"Культурология"
Тема 1
"Предмет и задачи «Культурологии»"
План
1. Введение. Предмет и объект культурологии.
2. Понятие культурного наследия и ее роль в развитии культуры.
3. Типология культуры. Закономерности развития культуры.
4. Соотношение понятий «цивилизация» и «культура».
2. Понятие культурного наследия и ее роль в развитии культуры.
3. Типология культуры. Закономерности развития культуры.
4. Соотношение понятий «цивилизация» и «культура».
Термины по теме:
Генеалогия (греч. genealogia) - это учение о происхождении, родословная какого-либо явления. Генеалогия культуры - это теории, взгляды на проблему происхождения, возникновения культуры. Иногда вместо слова генеалогия используют слово генезис (греч. genesis), означающее буквально происхождение.
Культура (от лат.cultura - возделывание, уход)-в широком смысле - все, что создано человечеством в отличии от природы; в узком смысле - идейное и нравственное состояние общества, определяемое условие жизни и выражающееся в его бытии, идеологии, воспитании, образовании, науке, искусстве.
Феноменология. Это слово имеет несколько значений. Буквальный перевод - учение о феноменах. Феноменологией принято называть одно из самых сложных и влиятельных философских учений XX века, создателем которого был немецкий мыслитель Э.Гуссерль - Но в культурологии распространено другое понимание - феноменология - это совокупность феноменов культуры, тех феноменов, из которых состоит культура, т.е. верований, морали, искусства, знаний, творческой деятельности, идеалов, материальных объектов, созданных человеком. Феномен - обобщающее название для обозначения элементов, составляющих культуру. Феномен в буквальном смысле означает "являющееся", “явление". Почему бы тогда просто не говорить о явлениях культуры? Можно использовать М слово явление, но, во-первых, есть определенная традиция культурологии, а во-вторых, слово феномен более точное и, главное, этим термином можно обозначить больший круг элементов культуры.
1. Культурология - это учебная дисциплина, которою с середины 90-х годов изучают студенты всех вузов Узбекистана. Далеко не каждая наука в обязательном порядке включается в учебные планы всех специальностей.
Человек и культура неразрывны. Культура это то, что отличает человека от животного мира. Поэтому вряд ли уместно говорить об обществе после культуры или об обществе до культуры.
В заключение - два определения культуры:
Человек и культура неразрывны. Культура это то, что отличает человека от животного мира. Поэтому вряд ли уместно говорить об обществе после культуры или об обществе до культуры.
В заключение - два определения культуры:
1. Культура совокупность способов и приемов человеческой деятельности (как материальной так
и духовной), объективированных в предметных материальных носителях (средствах труда,
знаках) и передаваемых последующим поколениям. (Современная западная философия. Словарь,
-М., 1990).
2. Культура - феномен, рожденный незавершенностью, открытостью человеческой природы,
развертыванием творческой деятельности человека, направленной на поиск сакрального смысла
бытия. (Философия культуры. - М., 1994).
и духовной), объективированных в предметных материальных носителях (средствах труда,
знаках) и передаваемых последующим поколениям. (Современная западная философия. Словарь,
-М., 1990).
2. Культура - феномен, рожденный незавершенностью, открытостью человеческой природы,
развертыванием творческой деятельности человека, направленной на поиск сакрального смысла
бытия. (Философия культуры. - М., 1994).
Два определения, составлены из совершенно различных терминов и явно не совпадают по смыслу. С чем это связано? Прежде всего с тем, что культурология активно развивается, меняются и понимания культуры. Вероятно, определенную роль сыграли интересы и традиции разных научных дисциплин, в одном случае - социологии, в другом - философии. Но что же должна выбрать культурология?
А культурология не должна выбирать одни определения культуры и отбрасывать другие. Процесс определения культуры - это и есть процесс функционирования, развития, бытия самой культурологии. И не только культурологии, но и самой культуры. Культура определяет сама себя. Поэтому можно говорить о самоопределении культуры. Точно так же можно говорить и о самоопределении культурологии: определение культурологии - это тоже культурологический процесс. А культурология - часть, феномен культуры.
Культуру нельзя определять или изучать со стороны, откуда - то издалека, наблюдая за культурой. Человек, определяющий культуру, человек, выбирающий определение, - это и есть бытие культуры. Определение культуры - это самосознание культуры. Это рефлексия, то есть исследование самого исследование, мышление о мышлении, духовное переживание самого духовного переживания.
Процесс определения культуры и культурологии - это самообъективация культуры, культурологии. Объективация - процесс, связанные с фиксацией субъективных феноменов (мыслей, чувств, представлений) в каком либо материале, в камне, в слове, в звуках, в красках. Вначале образ, мысль, представление существует только внутри человека, в мечтах, надеждах, образах, а затем - в разговорах, в беседах, теориях. Но когда они запечатлены в слове (или в камне, в красках), тогда они стали объектом, доступным для всех, они объективированы, тогда их можно видеть, слышать, осмысливать, изучать. Тогда они навечно становятся общезначимыми явлениями культуры, тем самым обогащая культуру, человека.
Культурология - молодая наука. Процесс ее самообъективации и самоопределения начался относительно недавно. Отсюда и некоторые трудности в изложении и понимании культурологии. С молодостью культурологии связано и существование значительного числа определений культуры, иногда противоречащих друг другу. Вероятно, со временем ряд определений будет представлять ценность только с исторической, музейной точки зрения. Но из -за многогранности и полифункциональности культуры существование множества определений будет неизбежно. Можно ограничивать и одним определением Э. Таилора. Самым кратким его вариантом: Культура - это духовные и материальные творения человека, созданные им на протяжении всей истории человечества.
А культурология не должна выбирать одни определения культуры и отбрасывать другие. Процесс определения культуры - это и есть процесс функционирования, развития, бытия самой культурологии. И не только культурологии, но и самой культуры. Культура определяет сама себя. Поэтому можно говорить о самоопределении культуры. Точно так же можно говорить и о самоопределении культурологии: определение культурологии - это тоже культурологический процесс. А культурология - часть, феномен культуры.
Культуру нельзя определять или изучать со стороны, откуда - то издалека, наблюдая за культурой. Человек, определяющий культуру, человек, выбирающий определение, - это и есть бытие культуры. Определение культуры - это самосознание культуры. Это рефлексия, то есть исследование самого исследование, мышление о мышлении, духовное переживание самого духовного переживания.
Процесс определения культуры и культурологии - это самообъективация культуры, культурологии. Объективация - процесс, связанные с фиксацией субъективных феноменов (мыслей, чувств, представлений) в каком либо материале, в камне, в слове, в звуках, в красках. Вначале образ, мысль, представление существует только внутри человека, в мечтах, надеждах, образах, а затем - в разговорах, в беседах, теориях. Но когда они запечатлены в слове (или в камне, в красках), тогда они стали объектом, доступным для всех, они объективированы, тогда их можно видеть, слышать, осмысливать, изучать. Тогда они навечно становятся общезначимыми явлениями культуры, тем самым обогащая культуру, человека.
Культурология - молодая наука. Процесс ее самообъективации и самоопределения начался относительно недавно. Отсюда и некоторые трудности в изложении и понимании культурологии. С молодостью культурологии связано и существование значительного числа определений культуры, иногда противоречащих друг другу. Вероятно, со временем ряд определений будет представлять ценность только с исторической, музейной точки зрения. Но из -за многогранности и полифункциональности культуры существование множества определений будет неизбежно. Можно ограничивать и одним определением Э. Таилора. Самым кратким его вариантом: Культура - это духовные и материальные творения человека, созданные им на протяжении всей истории человечества.
2. Первоначально понятие культуры подразумевало воздействие человека на природу, а также воспитание и обучение самого человека. В немецкой классической философии культура - это область духовной свободы человека. Признавалось множество своеобразных типов и форм развития культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию духовной эволюции человека.
Само слово «культура» происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом, возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX веках его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от «некультурного» простого народа. Немецкое слово kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово «культура» все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием.
Современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой.
Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она, не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит ее и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры. Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.
В широком смысле культура - это совокупность проявлений жизни, достижений и творчества отдельных людей, народов и всего человечества. Французский культуролог де Бенуа дает следующее определение культуры: «Культура - это специфика человеческой деятельности, это то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, само появление его на арене естественной истории надлежит рассматривать как культурный феномен». Мертон использовал понятие культуры для обозначения системы ценностей как органичной части социальной системы, определяющей степень ее упорядоченности и управляемости
Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура.Культурное наследие понятие очень широкое. Оно включает в себя огромное разнообразие объектов материальной и духовной культуры. К ним в первую очередь относятся памятники археологии, т.е. все, что найдено в раскопках, начиная с произведений искусства (например, статуэтки, скульптуры, изделия декоративно-прикладного искусства и ювелирные украшения, настенные фрески и т.д.), кончая предметами домашней утвари и орудиями труда. Естественно, что сам комплекс раскопок тоже представляет собой археологический памятник, являясь неотъемлемой частью культурного наследия.
Следующей важнейшей составляющей являются памятники архитектуры, а также древние рукописи и манускрипты. По содержанию рукописи можно подразделять на религиозные, философские, естественнонаучные, исторические, литературные и т.д.
В последние годы материально-духовное производство достигло значительного развития, что предопределило расширение понятия «культурное наследие». Появились новые науки, технологии. Только во второй половине XX века вошли в привычное употребление такие понятия, как кибернетика, космонавтика, молекулярная генетика, биотехнология и т.п. Даже технологии современного производства и методики обучения конкретным предметам превратились в науку, и созданные в этом направлении произведения стали составной частью культурного наследия.
В культурном наследии могут быть не актуализированные, т.е. неизвестные народу, не отраженные в его сознании, но имеющие высокий потенциал, ценности. Это скрытые от народа по тем или иным социально-политическим или идеологическим соображениям произведения, научные открытия или идеи. Некоторые из них безвозвратно утеряны (рукописи, произведения искусства и т.д.). Однако немало и тех, что уже найдены или имеется надежда их обнаружения. Их следует отнести к неосвоенной нами части культурного наследия.
Таким образом, понятие культурного наследия вбирает в себя, во-первых, дошедшие до нас с древнейших времен и усвоенные нами памятники, во-вторых, скрытые от широкого ознакомления по разным причинам или нераспространенные памятники, в-третьих, все продукты культуры, созданные нашими современниками и используемые сегодня. В культурном наследии, наряду с настоящими шедеврами и подлинными ценностями, существует немало и таких, которые исторически изжили себя и могут интересовать лишь с точки зрения истории культуры. В нем имеются и мнимые ценности.
Поэтому к культурному наследию следует относиться критически, но не так, как это было в советский период, т.е. по-большевистски «разрушим все до основанья...»
При оценке каждой конкретной ценности культурного наследия, практическом ее использовании основным критерием должно стать то, насколько оно сможет способствовать укреплению духовных основ независимости Узбекистана, превращению нашего народа в активный субъект общемирового исторического процесса.
Такими критериями научного подхода к культурному наследию являются гуманизм, народность, патриотизм и прогрессивность. Они имеют общечеловеческий характер. При оценке культурного наследия основным критерием становится его возможность служить потребностям человека, культивировать в нем доброе и прекрасное, чистоту и любовь, другие высокие подлинно человеческие чувства и качества, прививать нетерпимость ко злу, низости, безнравственности, бескомпромиссность к унижению и насилию над человеком, т.е. возможность формировать, как говорили французские просветители, духовно свободную, но социально ответственную личность.
Гуманизм это результат служения культуры для формирования человеческого в человеке, а также активной гражданской позиции. Именно с этой стороны культурное наследие (в том числе и религиозное) необходимо подвергнуть всесторонней оценке. Гуманизм конкретно-историческое понятие. Оно не застывшее явление: исторически изменяется, обновляется, развивается. Гуманизм не вступает в противоречие с исторической необходимостью, требованиями прогресса.
Учитывая требования критического подхода при анализе культурного наследия, особенно религиозного, можно увидеть в нем не только ценности, соответствующие принципу гуманизма, но немало и того, что противоречит ему. Так, религиозное мышление, из-за его исключительной нормативности, невозможности отказаться от своих основополагающих догматов, принципов, даже мифов, значительно утратило свой творческий потенциал. Оно более склонно к застою, нежели к прогрессу.
Для религиозного гуманизма зачастую характерны абстрактность, неконкретность, а порою взаимоисключающая противоположность. Хадисы, с одной стороны, призывают к милосердию по отношению к иноверцам, военнопленным, с другой мусульманские авторитеты давали фетву на массовые наказания даже своих единоверцев, не говоря уже о врагах. Ислам то побуждал к трудовой и социальной активности, то к покорности, социальному смирению, т.е. к пассивности. Поэтому культурное наследие, в том числе и религиозное, требует к себе критического отношения с позиций гуманизма.
Культурное наследие служит не только отдельно взятым индивидам, но и одновременно всему обществу, всему народу. При оценке культурного наследия исходят из интересов не только сегодняшнего дня, отдельно взятого человека или социальной группы, но и общенародных, общенациональных интересов. Поэтому в отношении к культурному наследию необходимо придерживаться наряду с гуманизмом таких критериев, как народность и патриотизм.
Народность представляет собой систему художественных образов, средств и нравственных идей, отражающих и укрепляющих единство мировосприятия и мироощущения народа, его психологии, образа жизни, традиций и обычаев, его демократические устремления.
С народностью нельзя путать вопрос популярной, массовой и элитарной культуры. Народность не ограничивается доступностью или массовостью культуры, даже не отрицает некоторые стороны так называемой «массовой культуры», например, ее поверхностное содержанке, «примитивность» формы, подражательность и т.п. Народность не игнорирует и «элитарную» культуру. Она охватывает все ее многообразие. Народность культуры глубже и сильнее связывает нацию со своими историческими корнями, помогает ей избавиться от чувства национальной неполноценности, беспомощности, осознать свою неповторимость и коренные духовные интересы.
Народность служит сохранению и совершенствованию национального облика культуры, а через это и самой нации. Она отвергает в культуре то, что противоречит национальной психологии и интересам. В содержании и форме культуры, в целом духовности, она выполняет роль своеобразного фильтра.
Настоящая народность не отрицает обогащение национальной культуры за счет заимствований из других культур, но заимствованные ценности, как по форме так и по содержанию, приспосабливает к потребностям своей нации. Следовательно, подлинно народная культура служит потребностям развития и прогресса нации.
Если подвергнуть культурное наследие оценке с точки зрения вышеназванного критерия, то нельзя не заметить, что в нем встречаются и такие явления, которые не соответствуют демократическим устремлениям народа, его психологии, коренным интересам, национальной консолидации. Под влиянием как внешних, так и внутренних факторов народу пытались внушить мнимые ценности. Как правило, такие идеи рядились в тогу народности, как это делает сегодня исламский фундаментализм. Поэтому народность необходимо рассматривать всегда в тесной связи с содержанием. Подлинную народность следует отличать от мнимой. И. Содержание и слагаемые культурного наследия узбекского народа очень многообразны и имеют глубокие исторические корни. В первую очередь это относится к генезису узбекского народа, сложившегося на территории современного Узбекистана. В Ферганской долине у села Хайдаркан в 1985 г. обнаружена пещерная стоянка Сель -Унгур, которая относится к эпохе раннего палеолита (700-40 тыс. лет до н.э.). В связи с этой находкой появилась уверенность, что территория Центральной Азии входила в зону, где формировался человек древнего каменного века. Судя по найденным останкам, этот древний человек охотился на пещерного медведя, снежного барса, носорога, пещерную гиену, благородного оленя, осла, тура и др.
К северу от Ташкента, в горах Каратау, было открыто другое местонахождение древнепалеолитического периода. Здесь были обнаружены кости крупных млекопитающих слонов, носорогов, лошадей, оленей, бизонов.
В пещере Тешик-Таш в Сурхандарьинской области в 1938-1939 гг. обнаружена стоянка людей, живших 100-40 тыс. лет назад. Здесь же найдено неандертальское погребение, принадлежавшее мальчику 8-9 лет. Захоронен он был уже с соблюдением определенных погребальных ритуалов.
Подобные стоянки неандертальского человека были найдены на территории Узбекистана и в других местах: в гроте Амир-Темир недалеко от Тешик-Таша, в Аман-Кусане, в 25 километрах от Самарканда, в Ходжикенте, в 70 километрах от Ташкента; всего в Средней Азии обнаружено свыше 100 памятников этого периода и археологи выражают твердую уверенность, что этот регион был одним из мировых очагов возникновения и развития человеческой цивилизации. Человек этого периода уже отыскивает специальные места, где находились наиболее удобные для обработки каменные материалы. В Капчитае, в 40 км. от Ферганы, а также в Учтуте и Иджонте, недалеко от города Навои, обнаружены каменоломни и камнеобрабатывающие мастерские, куда люди приходили за камнем, выламывали куски кремня, пригодного для обработки, а затем делали из них орудия.
Следующий период в развитии человеческой цивилизации неолит (10-2 тыс. лет до н.э.) представлен в Узбекистане стоянкой человека, обнаруженной в 1939 г. на берегу Амударьи недалеко от Ургенча. Это местожительство древнего человека относят к IV-III тысячелетию до н.э. и называют кельтеминарской культурой. Таких стоянок было открыто 18. Кельтеминарская культура представляла собой как бы один из этапов развития цивилизации. Здесь впервые встречаются украшения, которые изготовлялись из раковин и камня, причем раковины были преимущественно привозными некоторые из бассейна Индийского океана из Красного моря, Персидского залива, что еще раз подтверждает идею о древних миграциях и торговле среди населения Средней Азии.
Развитие человеческого общества в Средней Азии характеризуется поразительно быстрыми темпами. В конце второго и начале III тысячелетия на территории Узбекистана начался бронзовый век. Происходит выделение племен, занимавшихся главным образом скотоводством и земледелием, в отдельных руках скапливается собственность, ведущая к имущественному неравенству, люди научились плавить металл. На земледелии специализировались области с относительно богатым снабжением водой низовья Амударьи, Ферганская долина и долина Заравшана, на скотоводстве районы с засушливым климатом Кашкадарьинская, Сурхандарьинская и Бухарская области.
В начале I тысячелетия на территории Средней Азии распространяется железо. Из него делались орудия труда, оружие и украшения. Железные орудия производства сыграли революционизирующую роль в техническом прогрессе сельского хозяйства и ремесла. Стали прокладываться каналы длиной до 1 км. с разветвляющимися распределителями воды, т.е. создаваться сложные ирригационные сооружения. В середине I тысячелетия в ряде районов жители научились возводить дамбы и плотины, при помощи которых регулировалась подача воды на поля. Ремесленники изготавливали железные ножи, серпы, что также способствовало подъему производительных сил в сельском хозяйстве. Использование плуга с железным лемехом и с домашним скотом в качестве тягловой силы позволило развивать земледелие в крупных размерах, производить жизненные припасы в почти неограниченном для того времени количестве. Это обеспечило быстрый рост населения и концентрацию его на небольших площадях, ставших затем главными центрами развития цивилизации на территории Средней Азии, Хорезм, Ферганская долина, долина Зарафшана и Чирчика, Бактрия и долины Сурхандарьи и Кашкадарьи. Этот период породил начало формирования первых классовых обществ и государств в этом регионе. Наиболее известными памятниками этой эпохи являются городища Чует, Дальверзин, Ашкалтепа, Эйлатан в Фергане, а также городища в Самаркандской, Бухарской, Кашкадарьинской областях.
Впервые народы Средней Азии упоминаются в письменных источниках Ближнего Востока в VIII в. до н.э. В них сказано, что на громадной территории от степей Монголии до Крыма расселились «скифы». Древние греческие и римские историки также утверждали, что вся территория между Алтаем, Уральскими степями, Каспийским морем и Кашгаром населена скифами и называли ее «Скифией», причем римский историк Помпеи Трог считал скифов «древнейшим племенем», которые по древности могут поспорить с самими египтянами. «Они основали», писал он, «Парфию и Бактрию».
Греческие авторы подразумевали под скифами обширный союз племен или конгломерат народов, в который входило множество племен и народов. По сведениям Плиния до 20. Среди них выделялись массагеты, саки, дай, исседоны, астаки, румники, хоразмии, гиркане, каспии, аргиппеи, аримаспы, дербики, барканийцы, тануры, эглы. Наиболее значительными и влиятельными из них, оставившими заметный след в истории, были, видимо, массагеты и саки, о которых чаще всего упоминают древнегреческие историки.
Древние авторы выделяли также хоразмиев, как один из народов, занимавших видное место в Средней Азии. Считается, что в формировании античной хорезмийской народности, окончательно сложившейся в низовьях Амударьи, участвовало главным образом коренное население оазиса, но есть предположение, что известную роль сыграла и народность, которая первоначально расселялась где-то в пределах Южной Туркмении или Северного Ирана.
Подавляющее большинство народов Средней Азии образовали союзы племен, занимавших значительные территории, управлялись вождями, среди которых встречались и женщины. Основным занятием были земледелие и скотоводство, а у некоторых народов сочетание того и другого специфическая черта Средней Азии. Основная масса земледельческого населения Средней Азии располагалась по нижнему течению Амударьи, Бактриане, верхнем течении Амударьи и Согдиане, долине Заравшана. Основной социальной ячейкой у них была сельская община. Вместе с тем в засушливых районах и предгорьях располагались скотоводческие племена. Человек использовал и пустыню, приспособив ее как пастбища для крупного и особенно мелкого рогатого скота в зимнее и позднее осеннее время. Он нашел здесь оазисы, которые были им, приспособлены для постоянного местожительства.
Само слово «культура» происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом, возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX веках его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от «некультурного» простого народа. Немецкое слово kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово «культура» все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием.
Современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой.
Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она, не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит ее и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры. Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.
В широком смысле культура - это совокупность проявлений жизни, достижений и творчества отдельных людей, народов и всего человечества. Французский культуролог де Бенуа дает следующее определение культуры: «Культура - это специфика человеческой деятельности, это то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, само появление его на арене естественной истории надлежит рассматривать как культурный феномен». Мертон использовал понятие культуры для обозначения системы ценностей как органичной части социальной системы, определяющей степень ее упорядоченности и управляемости
Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура.Культурное наследие понятие очень широкое. Оно включает в себя огромное разнообразие объектов материальной и духовной культуры. К ним в первую очередь относятся памятники археологии, т.е. все, что найдено в раскопках, начиная с произведений искусства (например, статуэтки, скульптуры, изделия декоративно-прикладного искусства и ювелирные украшения, настенные фрески и т.д.), кончая предметами домашней утвари и орудиями труда. Естественно, что сам комплекс раскопок тоже представляет собой археологический памятник, являясь неотъемлемой частью культурного наследия.
Следующей важнейшей составляющей являются памятники архитектуры, а также древние рукописи и манускрипты. По содержанию рукописи можно подразделять на религиозные, философские, естественнонаучные, исторические, литературные и т.д.
В последние годы материально-духовное производство достигло значительного развития, что предопределило расширение понятия «культурное наследие». Появились новые науки, технологии. Только во второй половине XX века вошли в привычное употребление такие понятия, как кибернетика, космонавтика, молекулярная генетика, биотехнология и т.п. Даже технологии современного производства и методики обучения конкретным предметам превратились в науку, и созданные в этом направлении произведения стали составной частью культурного наследия.
В культурном наследии могут быть не актуализированные, т.е. неизвестные народу, не отраженные в его сознании, но имеющие высокий потенциал, ценности. Это скрытые от народа по тем или иным социально-политическим или идеологическим соображениям произведения, научные открытия или идеи. Некоторые из них безвозвратно утеряны (рукописи, произведения искусства и т.д.). Однако немало и тех, что уже найдены или имеется надежда их обнаружения. Их следует отнести к неосвоенной нами части культурного наследия.
Таким образом, понятие культурного наследия вбирает в себя, во-первых, дошедшие до нас с древнейших времен и усвоенные нами памятники, во-вторых, скрытые от широкого ознакомления по разным причинам или нераспространенные памятники, в-третьих, все продукты культуры, созданные нашими современниками и используемые сегодня. В культурном наследии, наряду с настоящими шедеврами и подлинными ценностями, существует немало и таких, которые исторически изжили себя и могут интересовать лишь с точки зрения истории культуры. В нем имеются и мнимые ценности.
Поэтому к культурному наследию следует относиться критически, но не так, как это было в советский период, т.е. по-большевистски «разрушим все до основанья...»
При оценке каждой конкретной ценности культурного наследия, практическом ее использовании основным критерием должно стать то, насколько оно сможет способствовать укреплению духовных основ независимости Узбекистана, превращению нашего народа в активный субъект общемирового исторического процесса.
Такими критериями научного подхода к культурному наследию являются гуманизм, народность, патриотизм и прогрессивность. Они имеют общечеловеческий характер. При оценке культурного наследия основным критерием становится его возможность служить потребностям человека, культивировать в нем доброе и прекрасное, чистоту и любовь, другие высокие подлинно человеческие чувства и качества, прививать нетерпимость ко злу, низости, безнравственности, бескомпромиссность к унижению и насилию над человеком, т.е. возможность формировать, как говорили французские просветители, духовно свободную, но социально ответственную личность.
Гуманизм это результат служения культуры для формирования человеческого в человеке, а также активной гражданской позиции. Именно с этой стороны культурное наследие (в том числе и религиозное) необходимо подвергнуть всесторонней оценке. Гуманизм конкретно-историческое понятие. Оно не застывшее явление: исторически изменяется, обновляется, развивается. Гуманизм не вступает в противоречие с исторической необходимостью, требованиями прогресса.
Учитывая требования критического подхода при анализе культурного наследия, особенно религиозного, можно увидеть в нем не только ценности, соответствующие принципу гуманизма, но немало и того, что противоречит ему. Так, религиозное мышление, из-за его исключительной нормативности, невозможности отказаться от своих основополагающих догматов, принципов, даже мифов, значительно утратило свой творческий потенциал. Оно более склонно к застою, нежели к прогрессу.
Для религиозного гуманизма зачастую характерны абстрактность, неконкретность, а порою взаимоисключающая противоположность. Хадисы, с одной стороны, призывают к милосердию по отношению к иноверцам, военнопленным, с другой мусульманские авторитеты давали фетву на массовые наказания даже своих единоверцев, не говоря уже о врагах. Ислам то побуждал к трудовой и социальной активности, то к покорности, социальному смирению, т.е. к пассивности. Поэтому культурное наследие, в том числе и религиозное, требует к себе критического отношения с позиций гуманизма.
Культурное наследие служит не только отдельно взятым индивидам, но и одновременно всему обществу, всему народу. При оценке культурного наследия исходят из интересов не только сегодняшнего дня, отдельно взятого человека или социальной группы, но и общенародных, общенациональных интересов. Поэтому в отношении к культурному наследию необходимо придерживаться наряду с гуманизмом таких критериев, как народность и патриотизм.
Народность представляет собой систему художественных образов, средств и нравственных идей, отражающих и укрепляющих единство мировосприятия и мироощущения народа, его психологии, образа жизни, традиций и обычаев, его демократические устремления.
С народностью нельзя путать вопрос популярной, массовой и элитарной культуры. Народность не ограничивается доступностью или массовостью культуры, даже не отрицает некоторые стороны так называемой «массовой культуры», например, ее поверхностное содержанке, «примитивность» формы, подражательность и т.п. Народность не игнорирует и «элитарную» культуру. Она охватывает все ее многообразие. Народность культуры глубже и сильнее связывает нацию со своими историческими корнями, помогает ей избавиться от чувства национальной неполноценности, беспомощности, осознать свою неповторимость и коренные духовные интересы.
Народность служит сохранению и совершенствованию национального облика культуры, а через это и самой нации. Она отвергает в культуре то, что противоречит национальной психологии и интересам. В содержании и форме культуры, в целом духовности, она выполняет роль своеобразного фильтра.
Настоящая народность не отрицает обогащение национальной культуры за счет заимствований из других культур, но заимствованные ценности, как по форме так и по содержанию, приспосабливает к потребностям своей нации. Следовательно, подлинно народная культура служит потребностям развития и прогресса нации.
Если подвергнуть культурное наследие оценке с точки зрения вышеназванного критерия, то нельзя не заметить, что в нем встречаются и такие явления, которые не соответствуют демократическим устремлениям народа, его психологии, коренным интересам, национальной консолидации. Под влиянием как внешних, так и внутренних факторов народу пытались внушить мнимые ценности. Как правило, такие идеи рядились в тогу народности, как это делает сегодня исламский фундаментализм. Поэтому народность необходимо рассматривать всегда в тесной связи с содержанием. Подлинную народность следует отличать от мнимой. И. Содержание и слагаемые культурного наследия узбекского народа очень многообразны и имеют глубокие исторические корни. В первую очередь это относится к генезису узбекского народа, сложившегося на территории современного Узбекистана. В Ферганской долине у села Хайдаркан в 1985 г. обнаружена пещерная стоянка Сель -Унгур, которая относится к эпохе раннего палеолита (700-40 тыс. лет до н.э.). В связи с этой находкой появилась уверенность, что территория Центральной Азии входила в зону, где формировался человек древнего каменного века. Судя по найденным останкам, этот древний человек охотился на пещерного медведя, снежного барса, носорога, пещерную гиену, благородного оленя, осла, тура и др.
К северу от Ташкента, в горах Каратау, было открыто другое местонахождение древнепалеолитического периода. Здесь были обнаружены кости крупных млекопитающих слонов, носорогов, лошадей, оленей, бизонов.
В пещере Тешик-Таш в Сурхандарьинской области в 1938-1939 гг. обнаружена стоянка людей, живших 100-40 тыс. лет назад. Здесь же найдено неандертальское погребение, принадлежавшее мальчику 8-9 лет. Захоронен он был уже с соблюдением определенных погребальных ритуалов.
Подобные стоянки неандертальского человека были найдены на территории Узбекистана и в других местах: в гроте Амир-Темир недалеко от Тешик-Таша, в Аман-Кусане, в 25 километрах от Самарканда, в Ходжикенте, в 70 километрах от Ташкента; всего в Средней Азии обнаружено свыше 100 памятников этого периода и археологи выражают твердую уверенность, что этот регион был одним из мировых очагов возникновения и развития человеческой цивилизации. Человек этого периода уже отыскивает специальные места, где находились наиболее удобные для обработки каменные материалы. В Капчитае, в 40 км. от Ферганы, а также в Учтуте и Иджонте, недалеко от города Навои, обнаружены каменоломни и камнеобрабатывающие мастерские, куда люди приходили за камнем, выламывали куски кремня, пригодного для обработки, а затем делали из них орудия.
Следующий период в развитии человеческой цивилизации неолит (10-2 тыс. лет до н.э.) представлен в Узбекистане стоянкой человека, обнаруженной в 1939 г. на берегу Амударьи недалеко от Ургенча. Это местожительство древнего человека относят к IV-III тысячелетию до н.э. и называют кельтеминарской культурой. Таких стоянок было открыто 18. Кельтеминарская культура представляла собой как бы один из этапов развития цивилизации. Здесь впервые встречаются украшения, которые изготовлялись из раковин и камня, причем раковины были преимущественно привозными некоторые из бассейна Индийского океана из Красного моря, Персидского залива, что еще раз подтверждает идею о древних миграциях и торговле среди населения Средней Азии.
Развитие человеческого общества в Средней Азии характеризуется поразительно быстрыми темпами. В конце второго и начале III тысячелетия на территории Узбекистана начался бронзовый век. Происходит выделение племен, занимавшихся главным образом скотоводством и земледелием, в отдельных руках скапливается собственность, ведущая к имущественному неравенству, люди научились плавить металл. На земледелии специализировались области с относительно богатым снабжением водой низовья Амударьи, Ферганская долина и долина Заравшана, на скотоводстве районы с засушливым климатом Кашкадарьинская, Сурхандарьинская и Бухарская области.
В начале I тысячелетия на территории Средней Азии распространяется железо. Из него делались орудия труда, оружие и украшения. Железные орудия производства сыграли революционизирующую роль в техническом прогрессе сельского хозяйства и ремесла. Стали прокладываться каналы длиной до 1 км. с разветвляющимися распределителями воды, т.е. создаваться сложные ирригационные сооружения. В середине I тысячелетия в ряде районов жители научились возводить дамбы и плотины, при помощи которых регулировалась подача воды на поля. Ремесленники изготавливали железные ножи, серпы, что также способствовало подъему производительных сил в сельском хозяйстве. Использование плуга с железным лемехом и с домашним скотом в качестве тягловой силы позволило развивать земледелие в крупных размерах, производить жизненные припасы в почти неограниченном для того времени количестве. Это обеспечило быстрый рост населения и концентрацию его на небольших площадях, ставших затем главными центрами развития цивилизации на территории Средней Азии, Хорезм, Ферганская долина, долина Зарафшана и Чирчика, Бактрия и долины Сурхандарьи и Кашкадарьи. Этот период породил начало формирования первых классовых обществ и государств в этом регионе. Наиболее известными памятниками этой эпохи являются городища Чует, Дальверзин, Ашкалтепа, Эйлатан в Фергане, а также городища в Самаркандской, Бухарской, Кашкадарьинской областях.
Впервые народы Средней Азии упоминаются в письменных источниках Ближнего Востока в VIII в. до н.э. В них сказано, что на громадной территории от степей Монголии до Крыма расселились «скифы». Древние греческие и римские историки также утверждали, что вся территория между Алтаем, Уральскими степями, Каспийским морем и Кашгаром населена скифами и называли ее «Скифией», причем римский историк Помпеи Трог считал скифов «древнейшим племенем», которые по древности могут поспорить с самими египтянами. «Они основали», писал он, «Парфию и Бактрию».
Греческие авторы подразумевали под скифами обширный союз племен или конгломерат народов, в который входило множество племен и народов. По сведениям Плиния до 20. Среди них выделялись массагеты, саки, дай, исседоны, астаки, румники, хоразмии, гиркане, каспии, аргиппеи, аримаспы, дербики, барканийцы, тануры, эглы. Наиболее значительными и влиятельными из них, оставившими заметный след в истории, были, видимо, массагеты и саки, о которых чаще всего упоминают древнегреческие историки.
Древние авторы выделяли также хоразмиев, как один из народов, занимавших видное место в Средней Азии. Считается, что в формировании античной хорезмийской народности, окончательно сложившейся в низовьях Амударьи, участвовало главным образом коренное население оазиса, но есть предположение, что известную роль сыграла и народность, которая первоначально расселялась где-то в пределах Южной Туркмении или Северного Ирана.
Подавляющее большинство народов Средней Азии образовали союзы племен, занимавших значительные территории, управлялись вождями, среди которых встречались и женщины. Основным занятием были земледелие и скотоводство, а у некоторых народов сочетание того и другого специфическая черта Средней Азии. Основная масса земледельческого населения Средней Азии располагалась по нижнему течению Амударьи, Бактриане, верхнем течении Амударьи и Согдиане, долине Заравшана. Основной социальной ячейкой у них была сельская община. Вместе с тем в засушливых районах и предгорьях располагались скотоводческие племена. Человек использовал и пустыню, приспособив ее как пастбища для крупного и особенно мелкого рогатого скота в зимнее и позднее осеннее время. Он нашел здесь оазисы, которые были им, приспособлены для постоянного местожительства.
3. Функции культуры. В культурологии понятие функции используется в смысле служебной роли той или иной системы, например, культуры или ее элементов, в контексте удовлетворения тех или иных потребностей людей. Культура по своей природе функциональна. Она всегда для чего-то, должна «работать». Не поддерживаемая усилиями человека и не потребляемая им, она разрушается, угасает и гибнет.
Средство творческого создания. Основная функция культуры - быть средством творческого создания артефактов. Артефакты - это продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления (артефакт - от лат. arte - искусственный и factus - сделанный). Мир артефактов - это искусственная среда человека, «вторая природа», удовлетворяющая самые различные потребности людей. В отличие от предметов и явлений природы артефакты имеют не только объективные свойства, но субъективную значимость или ценность для человека. Человек с помощью культуры творит ценности.
Объект имеет ценность, если человек видит в нем средство удовлетворения своей потребности, если не видит, то объект не имеет ценности или имеет отрицательную ценность - антиценность. Обычно ценности разделяют на материальные (жилище, одежда, техника и пр.) и духовные (истина, красота, добро, вера, надежда, любовь и т.п.).
Среди артефактов есть такие, которые сообщают информацию не о себе, о своей значимости и ценности, а о других объектах. Про них говорят, что они имеют значения, смыслы и называются они знаками, или символами. Мир культуры - это не только мир ценностей, но и знаков, мир символов.
Посредством артефактов, в том числе и с помощью знаков, культура, помимо своей главной функции, выполняет множество других социальных функций. Назовем важнейшие из них.
Информационная функция. Культура - носитель социальной информации, которая сохраняется и накапливается в обществе. Основными носителями информации являются знаки. Можно выделить три основных вида значений (или информации), которые они обозначают.
Первый вид - это знания, информация о свойствах объекта (природного или артефакта), утверждение о наличии или отсутствии у объекта каких-то свойств. С развитием культуры объем знаний постоянно растет. Есть знания, которые в одних культурах признаются истинными, а в других - ложными. Овладение культурой требует освоения накопленных разнообразных знаний. Средоточием истинных знаний является такой вид культуры как наука. Путь в современную культуру - это образование.
Второй вид значения - это оценка объекта, формирование определенного отношения человека к нему. Способность оценивать объекты связана с образованием в уме человека ценностных представлений. Это представления о том, какими объекты должны быть, чтобы удовлетворить человеческие потребности. Высокие мысленные образцы объектов, которые максимально полным и совершенным образом отвечают потребностям человека, называются идеалами. Они служат эталонами ценностей. В результате исторического развития и взаимодействия разных культур постепенно происходит формирование общечеловеческих идеалов. Они включают в себя все лучшее, что накоплено в культурах различных эпох и народов. Культура предстает перед человеком как мир общественных идеалов.
Третий вид знаковой информации - это регулятивный смысл, правила или требования, нормы, в соответствии с которыми люди строят свое поведение и деятельность. Они указывают, какие пути и средства достижения целей допустимы, а какие - нет. Культура в отличие от регуляции поведения у животных несет в себе программу деятельности, которая не заложена в генах, ей надо учиться. Культурные нормы регламентируют все, с чем связана человеческая жизнь - еду, одежду, отношения между мужчиной и женщиной, развлечения и труд. Уровень овладения культурой определяется тем, насколько хорошо мы усвоили содержащуюся в разнообразных регулятивных знаках информацию и придерживаемся программ поведения, предписанных культурой. Различные культуры обладают разной степенью нормативности: «нормативной недостаточностью» и «нормативной избыточностью», последняя способствует стабильности общества.
Программируя поведение человека, культура не лишает его свободы выбора действий. Все дело в том, насколько человек способен к свободному выбору и созиданию, к осуществлению того, к чему «толкает» его свободный выбор.
Коммуникативная функция. Культура не только накапливает и хранит информацию (это является по преимуществу прерогативой культурного наследия). Актуальная информация благодаря культуре постоянно циркулирует в обществе, осуществляя передачу опыта и знаний. Культура формирует условия и средства человеческого общения. В принципе любой артефакт сообщает информацию. Но в культуре имеются специальные средства общения - знаковые системы и в первую очередь - язык. Культура - это поле человеческого общения, она связывает, объединяет людей. Развитие форм и способов коммуникации - важнейший фактор культурной истории человечества. В ходе истории растет мощь и дальнодействие средств связи: от первобытных сигнальных барабанов до спутникового телевидения. На смену письменности пришли средства массовой коммуникации (СМК), радио и телевидение. В ближайшей перспективе - развитие компьютерных сетей, охватывающих весь мир и делающих доступным мгновенное вступление в контакт с любым источником информации. Развитие культуры общения способствует взаимному пониманию и сопереживанию.
Интегративная функция. Благодаря коммуникации и наличию общечеловеческих ценностей культура объединяет отдельных людей, социальные группы, народы и государства. У людей формируется чувство принадлежности к культурной общности, к которой они принадлежат. Сохранение культурного наследства, национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. Единство культуры - важное условие крепости государства. Высока объединяющая роль технологий, науки и искусства.
С ходом истории растут контакты культур, растет их взаимодействие и взаимопроникновение. Всемирная паутина интернета сплетает различные культуры в одно целое. Интегративная функция культуры направлена не на стирание культурных различий, а на объединение людей как в рамках одной культуры, так и за ее пределами, на осознание единства всего человечества.
Адаптивная функция культуры. Информационно-коммуникативные возможности культуры позволяют ей обеспечивать приспособление человека к окружающей среде. Но в отличие от животных человек одновременно приспосабливает среду к себе, изменяет ее в соответствии со своими потребностями. Биологическая неприспособленность человека обернулась способностью осваивать любые природные условия, создавать разнообразие «защитных» культурных слоев (одежда, жилье, оружие и т.п.). У разных народов, обитающих в различных условиях, в их культуре исторически закрепляются способы адаптации к природной среде. Они составляют рациональное обоснование многих национальных традиций (например, в способах лечения, строительства жилья и т.п.), изобретается масса вещей, средств и способов обеспечивать безопасность и комфорт, наполнить жизнь удовольствиями и развлечениями. Увеличивается продолжительность жизни и рост народонаселения.
Чтобы выжить, человечество должно совершенствовать свою собственную природу, свою духовную сущность, уменьшая свою зависимость от сил природы.
Средство творческого создания. Основная функция культуры - быть средством творческого создания артефактов. Артефакты - это продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления (артефакт - от лат. arte - искусственный и factus - сделанный). Мир артефактов - это искусственная среда человека, «вторая природа», удовлетворяющая самые различные потребности людей. В отличие от предметов и явлений природы артефакты имеют не только объективные свойства, но субъективную значимость или ценность для человека. Человек с помощью культуры творит ценности.
Объект имеет ценность, если человек видит в нем средство удовлетворения своей потребности, если не видит, то объект не имеет ценности или имеет отрицательную ценность - антиценность. Обычно ценности разделяют на материальные (жилище, одежда, техника и пр.) и духовные (истина, красота, добро, вера, надежда, любовь и т.п.).
Среди артефактов есть такие, которые сообщают информацию не о себе, о своей значимости и ценности, а о других объектах. Про них говорят, что они имеют значения, смыслы и называются они знаками, или символами. Мир культуры - это не только мир ценностей, но и знаков, мир символов.
Посредством артефактов, в том числе и с помощью знаков, культура, помимо своей главной функции, выполняет множество других социальных функций. Назовем важнейшие из них.
Информационная функция. Культура - носитель социальной информации, которая сохраняется и накапливается в обществе. Основными носителями информации являются знаки. Можно выделить три основных вида значений (или информации), которые они обозначают.
Первый вид - это знания, информация о свойствах объекта (природного или артефакта), утверждение о наличии или отсутствии у объекта каких-то свойств. С развитием культуры объем знаний постоянно растет. Есть знания, которые в одних культурах признаются истинными, а в других - ложными. Овладение культурой требует освоения накопленных разнообразных знаний. Средоточием истинных знаний является такой вид культуры как наука. Путь в современную культуру - это образование.
Второй вид значения - это оценка объекта, формирование определенного отношения человека к нему. Способность оценивать объекты связана с образованием в уме человека ценностных представлений. Это представления о том, какими объекты должны быть, чтобы удовлетворить человеческие потребности. Высокие мысленные образцы объектов, которые максимально полным и совершенным образом отвечают потребностям человека, называются идеалами. Они служат эталонами ценностей. В результате исторического развития и взаимодействия разных культур постепенно происходит формирование общечеловеческих идеалов. Они включают в себя все лучшее, что накоплено в культурах различных эпох и народов. Культура предстает перед человеком как мир общественных идеалов.
Третий вид знаковой информации - это регулятивный смысл, правила или требования, нормы, в соответствии с которыми люди строят свое поведение и деятельность. Они указывают, какие пути и средства достижения целей допустимы, а какие - нет. Культура в отличие от регуляции поведения у животных несет в себе программу деятельности, которая не заложена в генах, ей надо учиться. Культурные нормы регламентируют все, с чем связана человеческая жизнь - еду, одежду, отношения между мужчиной и женщиной, развлечения и труд. Уровень овладения культурой определяется тем, насколько хорошо мы усвоили содержащуюся в разнообразных регулятивных знаках информацию и придерживаемся программ поведения, предписанных культурой. Различные культуры обладают разной степенью нормативности: «нормативной недостаточностью» и «нормативной избыточностью», последняя способствует стабильности общества.
Программируя поведение человека, культура не лишает его свободы выбора действий. Все дело в том, насколько человек способен к свободному выбору и созиданию, к осуществлению того, к чему «толкает» его свободный выбор.
Коммуникативная функция. Культура не только накапливает и хранит информацию (это является по преимуществу прерогативой культурного наследия). Актуальная информация благодаря культуре постоянно циркулирует в обществе, осуществляя передачу опыта и знаний. Культура формирует условия и средства человеческого общения. В принципе любой артефакт сообщает информацию. Но в культуре имеются специальные средства общения - знаковые системы и в первую очередь - язык. Культура - это поле человеческого общения, она связывает, объединяет людей. Развитие форм и способов коммуникации - важнейший фактор культурной истории человечества. В ходе истории растет мощь и дальнодействие средств связи: от первобытных сигнальных барабанов до спутникового телевидения. На смену письменности пришли средства массовой коммуникации (СМК), радио и телевидение. В ближайшей перспективе - развитие компьютерных сетей, охватывающих весь мир и делающих доступным мгновенное вступление в контакт с любым источником информации. Развитие культуры общения способствует взаимному пониманию и сопереживанию.
Интегративная функция. Благодаря коммуникации и наличию общечеловеческих ценностей культура объединяет отдельных людей, социальные группы, народы и государства. У людей формируется чувство принадлежности к культурной общности, к которой они принадлежат. Сохранение культурного наследства, национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. Единство культуры - важное условие крепости государства. Высока объединяющая роль технологий, науки и искусства.
С ходом истории растут контакты культур, растет их взаимодействие и взаимопроникновение. Всемирная паутина интернета сплетает различные культуры в одно целое. Интегративная функция культуры направлена не на стирание культурных различий, а на объединение людей как в рамках одной культуры, так и за ее пределами, на осознание единства всего человечества.
Адаптивная функция культуры. Информационно-коммуникативные возможности культуры позволяют ей обеспечивать приспособление человека к окружающей среде. Но в отличие от животных человек одновременно приспосабливает среду к себе, изменяет ее в соответствии со своими потребностями. Биологическая неприспособленность человека обернулась способностью осваивать любые природные условия, создавать разнообразие «защитных» культурных слоев (одежда, жилье, оружие и т.п.). У разных народов, обитающих в различных условиях, в их культуре исторически закрепляются способы адаптации к природной среде. Они составляют рациональное обоснование многих национальных традиций (например, в способах лечения, строительства жилья и т.п.), изобретается масса вещей, средств и способов обеспечивать безопасность и комфорт, наполнить жизнь удовольствиями и развлечениями. Увеличивается продолжительность жизни и рост народонаселения.
Чтобы выжить, человечество должно совершенствовать свою собственную природу, свою духовную сущность, уменьшая свою зависимость от сил природы.
То, что существует только в сознании, можно назвать феноменом. Так же можно назвать и материальные объекты.
Следует заметить, что в обыденной речи распространено другое использование слова феномен, когда им обозначают что-то таинственное, оригинальное, удивительное. В культурологии феномен тоже может означать что-то необыкновенное, редкое, но может обозначать и знакомое, традиционное явление культуры. Феноменом можно назвать и мораль в целом, и какое-то моральное явление (долг, совесть), религию в целом и какое-то религиозное явление (культ, веру).
В данной главе речь пойдет о происхождении культуры и основных ее элементах.
Как возникла культура? Как возникли ее феномены? Возникли ли важнейшие составляющие культуру элементы одновременно или какие-то феномены культуры возникли раньше, и на их основе формировали» и развивались другие? На эти вопросы существует несколько принципиально различных ответов, связанных с определенными учениями и теориями. Впрочем, даже до возникновения теорий уже существовали мифы, в которых можно найти определенные понимания происхождения культуры. Классический пример - мифы Древней Греции. Согласно древнегреческой мифологии, люди получили культуру благодаря богам и героям. Самый известный из подобных мифов - миф о Прометее. Этот миф свидетельствует о том, что люди уже давным-давно осознали, или почувствовали, важность достижений культуры.
Современные религиозные учения тоже проповедуют мысль о том, что появление культуры связано с Божественным вмешательством, с благодеяниями Бога. Бог сделал человека разумным существом, Бог подарил человеку гуманистические законы нравственности, Бог дал человеку систему ценностей, согласно которой высшими ценностями в отношениях людей являются сострадание и доброта.
В Библии об этом сказано следующим образом: "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем существом твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим; Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Матфей, 22:37- 40).В Коране так говорится о происхождении духовности и моральных ценностей: "Не в том благочестие, чтобы вам обращать свои лица в сторону востока и запада, а благочестие - кто уверовал в Аллаха, и в последний день, и в ангелов, и в писание, и в пророков, и давал имущество, несмотря на любовь к нему, близким, и сиротам, и беднякам, и путникам, и просящим, и на рабов, и выстаивал молитву, и давал очищение, - и исполняющие свои заветы, когда заключат, и терпеливые в несчастии и бедствии и во время беды, это те, которые были правдивы, это они - богобоязненные" (Сура 2, стих 172).
Подобные духовные ценности, распространяемые и почитаемые в обществе, помогли бы создать и все другие феномены культуры.
Существуют и учения, не приемлющие религиозные идеи. Классический пример - марксизм, теория, названная в честь своего основателя, немецкого ученого К. Маркса. Согласно марксизму, возникновение как культуры в целом, так и ее основных феноменов связано с производственной деятельностью человека. С точки зрения марксизма, люди, исходя из материальных потребностей в пище, одежде и еде, стали объединяться для охоты, стали производить орудия труда. Охотясь, они вынуждены были общаться, так возник язык (как средство общения), а язык тесно связан с мышлением. Согласно марксизму, на основе производственных отношений, на основе экономики возникли и все остальные общественные отношения, возникли мораль, законы, обычаи, искусство. Таким образом, с точки зрения марксизма, культура возникла как продолжение, развитие биологической природы человека, как следствие биологических потребностей человека.
Особый интерес представляет то объяснение происхождения культуры, которое дал нидерландский мыслитель И. Хейзинга в своей книге с символическим названием "Человек-играющий" (1938). Хейзинга связал происхождение культуры с таким явлением как игра, разработал, т.н. "теорию игры". Хейзинга указывает на тот факт, что игра старше культуры, ибо игра свойственна и животным. Игра - это свободная деятельность, не связанная напрямую с удовлетворением биологических потребностей. Но игра - не беспорядочная деятельность. У нее есть свои правила, но эти правила устанавливаются и признаются тоже свободно. Для человеческой игры характерны увлеченность, напряжение, радость, характерен ритуал, т.е. определенные действия, которые не связаны с практической пользой, но высоко ценятся человеком.
Потребность в «игре» фундаментальна, она не имеет обоснования, но она несомненна и очевидна. В процессе "игры" и появляются все основные феномены культуры. Даже религиозный культ возникает в "игре", не говоря уже о судопроизводстве и праве. В игре возникает впервые художественная культура, например, в поэтических состязаниях. В игре рождается наука - из состязания в отгадывании загадок. Из игры возникает философия - в споре. Из игры возникает даже мораль -из соображений честной игры, игры по правилам.
Концепция Хейзинги представляется на первый взгляд необычной и даже несерьезной, как и сама игра. Но Хейзинга - крупнейший мыслитель, специалист в области истории культуры, человек, тщательно продумавший и обосновавший свою концепцию. Теория Хейзинги затронула не только далекое прошлое человечества, но и некоторые реалии XX века, например, такой феномен, как пропаганда. "Подлинная культура требует всегда и в любом аспекте а (а1г р!ау (честной игры); а 7а1г р!ау есть не что иное, как выраженный в терминах игры эквивалент порядочности. Нарушитель правил игры разрушает саму культуру. Для того чтобы игровое содержание культуры могло быть созидающим или подвигающим культуру, оно должно быть чистым. Оно не должно состоять в ослеплении или отступничестве от норм, предписанных разумом, человечностью или верой. Оно не должно быть ложным сиянием, которым маскируется намерение осуществить определенные цели с помощью специально взращенных игровых форм. Подлинная игра исключает всякую пропаганду. Она содержит свою цель в самой себе. Ее дух и ее атмосфера - радостное воодушевление, а не истерическая взвинченность. Сегодня пропаганда, которая хочет завладеть каждым участником жизни, действует средствами, ведущими к истеричным реакциям масс, и поэтому даже когда она принимает игровые формы, не может рассматриваться как современное выражение духа игры, но только как его фальсификация". (Хейзинга И. «Человек-играющий.» М., 1992, с. 238).
Эти строки писались в момент торжества гитлеровской пропаганды в Германии. Через некоторое время Нидерланды были оккупированы, и 70-летний Хейзинга попал в концентрационный лагерь и его "несерьезные теории" были так серьезно восприняты фашистами.
Проблема происхождения, генеалогии культуры и ее основных феноменов тес--но связана со следующим вопросом: как культура соотносится с биологической природой человека, с генетической наследственностью. В определении культуры, приведенном из "Археологического словаря" (первая Глава), подчеркивается, что культура не заложена в человеке на генетическом уровне. Правда, не все мыслители с этим согласились бы. Например, древнекитайский философ Мэнцзы, ученик Конфуция, считал, что основные феномены культуры заложены в человеке с рождения, например, чувство сострадания, умение различать истину и ложь. Но другой китайский мыслитель Сюнь-цзы придерживался противоположной точки зрения, считая, что культура противостоит тем наклонностям человека, которые даны ему природой.
Трудовая концепция происхождения культуры не усматривает принципиального противоречия между биологической природой и культурой. С точки зрения мировых религий - буддизм, христианство, ислам - человек по своей природе, по своему естеству - греховное существо, т.е. существо, которое по своим внутренним и природным наклонностям стремится нарушать религиозные, моральные, духовные, правовые нормы. Таким образом, с религиозных позиций культура противостоит биологической природе человека. Не даром многие из знаменитых десяти заповедей Библии сформулированы в форме запретов: не убий, не укради, не прелюбодействуй. Как видим, изначально предполагается, что у человека есть природная склонность к нарушениям важнейших норм культуры. Бог, священные книги призывают человека быть лучше, перебороть в себе природные склонности - жадность, эгоизм, агрессивность. Религии призывают человека вести себя в обществе и в семье, как подобает творению Божьему, как подобает духовному существу. Будучи феноменом культуры, религия призывает к культуре, но признает наличие неустранимого противоречия между культурой и естественными наклонностями человека. Интересно, что примерно такого же взгляда на соотношение культуры и естественной природы человека придерживался и основатель психоанализа 3. Фрейд, учение которого долгое время воспринималось как крушение всех традиционных устоев.
Особый взгляд на соотношение природы и культуры характерен для той теории, где культура понимается как мир символов. Создатель этой теории - немецкий философ Э. Кассирер. Культура, считает Кассирер, возникает в результате деятельности человека, творящего символы. По Кассиреру, человек - животное, творящее, созидающее символы. «Другие животные» с помощью инстинктов приспосабливаются к природе, живут в природной реальности. А человек, в силу каких-то причин, не может этого сделать, он просто не выживет как вид из-за несовершенства своих инстинктов. Человек создает новую реальность. Символ - это феномен, главная особенность которого в том, что он создан человеком, а не найден в природе. Человек не может не создавать, не действовать. Труд, все виды деятельности, по Кассиреру, определяют человека. Благодаря этой деятельности человек властвует над природой. Символ - это и религия, и искусство, и миф, и язык. Их содержание произвольно, поскольку оно - результат свободного творчества. Объединяет их общее происхождение - деятельность, но их объединяет и значимость для человека. Человек воспринимает созданные им же символы как главную реальность, как значимую реальность, как ценностный мир. Человек даже поклоняется символам, например, в религии.
Кассирера относят к определенной философской школе, неокантианства, представители которой специальным образом исследовали мир культуры. В частности, уже упоминавшиеся В. Виндельбанд и Г. Риккерт создали учение о ценностях. Мир культуры - мир ценностей, главная особенность которых в том, что они очень важны, значимы для людей. Почему важны? Каково реальное содержание этих ценностей? Являются ли эти ценности реальными объектами или это иллюзии?
По мнению неокантианцев, ответы на эти вопросы не обязательны. Ценности уважаемы и все. А стоит ли за ними реальность - это не имеет значения. Значение имеет только почитаемость ценностей. Эта "почитаемость", значимость заставляет поступать людей определенным образом, причем лучшим образом. По мнению атеистов, даже Бог - иллюзия. Но Бог - ценность, которая облагораживает поступки людей. Точно так же, как Красота, Истина, Совесть. Бесполезно искать точный смысл, суть истины. Это ценность, которая руководит поступками людей. Ценности, символы - это духовная реальность, созданная человеком. Символ- это знак, искусственный феномен, который, казалось бы, должен выражать что-то естественное, природный объект, внешний по отношению к человеку. Но на самом деле большинство символов выражают не внешнее, а внутреннее, принадлежащее самому человеку - его деятельность, его духовный мир. Символ не отражает мир, окружающий человека, а выражает творческий акт человека.
Ценности значимы для их создателей, для тех, кто сам воспитан под влиянием этих ценностей. Поэтому даже самые великие ценности, какие-то идеалы, теории не являются ценными, значимыми в глазах миллионов людей, воспитанных в традициях других ценностей. То есть ценности, в силу особенности их происхождения, могут не иметь общемирового значения. Но история приводит людей к признанию значения общечеловеческих ценностей. К общечеловеческим ценностям относятся прежде всего идеалы гуманизма, выражаемые в религиозных и моральных учениях, а также принцип приоритета прав и интересов личности и принцип сохранения всех культурных достижений человечества, всех творений человека.
Проблема соотношения культуры и биологической природы человека подробным и специальным образом была разработана 3. Фрейдом. Довольно долгое время господствовали искаженные взгляды на теорию культуры Фрейда. Какое-то время слова фрейдизм и фрейдист воспринимались как названия чего-то неприличного и ненаучного. Затем отношение к Фрейду изменилось, но он стал восприниматься только как психолог, создатель теории и практики психоанализа, а не как создатель теории культуры. И этому восприятию есть объяснение.
Ранние работы Фрейда были хорошо известны, они переводились и издавались - это действительно по преимуществу работы в области психологии, психоанализа. Но Фрейд создает целый ряд произведений, в которых он излагает очень последовательную и оригинальную теорию культуры. Фрейд по праву может считаться одним из крупнейших культурологов XX века. Но именно его работы по теории культуры уже не могли появиться в СССР, поскольку в 20-е годы Фрейд стал восприниматься как мыслитель, неудобный и неугодный именно из-за своего учения о культуре, которое было абсолютно не совместимо с марксистским пониманием культуры. Фрейдовское понимание культуры изложено в нескольких книгах и статьях, а наиболее последовательно в работе "Неудовлетворенность культурой"(1927). Фрейд назвал культуру не просто явлением, противоположным биологической природе человека, Фрейд утверждал, что культура возникает как подавление естественных наклонностей человека, биологических первопозывов, т.е. культура возникает как антипод природы, как явление, враждебной природе:
Культура - духовные нормы, ценности, творчество - не естественна для человека. Культура связана с воспитанием, которое Фрейд называет насилием над естественными наклонностями ребенка. Культура прививается человеку впервые годы, месяцы его существования. Человек от рождения склонен к агрессии и к эгоизму - как все животные. Любое животное спокойно до поры до времени. Но чувство голода, холода, инстинкт продолжения рода толкают животное к агрессии и к эгоизму. Сдерживающий фактор в мире животных - сила и страх.
В человеческом обществе тоже играют роль страх и сила, но роль второстепенную. Человек соблюдает нормы морали, права, этикета не только из страха. Точно так же человек идет в церковь, на концерт не только по приказу. Человек создает материальную культуру, занимается духовным творчеством не только из-за выгоды или из-за страха. Человеку просто "бывает интересно, у него есть внутренние духовные потребности. Но все эти духовные побуждения привиты ребенку родителями, обществом насильно. Ребенка иногда уговаривают, иногда наказывают, но так или иначе заставляют не бить других, пользоваться ложкой, одеждой, туалетом. Ребенка наказывают за жадность, грубость, ребенка поощряют за успехи в обучении, за вежливое поведение.
Но куда же делись биологические первопозывы агрессии и эгоизма, не исчезли же они бесследно, навсегда? С точки зрения Фрейда, они не исчезают, а вытесняются в особую область человеческой психики, в бессознательное. Биологические позывы нельзя бесследно уничтожить, но можно надежно запрятать. Поскольку эти первопозывы вытесняются в бессознательное в раннем детстве, зачастую, когда ребенок еще не может говорить и мыслить логически, то это бессознательное не осознается человеком, то есть человек не может сам проанализировать, изучить свое бессознательное.
Кроме того, бессознательное формировалось благодаря наказаниям и запретам, поэтому психика человека противится проникновению в свой бессознательный слой, можно сказать, на рефлекторном уровне. А защитные механизмы психики не позволяют вспомнить то, за что родители наказывали человека в детстве. В итоге человек забывает о своих нехороших желаниях, инстинктах. Но эти нехорошие инстинкты, наклонности сидят в самом человеке, они не исчезают. Их сдерживают два фактора: защитный механизм психики и сознание человека, которое связано с нормами культуры. Нормы культуры осознаются человеком, и с точки зрения большинства людей те позывы, которые биологически присущи человеку - безнравственны, некультурны, поскольку культура осуждает агрессию, эгоизм, беспорядочное (животное) поведение.
Но иногда эти позывы прорываются наружу. 'Это происходит или в случае непоследовательного воспитания, или в случае очень мощного по своей энергии определенного инстинкта у какого-то человека. Это индивидуальные и довольно редкие случаи, когда культурные нормы не могут сдержать действие нежелательных наклонностей человека.
Возможны и коллективные, массовые случаи прорыва биологических инстинктов, например, инстинктов агрессии и эгоизма. Происходит это в момент ослабления авторитета культуры, в момент упадка доверия к нормам и ценностям культуры. Классический пример - действие фашистской пропаганды. Фрейд создавал свое учение о культуре в тот момент времени, когда возникла угроза фашизма в Германии. Но многие политические деятели и деятели культуры не верили, что в такой цивилизованной стране, как Германия, возможно массовое распространение и победа фашизма. Фрейд предостерегал, что опасность фашизма связана именно с тем, что он обращается не к сознанию, не к культуре каждого человека, а к глубинным инстинктам в каждом человеке. Совокупная энергия этих инстинктов очень значительная по сравнению со сдерживающей силой культурных норм и запретов. Для объяснения рассуждений Фрейда можно использовать следующий образ. Если схематично представить психику человека в виде круга, то центральную и большую часть круга займет бессознательное, состоящее из вытесненных в него биологических импульсов, стремлений. Внешний же слой - это сознание, включающее в себя культурные нормы. Соотношение бессознательного и сознательного уровней не зависит от уровня культуры определенного общества. В любом обществе существуют запреты, искусственное ограничение биологических нежелательных первопозывов. У человека нецивилизованного общества вместо моральных, религиозных, эстетических, правовых запретов имеются запреты, выраженные в обычаях, например, табу у некоторых племен, которые люди не осмелятся никогда нарушить.
А вот многие люди, живущие в цивилизованном обществе, не относятся к нормам культуры как к безусловному "табу", поскольку споры и критика некоторых моральных норм, например, подрывали уважение к морали вообще. Фашистская идеология, фашистская пропаганда может быть легко оспорена, опровергнута - на уровне сознания. Но фашизм пробивается в бессознательное, он пробивается в глубины психики, он освобождает биологическую энергию агрессии, когда-то очень давно вытесненную в глубины бессознательного. Примерно таков же механизм действия большевистской пропаганды: идея экспроприации экспроприаторов или проще "грабь награбленное" вызывала энергию эгоистических первопозывов. Фашизм и большевизм начинали с разрушения культурных норм, существовавших в сознании отдельных людей, а заканчивали уничтожением памятников культуры, культурных ценностей (например, религиозного культа. Хотя, следует напомнить, что в числе первых декретов Советской власти, подписанных Лениным В. И. был Декрет «Об охране памятников старины и культурных ценностей»). И Фрейд предупреждал, что культура хрупка, она связана с тонким внешним слоем психики человека и нуждается в активной защите.
Фрейдовское понимание культуры сформировалось как результат многолетних исследований Фрейда в области медицины и психологии. Теория культуры Фрейда обоснована так тщательно, как ни одна из культурологических теорий, именно поэтому многие прогнозы Фрейда оправдались - конечно же, к огорчению Фрейда. К идеям, подобным идеям Фрейда, приходили многие мыслители, в частности, один из крупнейших исследователей культуры XIX века Ф. Ницше. Этот немецкий мыслитель известен, кроме всего прочего, своим умением выражать глубокие идеи в афористичной форме. Ницше как-то назвал культуру "тонкой яблочной кожурой над раскаленным морем хаоса". Еще одно предостережение, напоминание о хрупкости культуры, о необходимости ее активной защиты.
Культурологические идеи Фрейда получили развитие в творчестве многих мыслителей: и психологов, и философов. С точки зрения культурологической проблематики, наиболее интересны и значимы культурологические идеи швейцарского мыслителя К. Г. Юнга, об идеях которого будет рассказано далее.
Культура состоит из различных феноменов. Может быть, культура просто слагается из этих феноменов, может быть, она является просто суммой искусства, морали, религии? Какое из этих явлений культуры появляется раньше других, какой из феноменов культуры является главным, ведущим, оказывающим влияние на все остальные? Подобная постановка вопросов является следствием традиции рассматривать различные составляющие культуры как отдельные явления, изначально самостоятельные феномены.
Между тем изначально отдельного существования, самостоятельного функционирования таких феноменов, как искусство, мораль, право, религия, язык, труд не было. Важнейшей особенностью первоначальной культуры, культуры первобытного общества считается синкретизм - нерасчлененность первобытной культуры. В той культуре не было, по всей видимости, ни слов, обозначающих отдельно мораль, отдельно искусство и т.д., ни представления и понимания отдельности существования этих феноменов. Такой феномен первобытной культуры, как миф для первобытных людей играл примерно такую же роль, какую для многих современных людей играют наука, мораль, право, религия вместе взятые.
С течением времени, в эпоху цивилизаций, культура усложняется, появляется огромное количество новых творений культуры, происходит дифференциация культуры, наступает эпоха выделения в культуре морали, религии, права, искусства. Но все эти феномены теснейшим образом связаны между собой. Они не могут существовать друг без друга. Они - проявление целостности культуры.
Явление культуры может иметь отдельное наименование, может действовать и восприниматься как отдельный феномен, но не может существовать самостоятельно. Все феномены культуры связаны между собой тысячами невидимых нитей.
Целостностью культуры можно объяснить некоторые трудности, возникающие при попытках точной характеристики таких феноменов культуры, как например, запрет на убийство, осуждение воровства, лжесвидетельства. Являются ли эти запреты феноменами морали, права или религии - ведь они же сформулированы в краткой форме в религиозной книге?
Во второй половине XX века в гуманитарных науках появляется течение, поставившее перед собой задачу выявления общей объективной основы во всех феноменах культуры, во всех общественных явлениях и в обществе в целом. Это течение - структурализм. Первоначально структурализм был связан с лингвистикой, но постепенно приобрел общегуманитарное значение. Характерно, что одним из основателей структурализма считается К.Леви-Стросс, французский антрополог, исследователь первобытной культуры. Следует заметить, что структурализм был по преимуществу французским явлением.
Структуралисты, стремясь найти что-то общее, объективное в феноменах культуры, сочли таким не субъективным феноменом структуру любого сложного феномена. Структура понималась как система связей, отношений между элементами какого-то феномена (морали, языка, общества, культуры). Главное - не отдельные элементы системы, а сложное переплетение их взаимоотношений?
При анализе общественных процессов можно предположить, что общество в целом или его экономическая, правовая системы продолжат функционировать независимо от замены или изменения отдельных элементов системы. Устойчивые общественные связи важнее тех элементов, между которыми эти связи существуют. Впрочем, то, что в обществе система связей важнее отдельного элемента, многие люди хорошо знали и независимо от структуралистов.
Но структуралисты пошли гораздо дальше этих обыденных наблюдений. Они посчитали, что структуры различных систем и подсистем могут быть схожими, т.е. система связей, внутренняя суть самых различных объектов может быть сведена к нескольким универсальным закономерностям. Если бы это было так, то можно было бы, познав общие структурные законы, добиваться успехов в предсказании и регулировании общественных и иных процессов.
И здесь структурализм пришел в некоторое противоречие со спецификой гуманитарных наук, наук о культуре, наук о человеке. Леви-Стросс много сделал для изучения культур различных малоизвестных народов, он прививал уважение к любой культуре. Но успехи в исследовании мифов и уважение к культуре народа в целом не связаны автоматически с признанием ценности, прав и достоинства отдельной личности.
Структуралисты, подчеркивая главенствующую роль структуры, связей между элементами, принижали роль свободных проявлений личности, коль речь шла о структуре человеческого общества.
Структурализм иногда связывают с семиотикой, наукой о знаковых системах. Семиотика имеет много общего с учением о символах. Знак, знаковая система не отражает структуру того реального объекта, который знак обозначает (или символ символизирует). Знаковые системы (язык, обряды, общение животных) существует по своим законам. Знаковая система позволяет ориентироваться, действовать, отдыхать - она не соответствует структуре той реальности, которую вроде бы означает. Язык, понимаемый как знаковая система, или совокупность мифов, обрядов как знаковые системы в своей основе имеют какие-то глубинные, бессознательные исходные основания, таящиеся в непознаваемой части человеческой психики. Эта зависимость не может быть точно установлена даже исследователем, не говоря уже о человеке, погруженном в свои мифы и свой язык. То есть язык, который определяет все феномены культуры, является производным от первоосновы человеческого существа. Связь между бессознательным и такими феноменами культуры как миф, религия, искусство, наука осуществляет, с точки зрения структурализма, язык.
Вероятно, самую высокую степень зависимости всей культуры от языка усматривал французский мыслитель, представитель постструктурализма, Р. Барт, сказавший в 1978 году следующие слова о языке: "Мы не замечаем власти, таящейся в языке, потому что забываем, что язык - это средство классификации, и что всякая классификация есть средство подавления. То есть взгляд на мир связан со стремлением расположить явления мира в определенном порядке, а порядок определяется языком. Но язык-то существует давно, он сложился гораздо раньше рождения определенного человека. Получается, что человек получает свой взгляд на мир еще до рождения, поскольку, появляясь на свет, он попадает в определенную языковую среду".
Барт даже называет язык - диктатором, поскольку язык диктует нам взгляд на мир, а значит, и поступки. По мнению Барта, не человек пользуется языком, а язык человеком. Можно привести много примеров, показывающих, как определенная фразеология вызывает предсказуемое поведение.
Язык, по Барту, не только диктатор, повелевающий человеком. Язык - это орудие подавления одного человека другим. С точки зрения Барта, в разговоре, в беседе, главное - не информация, не коммуникация, а подчинение своего собеседника. Язык - это форма принуждения! Одна социальная группа может принуждать другую с помощью социолекта, т.е. лексики определенной группы. Кроме социолектов возможны идиолекты - индивидуальные лексики, спорящие друг с другом за господство.
Символично, что эти социолекты, подавляющие человека, подавляли также и феномены культуры. Социолект, если он навязывается правящим режимом, подчиняет себе литературу, кинематограф, мораль, гуманитарные науки, которые постепенно начинают деградировать, окостеневать. Поиск новых форм выражения не только в языке, но и в знаковых системах изобразительного искусства, оценивался отрицательно: формализм.
Наступает единообразие, а затем и стагнация (от лат. stagno - делаю неподвижным) культуры. Культура целостна, но не однородна. Различные феномены культуры имеют смысл именно благодаря своему разнообразию и взаимовлиянию. И такой феномен, как язык, при всей своей важности не является феноменом, перевешивающим все остальные. Такие феномены, как религиозное и нравственное чувство, как эстетическое восприятие природы, как необъяснимые симпатии и антипатии, как абстрактная картина и любимая мелодия, не нуждаются в языковой форме выражения. В отличие от научной и учебной литературы, знакомство с которой невозможно без того самого языка, который, по Барту, является диктатором. Успокаивает только то, что люди, говорящие на одном языке, ведут себя очень по-разному, даже самым противоположным образом. И наоборот, говорящие на разных языках зачастую ведут себя похожим образом.
Следует заметить, что в обыденной речи распространено другое использование слова феномен, когда им обозначают что-то таинственное, оригинальное, удивительное. В культурологии феномен тоже может означать что-то необыкновенное, редкое, но может обозначать и знакомое, традиционное явление культуры. Феноменом можно назвать и мораль в целом, и какое-то моральное явление (долг, совесть), религию в целом и какое-то религиозное явление (культ, веру).
В данной главе речь пойдет о происхождении культуры и основных ее элементах.
Как возникла культура? Как возникли ее феномены? Возникли ли важнейшие составляющие культуру элементы одновременно или какие-то феномены культуры возникли раньше, и на их основе формировали» и развивались другие? На эти вопросы существует несколько принципиально различных ответов, связанных с определенными учениями и теориями. Впрочем, даже до возникновения теорий уже существовали мифы, в которых можно найти определенные понимания происхождения культуры. Классический пример - мифы Древней Греции. Согласно древнегреческой мифологии, люди получили культуру благодаря богам и героям. Самый известный из подобных мифов - миф о Прометее. Этот миф свидетельствует о том, что люди уже давным-давно осознали, или почувствовали, важность достижений культуры.
Современные религиозные учения тоже проповедуют мысль о том, что появление культуры связано с Божественным вмешательством, с благодеяниями Бога. Бог сделал человека разумным существом, Бог подарил человеку гуманистические законы нравственности, Бог дал человеку систему ценностей, согласно которой высшими ценностями в отношениях людей являются сострадание и доброта.
В Библии об этом сказано следующим образом: "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем существом твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим; Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Матфей, 22:37- 40).В Коране так говорится о происхождении духовности и моральных ценностей: "Не в том благочестие, чтобы вам обращать свои лица в сторону востока и запада, а благочестие - кто уверовал в Аллаха, и в последний день, и в ангелов, и в писание, и в пророков, и давал имущество, несмотря на любовь к нему, близким, и сиротам, и беднякам, и путникам, и просящим, и на рабов, и выстаивал молитву, и давал очищение, - и исполняющие свои заветы, когда заключат, и терпеливые в несчастии и бедствии и во время беды, это те, которые были правдивы, это они - богобоязненные" (Сура 2, стих 172).
Подобные духовные ценности, распространяемые и почитаемые в обществе, помогли бы создать и все другие феномены культуры.
Существуют и учения, не приемлющие религиозные идеи. Классический пример - марксизм, теория, названная в честь своего основателя, немецкого ученого К. Маркса. Согласно марксизму, возникновение как культуры в целом, так и ее основных феноменов связано с производственной деятельностью человека. С точки зрения марксизма, люди, исходя из материальных потребностей в пище, одежде и еде, стали объединяться для охоты, стали производить орудия труда. Охотясь, они вынуждены были общаться, так возник язык (как средство общения), а язык тесно связан с мышлением. Согласно марксизму, на основе производственных отношений, на основе экономики возникли и все остальные общественные отношения, возникли мораль, законы, обычаи, искусство. Таким образом, с точки зрения марксизма, культура возникла как продолжение, развитие биологической природы человека, как следствие биологических потребностей человека.
Особый интерес представляет то объяснение происхождения культуры, которое дал нидерландский мыслитель И. Хейзинга в своей книге с символическим названием "Человек-играющий" (1938). Хейзинга связал происхождение культуры с таким явлением как игра, разработал, т.н. "теорию игры". Хейзинга указывает на тот факт, что игра старше культуры, ибо игра свойственна и животным. Игра - это свободная деятельность, не связанная напрямую с удовлетворением биологических потребностей. Но игра - не беспорядочная деятельность. У нее есть свои правила, но эти правила устанавливаются и признаются тоже свободно. Для человеческой игры характерны увлеченность, напряжение, радость, характерен ритуал, т.е. определенные действия, которые не связаны с практической пользой, но высоко ценятся человеком.
Потребность в «игре» фундаментальна, она не имеет обоснования, но она несомненна и очевидна. В процессе "игры" и появляются все основные феномены культуры. Даже религиозный культ возникает в "игре", не говоря уже о судопроизводстве и праве. В игре возникает впервые художественная культура, например, в поэтических состязаниях. В игре рождается наука - из состязания в отгадывании загадок. Из игры возникает философия - в споре. Из игры возникает даже мораль -из соображений честной игры, игры по правилам.
Концепция Хейзинги представляется на первый взгляд необычной и даже несерьезной, как и сама игра. Но Хейзинга - крупнейший мыслитель, специалист в области истории культуры, человек, тщательно продумавший и обосновавший свою концепцию. Теория Хейзинги затронула не только далекое прошлое человечества, но и некоторые реалии XX века, например, такой феномен, как пропаганда. "Подлинная культура требует всегда и в любом аспекте а (а1г р!ау (честной игры); а 7а1г р!ау есть не что иное, как выраженный в терминах игры эквивалент порядочности. Нарушитель правил игры разрушает саму культуру. Для того чтобы игровое содержание культуры могло быть созидающим или подвигающим культуру, оно должно быть чистым. Оно не должно состоять в ослеплении или отступничестве от норм, предписанных разумом, человечностью или верой. Оно не должно быть ложным сиянием, которым маскируется намерение осуществить определенные цели с помощью специально взращенных игровых форм. Подлинная игра исключает всякую пропаганду. Она содержит свою цель в самой себе. Ее дух и ее атмосфера - радостное воодушевление, а не истерическая взвинченность. Сегодня пропаганда, которая хочет завладеть каждым участником жизни, действует средствами, ведущими к истеричным реакциям масс, и поэтому даже когда она принимает игровые формы, не может рассматриваться как современное выражение духа игры, но только как его фальсификация". (Хейзинга И. «Человек-играющий.» М., 1992, с. 238).
Эти строки писались в момент торжества гитлеровской пропаганды в Германии. Через некоторое время Нидерланды были оккупированы, и 70-летний Хейзинга попал в концентрационный лагерь и его "несерьезные теории" были так серьезно восприняты фашистами.
Проблема происхождения, генеалогии культуры и ее основных феноменов тес--но связана со следующим вопросом: как культура соотносится с биологической природой человека, с генетической наследственностью. В определении культуры, приведенном из "Археологического словаря" (первая Глава), подчеркивается, что культура не заложена в человеке на генетическом уровне. Правда, не все мыслители с этим согласились бы. Например, древнекитайский философ Мэнцзы, ученик Конфуция, считал, что основные феномены культуры заложены в человеке с рождения, например, чувство сострадания, умение различать истину и ложь. Но другой китайский мыслитель Сюнь-цзы придерживался противоположной точки зрения, считая, что культура противостоит тем наклонностям человека, которые даны ему природой.
Трудовая концепция происхождения культуры не усматривает принципиального противоречия между биологической природой и культурой. С точки зрения мировых религий - буддизм, христианство, ислам - человек по своей природе, по своему естеству - греховное существо, т.е. существо, которое по своим внутренним и природным наклонностям стремится нарушать религиозные, моральные, духовные, правовые нормы. Таким образом, с религиозных позиций культура противостоит биологической природе человека. Не даром многие из знаменитых десяти заповедей Библии сформулированы в форме запретов: не убий, не укради, не прелюбодействуй. Как видим, изначально предполагается, что у человека есть природная склонность к нарушениям важнейших норм культуры. Бог, священные книги призывают человека быть лучше, перебороть в себе природные склонности - жадность, эгоизм, агрессивность. Религии призывают человека вести себя в обществе и в семье, как подобает творению Божьему, как подобает духовному существу. Будучи феноменом культуры, религия призывает к культуре, но признает наличие неустранимого противоречия между культурой и естественными наклонностями человека. Интересно, что примерно такого же взгляда на соотношение культуры и естественной природы человека придерживался и основатель психоанализа 3. Фрейд, учение которого долгое время воспринималось как крушение всех традиционных устоев.
Особый взгляд на соотношение природы и культуры характерен для той теории, где культура понимается как мир символов. Создатель этой теории - немецкий философ Э. Кассирер. Культура, считает Кассирер, возникает в результате деятельности человека, творящего символы. По Кассиреру, человек - животное, творящее, созидающее символы. «Другие животные» с помощью инстинктов приспосабливаются к природе, живут в природной реальности. А человек, в силу каких-то причин, не может этого сделать, он просто не выживет как вид из-за несовершенства своих инстинктов. Человек создает новую реальность. Символ - это феномен, главная особенность которого в том, что он создан человеком, а не найден в природе. Человек не может не создавать, не действовать. Труд, все виды деятельности, по Кассиреру, определяют человека. Благодаря этой деятельности человек властвует над природой. Символ - это и религия, и искусство, и миф, и язык. Их содержание произвольно, поскольку оно - результат свободного творчества. Объединяет их общее происхождение - деятельность, но их объединяет и значимость для человека. Человек воспринимает созданные им же символы как главную реальность, как значимую реальность, как ценностный мир. Человек даже поклоняется символам, например, в религии.
Кассирера относят к определенной философской школе, неокантианства, представители которой специальным образом исследовали мир культуры. В частности, уже упоминавшиеся В. Виндельбанд и Г. Риккерт создали учение о ценностях. Мир культуры - мир ценностей, главная особенность которых в том, что они очень важны, значимы для людей. Почему важны? Каково реальное содержание этих ценностей? Являются ли эти ценности реальными объектами или это иллюзии?
По мнению неокантианцев, ответы на эти вопросы не обязательны. Ценности уважаемы и все. А стоит ли за ними реальность - это не имеет значения. Значение имеет только почитаемость ценностей. Эта "почитаемость", значимость заставляет поступать людей определенным образом, причем лучшим образом. По мнению атеистов, даже Бог - иллюзия. Но Бог - ценность, которая облагораживает поступки людей. Точно так же, как Красота, Истина, Совесть. Бесполезно искать точный смысл, суть истины. Это ценность, которая руководит поступками людей. Ценности, символы - это духовная реальность, созданная человеком. Символ- это знак, искусственный феномен, который, казалось бы, должен выражать что-то естественное, природный объект, внешний по отношению к человеку. Но на самом деле большинство символов выражают не внешнее, а внутреннее, принадлежащее самому человеку - его деятельность, его духовный мир. Символ не отражает мир, окружающий человека, а выражает творческий акт человека.
Ценности значимы для их создателей, для тех, кто сам воспитан под влиянием этих ценностей. Поэтому даже самые великие ценности, какие-то идеалы, теории не являются ценными, значимыми в глазах миллионов людей, воспитанных в традициях других ценностей. То есть ценности, в силу особенности их происхождения, могут не иметь общемирового значения. Но история приводит людей к признанию значения общечеловеческих ценностей. К общечеловеческим ценностям относятся прежде всего идеалы гуманизма, выражаемые в религиозных и моральных учениях, а также принцип приоритета прав и интересов личности и принцип сохранения всех культурных достижений человечества, всех творений человека.
Проблема соотношения культуры и биологической природы человека подробным и специальным образом была разработана 3. Фрейдом. Довольно долгое время господствовали искаженные взгляды на теорию культуры Фрейда. Какое-то время слова фрейдизм и фрейдист воспринимались как названия чего-то неприличного и ненаучного. Затем отношение к Фрейду изменилось, но он стал восприниматься только как психолог, создатель теории и практики психоанализа, а не как создатель теории культуры. И этому восприятию есть объяснение.
Ранние работы Фрейда были хорошо известны, они переводились и издавались - это действительно по преимуществу работы в области психологии, психоанализа. Но Фрейд создает целый ряд произведений, в которых он излагает очень последовательную и оригинальную теорию культуры. Фрейд по праву может считаться одним из крупнейших культурологов XX века. Но именно его работы по теории культуры уже не могли появиться в СССР, поскольку в 20-е годы Фрейд стал восприниматься как мыслитель, неудобный и неугодный именно из-за своего учения о культуре, которое было абсолютно не совместимо с марксистским пониманием культуры. Фрейдовское понимание культуры изложено в нескольких книгах и статьях, а наиболее последовательно в работе "Неудовлетворенность культурой"(1927). Фрейд назвал культуру не просто явлением, противоположным биологической природе человека, Фрейд утверждал, что культура возникает как подавление естественных наклонностей человека, биологических первопозывов, т.е. культура возникает как антипод природы, как явление, враждебной природе:
Культура - духовные нормы, ценности, творчество - не естественна для человека. Культура связана с воспитанием, которое Фрейд называет насилием над естественными наклонностями ребенка. Культура прививается человеку впервые годы, месяцы его существования. Человек от рождения склонен к агрессии и к эгоизму - как все животные. Любое животное спокойно до поры до времени. Но чувство голода, холода, инстинкт продолжения рода толкают животное к агрессии и к эгоизму. Сдерживающий фактор в мире животных - сила и страх.
В человеческом обществе тоже играют роль страх и сила, но роль второстепенную. Человек соблюдает нормы морали, права, этикета не только из страха. Точно так же человек идет в церковь, на концерт не только по приказу. Человек создает материальную культуру, занимается духовным творчеством не только из-за выгоды или из-за страха. Человеку просто "бывает интересно, у него есть внутренние духовные потребности. Но все эти духовные побуждения привиты ребенку родителями, обществом насильно. Ребенка иногда уговаривают, иногда наказывают, но так или иначе заставляют не бить других, пользоваться ложкой, одеждой, туалетом. Ребенка наказывают за жадность, грубость, ребенка поощряют за успехи в обучении, за вежливое поведение.
Но куда же делись биологические первопозывы агрессии и эгоизма, не исчезли же они бесследно, навсегда? С точки зрения Фрейда, они не исчезают, а вытесняются в особую область человеческой психики, в бессознательное. Биологические позывы нельзя бесследно уничтожить, но можно надежно запрятать. Поскольку эти первопозывы вытесняются в бессознательное в раннем детстве, зачастую, когда ребенок еще не может говорить и мыслить логически, то это бессознательное не осознается человеком, то есть человек не может сам проанализировать, изучить свое бессознательное.
Кроме того, бессознательное формировалось благодаря наказаниям и запретам, поэтому психика человека противится проникновению в свой бессознательный слой, можно сказать, на рефлекторном уровне. А защитные механизмы психики не позволяют вспомнить то, за что родители наказывали человека в детстве. В итоге человек забывает о своих нехороших желаниях, инстинктах. Но эти нехорошие инстинкты, наклонности сидят в самом человеке, они не исчезают. Их сдерживают два фактора: защитный механизм психики и сознание человека, которое связано с нормами культуры. Нормы культуры осознаются человеком, и с точки зрения большинства людей те позывы, которые биологически присущи человеку - безнравственны, некультурны, поскольку культура осуждает агрессию, эгоизм, беспорядочное (животное) поведение.
Но иногда эти позывы прорываются наружу. 'Это происходит или в случае непоследовательного воспитания, или в случае очень мощного по своей энергии определенного инстинкта у какого-то человека. Это индивидуальные и довольно редкие случаи, когда культурные нормы не могут сдержать действие нежелательных наклонностей человека.
Возможны и коллективные, массовые случаи прорыва биологических инстинктов, например, инстинктов агрессии и эгоизма. Происходит это в момент ослабления авторитета культуры, в момент упадка доверия к нормам и ценностям культуры. Классический пример - действие фашистской пропаганды. Фрейд создавал свое учение о культуре в тот момент времени, когда возникла угроза фашизма в Германии. Но многие политические деятели и деятели культуры не верили, что в такой цивилизованной стране, как Германия, возможно массовое распространение и победа фашизма. Фрейд предостерегал, что опасность фашизма связана именно с тем, что он обращается не к сознанию, не к культуре каждого человека, а к глубинным инстинктам в каждом человеке. Совокупная энергия этих инстинктов очень значительная по сравнению со сдерживающей силой культурных норм и запретов. Для объяснения рассуждений Фрейда можно использовать следующий образ. Если схематично представить психику человека в виде круга, то центральную и большую часть круга займет бессознательное, состоящее из вытесненных в него биологических импульсов, стремлений. Внешний же слой - это сознание, включающее в себя культурные нормы. Соотношение бессознательного и сознательного уровней не зависит от уровня культуры определенного общества. В любом обществе существуют запреты, искусственное ограничение биологических нежелательных первопозывов. У человека нецивилизованного общества вместо моральных, религиозных, эстетических, правовых запретов имеются запреты, выраженные в обычаях, например, табу у некоторых племен, которые люди не осмелятся никогда нарушить.
А вот многие люди, живущие в цивилизованном обществе, не относятся к нормам культуры как к безусловному "табу", поскольку споры и критика некоторых моральных норм, например, подрывали уважение к морали вообще. Фашистская идеология, фашистская пропаганда может быть легко оспорена, опровергнута - на уровне сознания. Но фашизм пробивается в бессознательное, он пробивается в глубины психики, он освобождает биологическую энергию агрессии, когда-то очень давно вытесненную в глубины бессознательного. Примерно таков же механизм действия большевистской пропаганды: идея экспроприации экспроприаторов или проще "грабь награбленное" вызывала энергию эгоистических первопозывов. Фашизм и большевизм начинали с разрушения культурных норм, существовавших в сознании отдельных людей, а заканчивали уничтожением памятников культуры, культурных ценностей (например, религиозного культа. Хотя, следует напомнить, что в числе первых декретов Советской власти, подписанных Лениным В. И. был Декрет «Об охране памятников старины и культурных ценностей»). И Фрейд предупреждал, что культура хрупка, она связана с тонким внешним слоем психики человека и нуждается в активной защите.
Фрейдовское понимание культуры сформировалось как результат многолетних исследований Фрейда в области медицины и психологии. Теория культуры Фрейда обоснована так тщательно, как ни одна из культурологических теорий, именно поэтому многие прогнозы Фрейда оправдались - конечно же, к огорчению Фрейда. К идеям, подобным идеям Фрейда, приходили многие мыслители, в частности, один из крупнейших исследователей культуры XIX века Ф. Ницше. Этот немецкий мыслитель известен, кроме всего прочего, своим умением выражать глубокие идеи в афористичной форме. Ницше как-то назвал культуру "тонкой яблочной кожурой над раскаленным морем хаоса". Еще одно предостережение, напоминание о хрупкости культуры, о необходимости ее активной защиты.
Культурологические идеи Фрейда получили развитие в творчестве многих мыслителей: и психологов, и философов. С точки зрения культурологической проблематики, наиболее интересны и значимы культурологические идеи швейцарского мыслителя К. Г. Юнга, об идеях которого будет рассказано далее.
Культура состоит из различных феноменов. Может быть, культура просто слагается из этих феноменов, может быть, она является просто суммой искусства, морали, религии? Какое из этих явлений культуры появляется раньше других, какой из феноменов культуры является главным, ведущим, оказывающим влияние на все остальные? Подобная постановка вопросов является следствием традиции рассматривать различные составляющие культуры как отдельные явления, изначально самостоятельные феномены.
Между тем изначально отдельного существования, самостоятельного функционирования таких феноменов, как искусство, мораль, право, религия, язык, труд не было. Важнейшей особенностью первоначальной культуры, культуры первобытного общества считается синкретизм - нерасчлененность первобытной культуры. В той культуре не было, по всей видимости, ни слов, обозначающих отдельно мораль, отдельно искусство и т.д., ни представления и понимания отдельности существования этих феноменов. Такой феномен первобытной культуры, как миф для первобытных людей играл примерно такую же роль, какую для многих современных людей играют наука, мораль, право, религия вместе взятые.
С течением времени, в эпоху цивилизаций, культура усложняется, появляется огромное количество новых творений культуры, происходит дифференциация культуры, наступает эпоха выделения в культуре морали, религии, права, искусства. Но все эти феномены теснейшим образом связаны между собой. Они не могут существовать друг без друга. Они - проявление целостности культуры.
Явление культуры может иметь отдельное наименование, может действовать и восприниматься как отдельный феномен, но не может существовать самостоятельно. Все феномены культуры связаны между собой тысячами невидимых нитей.
Целостностью культуры можно объяснить некоторые трудности, возникающие при попытках точной характеристики таких феноменов культуры, как например, запрет на убийство, осуждение воровства, лжесвидетельства. Являются ли эти запреты феноменами морали, права или религии - ведь они же сформулированы в краткой форме в религиозной книге?
Во второй половине XX века в гуманитарных науках появляется течение, поставившее перед собой задачу выявления общей объективной основы во всех феноменах культуры, во всех общественных явлениях и в обществе в целом. Это течение - структурализм. Первоначально структурализм был связан с лингвистикой, но постепенно приобрел общегуманитарное значение. Характерно, что одним из основателей структурализма считается К.Леви-Стросс, французский антрополог, исследователь первобытной культуры. Следует заметить, что структурализм был по преимуществу французским явлением.
Структуралисты, стремясь найти что-то общее, объективное в феноменах культуры, сочли таким не субъективным феноменом структуру любого сложного феномена. Структура понималась как система связей, отношений между элементами какого-то феномена (морали, языка, общества, культуры). Главное - не отдельные элементы системы, а сложное переплетение их взаимоотношений?
При анализе общественных процессов можно предположить, что общество в целом или его экономическая, правовая системы продолжат функционировать независимо от замены или изменения отдельных элементов системы. Устойчивые общественные связи важнее тех элементов, между которыми эти связи существуют. Впрочем, то, что в обществе система связей важнее отдельного элемента, многие люди хорошо знали и независимо от структуралистов.
Но структуралисты пошли гораздо дальше этих обыденных наблюдений. Они посчитали, что структуры различных систем и подсистем могут быть схожими, т.е. система связей, внутренняя суть самых различных объектов может быть сведена к нескольким универсальным закономерностям. Если бы это было так, то можно было бы, познав общие структурные законы, добиваться успехов в предсказании и регулировании общественных и иных процессов.
И здесь структурализм пришел в некоторое противоречие со спецификой гуманитарных наук, наук о культуре, наук о человеке. Леви-Стросс много сделал для изучения культур различных малоизвестных народов, он прививал уважение к любой культуре. Но успехи в исследовании мифов и уважение к культуре народа в целом не связаны автоматически с признанием ценности, прав и достоинства отдельной личности.
Структуралисты, подчеркивая главенствующую роль структуры, связей между элементами, принижали роль свободных проявлений личности, коль речь шла о структуре человеческого общества.
Структурализм иногда связывают с семиотикой, наукой о знаковых системах. Семиотика имеет много общего с учением о символах. Знак, знаковая система не отражает структуру того реального объекта, который знак обозначает (или символ символизирует). Знаковые системы (язык, обряды, общение животных) существует по своим законам. Знаковая система позволяет ориентироваться, действовать, отдыхать - она не соответствует структуре той реальности, которую вроде бы означает. Язык, понимаемый как знаковая система, или совокупность мифов, обрядов как знаковые системы в своей основе имеют какие-то глубинные, бессознательные исходные основания, таящиеся в непознаваемой части человеческой психики. Эта зависимость не может быть точно установлена даже исследователем, не говоря уже о человеке, погруженном в свои мифы и свой язык. То есть язык, который определяет все феномены культуры, является производным от первоосновы человеческого существа. Связь между бессознательным и такими феноменами культуры как миф, религия, искусство, наука осуществляет, с точки зрения структурализма, язык.
Вероятно, самую высокую степень зависимости всей культуры от языка усматривал французский мыслитель, представитель постструктурализма, Р. Барт, сказавший в 1978 году следующие слова о языке: "Мы не замечаем власти, таящейся в языке, потому что забываем, что язык - это средство классификации, и что всякая классификация есть средство подавления. То есть взгляд на мир связан со стремлением расположить явления мира в определенном порядке, а порядок определяется языком. Но язык-то существует давно, он сложился гораздо раньше рождения определенного человека. Получается, что человек получает свой взгляд на мир еще до рождения, поскольку, появляясь на свет, он попадает в определенную языковую среду".
Барт даже называет язык - диктатором, поскольку язык диктует нам взгляд на мир, а значит, и поступки. По мнению Барта, не человек пользуется языком, а язык человеком. Можно привести много примеров, показывающих, как определенная фразеология вызывает предсказуемое поведение.
Язык, по Барту, не только диктатор, повелевающий человеком. Язык - это орудие подавления одного человека другим. С точки зрения Барта, в разговоре, в беседе, главное - не информация, не коммуникация, а подчинение своего собеседника. Язык - это форма принуждения! Одна социальная группа может принуждать другую с помощью социолекта, т.е. лексики определенной группы. Кроме социолектов возможны идиолекты - индивидуальные лексики, спорящие друг с другом за господство.
Символично, что эти социолекты, подавляющие человека, подавляли также и феномены культуры. Социолект, если он навязывается правящим режимом, подчиняет себе литературу, кинематограф, мораль, гуманитарные науки, которые постепенно начинают деградировать, окостеневать. Поиск новых форм выражения не только в языке, но и в знаковых системах изобразительного искусства, оценивался отрицательно: формализм.
Наступает единообразие, а затем и стагнация (от лат. stagno - делаю неподвижным) культуры. Культура целостна, но не однородна. Различные феномены культуры имеют смысл именно благодаря своему разнообразию и взаимовлиянию. И такой феномен, как язык, при всей своей важности не является феноменом, перевешивающим все остальные. Такие феномены, как религиозное и нравственное чувство, как эстетическое восприятие природы, как необъяснимые симпатии и антипатии, как абстрактная картина и любимая мелодия, не нуждаются в языковой форме выражения. В отличие от научной и учебной литературы, знакомство с которой невозможно без того самого языка, который, по Барту, является диктатором. Успокаивает только то, что люди, говорящие на одном языке, ведут себя очень по-разному, даже самым противоположным образом. И наоборот, говорящие на разных языках зачастую ведут себя похожим образом.
4. Цивилизация и культура - понятия, тесно связанные друг с другом. Термин "цивилизация" произошел от латинского слова, означавшего "гражданский”. В настоящее время в культурологии и других гуманитарных науках под цивилизацией чаще всего понимают определенный уровень развития общества или общество, достигшее определенного этапа в своем развитии. Подразумевается, что в первобытную эпоху истории человечества все народы, все племена еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизованных норм. Примерно 5 тысяч лет назад в некоторых регионах Земли возникли цивилизации, т.е. объединения людей, общества на качественно новых принципах организации и общения (об этом пойдет речь в главе "Первобытная культура").
В условиях цивилизации достигается высокий уровень развития культуры, создаются величайшие ценности и духовной, и материальной культуры.
Понятие "культура" часто интерпретируется как синоним понятия "цивилизация". При этом под цивилизацией подразумевают или совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии или только материальную культуру.
Существуют и совершенно другие понимания цивилизации.
В 1-главе уже упоминались воззрения О.Шпенглера, который в своей книге "Закат Европы" (1918), сформулировал понимание цивилизации как совокупность технико-механических элементов, а культуру как "царство органически жизненного". Для Шпенглера цивилизация - это такой этап развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления, развития, духовного обогащения приходит этап закостенелости общества, этап оскудения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это куль тура, которой на смену приходит цивилизация. В рамках этой концепции получается, во-первых, что цивилизация означает омертвление культуры, умирание культуры, а во-вторых, что цивилизация - переход не к лучшему, а к худшему состоянию общества. Поэтому Шпенглер считал, что цивилизация является заключительным этапом развития любой культуры.
Концепция Шпенглера стала широко известной, правда, с ней больше полемизировали, чем соглашались. Например, великий гуманист А.Швейцер оценил теорию Шпенглера как попытку узаконить право на существование цивилизации, свободной от нравственных норм, цивилизации, свободной от гуманистических духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение в обществе идеи о неизбежности бездушной механической цивилизации способно только внести в общество пессимизм и ослабить роль моральных факторов культуры.
Многие ученые определяют цивилизацию как "социокультурую общность", "целостное конкретно-историческое образование, отличающееся характером своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры. Например, А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия.
Кроме того, некоторые исследователи отмечают, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая миру его развитие и являясь символом его духовного богатства.
Но большинство исследователей все же не сводят различие между культурой и цивилизацией к противопоставлению. В большинстве научных и справочных изданий цивилизация понимается как определенная стадия развития общества, безусловно, связанная с определенной культурой и имеющая ряд признаков, отличающих цивилизацию от доцивилизованной стадии развития общества. Какие это признаки, что именно позволяет говорить о цивилизованности общества? Чаще всего выделяют следующие признаки цивилизации:
1. Наличие государства как определенной организации, управленческой структуры, координирующей хозяйственную, военную, правовую и некоторые другие сферы жизнедеятельности всего общества.
2. Наличие письменности, без которой затруднены многие виды управленческой и хозяйственной деятельности.
3. Наличие совокупности законов, правовых норм, пришедших на смену родовым обычаям. Система законов исходит из равной ответственности каждого жителя цивилизованного общества независимо от его родоплеменной принадлежности. С течением времени в цивилизациях приходят к письменной фиксации свода законов. Написанное право - отличительный признак цивилизованного общества. Обычаи - признак нецивилизованного общества.
4. Определенный уровень гуманизма. Даже в ранних цивилизациях, если там и не господствуют представления о праве каждого человека на жизнь и достоинство, то, как правило, в них не приемлют людоедства и человеческих жертвоприношений. Разумеется, и в современном цивилизованном обществе у каких-то людей с больной психикой или с преступными наклонностями есть побуждения к каннибализму или ритуальным кровавым действиям. Но общество в целом и законы не допускают варварских бесчеловечных действий.
Недаром переход к цивилизованной стадии связан с распространением религий, несущих гуманистические и нравственные ценности - буддизма, христианства, ислама, зороастризма, иудаизма.
Эти признаки цивилизации не возникают обязательно сразу все вместе. Какой - то может сформироваться в конкретных условиях позднее, раньше. Но отсутствие этих признаков ведет к упадку определенного общества. Эти признаки обеспечивают минимум защищенности человека, обеспечивают эффективное использование способностей человека, а значит, обеспечивают эффективность хозяйственной и политической системы, обеспечивают расцвет духовной культуры. Может быть, глубоко символичен тот факт, что государство ацтеков, допускавшее регулярные человеческие жертвоприношения, так быстро было разгромлено Кортесом, а культура ацтеков во многом исчезла вместе с государством. И напротив, культуры народов менее воинственных, чем ацтеки, но более человечных, сохранились и в XX веке - Тибет, Индокитай.
Кроме того, исследователи отмечают, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывает меру его развития и является символом его духовного богатства.
Таким образом, к настоящему времени существует несколько точек зрения по проблеме о соотношении понятий культуры и цивилизации. Первое, - отождествление этих понятий. Второе, - противопоставление этих понятий, наделение их специфическими чертами.
Понятие цивилизация интерпретируется в трех смыслах; унитарном, стадиальном и локально-историческом. В рамках первого, - цивилизация рассматривается в качестве идеала прогрессивного развития человечества в целом. Во - втором, - под цивилизацией понимается особый этап развития человечества. В третьем, - цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно-временными рамками. В изучении цивилизаций как локально-исторических образований наметилось несколько подходов: культурологический, социологический, этно-психологический, географический.
Культурологический подход рассматривает цивилизацию как социально-культурное образование, основу которого составляет уникальная однородная культура.
В русле социологического - понимание цивилизации как социума, характеризующегося однородной культурой, наоборот, отвергается. Понятие "цивилизация" в социологическом смысле употребляется в качестве синонима социального образования, имеющего общий временной и пространственный ареал, кристаллизующийся вокруг городских центров, благодаря действию их связей, в первую очередь социально-политических.
В условиях цивилизации достигается высокий уровень развития культуры, создаются величайшие ценности и духовной, и материальной культуры.
Понятие "культура" часто интерпретируется как синоним понятия "цивилизация". При этом под цивилизацией подразумевают или совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии или только материальную культуру.
Существуют и совершенно другие понимания цивилизации.
В 1-главе уже упоминались воззрения О.Шпенглера, который в своей книге "Закат Европы" (1918), сформулировал понимание цивилизации как совокупность технико-механических элементов, а культуру как "царство органически жизненного". Для Шпенглера цивилизация - это такой этап развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления, развития, духовного обогащения приходит этап закостенелости общества, этап оскудения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это куль тура, которой на смену приходит цивилизация. В рамках этой концепции получается, во-первых, что цивилизация означает омертвление культуры, умирание культуры, а во-вторых, что цивилизация - переход не к лучшему, а к худшему состоянию общества. Поэтому Шпенглер считал, что цивилизация является заключительным этапом развития любой культуры.
Концепция Шпенглера стала широко известной, правда, с ней больше полемизировали, чем соглашались. Например, великий гуманист А.Швейцер оценил теорию Шпенглера как попытку узаконить право на существование цивилизации, свободной от нравственных норм, цивилизации, свободной от гуманистических духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение в обществе идеи о неизбежности бездушной механической цивилизации способно только внести в общество пессимизм и ослабить роль моральных факторов культуры.
Многие ученые определяют цивилизацию как "социокультурую общность", "целостное конкретно-историческое образование, отличающееся характером своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры. Например, А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия.
Кроме того, некоторые исследователи отмечают, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая миру его развитие и являясь символом его духовного богатства.
Но большинство исследователей все же не сводят различие между культурой и цивилизацией к противопоставлению. В большинстве научных и справочных изданий цивилизация понимается как определенная стадия развития общества, безусловно, связанная с определенной культурой и имеющая ряд признаков, отличающих цивилизацию от доцивилизованной стадии развития общества. Какие это признаки, что именно позволяет говорить о цивилизованности общества? Чаще всего выделяют следующие признаки цивилизации:
1. Наличие государства как определенной организации, управленческой структуры, координирующей хозяйственную, военную, правовую и некоторые другие сферы жизнедеятельности всего общества.
2. Наличие письменности, без которой затруднены многие виды управленческой и хозяйственной деятельности.
3. Наличие совокупности законов, правовых норм, пришедших на смену родовым обычаям. Система законов исходит из равной ответственности каждого жителя цивилизованного общества независимо от его родоплеменной принадлежности. С течением времени в цивилизациях приходят к письменной фиксации свода законов. Написанное право - отличительный признак цивилизованного общества. Обычаи - признак нецивилизованного общества.
4. Определенный уровень гуманизма. Даже в ранних цивилизациях, если там и не господствуют представления о праве каждого человека на жизнь и достоинство, то, как правило, в них не приемлют людоедства и человеческих жертвоприношений. Разумеется, и в современном цивилизованном обществе у каких-то людей с больной психикой или с преступными наклонностями есть побуждения к каннибализму или ритуальным кровавым действиям. Но общество в целом и законы не допускают варварских бесчеловечных действий.
Недаром переход к цивилизованной стадии связан с распространением религий, несущих гуманистические и нравственные ценности - буддизма, христианства, ислама, зороастризма, иудаизма.
Эти признаки цивилизации не возникают обязательно сразу все вместе. Какой - то может сформироваться в конкретных условиях позднее, раньше. Но отсутствие этих признаков ведет к упадку определенного общества. Эти признаки обеспечивают минимум защищенности человека, обеспечивают эффективное использование способностей человека, а значит, обеспечивают эффективность хозяйственной и политической системы, обеспечивают расцвет духовной культуры. Может быть, глубоко символичен тот факт, что государство ацтеков, допускавшее регулярные человеческие жертвоприношения, так быстро было разгромлено Кортесом, а культура ацтеков во многом исчезла вместе с государством. И напротив, культуры народов менее воинственных, чем ацтеки, но более человечных, сохранились и в XX веке - Тибет, Индокитай.
Кроме того, исследователи отмечают, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывает меру его развития и является символом его духовного богатства.
Таким образом, к настоящему времени существует несколько точек зрения по проблеме о соотношении понятий культуры и цивилизации. Первое, - отождествление этих понятий. Второе, - противопоставление этих понятий, наделение их специфическими чертами.
Понятие цивилизация интерпретируется в трех смыслах; унитарном, стадиальном и локально-историческом. В рамках первого, - цивилизация рассматривается в качестве идеала прогрессивного развития человечества в целом. Во - втором, - под цивилизацией понимается особый этап развития человечества. В третьем, - цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно-временными рамками. В изучении цивилизаций как локально-исторических образований наметилось несколько подходов: культурологический, социологический, этно-психологический, географический.
Культурологический подход рассматривает цивилизацию как социально-культурное образование, основу которого составляет уникальная однородная культура.
В русле социологического - понимание цивилизации как социума, характеризующегося однородной культурой, наоборот, отвергается. Понятие "цивилизация" в социологическом смысле употребляется в качестве синонима социального образования, имеющего общий временной и пространственный ареал, кристаллизующийся вокруг городских центров, благодаря действию их связей, в первую очередь социально-политических.
В гуманитарных науках нет единого устоявшегося мнения о том, сколько цивилизаций возникло на протяжении истории человечества. Различные цивилизации, кроме общих признаков, обладают особенностями, важными для их существования. И духовная, и материальная культура различных цивилизаций могут сильно различаться между собой. Цивилизация не обязательно совпадает с границами одного государства, не обязательно совпадает с существованием одного определенного народа.
Цивилизация - это прежде всего достижения культуры. А культура способна переживать государства и династии. Иногда к одной цивилизации относят разные государства, сменявшие друг друга на протяжении тысячелетий, как это происходило в случае с цивилизациями Передней Азии (подробнее - во втором разделе, 2-ой главы). Цивилизация может распространяться, захватывая (не в насильственном смысле), все новые и новые народы и государства. Цивилизация как определенное общество с определенной системой элементов культуры может исчезнуть, передав свои достижения культуры другим цивилизациям.
Иногда две цивилизации, объединяются в одну единую цивилизацию, например, в греко-римскую цивилизацию. Цивилизации могут существовать параллельно, одновременно, а могут возникать одна за другой. Но в любом случае, история цивилизаций - это история культуры. Изучение цивилизации - это изучение ее культуры. Художественная культура всех цивилизаций тесно связана с другими явлениями культуры.
Поэтому в настоящей книге дается комплексное изложение культурологии, истории мировых цивилизаций и мировой художественной культуры. Исходный принцип такого изложения - целостность культуры определенной цивилизации. Под мировыми цивилизациями понимаются те цивилизации, культура которых оказала влияние на культуру многих народов и эпох и стала культурным достоянием всего человечества.
Цивилизация - это прежде всего достижения культуры. А культура способна переживать государства и династии. Иногда к одной цивилизации относят разные государства, сменявшие друг друга на протяжении тысячелетий, как это происходило в случае с цивилизациями Передней Азии (подробнее - во втором разделе, 2-ой главы). Цивилизация может распространяться, захватывая (не в насильственном смысле), все новые и новые народы и государства. Цивилизация как определенное общество с определенной системой элементов культуры может исчезнуть, передав свои достижения культуры другим цивилизациям.
Иногда две цивилизации, объединяются в одну единую цивилизацию, например, в греко-римскую цивилизацию. Цивилизации могут существовать параллельно, одновременно, а могут возникать одна за другой. Но в любом случае, история цивилизаций - это история культуры. Изучение цивилизации - это изучение ее культуры. Художественная культура всех цивилизаций тесно связана с другими явлениями культуры.
Поэтому в настоящей книге дается комплексное изложение культурологии, истории мировых цивилизаций и мировой художественной культуры. Исходный принцип такого изложения - целостность культуры определенной цивилизации. Под мировыми цивилизациями понимаются те цивилизации, культура которых оказала влияние на культуру многих народов и эпох и стала культурным достоянием всего человечества.
Вопросы по теме:
1) Какова роль и место культурологии в системе гуманитарного знания?
2) Что следует понимать под культурой в широком и узком смысле слова?
3) Как соотносятся между собой понятия цивилизация и культура?
4) Известный культуролог Шпенглер считал что, цивилизация - это определенная
заклюючительная стадия развития любой культуры, которая характеризуется развитием
индустрии и техники, деградацией литературы и искусства, концентрацией людей в больших
городах, превращением народов в безликие массы. Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к
этой позиции.
5) Кто из мыслителей, создавших оригинальные концепции культуры, считал культуру
результатом насилия произведенного над естественными стремлениями человека?
6) Каковы основные признаки цивилизации?
7) Кто из мыслителей ХХ века считал, что «человеческие языки - диктаторы»?
8) Каковы основные виды культуры?
2) Что следует понимать под культурой в широком и узком смысле слова?
3) Как соотносятся между собой понятия цивилизация и культура?
4) Известный культуролог Шпенглер считал что, цивилизация - это определенная
заклюючительная стадия развития любой культуры, которая характеризуется развитием
индустрии и техники, деградацией литературы и искусства, концентрацией людей в больших
городах, превращением народов в безликие массы. Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к
этой позиции.
5) Кто из мыслителей, создавших оригинальные концепции культуры, считал культуру
результатом насилия произведенного над естественными стремлениями человека?
6) Каковы основные признаки цивилизации?
7) Кто из мыслителей ХХ века считал, что «человеческие языки - диктаторы»?
8) Каковы основные виды культуры?
Литература
1. Каримов И.А. Истиклол ва маънавият. Т. 1994.
2. Каримов И.А. Без истории нет будущего. Т. 1995.
3. Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности. Условия прогресса. Т. 1997
4. Каримов И.А. Узбекистан, устремленный в XXI век. Т., 1997.
5. Культурология. Москва. 1996.
6. Соколов Е.В. Понятие сущности и основные функции культуры. Л. 1989.
7. Абилов. У. Миллий гоя маънавий омиллар. «Маънавият». Т., 1999й.
8. Абу Райхон Беруний. Кадимги халклардан колган ёдгорликлар. Танланган асарлар., 1-том, Т.,
1998й.
9. Богусловская С.М. Механизм культурной преемственности.М., 1989г.
10. Шор Ю. Очерки теории культуры. Л., 1989г.
2. Каримов И.А. Без истории нет будущего. Т. 1995.
3. Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности. Условия прогресса. Т. 1997
4. Каримов И.А. Узбекистан, устремленный в XXI век. Т., 1997.
5. Культурология. Москва. 1996.
6. Соколов Е.В. Понятие сущности и основные функции культуры. Л. 1989.
7. Абилов. У. Миллий гоя маънавий омиллар. «Маънавият». Т., 1999й.
8. Абу Райхон Беруний. Кадимги халклардан колган ёдгорликлар. Танланган асарлар., 1-том, Т.,
1998й.
9. Богусловская С.М. Механизм культурной преемственности.М., 1989г.
10. Шор Ю. Очерки теории культуры. Л., 1989г.
Содержание
