Теория организации 3

Глава 4. Управление и информация в теории организации

Команда дворовых пацанов, шайка бандитов, пиратский экипаж, военная хунта — нужно объединение усилий, для чего требуется централизация управления. Мы, значит, организуемся, но кто-то должен управлять, направлять, пришпоривать, говорить кого бить и куда бежать.

М Веллер (2001 г.)

Удовлетворяющего всех определения информации, т.е. достаточно универсального определения, просто не может быть, ибо оно неотделимо от свойств субъекта, который нуждается не в информации вообще, а во вполне определенной информации, и отбрасывает ненужную ему информацию.

Н.Н. Моисеев (2001 г.)

4.1. Понятие управления.

Краткая история общих представлений

4.2. Основные модели генезиса систем управления

4.3. Системно-кибернетический подход и информация в теории организации

4.4. Механизм управления самоорганизующихся систем

4.5. Уровни организации, информация и энтропия

4.6. Примеры визуальных организационных моделей

4.1. Понятие управления. Краткая история общих представлений

В теории организации проблема управления может рассматриваться с нескольких точек зрения. Во-первых, это могут быть общие теоретические (модемные) представления об управлении как таковом, безотносительно к конкретным объектам и, тем более, субъектам управления. Во-вторых, управление стационарным режимом деятельности системы-организации, т.е. гомеостатическое управление как регулирование. В-третьих, управление развитием, различными изменениями (организационными, адаптационными, форс-мажорными) систем-организаций, управление процессами организации и дезорганизации. Наконец, в-четвертых, вопросы организации непосредственно самих систем управления. Короче — управление организацией и организация управления.

Полноценный анализ функционирования систем управления неизбежно должен основываться на опыте — экспериментах и наблюдениях, позволяющих выявить динамические свойства системы. Так же, как и понятия организации и системы, общее понятие управления может быть повторено во множестве почти инвариантных определений. Так же, как и относительно организации, существуют управление как процесс и управление как устройство, система, сущность, наконец, контора, в которой сидит «его преподобие управляющий» (например, Управление делами Президента).

Теория управления как самостоятельная научная дисциплина зародилась в области проблем управления техническими системами, и именно там сформировались ее язык и система понятий. Во второй половине ХХ в. разработка проблем управления становится обширной, вполне самостоятельной дисциплиной, создается обширный инструментарий, который применяется в управлении техническими системами, производственными и даже коммерческими организациями. Однако терминология, наработанная в области управления техническими системами, не приведена в соответствие с терминологией, используемой в экономической и социальной науках. Наработанные приемы решения управленческих задач для технических или биологических систем, оказываются непригодными при использовании их применительно к социальным системам.

В экономических и социальных науках сам термин «управление» не имеет пока однозначного толкования. В общественных науках управление долгое время отождествлялось с властью и с односторонним императивным влиянием субъекта управления на объект управления, типа: А → В. В экономической литературе до сих пор широко бытует узкое определение управления как способа определенного воздействия на управляемый объект. В известном специалистам экономико-математическом словаре [29] приводится следующее определение этой категории: «Управление — это выработка и осуществление целенаправленных управляющих воздействий на объект (систему), что включает сбор, передачу и обработку необходимой информации, принятие и реализацию соответствующих решений. Часто этим термином называют само управляющее воздействие».

В современной учебной литературе понятие управления зачастую приводятся в узкоспециализированном плане, например, управление спросом, управление ресурсами и пр. Например, в «Руководстве для высшего управленческого персонала» [19] приводится достаточно много важных понятий и концепций в области управления, однако само понятие «управление» вообще не раскрывается. В нашей экономической литературе до сих пор в десятках книг множество схем управления Полноценный анализ функционирования систем управления неизбежно должен основываться на опыте — экспериментах и наблюдениях, позволяющих выявить динамические свойства системы. Так же, как и понятия организации и системы, общее понятие управления может быть повторено во множестве почти инвариантных определений. Так же, как и относительно организации, существуют управление как процесс и управление как устройство, система, сущность, наконец, контора, в которой сидит «его преподобие управляющий» (например, Управление делами Президента).

В современной учебной литературе понятие управления зачастую приводятся в узкоспециализированном плане, например, управление спросом, управление ресурсами и пр. Например, в «Руководстве для высшего управленческого персонала» [19] приводится достаточно много важных понятий и концепций в области управления, однако само понятие «управление» вообще не раскрывается. В нашей экономической литературе до сих пор в десятках книг множество схем управления приводятся без обратных связей и отражают лишь иерархию в системе. Как и раньше, высший орган — командно административная система — осуществляет «воздействие», а обратная связь — реакция системы на это воздействие — по-прежнему не задействована.

В приложении к сложным системам управление — это функция организмов или систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ.

В этой формулировке заложено широкое понимание функции управления. В контексте теории организации речь должна идти об активном целее направляемом управлении развитием сложных динамических систем. Поэтому за основное определение категории управления примем следующее:

Управление —.это процесс формирования и реализации целенаправленного воздействия на объект-систему, основанный на обратной связи, на информационном обмене между субъектом и объектом управления.

Когда элементом системы становится человек, который сам по себе представляет сложнейший комплекс управляющих и управляемых систем, то механизмы управления досыпают высочайших степеней сложности. При этом субъективно воспринимается резкий контраст между кажущейся простотой процесса управления и известной сложностью устройства управления. Кажется, нет ничего проще, чем управлять движением собственной руки, но если анализировать с позиций сложности процесса управления, то окажется, что «водить рукой» ничуть не проще, чем «руководить государством».

Чтобы подойти к рассмотрению механизма управления и его роли в процессе развития любой системы, введем понятие обратной связи. Термин «обратная связи возник в теории регулирования при создании систем автоматического управления техническими системами. Принцип обратной связи позволяет автоматически учитывать новые сведения о состоянии объекта при его малых отклонениях от желаемого состояния и менять соответственно управляющие воздействия, без вмешательства управляющего субъекта. Именно этот эффект и называется саморегулированием систем. Именно с помощью обратной связи система получает новые сведения о состоянии собственного здоровья, фиксирует отклонения и корректирует управляющее воздействие. Воздействие внешней среды вызывает отклонение какого-либо ожидаемого параметра, возникает информация, обратная связь, что, в конечном итоге, и формирует замкнутые контуры и функциональные системы. Например, снижение объема продаж на рынке товара, производимого вашей фирмой, — это есть отклонение от ожидаемого результата. На основе непрерывного учета отклонений спроса от предложная основан механизм рынка.

Обратная связь — это воздействие результатов функционировании какой-либо системы (объекта) на характер (модуляцию или стабилизацию) этого функционирования.

Если влияние обратной связи усиливает результат функционирования, то такая обратная связь называется положительной Положительная обратная связь обычно приводит к неустойчивой работе системы, отрицательная — стабилизирует функционирование системы, делает ее работу устойчивой. Если продажи вашего товара растут, то это положительная обратная связь, снижаются — отрицательная. Особую роль в управлении играет обратная отрицательная связь, именно отрицательная связь порождает конкурентную борьбу, создает движение, развитие, прогресс. С помощью обратной связи поддерживается целевая функция. Золотое правило П.К. Анохина: «Само отклонение от нормы служит стимулом возвращения к норме».

Открытие принципа обратной связи явилось выдающимся событием не только для понимания процессов саморазвития систем, но и имело исключительно важные последствия для понимания сущности процессов адаптации, управления и самоорганизации. Обратные связи являются основным фактором в формировании системных свойств, накоплении информации о поведении системы. Принцип обратной связи Н. Винер называл «посохом слепого» и «секретом жизни», а французский биолог

П. Латиль — «секретом всеобщей упорядоченности и организованности». Любая функциональная система при эффективном использовании отрицательной обратной связи становится самосовершенствующейся.

Общие теоретические представления об управлении получили научное оформление только в середине ХХ в. в виде кибернетики. Интересно, что термин «кибернетика» (от греч. kyber — над, nautis — моряк; kybernautis — старший моряк, кормчий, управляющий рулем; отсюда — kybernetike — искусство управления) впервые встречается в трудах Платона (от. 370 г. до н.э.). Он обозначил этим словом правила управления обществом. Через две с лишним тысячи лет физик и математик А. Ампер в своей классификации наук (1834 г.) термин «кибернетика» также применил к науке об управлении обществом. Первым применил понятие «кибернетика как наука об управлении процессами общественной природы» замечательный польский профессор Боле слав Трестовский. В курсе лекций по философии кибернетики, который он читал в старинном немецком университете во Фрайбурге в 1846 г., он изложил свое понимание принципов управления человеческими коллективами [40]. Н.Н. Моисеев называет его концепцию «принципом кормчего». Понадобилось еще сто лет быстрого развития технических, естественных и гуманитарных наук, особенно средств связи и передачи информации, электронно-вычислительных машин, теории автоматов, физиологии животных и человека, математической логики, чтобы кибернетика приобрела новый статус, благодаря работам Норберта Винера.

Историческая справка. Н. Винер (1894 — 1964 гг.) — американский ученый, «отец кибернетики». В 18-летнем возрасте защитил диссертацию по математической логике. Работал в области логических оснований и философии математики, теории вероятностей и теоретической физики. Во время Второй мировой войны участвовал в разработке и применении электронных вычислительных машин для баллистических расчетов, что определило интерес Винера к исследованиям автоматов и автоматической связи. Свои новые идеи, оказавшие огромное влияние на развитие науки, он изложил в книге «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» (1948 г.). Сам Винер о роли управления говорил так: «Мы стоим перед лицом социальной силы, несущей неслыханные возможности». Основная идея кибернетики: процессы управления и связи в машинах, живых организмах и обществе подобны, аналогичны. Общим для них является, во-первых, то, что в них происходят процессы передачи, хранения и переработки информации, а последняя есть не что иное, как разнообразные сигналы, знаки, сообщения. Если отвлечься от конкретного материала знака (звук, цифра, буква, электрический импульс, квант света, информационная молекула ДНК и т.п.), то сигнал представляет собой выбор между двумя или несколькими значениями. Во-вторых, общим для самых различных систем эффективного управления является то, что они обязательно содержат отрицательную обратную связь между результатом управления или слежения и управляющим устройством: следовательно, возможна всеобщая теория управления и связи. Таким образом, с введением понятия обратной связи под управлением все чаще начинают понимать организацию целенаправленных действий путем . переработки информации. С позиций кибернетики, управление — это целенаправленный информационно-организационный процесс, осуществляемый с помощью обратной связи. Основными составляющими этого процесса являются: целеполагание, информация и организация.

Идеологи советской партийной машины в 50-е гг. ХХ в. приняли в штыки кибернетику, придав ей ярлык «новейшей попытки протащить приложения идеалистической буржуазной философии и науки к проблемам управления в обществе». Это заметно задержало отечественные разработки в области систем связи, ЭВМ и информатики и отрицательно повлияло на развитие теории организации и на экономическую теорию в целом.

На примере нашего государства идея «жесткого управления, жесткой планомерности» показала полную неконкурентоспособнось «системы одного завода». На протяжении 70 лет наша управляющая система игнорировала сигналы обратной связи и завела экономику страны в тупик, разрушила мощное государство. Экономическая система страны требовала создания свободного рынка, в тоя числе на средства производства, но административная система сопротивлялась, она сама хотела распределять созданный в стране. товар. Еще совсем недавно была типичной ситуация: сельскому хозяйству нужны легкие тракторы, а заводам их невыгодно производить (основным результирующим показателем эффективности работы завода служил показатель валовой продукции), и в результате колхозы получают мощные гусеничные машины, которые не только не нужны сельскому хозяйству, но и губительны для почвы. Предприятиям-потребителям нужны легкие тонкостенные трубы, легкий профиль, а заводу-изготовителю производить это невыгодно и т.д., и т.п. Ни одна организационная система не может развиваться в условиях полной и жесткой централизации управления, без элементов само содействия, саморегулирования, без обратной связи.

4.2. Основные модели генезиса систем управления

При анализе центральной категории экономики — категории управления — явно недостаточно внимания уделяется единству фундамента, на котором и основывается управление. В действительности развитие организационных систем не есть «изменение вообще», присущее всякому движению, а целенаправленное, изменение, основанное на целеполагании, информации и организации. Эта совокупность понятий и есть тот самый фундамент, на котором стоит управление. Именно в таком контексте понятие управления ассоциируется с понятиями кибернетики и процессом самоорганизации систем.

Повседневная практика хозяйственной жизни общества показывает, что процессы развития складываются из множества контуров управления и самоуправления. Каждый такой контур представляет собой целенаправленный информационно-управленческий процесс. Сам этот процесс развивался в ходе эволюции от низшего к высшему и имеет свои ступени развития.

Р.Ф. Абдеев [3] выделяет несколько этапов «становления механизма управления» (рис. 4.1).

На схеме римскими цифрами обозначены следующие стадии усложнения:

0 — Физическое взаимодействие объектов и элементарные формы отражения, которые служат необходимой предпосылкой появления системы управления. Этому уровню соответствуют примеры «пассивного (не информационного) регулирования» в природе.

I — Простейший замкнутый контур с обратной связью на уровне обычного регулятора (гомеостазиса) с реакцией лишь на текущие воздействия. Появляется цель — самосохранение. Простые регуляторы в ~ технике и простые системы управления (например, см. рис. 2.2, «белый ящик»).

Гомеостаз, гомеостазис — устойчивое состояние равновесия открытой системы в ее взаимодействии со средой. Это понятие в экономику пришло из биологии, где оно применяется для характеристики физиологических процессов, например, таких как поддержание постоянной температуры тела независимо от температуры окружающего воздуха. Гомеостаз является продуктом естественного отбора и эволюции. Благодаря процессам обмена веществ, энергии и информации система находится в состоянии подвижного равновесия с окружающей средой, обеспечивая свою целостность. Этап достижения гомеостаза — это качественный скачок в развитии системы, более высокий уровень ее активности, информированности и само регуляции.

II — Промежуточная стадия с программным изменением характера воздействия управляющего звена на объект при сохранении его устойчивости. Иными словами, адаптивное управление. Повялен программы означает, что речь идет уже о живой динамической системе, так как программы управления могут создавать только живые организмы. На этом уровне системы управления можно разделить не два класса — на системы регулирования и следящие системы (рис. 4,2).

III — Механизм управления самоорганизующихся систем приобрел второй контур обратной связи и память. Во втором контуре осуществляется отбор полезной информации из первого контура, эта информация накапливается, формируя опыт, знания, синтезируется в определенные структуры, повышая уровень организации, активности и живучесть системы. Программы управления меняются в зависимости от накопленной и структурированной информации. Этот уровень может быть отнесен к высшим животным, организму человека и всем системам-организациям, в том числе и социально-экономическим системам.

Разумеется, на рис. 4.1 показаны сильно упрощенные модели. Более полное модельное представление о структуре управления уровней 1 и 11 дает схема, приведенная на рис. 4.2. Обобщенная структура системы автоматического управления по существу отражает принципиальное устройство не только технических механизмов, но и физиологических регуляций. Например, поддержание постоянной температуры в термостате и в теле человека или поддержание постоянной концентрации реагентов в химическом реакторе и концентрации глюкозы в крови человека. Или же таких, как поддержание постоянной мотивации выполнения нелюбимой работы с помощью регулярной выплаты заработной платы.

Как уже было сказано, на II уровне системы управления можно разделить на два класса — на системы регулирования и следящие системы. Система регулирования, или гомеостат, выполняет относительно скромную задачу — поддерживать регулируемую величину (температуру, освещенность, размер талии, прибыль фирмы, рейтинг президента) на некотором постоянном эталонном или нормативном уровне, т.е. на уровне r(t), так что сигнал ошибки e(t) определяется как разность между требуемым уровнем выходного сигнала и значением, которого удалось достигнуть. Динамический характер задачи регулирования требует правильного выбора управляющего воздействия m(t), которое может компенсировать влияние возмущающего воздействия d(t). У следящей системы, помимо задачи, выполняемой системой регулирования, имеется еще одна, главная задача — отслеживать, т.е. «рабски воспроизводить> переменное задающее воздействие r(t) например, поддержание курса при управлении кораблем во время шторма или управлении Россией в начале XXI в.

Даже превосходно отлаженные экономические системы не могут работать с такой же четкостью, как автоматические регуляторы в технических системах. В основном потому, что люди склонны все время изменять задающий входной сигнал r(t), зачастую из-за жадности, вздорности и недостатка терпения.

Механизм управления самоорганизующихся систем (Ш этап усложнения механизма управления) будет подробно рассмотрен в параграфе 4.4.

4.3. Системно-кибернетический подход и информация в теории организации

Приведенная выше модель генезиса механизма управления соответствует кибернетическому подходу к анализу сложных динамических систем. Основной тезис классической кибернетики состоит в том, что управление как в машинах, так и в живых организмах осуществляется единым образом — по принципу обратной связи. Обратная связь предусматривает наличие у системы определенной цели и регулярную сверку промежуточных, текущих состояний (выходов) системы для корректировки поведения. В более общем смысле под кибернетикой понимают науку о главных принципах управления, понимаемого как организация целенаправленных действий путем переработки информации. Особенностью кибернетического подхода является то, что с помощью его исследовались лишь системы, для которых определено понятие цели, необходимое для любой кибернетической модели.

Кибернетическая система — это целеустремленная система, множество взаимосвязанных элементов которой способно воспринимать, запоминать, перерабатывать и обмениваться информацией.

Любую социальную систему можно отнести к классу кибернетических систем. Такие системы обладают особыми системными свойств. ми. Их изучение и составляет важнейшую задачу теории организации. Кибернетическую систему можно представить в виде двух взаимосвязанных подсистем: управляющей и управляемой (см. рис. 2.10), Подсистемы находятся в постоянном взаимодействии: управляют подсистема передает команды, сигналы управляемому объекту, который, в свою очередь, посылает информацию о своем текущем состоянии. Как уже было неоднократно подчеркнуто, важнейшим признаком кибернетической системы является обратная связь и, как следствие этого, — саморегулирование и саморазвитие. С точки зрения кибернетики, связь — это процесс обмена информацией, который регулируя поведение систем (т.е. управляет ими).

Именно кибернетика раскрыла роль научного управления в жизни общества, в особенности в связи с социальными и экологическими проблемами, установила общность механизма управления для живой природы, техники и общества, выявила неразрывную связь информации с процессами организации. Кибернетика определила механизм управления как стержень развития любой системы: благодаря управлению система в процессе своего развития ведет постоянную «антиэнтропийную» деятельность — создает организационный порядок из хаоса.

Системно-кибернетический подход — это методологическое направление в теории организации, основная задача которого состоит в разработке методов исследования сложноорганизованных объектов— систем и объяснительных механизмов их развития.

Построение и развитие объяснительных моделей — одна из важнейших задач системно-кибернетического подхода. Все начинается со сбора и анализа разрозненных фактов, позволяющих сделать определенные обобщения и выявить эмпирические (опытные) закономерности; далее переходят к определению механизмов, реализующих эти закономерности. Можно утверждать, что если существует какая-то подтвержденная фактами закономерность, то существуют и механизмы, обеспечивающие проявление этой закономерности, они должны быть познаваемы, а значит, и используемы. Познание этих механизмов может помочь объяснить и предвидеть поведение системы. Необходимо отметить, что объяснительный механизм, как и любая модель, имеет ограниченную достоверность, он справедлив для определенных условий.

Например, проблема учения К. Маркса состоит не в положительном знании, установленном этой теорией, а в том, что ее последователи абсолютизировали ее, претендуя на ее всеобщность. Механизм естественного отбора объяснил большинство фактов, эмпирически выявленных закономерностей развития видов. Однако современные

достижения биологии показывают, что естественный отбор в дарвиновском понимании не в состоянии объяснить многие факты, относящиеся к эволюции видов.

Системно-кибернетический подход к исследованию поведения сложных систем предполагает единство процессов, которые происходят в развивающейся динамической системе: накопление информации, отбор и структурирование ее, согласно целям развития системы, и переход на новый уровень организации (рис. 4.3.)

В основе развития любых организационных систем лежат механизмы целеполагания и информации. Хотя вернее было бы сказать, что все три столпа кибернетики — информация, целеполагание и структурная организация лежат в основании процесса развития любой системы и действуют одновременно. Если мы захотим установить последовательность, что было сначала — цель, информация или организация, то нам придется решать философские задачи: что было первично — яйцо или курица?

• О целеполагании в управлении. Как в процессах организации живой природы, так и в социальных системах цель выступает как некоторое опережающее отражение действительности, как выражение будущей потребности кибернетической системы. Анализ биологических, социальных и технических систем показывает, что чем актуальнее целевая функция, тем активнее, быстрее идет процесс добывания и использования информации и переход на новый уровень организации. Например, начало Великой Отечественной войны в 1941 г. застало страну неподготовленной к переходу на качественно новый уровень организации. За немыслимо короткое время были отобраны предприятия и переоснащены для выпуска вооружения (автоматов, пулеметов, танков и пр.). Одновременно структуры, имеющие менее актуальную цель, вытесняются на задний план.

Итак, корректировка траекторий развитии системы осуществляется через корректировку целей системы, именно целеполагание определяет траекторию развития системы. Цели присущи любой системе. В живых организмах главной целью является сохранение стабильности, гомеостаза. В природных системах определена четкая иерархия целей, есть главная цель — вписанность в биосферные циклы, вписанность системы в надсистему. Таким образом, природные системы выполняют один из важнейших принципов — принцип соразвития (коэволюции) систем¹. Просчитывая множество вариантов с помощью накопленной структурной информации, система отбирает те, которые соответствуют критериям сохранения устойчивости и непротиворечивости целям надсистемы.

В социальных системах возникает целый спектр целей. В таких системах элементы (подсистемы) сами являются системами, которые могут иметь свои цели. И они, эти цели подсистем, часто не совпадают с целями надсистемы. Задача надсистемы — обеспечить соразвитие с подсистемами. Если система оказалась не в состоянии обеспечить соразвития системы и ее собственных элементов, происходит системный кризис. Например, когда элементы системы (отрасли, министерства, крупные чиновники) собственные интересы ставят выше интересов системы, возникает классический «системный кризис». Системный подход обязывает соотносить цели развития подсистем с целями надсистемы. Например, взлелеянная человеком техносфера должна соотносить свои цели с биосферой как своей надсистемой, вписывать свои технологии в биосферные циклы для сохранения основных характеристик природной среды и среды обитания человека.

Однако современные «достижения» человека показывают, что если, весь остальной природный мир живет по закону подчинения внешней среде, ее законам, то человек, напротив, подчиняет окружающую среду себе. Представьте, что вы, управляющий фирмой, вместо того, чтобы выполнять законы страны, в которой живете, следуете собственным «законам» — что будет с вами и вашей фирмой? Вы нарушаете один из важнейших системных принципов — принцип иерархичности систем. Иерархия не есть принуждение, — это один из важнейших законов Природы, о котором мы поговорим в следующей главе.

Таким образом, свойства элементов (подсистем) определяются целями самой системы. Система способна отбраковывать те элементы, те структуры, цели которых противоречат ее собственным. Это одно из

важнейших системных свойств. В этом процессе выстраивания своей структуры велика роль информационных взаимодействий между элементами и системой, системой и ее внешней средой.

• Информация. Система не смогла бы продвинуться ни на йоту в своем развитии, если бы не получала непрерывный поток информации о состоянии внешней и внутренней среды. Информация — основное понятие кибернетики. Идея о том, что информацию можно рассматривать, как нечто самостоятельное, возникла вместе с кибернетикой, доказавшей, что информация имеет непосредственное отношение к развитию и управлению, с помощью которого и обеспечивается устойчивость выживаемость. Определений этого термина много, они порой сложны и противоречивы. Причина кроется в том, что информацией занимается много наук, кибернетика — самая молодая из них. В зависимости от области знаний информация получила множество определений: информация — это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Винер); информация — отрицание энтропии (Бриллюэн); информация — коммуникации и связь, в процессе которых устраняется неопределенность (Шеннон); информация — передача разнообразия (Эшби); информация — оригинальность, новизна; информация — мера сложности структур (Моль); информация — вероятность выбора, и т.д. Каждое из этих определений раскрывает разные грани одного понятия, но при всех трактовках оно предполагает существование двух объектов: источника информации и потребителя информации.

Академик Н.Н. Моисеев относит понятие информация к фундаментальным понятиям, наряду с материей и энергией. В настоящее время информация уже мыслится как среда, питающая управляющие органы, которая ими же и создается для будущего развития в виде всевозможных баз и банков данных. По мере усложнения структуры организации возрастает роль информации и информационного взаимодействия.

Научное кибернетическое понятие информации во многом отвлекается от содержательной стороны сообщений, рассматривая их количественный аспект. Вводится понятие количества информации как величины, обратно пропорциональной степени вероятности P того события, о котором идет речь в сообщении.

Допустим, два нищих с помощью однократного бросания копеечной монеты разыгрывают, кому из них достанется «Газпром». Вероятность результата P = 1/2. Количество информации (бит) рассчитывается по формуле:

Чем более вероятно событие, тем меньше информации несет сообщение о его наступлении, и наоборот.

Выработка научного понятия информации раскрыла новый аспект материального единства мира, позволила подойти с единой точки зрения ко многим, ранее казавшимся совершенно различными, процессам: передаче телеграфного текста; работе нервной системы; управлению автомобилем; управлению запуском ракеты и пр. Все эта связано с процессами передачи, хранения и переработки информации. Понятие информации сыграло здесь роль, аналогичную понятию энергии, также дающему возможность описать с единой точки зрения самые различные процессы в физике, химии, биологии и технике.

Следует различать два вида информации: структурную и оперативную (сигнальную). Оба вида информации играют свою роль в процессе самоорганизации систем.

Оперативная, или сигнальная, информация всегда связана с отношением двух процессов, с «отправкой» и получением сигнала, с передатчиком и приемником. В кибернетических системах изменения в предмете В — приемнике, акцепторе сигнала, вызванные воздействием А — передатчика, донора сигнала, являются не только некоторыми характеристиками В, а становятся фактором функционирования системы именно в качестве носителей сигнальной информации. Некоторые авторы по аналогии с энергией пользуются понятиями кинетической и потенциальной информации: кинетическая информация циркулирует в процессе и с помощью потенциальной (структурной) двигает процесс развития.

Структурная информация характеризует достигнутый уровень организации системы, или меру ее организации. Информация, накапливаясь, само организуется в структуры, начинает существовать как бы ', в потенциальной форме, и хранилищем структурной информации может являться структура самой развивающейся системы (например, кольца на деревьях). Именно количество структурной информации определяет переход системы на новый уровень организации.

Математическое выражение для информации тождественно выражению для энтропии S, взятой с обратным знаком:

Отсюда информационный эквивалент энергии I_E = 10²³ T^-1' бит/Дж. Информация (но не ее передача) энергетически чрезвычайно дешева. Подобно тому, как для физического тела может быть определена полная внутренняя энергия, так и для каждой системы может быть оценено содержание в ней количества (запаса) структурной информации. Например, для живых организмов — это объем генетической памяти, связанный с числом субъединиц в информационных макромолекулах генома организма — ДНК и PHK [1].

• Учет уровня организации. Новый уровень организации означает факт реализации нового варианта, отобранного системой, переход ни новый уровень гомеостаза. Число порций информации от цикла к циклу растет, приобретает определенную структуру (гипотезы, теории, программы, изобретения и т.п.), такие структуры и являются точками роста новой организации — феномена развития. На базе накопленной информации, согласно главным целям развития, система отбирает единственный вариант и перестраивает свою структуру; сообразно этому новому варианту: система переходит на новый уровень организации.

Итак, системно-кибернетический подход в управлении означает единство процессов накопления информации, отбора и структурирования ее согласно целям системы и переход на новый уровень организации. В основе развития лежит механизм управления. Системно кибернетический подход был взят на вооружение западной экономикой еще в 60-х гт. минувшего века. Многочисленные школы организационного управления обучили и подготовили к практической работе тысячи управляющих.

Некомпетентность управляющих в нашей стране прослеживается на всех ступенях иерархии и оборачивается для страны миллиардными потерями.

4.4. Механизм управления самоорганизующихся систем

Наблюдение за процессами развития сложных, открытых, динамических систем показывает, что весь этот процесс складывается из великого множества контуров управления или само управления. Каждый такой контур представляет собой целенаправленный информационно-управленческий процесс. В процессе участвуют субъект и объект управления и замкнутые контуры прямой и обратной информационной связи. Каковы бы ни были отличия объектов управления, будь то завод, министерство или партия большевиков, специфика этих многочисленных контуров управления, структура этого механизма едина и ее можно представить в виде обобщенной модели (рис 4.4).

Стрелки на схеме отражают «многократную повторяемость циклов воздействия». При этом путь ABCDE (контур 1) — контур «оперативной информации», или авто регуляции, как контур реакции системы на воздействие с целью сохранения устойчивости (гомеостаза); BFGDC (контур 2) — контур «структурной информации» как контур ответов и запоминания множества «полезных следов», накопления разнообразия, опыта, адаптации, самообучения, иначе говоря, контур развития и совершенствования организации. С помощью этого контура система накапливает, структурирует, формирует потенциал знаний для своего будущего развития.

Развиваться с качественными изменениями, с возрастанием уровня организации способны лишь открытые системы, в которых каждый процесс предстает как противоречивое единство внутренней и внешней среды. Для накопления структурной информации определяющее значение имела многократная повторяемость циклов: «воздействие— отклонение». Единичное воздействие, единичный цикл не могли Привести к фиксированию полезных признаков и направленным изменениям. К новой организации может привести процесс, серия актов, длительное чередование воздействий — отклонений.

Роль зафиксированных отклонений велика. Воздействие внешней среды вызывает отклонение какого-либо ожидаемого параметра, возникает информация, обратная связь, что в конечном итоге и формирует замкнутые контуры и функциональные системы. Например, снижение 4 объема продаж на рынке товара, производимого фирмой, есть отклонение от ожидаемого результата. На основе непрерывного учета отклонений спроса от предложения основан механизм рынка. Если продажи товара растут, то это положительная обратная связь снижаются — отрицательная. Особую роль в управлении играет обратная отрицательная связь, именно отрицательная связь порождает конкурентную борьбу, создает движение, развитие, прогресс. Таким образом, истоки развития системы связаны с целевой функцией, отклонением от нее и возвращением системы на заданную траекторию развития. Из сказанного следует: многократное воздействие внешней среды в сочетании с естественным отбором способствовало формированию механизма управления, объединившего в себе две важнейшие для жизнедеятельности системы взаимосвязанные функции: саморегулирование и саморазвитие (см. рис. 4.3). Саморегулирование — это самостоятельное реагирование системы, на внешние воздействия, нарушающие ее нормальное функционирование. Саморегулирование достигается с помощью оперативной информации, обратной связи и осуществляется в форме самонастройки и . самоорганизации. Доказано, что чем меньше регламентирована программа и структура объекта управления, тем выше способность приспособления его к реальным условиям, т.е. само регуляция. Саморазвитие связано с накоплением структурной информации, с выработкой новой цели и сменой структуры (переход на новый уровень организации — новый гомеостаз). Итак, исходя из приведенной схемы, процесс образования и становления механизма управления заключается в целенаправленном много цикличном преобразовании информации в двух взаимосвязанных, замкнутых контурах обратной связи: контур 1 отвечает за саморегулирование системы, контур 2 — за накопление и отбор структурной информации и за создание новых структур, новых уровней организации, т.е. за развитие организации. Следовательно, механизм управления не придуман людьми, а сформировался в процессе эволюции живой природы и является стержнем развития любой динамической системы. Схема этапов генезиса механизма управления может служить достаточно убедительным объяснительным механизмом зарождения процесса самоорганизации в системах, имеющих цель. Понимание сущности процессов саморегулирования и самоуправления поможет в значительной степени осуществлять оптимизацию управления в организационных системах.

4.5. Уровни организации, информация и энтропия

Организованность как меру организации системы можно определить по отклонению текущего состояния организации от целенного состояния — аттрактору системы, имеющему оптимальную структуру, т.е. состоянию оптимальной организации [41]. Как определить это самое отклонение от уровня оптимальной организации? И вообще, как определить меру упорядоченности системы, уровень м организованности или организации? Эта проблема находится в зачаточном состоянии, ибо пока не разработаны единые, достаточно удовлетворительные критерии оценки организованности сложны систем. Говоря об оптимальной организации, мы предполагаем такую организацию, в которой цели достигаются с минимальными ресурсными затратами. Как достичь такого уровня организации? Уровень организации — это абстрактная мера, это инструмент, с помощью которого можно учесть изменения, которые происходят в организации, При этом возникает вопрос о количественной оценке уровня организации. В главе 2 мы уже говорили о некоторых подходах к оценке уровня организованности, в том числе указали на количественный метод оценки относительной организованности системы, используемый в теории систем. Выражение, с помощью которого формализуется уровень организации, включает индекс разнообразия элементов системы и показатель ее сложности, который соответственно зависит от количества связей в системе, т.е. показали, что уровень организованности системы определяется информационными связями (глава 2, с. 43).

В связи с развитием теории информации и кибернетики широки распространение получили подходы, основанные на оценке энтропии системы. В предыдущем параграфе мы уже касались понятия энтропии. Энтропия, как и информация, используется в разных областях знаний и значительно расширила свой первоначальный смысл. Термин, введенный Р. Клаузиусом в 1865 г. в связи с описанием термодинамических неравновесных процессов в изолированной системе, к середине ХХ в. расширяется до понимания энтропии как меры дезорганизации любой системы (Э. Шредингер). К. Шеннон — основоположник теории информации и Н. Винер — основоположник кибернетики отмечали тесную связь информации и энтропии. Если К. Шеннон (1948 г.) под информацией понимает сообщение, уменьшающее неопределенность (энтропию) у получателя сообщений, то Н. Винер, в этом же голу пишет, что «количество информации, будучи отрицательным логарифмом величины, которую можно рассматривать как вероятность, по существу есть некоторая отрицательная энтропия».

В экономических науках энтропия понимается как мера неопределенности в системе. Неопределенность в системе — это ситуация, когда полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях системы и внешней среды, когда в системе возможны события, вероятностные характеристики которых неизвестны. Чем сложнее система, тем большее значение приобретает фактор неопределенности в ее развитии. Информация и энтропия характеризуют сложную систему с точки зрения упорядоченности и хаоса, причем если информация — мepa

упорядоченности, то энтропия — мера беспорядка. Эта мера простирается от максимальной энтропии, т.е. хаоса, полной неопределенности (S = 1) до высшего уровня порядка (S = 0), рис. 4.5.

Энтропия и информация служат выражением двух противоположных тенденций в процессах развития: S+ J = 1 = const. Чем большей информацией о внутренней и внешней среде владеет система, тем эффективнее ее стремление к упорядоченности.

Таким образом, информационное общество находится на более организации (порядок) высоком организационном уровне по сравнению с малоинформационным.

Если система эволюционирует в направлении упорядоченности, то организации системы ее энтропия уменьшается. Итак, уровень организованности определяется уровнем информации, на котором находится система. Следовательно, количество информации, необходимое для перехода из одного уровня организации в, другой (качественно более высокий), можно определить как разность энтропий.

Уменьшение энтропии происходит в результате информационно управленческого процесса за счет обмена с внешней средой веществом, энергией и информацией. Человек постоянно борется с энтропией информацией: «Мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, которая в соответствии со вторым законом термодинамики стремится все свести к тепловой смерти— всеобщему равновесию и одинаковости, т.е. энтропии. В мире, где энтропия в целом стремится к возрастанию, существуют местные временные островки уменьшающейся энтропии — это области, прогресса» (Винер, 1948 г.).

Итак, уровень организованности определяется уровнем информации, на котором находится система. Системы, которые сами добывают информацию для саморегулирования и саморазвития, есть наиболее организованные системы. Так, в биологии обычно выделяется шесть уровней биологической организации: молекулярный, клеточный, организменный, популяционный (популяционное-видовой), экосистемный, биосферный.

Р.Ф. Абдеев на основании анализа современных работ приводит более широкую классификацию и выделяет восемь уровней организации (приводится с некоторыми сокращениями и изменениями):

первый — уровень статических структур, уровень оснований, ко естественно возникших структур неорганической природы;

второй — уровень динамических систем с детерминированным движением (законы небесной механики, законы Ньютона, Солнечна система, часовой механизм и т.д.);

третий — уровень систем авто регуляции, в которых уже есть передача и анализ информации, как системная функциональная особенность; начало механизма управления (термостаты);

четвертый — уровень самоорганизующихся структур или открытых систем (уровень клетки);

пятый — уровень растений как переходная ступень от неживого к живому;

шестой — уровень животных, появление психики и коммуникативности;

седьмой — уровень человека, появление разума; характерны интенсификация информационных процессов, познание окружающего мира, целенаправленная деятельность;

восьмой — уровень общественных институтов, т.е. человеческого общества, самоорганизация общества в различные общественно-экономические формации.

Теория организации как наука имеет дело с системами, находящимися на восьмом уровне организации. Этот уровень характеризуется интенсификацией информационных процессов, целенаправленной деятельностью.

Познание сложных систем является целью современной науки. На уровне социальных систем роль информации становится столь значительной, разум человека так активно вторгается в процессы самоорганизации, что способен качественно изменить основные ее механизмы. Следующим уровнем возможно будет становление единой, земной цивилизации, которая будет иметь ясно выраженную общую цель, общую информационную сеть и цели, совпадающие с целями Природы.

4.6. Примеры визуальных организационных моделей

В последние годы появилось достаточно много специальной литературы, которая посвящена исследованию организационною развития как феномена организации. С одной стороны, организационное развитие понимается как все объемлющая, последовательная и многоуровневая стратегия, нацеленная на постоянные изменения в организации и использующая современные системно-кибернетические подходы к управлению. С другой стороны — это широкая философская концепция и методология внутрифирменных изменений, базирующихся на рассмотрении организации как открытой системы.

Для изучения процессов развития в организации в разной учебной и специальной литературе используются несложные визуальные ,модели, позволяющие формализовать основные представления об объекте исследования. Модели содержат главные ключевые элементы системы, вокруг которых наиболее активно идут информационные взаимодействия и которые «отвечают» за ее развитие. Мы уже использовали подобные модели в главах 2, 3. Для разных целей анализа организации используются разные модели, но все они предназначены для растения общей задачи — изучения взаимодействия ключевых факторов системы, которые обеспечивают достижение поставленных целей.

Еще одна из моделей, которую можно использовать для анализа общих проблем организационного управления компанией, представлена на рис. 4.6. Эта модель помогает выработать общее представление об организации как о целостной системе, элементы которой тесно взаимосвязаны. Данная модель опирается на системный подход и исходит из того, что организационное управление компанией, опираясь на предыдущий опыт, стиль управления, учитывая факторы внешней среды, вырабатывает цели и стратегию, согласно которым выстраиваются структуры, системы и определяются важнейшие ресурсы.

Для целей анализа организационной эффективности фирм широко используются такие модели, как модель Парсона, модель Квина — Рорбаха, модель «7-S» (или «7-С») и др.

• Модель Парсона, или модель AGIL. Разработана на основе спецификации определенных функций, которую любая социальная система должна выполнять, чтобы выжить. Первые буквы английских названий этих функций в аббревиатуре дали название модели — AGIL адаптация, достижение целей, интеграция, легитимность. Суть моде чтобы выжить, процветать и быть признанной другими организации ми, необходимо интегрировать свои части в единое целое, уметь адаптироваться к меняющимся условиям и, постоянно помня о миссии своей компании, добиваться поставленных целей.

• Модель Квина — Рорбаха. Р. Квин и Дж. Рорбах в развитие модели AGIL предложили рассматривать влияние этих четырех факторов не в одном, а в трех измерениях. Они назвали свою моде «Конкурирующие ценности и организационная эффективность». Данная модель включает следующие три измерения:

• интеграция — дифференциация — указывает на степень предпочтения в сторону стабильности, порядка, предсказуемости либо в сторону гибкости, нововведений и изменений;

• внутренний фокус — внешний фокус — показывает преобладание, интереса либо к внутренним проблемам, возникающим в организации, либо к укреплению позиций организации во внешнем ее окружении;

• инструменты — результаты — демонстрирует необходимость концентрации внимания не только на инструментах управления, процедурах, процессах, но и на конечных результатах (производительность, эффективность и др.).

Модель по Квина — Рорбаху представлена на рис. 4.7.

Видно, что три измерения «рождают» четыре различных подхода к моделям организационной эффективности:

квадрат 1 — состояние человеческих отношений, обязательств людей, децентрализация и дифференциация через развитие сплоченности и профессиональных навыков каждого работника;

квадрат 2 — открытость системы, улучшение конкурентной позиции с помощью адаптации к внешней среде и развитие гибкости;

квадрат 3 — рационально-целевой подход, централизация и интеграция, акцентирование внимания на планировании, эффективности и производительности;

квадрат 4 — состояние внутренних процессов: централизации и интеграции, преемственности и консолидации, поддержание системы социальных отношений.

Модель Квина — Рорбаха можно использовать как эффективный инструмент организационной диагностики.

1 — «первое измерение»: Дифференциация — Интеграция; 2 — «второе измерение»: Внутренний фокус — Внешний фокус; 3 — «третье измерение»: Средства/Инструменты — Результаты; О — средства (предметы и методы), используемые на данном участке управленческой деятельности); • — показатели измерения результатов управленческой деятельности на данном участке; ↑ — направление управленческой деятельности на данном участке

• Модель «7-S» фирмы «Маккинси». Широко известна модель «консультативной фирмы «Маккинси», которая имеет и другое название — Модель 7-S (рис. 4.8). Это, скорее, даже не модель, а способ осмысления проблем, связанных с развитием и перестройкой организации. Ее название происходит от семи факторов — семи слов, начинающихся на букву S:strategy, skill, shated values, structum, systems, staff style; на русском, соответственно: стратегия, сумма навыков, совместно разделяемые ценности, структуры, системы, состав персонала и стиль. При изменении организации семь составляющих изменяются именно в такой последовательности. На первом этапе определяется новая стратегия, далее компания определяет, в чем она особенно сильна и какие навыки надо развить или приобрести для того, чтобы стратегия воплотилась в жизнь. Как видим, в приведенной модели навыки играют роль интегрирующего фактора. Итак, в соответствии с моделью организационные изменения начинают с разработки стратегии, затем на ее основе выделяют важные навыки и общепризнанные ценности и лишь после этого проводят изменения в других компонентах модели. В такой интерпретации модель «7-S» изображена на рис. 4.8.

Но чаще всего модель «7-S» используется в другой интерпретации: все семь элементов делятся на две принципиально различающиеся группы: «жесткие» и «мягкие». Жесткие элементы управления отражают формальную сторону организации, материализуемую через различные документы каждой конкретной компании — это структуры, стратегии и системы управления Именно эти элементы до недавнего времени служили главным объектом управления со стороны руководства компаний, пока не была осознана необходимость управления мягкими элементами: стиль управления, сумма навыков персонала и состав персонала, совместно разделяемые ценности. Умелое использование мягких элементов характерно для известных японских компаний.

Характеристика элементов схемы «7-S» приведена в табл. 4.1, а на рис. 4.9 представлен еще один вариант модели Маккинси.

Общепризнанные ценности тесно связаны с миссией компании. Они могут изменяться в связи с обстоятельствами и ситуацией. Своевременное переосмысление ценностей имеет решающее значение для выживания и успеха организации.

Системы и процедуры стимулируют стремление организации к установленному порядку и происходят в компании с привлечением многих людей, выполняющих различного рода работы и принимающих решения. Системы поддерживают структуру. В зависимости от типа компании и подходов перечень систем различается. Системы оказывают сильное влияние на все, что происходит в большинстве организаций, они служат мощным инструментом осуществления перемен.

Кадры и стиль связаны с решением вопроса о том, какие люди нужны компании. Эго не столько проблема отдельных работников, сколько общего стиля организации.

Приведенные в этом разделе модели еще раз убедительно показывают, что любое представление об объекте с помощью модели, любое обобщение имеют свою область применимости. В разных случаях, в зависимости от задачи исследования, выбирается наиболее подходящая модель.

В практике управления компаниями широкое применение получили различного рода классификаторы, которые позволяют систематизировать задачи или системно описать область исследования. Построение классификаторов — это путь к систематизированному описанию предметной области исследования. Главные их достоинства— логичность и простота. Основаниями классификации в менеджменте могут служить: система и ее внешняя среда; объект управления— субъект управления; компоненты менеджмента; этапы принятия решений в менеджменте. Ранее мы уже пользовались подобными классификациями (см. главы 2, 3).

На рис. 4.10 приведен матричный классификатор, показывающий декомпозицию компонентов менеджмента по этапам принятия решений, а на рис 4.11. приведен один из вариантов трехмерного классификатора, которые широко применяются в современном менеджменте.

Различного рода классификаторы задают исходную сетку координат, в которых исследуется та или иная задача менеджмента. Матричные классификаторы зачастую с успехом заменяют визуальные модели главное их достоинство состоит в том, что они позволяют анализировать объект по двум или трем признакам одновременно, легко поддаются программированию, эффективны в качестве наглядного материала для анализа.

Глава 5. Самоорганизация и самоуправление

Чем больше свободы в самоорганизации, тем больше порядка.

Э. Янч (1980 г.)

Я думаю, что познание механизмов самоорганизации и составляет суть фундаментальной науки.

Н.Н. Моисеев (2001 г.)

5.1. Введение в понятие «самоорганизация»

5.2. Два подхода к исследованию самоорганизации

5.3. О взаимоотношениях между процессами целенаправленной организации и самоорганизации

5.4. Основные типы самоорганизующихся систем

5.5. Самоорганизация мировой экономической системы

5.1. Введение в понятие «самоорганизация»

В предыдущих главах мы уже не раз пользовались понятием «самоорганизация», так как невозможно, рассматривая проблему организации систем, обойтись без присущего любой системе свойства самоорганизации.

Изучение природы и общества показывает, что многие сложные открытые системы, состоящие из большого числа подсистем, при определенных условиях способны к самоорганизации и эволюции. Примером могут служить живые существа, их появление и развитие на нашей планете.

Под самоорганизацией мы понимаем необратимый процесс, приводящий в результате кооперативного взаимодействия подсистем к образованию более эффективных структур с позиции системы.

Самоорганизация — это основной процесс эволюции сложных систем, состоящий из необратимых последовательных процессов (циклов) самоорганизации. Эволюция самоорганизации систем телеологична¹ в том смысле, что сама по себе ведет ко все более совершенной (эффективной) структуре и динамике вещества, энергии и информации. Для самоорганизации не нужно вне или над системное целеполагание. Условиями любой самоорганизации и эволюции являются: а) проток энергии через динамическую систему; б) гетерогенность, разнообразие системы; в) отбор — элиминирование или разрушение отбракованных подсистем или элементов.

Одной из центральных проблем является проблема описания процесса самоорганизации, познание взаимоотношений между процессами целенаправленной организации и самоорганизации. Подступы к исследованию механизмов самоорганизации связаны с огромным многообразием и разнообразием этих механизмов. Ученые бьются над вопросами: что за механизмы лежат в основе этих процессов; каковы причины, вызывающие процессы самоорганизации систем; существуют ли какие-либо общие принципы; можно ли с помощью современного языка и знаний приблизиться к пониманию этих архисложных процессов?

Значение самоорганизации для природных и общественных процессов было предметом исследования, пусть на абстрактно-философском, даже богословском уровне, еще со времен Аристотеля. Как устроен мир; в чем первопричина целостности и устойчивости Вселенной, которая существует миллиарды лет, — об этом написаны сотни трудов.

Удивительно, что категориям случайного, необходимого и вероятного, т.е. именно тем понятиям, которые и положены в основу современной концепции самоорганизации, уделено много внимания уже в трудах Аристотеля. Можно сказать, что первое систематическое изложение учения о самоорганизации, дошедшее до нашего времени, принадлежит Аристотелю: именно он дает представления об обратимости и цикличности развития мира и даже начала представлений об индетерминизме (неопределенности). «В числе причин называют также случай и самопроизвольность и говорят, что многое и существует, и возникает благодаря случаю и самопроизвольно. Каким образом случай и самопроизвольность принадлежат к указанным выше причинам, означают ли случай и самопроизвольность одно и то же или нечто разное. Однако идея закономерности случайных событий чужда Аристотелю: случайность и закономерность для него взаимоисключающие понятия. Согласно Аристотелю природа как бы «попускает случайности в менее важных процессах, но элиминирует ее в процессах наиболее важных». Если пренебречь ими, то картина мира вновь приобретает детерминистический характер. С учетом современных представлений о самоорганизации можно по-другому интерпретировать эту мысль Аристотеля: Природа (макросистема) допускает отклонения в поведении входящих в нее элементов, но в пределах заданной траектории своего развития, в пределах аттрактора. Однако значительные отклонения макросистема «элиминирует», так как они могут перевести систему в область бифуркации.

В конце Средневековья, в преддверии Нового времени появляются значительные труды Людовика Молины, Рене Декарта, Френсиса Бэкона, напрямую связанные с изучением процессов самоорганизации в сложных системах. Особенное значение для исследования процессов самоорганизации до сих пор имеют труды философа XVI в. Л. Молины. В своих работах он впервые рассматривает вероятность как характеристику события и развивает оригинальное учение о самоорганизации ансамбля свободных человеческих воль с некой главенствующей волей. Л. Молина приходит к выводу, что с появлением человека, обладающего свободной волей, мир становится существенным образом случайным вследствие того, что «свободные причины», встраиваясь в ряд необходимых причин, придают всему характер случайности [25].

«Множество свободных валы> можно рассматривать как аналог «динамического хаоса», который и является питательной средой много вариантности и необратимости. По Аристотелю, случайная причина, вклинившись в сколь угодно длинный ряд необходимых причин, не может сделать весь результат случайным, так как, по Аристотелю, все процессы в мироздании строго детерминированы. Согласно Молине свободная воля играет роль случайной причины, которая, вырвавшись из-под опеки первопричины (т.е. Бога) порождает много вариантность, встраиваясь в ряд необходимых природных причин. Каждая из свободных воль также независимо производит свободный выбор. Таким образом, свобода — важный фактор самоорганизации сложной системы Универсума, и Творец знал, что делал. Проблеме управления хаосом свободных воль и много вариантности Молина посвящает свой основной труд «О согласовании свободного выбора с даром благодати, Божественным всеведением, провидением, предопределением и осуждением». После долгих и мучительных рассуждений вокруг поставленной проблемы Л. Молина в конце концов объясняет это так: «...не приходится сомневаться, что вся судьба нашего мира была во всех деталях известна Богу от начала и до конца, еще до того как он сказал: «Да будет!» Другими словами, давая свободу воли человеку, Творец был уверен, что отклонения в поведении людей не повлияют на развитие его творения в целом, с другой стороны, свобода и много вариантность — это необходимые катализаторы процессов самоорганизации системы. Из долгих рассуждений Молины можно понять, что Творец совершенно спокоен за и сход гигантского эксперимента, коим явилось сотворение мира, т.е. совершенно исключен случай, что в рамках модели мира, существовавшей в уме Творца, человек выйдет за границы отведенных ему отклонений.

Приблизительно в то же время французский философ, математик, физик и физиолог Декарт (1596 — 1650 гг.) в «Началах философии» высказывал свои сомнения по поводу свободной воли: хотя Господь и «предупорядочил» все бесконечно, но «тем не менее, не можем в достаточной степени понять, каким образом Божественное могущество оставляет недетерминированными свободные действия людей». Декарт считал проблему согласования свободных воль с Божественным предопределением неразрешимой.

Из рассуждений Молины следует, что Творец Системы с помощью свободных воль умышленно вводит ее в состояние стохастичности, неопределенности, ибо процессы самоорганизации наиболее активно идут в области неустойчивого равновесия, но, зная начальные условия «запуска» системы, Творец спокоен за свою модель.

Вот так, совсем современный взгляд на проблемы самоорганизации. Нобелевский лауреат в области химии (1977 г.) И. Пригожин, получивший премию за работы в области теории необратимых процессов в открытых неравновесных системах признает, что если бы кому-нибудь удалось определить начальные условия системы (например, системы с бифуркациями) с бесконечной точностью, то стал бы возможен точный прогноз поведения системы в будущем. Вся неопределенность в нелинейных системах, по мнению И. Пригожина, возникает из-за того, что мы не можем с бесконечной точностью измерить начальные условия, в то время как доказано существование таких систем, где сколь угодно незначительные изменения начальных условий способны привести к «опрокидыванию» системы [25]. А еще раньше (1912 г.) Богданов при описании закона расхождения систем писал, что эволюция комплекса очень чувствительна к начальным условиям. Если мы лишь немного изменим начальные условия, то с течением времени «линии жизни» систем будут удаляться друг от друга, причем расстояние между ними будет расти экспоненциально.

В начале нового времени идеи самоорганизации восходят к работам Канта, Гегеля, Дарвина, а в ХХ в. — Богданова, Шредингера, Винера, Берталанфи, Моисеева, Пригожина, Стенгерса, Хакена, Эбелинга, Эйгена, Эшби и др¹.

Основные научные предпосылки феномена самоорганизации заложены А.А. Богдановым в «Тектологии»; он исследовал различные структуры и их эволюцию как целого с позиций информационно управленческих процессов. Один из стержневых тезисов этой работы — сопряженность целенаправленной организации и некой «активности», которая преодолевает активность внешней среды. С помощью смены организационных форм реализуется тенденция сохранения более устойчивых форм в ущерб менее устойчивым. Вся его работа посвящена проблеме организационной целесообразности систем, неравновесных отношений как между элементами внутри системы, так и неравновесных отношений между системой и внешней средой. Говоря об истории вопроса, следует еще раз подчеркнуть, что исследования Богданова относятся к статусу общенаучных, они явились прологом кибернетики и синергетики. Особенно актуальной проблема самоорганизации стала во второй половине прошлого столетия, это связано с развитием кибернетики. В первом номере журнала «Кибернетика» Н. Винер писал о самоорганизации как точке сосредоточения своих текущих интересов. В США проблемам кибернетики уделяется огромное внимание: организуются крупные международные конференции и симпозиумы по самоорганизующимся системам (1959 — 1962 гг.), идет активное обсуждение проблем в научных публикациях. В СССР первый интерес к проблемам самоорганизации отмечен в начале 70-х гг. ХХ в.

Концепция самоорганизации — одно из наиболее ярких и многообещающих направлений в научной жизни последнего десятилетия. В основе исследования процессов самоорганизации лежит ее междисциплинарный характер и системный подход. О самоорганизации пишут физики, философы, экономисты, химики, экологи, социологи и ученые других специальностей. Осознание связи всего со всем порождает потребность в их общем обсуждении. Взаимодействие наук по этой проблеме еще недостаточно интегрировано, однако связь становится более тесной: общий объект исследования, общность задач, обмен научными методами и идеями и т.д.

Недостаточная исследованность проблемы порождает различные толкования в определении понятия самоорганизации. В современных работах можно встретить совсем несхожие между собой определения: в одних явление самоорганизации объясняется внутренними причинами, т.е. доминирующая роль отводится внутренним взаимодействиям элементов системы в других — главными причинами самоорганизации систем называются внешние факторы, а стабилизация системы объясняется реакцией системы на воздействия внешней среды. Таким образом, концепция самоорганизации, ее теоретико-познавательный статус находятся в стадии становления

5.2. Два подхода к исследованию самоорганизации

Долгое время в философии господствовала точка зрения на самоорганизацию, как на явление, присущее только живым системам. Кибернетическое понимание «управления в животном и машине» как понимание централизованной иерархической структуры, где информация «снизу» поступает лишь как конечный результат по каналу обратной связи, а решения принимаются только «наверху», оказалось не способным отразить сложность функционирования реальных систем, а также создать хорошие объяснительные модели процессов самоорганизации, происходящие в сложных системах. Во второй половине 50-х годов в рамках кибернетики зарождается так называемое неклассическое направление изучения самоорганизующихся систем, предложившее механизм самоорганизации, близкий скорее к синергетическому, чем к классическому кибернетическому. Одним из таких «не классиков» стал основатель кибернетики Н. Винер. В начале 60-х гг. ХХ в. советский кибернетик МЛ. Цетлин писал: «Если считать, что все управление происходит сверху донизу адресным способом, то система становится очень сложной... Если заданы условия игры, автоматы уже сами находят нужные действия. При этом они не нуждаются в индивидуальных указаниях» [70].

Новая, появившаяся на Западе научная дисциплина «синергетика», установившаяся к 1975 г. как новое перспективное направление в науке, существенно расширяет круг процессов самоорганизации изучавшихся кибернетикой. В работах по синергетике отмечается универсальность явления самоорганизации как для живых, так и для неживых систем. Именно с вхождением в научный обиход термина «синергетика» связывают появление двух основных подходов к исследованию проблем самоорганизации: кибернетический и синергетический подходы. Два понятия самоорганизации различаются прежде всего по их отношению к целенаправленности поведения системы.

Кибернетический подход подразумевает наличие заранее определенной цели, к которой система стремится самостоятельно, само организуется вокруг нее.

Синергетический подход механизм не требует цели, само организованность системы проявляется как эффект кооперации между элементами системы. Новые формы организации возникают спонтанно, без какого-либо внешнего воздействия или цели.

Термин «синергетика» вошел в научную терминологию с легкой руки Г. Хакена. По-гречески supergetikos — совместный, согласованно действующий. В одной из своих работ Хакен подчеркивает, что история синергетики началась с обнаружения аналогии между лазерной генерацией и фазовыми переходами в термодинамике: уравнения, описывающие фазовые переходы и лазерное излучение, практически совпали. «Начав с физики, я перешел затем к рассмотрению проблем химии и биологии. Совсем недавно было обнаружено, что такие дисциплины, как социология и экономика, давно уже использовали понятия синергетики«[69]. (К этому замечанию Г. Хакена мы вернемся в следующей главе при рассмотрении закона синергии).

По определению Хакена, «синергетика занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем самой различной природы, таких как электроны, атомы, молекулы, клетки, нейроны, механические элементы, фотоны, органы, животные и даже люди» [69]. В работах по синергетике акцент делается не на функционировании системы в процессе управления, а на ее структуре, на принципах построения новой структурной организации: на условиях ее возникновения, развития и само усложнения. Синергетика исследует особые состояния сложных систем в области неустойчивого равновесия, вблизи точек бифуркации, когда даже малое воздействие на систему может привести к непредсказуемому и быстрому (лавинообразному) развитию процесса.

Хакен писал: «И кибернетика, и синергетика придают первостепенное значение понятию управления, но при этом преследуют совершенно различные цели. Кибернетика занимается разработкой алгоритмов и методов, позволяющих управлять системой для того, чтобы та функционировала заранее заданным образом. В синергетике мы изменяем управляющие параметры более или менее непредсказуемым образом и изучаем самоорганизацию системы, т.е. ее различные состояния, в которые она переходит под воздействием рычагов управления» [69]. Таким образом, если кибернетическая система организуется под действием управляющего органа, то в синергетике «управляющие параметры» не управляют непосредственно поведением системы, но «запускают» ее внутренний механизм самоорганизации. Поведение и кибернетических, и синергических самоорганизующихся систем выглядит целенаправленным, но в первом случае эта цель задается заранее, а во втором система сама выбирает путь своего развития к более высокой организации. Складывается впечатление, что сама суперсистема очень хорошо знает все свое хозяйство в целом и по частям.

В настоящее время понятия синергетики и самоорганизации часто используются как синонимы. Действительно, по большому счету и задача у них общая: самоорганизация и синергетика изучают то, как во времени и в пространстве из хаоса возникает организация (процессы самоорганизации), а также противоположные процессы (само дезорганизации) в сложных неравновесных открытых динамических системах любой природы. Оба механизма самоорганизации — кибернетический и синергетический — имеют одну основу: само обращенные связи между элементами, позволяющие производить структуры, создавать в системе организацию за счет локальных взаимодействий, без управляющих команд.

В настоящий период синергетическая точка зрения на проблему самоорганизации доминирует над кибернетической, и речь идет о новом подходе к анализу сложных систем: «Синергетическая парадигма допускает далеко идущие параллели и имеет не меньшее значение для экологических, социальных, экономических, психологических и даже политических реальностей. Такие слова, как "социальное поведение", "эволюция", "политический кризис" и т.д. приобретают новые оттенки, когда мы начинаем мыслить синергетически» [69].

И все-таки понятие синергетики более конкретно, оно указывает на кооперацию разного, на совместное действие элементов, а это хоть и существенный, но только один аспект самоорганизации. Самоорганизация более широкое понятие: оно предполагает возможность действия и других, еще не познанных наукой механизмов.

Говоря о самоорганизации сложных систем, априори предполагается их стремление к сохранению своей целостности, гомеостатической устойчивости. Ведущая тенденция в поведении самоорганизующейся системы: как можно дальше находиться от состояния уровня максимальной энтропии, хаоса, от «равновесия». С другой стороны, синергетики утверждают: без неустойчивости нет развития; развитие происходит через неустойчивость, бифуркации, случайность. Нестабильность и кризисы способствуют выявлению и отбору лучшего. «Хорошая» система как бы знает возможные границы этой области неустойчивости, области своей допустимой стохастичности, и по каким-то законам вводит себя в такое состояние, чтобы активизировать процессы самоорганизации. Таким образом, рискуя, система борется с энтропией.

Какого-либо одного, принятого определения самоорганизации нет. Мы уже рассмотрели взаимосвязь кибернетики, синергетики и самоорганизации и пришли к выводу, что термин «самоорганизация» шире, чем «синергетика». Синергетика рассматривает механизмы свободной кооперации взаимодействия элементов систем в неустойчивых состояниях.

Самоорганизация шире: она включает механизмы свободной кооперации, но рассматривает и другие механизмы, которые «подвигают» систему к самоорганизации.

Один из механизмов самоорганизации был рассмотрен в главе 4 (механизм самоорганизации систем по Абдееву: первый контур само регуляции и второй контур саморазвития вместе — это и есть процесс самоорганизации системы). В этой части работы мы предлагаем рассмотреть концепцию самоорганизации, изложенную академиком Н.Н. Моисеевым в его последней работе. При этом следует помнить, что сам Моисеев считал проблему самоорганизации систем далеко не познанной: «...нет даже интерпретаций, имеющих смысл эмпирических обобщений». Поэтому будем относиться к выводам Н.Н. Моисеева не как к догме, а как к одному из объяснительных механизмов процессов самоорганизации систем.

В качестве основного языка для описания схемы механизмов самоорганизации Н.Н. Моисеев выбирает язык дарвиновской триады— изменчивость, наследственность, отбор, считая, что именно эта триада может служить хорошим основанием для анализа систем с минимальным привлечением новых терминов и понятий' и позволит увидеть то, что лежит в основе общей логики развития любых систем.

Основное определение самоорганизации по Н.Н. Моисееву: Само организация системы — это такой процесс изменения ее состояния (или характеристик), который происходит без целенаправленного начала, каковы бы ни были источники целеполагания [40].

«Причины, побуждающие процесс самоорганизации, могут быть как внешними, так и внутренними. Можно говорить и о стихии самоорганизации — здесь мы ошибки не сделаем», — пишет Н.Н. Моисеев. Исходя из формулировки можно сделать вывод, что академик Моисеев стоит на принципах синергетического подхода к самоорганизации, т.е. утверждает, что механизм самоорганизации не требует цели, само организованность системы проявляется как эффект кооперации между подсистемами (элементами) системы. Уже в самой формулировке много спорного и недосказанного. Возможно, только с точки зрения человека кажется, что это «стихия» и что Система не имеет цели. Возможно, цель системы для нас неочевидна, непонятна. Например, вполне возможно, что главным «соорганизатором» для Биосферы является закон, который предписывает всем остальным природным системам необходимость вписанности в природные (биогеохимические) циклы, или это закон «минимума диссипации энергии», т.е. система все-таки само организуется в области целевого состояния системы, так называемого аттрактора системы. (Вспомним, что этим термином называют одну из возможных траекторий или состояний системы, около которых и происходит реальное развитие событий.)

Последуем логике академика Моисеева, рассмотрим его концепцию самоорганизации системы, в основе которой — рынок как универсальный механизм самоорганизации систем; в основе самоорганизации рынка лежит дарвиновская триада: и изменчивость, наследственность, отбор.

• Проблема изменчивости. Это одна из основных проблем не только в естествознании: изменчивость как процесс можно наблюдать в любой социально-экономической системе (организации). Существует множество причин, порождающих изменения в системе. По мере усложнения объекта роль стохастических, непредвиденных факторов возрастает.

В силу изменчивости системы происходит некоторое накопление возмущений, в результате система теряет стабильность и происходит переход системы из одного канала эволюционного развития в другой. Область, в которой система теряет стабильность, называют областью бифуркации системы (от лат. bifurkuc — раздвоение, разделение, разветвление).

• Проблема наследственности. Наследственность системы — это зависимость ее будущего от настоящего и прошлого. Она существует во всех системах. Этот факт лежит в основе любой прогностики. Н.Н. Моисеев использует термин «память системы», подразумевая под этим зависимость системы от прошлого, и делит системы на системы с абсолютной памятью и системы с полным ее отсутствием. Первые характеризуются бесконечной памятью — это означает, что по ее состоянию в настоящий момент возможно восстановить все прошлые состояния системы и, более того, предсказать ее поведение в будущем, так как такая система может быть описана системой уравнений. Например, турбулентное движение жидкости — это система с полным отсутствием памяти. В реальности все системы имеют ограниченную память.

• Проблема отбора. Критериями отбора являются законы, зависимости, правила, нарушив которые система уничтожит себя. Из множества вариантов отбираются те, которые удовлетворяют законам: в природных системах — это законы физики или химии, в общественных — законы, принятые в данном обществе. Отбор многолик, из множества он отсекает нежизнеспособные формы организации для конкретной системы. Еще следует помнить, что любая система — это часть некоторой системы более высокого уровня. И эта система накладывает свои ограничения на функционирование элемента и его структуру. В этом явлении как раз и проявляются системные законы.

Система отбраковывает те варианты развития своих элементов, которые препятствуют ее собственному развитию или сохранению стабильности. Устойчивость элемента зависит от его соответствия тем функциям, которые он выполняет как элемент системы.

Итак, до поры до времени система развивается по дарвиновской схеме. Несмотря на способность системы к сохранению стабильности (гомеостазу) и на память системы о своем прошлом состоянии, происходит медленное накопление новых особенностей, изменений, и в какой-то момент ее дарвиновское развитие теряет устойчивость (допустим, нарушены условия системы высшего порядка) и переходит в новый эволюционный канал. В этот переходный период определяющими оказываются стохастические (случайные, непредсказуемые) факторы. Оттого и невозможно предсказать постбифуркационное состояние системы. Случайные, непредсказуемые факторы изменяют всю совокупность взаимодействующих элементов, следовательно, качественно меняется целое.

Совокупность механизмов самоорганизации: изменчивость, наследственность, отбор — Н.Н. Моисеев называет рынком. Именно рынок предъявляет множество вариантов, а принципы отбора, системные законы и стабильность отбирают наиболее эффективные из них. По Моисееву, рынок, который изучали еще Смит и Рикардо,— частный случай рынка Универсума. Никакой другой схемы Природа не придумала. И люди пошли по проторенной тропе, другой просто не было: логика самоорганизации человеческой экономики и экономики природы общая.

Некоторые авторы выделяют техническую, биологическую и социальную самоорганизацию, предполагая, что механизмы самоорганизации в них основаны на разных принципах. Так, в учебнике Э.А. Смирнова выделено три типа самоорганизации [54]:

техническая — основана на программе автоматической смены алгоритма действия в случае изменяющихся условий (система самонаведения ракет, автопилот и т.п.). На наш взгляд, приведенные примеры не имеют отношения к самоорганизации, к ним больше подходит термин «авто регуляция»;

биологическая — основана на генетической программе сохранения вида и на дарвиновской триаде: изменчивость, наследственность, отбор;

социальная — основана на общественной социальной программе гармонизации общественных отношений, включающей меняющиеся во времени приоритеты, ценности, законы.

Мы разобрали два объяснительных механизма феномена самоорганизации: а) два контура самоорганизации Р.Ф. Абдеева; б) рынок как механизм самоорганизации по Н.Н. Моисееву. Оба эти механизма пригодны для анализа процессов самоорганизации, происходящих в сложных, открытых динамических системах, имеющих цель.

5.3. О взаимоотношениях между процессами целенаправленной организации и самоорганизации

Познание взаимоотношений между процессами целенаправленной организации и самоорганизации в социальных системах является важнейшей задачей организационной науки. В каждой компании фирме наряду с целенаправленной организацией, которая осуществляется с помощью указаний, документов, планов, нормативных актов, инструкций всегда идут процессы «самоорганизации», связанные с системными свойствами организации как целого, с синергетическими эффектами. Сколько должно быть это В самой «самоорганизации»? Что является оптимумом в соотношении «организация/самоорганизациям? Существуют ли какие-либо общие принципы, можно ли с помощью современного языка и практических знаний выработать рекомендации на сей счет?

Известно, что чем жестче система управления, тем меньше простора для творчества и самоорганизации. Однако, отпустив элементы системы в «свободное плавание», мы можем не достичь намеченной цели. С одной стороны, эффекты самоорганизации достигаются с помощью неформального сотрудничества, несанкционированной деятельности, с другой — с помощью четко обозначенной цели и целеустремленными, четко организованными действиями управляющих.

Таким образом, эволюция самоорганизации социальных систем предполагает:

• наличие заранее определенной цели, к которой система стремится самостоятельно, само организуется вокруг нее. Большую роль играют приоритеты творческого подхода, инновационного развития, профессиональный рост и повышение престижа трудовой деятельности;

• гибкость, изменчивость и адаптивность структур управления. Административные методы вытесняются социально-психологическими. Именно современные гибкие, сетевые структуры усиливает синергические связи, которые обеспечивают увеличение общего эффекта. Жесткие иерархические структуры оставляют малые возможности для самоорганизации. Самоорганизация проявляется в том, что небольшие самостоятельные подразделения в повседневной деятельности не связаны бюрократическими структурами, которые препятствуют процедурам согласования решений по горизонтали и вертикали;

• диверсификацию, децентрализацию, повышение производительности каждого, сопричастность к принятию управленческих решений и с новой трудовой мотивацией;

• многоцелевое использование производственных мощностей, передачу информации, знаний ноу-хау и т.д.;

• сочетание управления и самоуправления. В случае жесткой регламентации самоуправление переходит в обычное управление с потерей наиболее активных элементов системы;

• самообразование, самовоспитание, самоконтроль. Для этого на фирме должны быть созданы соответствующие условия;

• саморазвитие как переход на новый уровень организации (накопление структурной информации, выработка новой цели и смена структуры).

Современная организационная наука исходит из того, что ни одно предприятие не может развиваться в условиях жесткого управления, без элементов самоорганизации и самоуправления. Целенаправленная управленческая деятельность должна принимать решения, расширяющие возможности саморегулирования системы. Повышение роли самоорганизации, самоуправления и саморегулирования в экономике — неизбежное следствие усложнения и ускорения меняющихся условий. Расширение и стимуляция процессов самоорганизации и саморегулирования в общественных и хозяйственных системах может происходить на базе использования прогрессивных экономических нормативов, критериев. Например, при выборе новых технологий, новых проектов рассматриваются только те, которые отвечают требованиям по критериям материалоемкости, энергоемкости, природоемкости, трудоемкости, наукоемкости и т.п. Заданные параметры осуществляют отбор технологий. От чисто экономических критериев намечается переход к учету социальных, экологических критериев. Таким образом, в основе самоорганизации социальных систем лежат законы, нормы, традиции, культура.

Познание процессов эволюции самоорганизации сложных систем связано с возможностью выбора будущего, путей развития. Уже не раз мы говорили о том, что развитие любой динамической системы, неизбежно встречает на своем пути кризисные ситуации, последствия которых практически непредсказуемы. Это одно из важнейших системных свойств. Это свойство имеет глубокое практическое значение: из него следует, что задача управления прежде всего состоит в предугадывании тенденций развития и отыскании способов, которые позволили бы избежать втягивания фирмы в очередной кризис или уменьшить негативные эффекты. Исследование процессов самоорганизации позволят предугадывать и принимать соответствующие меры. Втягивание компании в кризис говорит о том, что руководство компании не способно реализовать принцип соразвития системы как целого с ее подсистемами и надсистемами.

Закономерности развития современного инновационного бизнеса позволяют говорить о преобладании тенденции самоорганизации, стремлении компаний использовать механизмы самоорганизации. Самоорганизация и самоуправление занимают все большую роль в современных компаниях мирового класса. В современных корпорациях высший менеджер, руководствуясь принципами самоорганизации и самоуправления, не стремится применить жесткий тотальный контроль над действиями. Напротив, наибольший эффект дает ориентация на гибкие партнерские связи. Современная практика преуспевающих компаний («Сони», «Мацусита», «Моторола», «Сименс», «Техас инструменте», «Филипс», «ИБМ») доказала, что чем меньше регламентированы программа и структура объекта управления, тем выше способность его приспособления к реальным условиям, к само регуляции.

Саморегулирование — это самостоятельное реагирование системы на внешние воздействия, нарушающие ее нормальное функционирование. Саморегулирование достигается с помощью оперативной информации, обратной связи и осуществляется в форме самонастройки и самоорганизации.

Самоуправление предполагает самостоятельное решение целевых задач, разработку средств и методов их решения, создание неформальных синергических связей. Самоуправление реализует потребность индивидуума и коллектива к творчеству, к свободе, к самовыражению.

Высокая адаптация к внешней среде компаний мирового класса объясняется оптимальным соотношением между целенаправленным управлением и самоуправлением, управлением и саморегулированием. Принцип обратной связи позволяет автоматически учитывать новые сведения о состоянии объекта при его малых отклонениях от желаемого состояния и менять соответственно управляющие воздействия без вмешательства управляющего субъекта.

Использование феномена самоорганизации является необходимым условием поддержания конкурентоспособности и создания новых конкурентных преимуществ. Но самоорганизация сама по себе не приведет общество к высоким технологиям, к высокой организационной культуре. Она невозможна без фундаментальной науки, без образованного и дисциплинированного персонала, без образованного руководства, способного понимать ситуацию и служить стране, а не только собственному благополучию.

Важнейшей задачей современной организационной науки является исследование взаимоотношений между процессами целенаправленной организации и стихийной самоорганизации, поиск оптимума, меры между организацией и самоорганизацией.

Стремление использовать эффекты оптимальных отношений «организации/самоорганизации» приводит к созданию новых организационных форм, к различным видам предпринимательских ассоциаций и межфирменных альянсов.

Основоположники марксизма-ленинизма не были знакомы с наукой кибернетикой и с эффектами самоорганизации и само управления, сама идея жесткого регулирования экономической системы СССР стала тормозом ее развития. На долю нашей страны выпало непомерно тяжелое испытание: более 70 лет управляющая подсистема пыталась реализовывать идеи тоталитарной власти, каравшей любые проблески предпринимательства и самоорганизации. Поэтому вплоть до 80-х гг. ХХ в. проблемы самоорганизации почти не разрабатывались нашей наукой.