1.4.ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

Политическая мысль на рубеже XIX —ХХ вв. Социально-политическая мысль имеет довольно глубокие корни в истории. За время — от Платона и Аристотеля и до конца XIX в. — европейская социально-политическая мысль претерпела существенные изменения. С течением времени изменялись как круг изучаемых проблем, так и способы их решения. Однако на протяжении всего этого времени социально-политическая мысль развивалась как часть или аспект определенной философской, а позднее социологической концепции.

Как самостоятельная область исследования и отдельная наука политология формируется на рубеже XIX — ХХ вв. Именно в этот период среди социологов, юристов, историков, экономистов выделяется ряд мыслителей, которые в центр внимания ставят изучение политических отношений и пытаются рассматривать решение других общественных проблем сквозь призму политической власти. Это дает возможность уже в рамках социологии политических отношений сформулировать основные проблемы политологии как самостоятельной науки, уточнить ее категориальный аппарат. Речь идет прежде всего о концепциях итальянских ученых Г.Моска и В. Парето, немецких социологов М.Вебера и Михельса, американского политолога А. Бентли и русских ученых М. Острогорского и М. Ковалевского. Эти мыслители с полным основанием считаются основоположниками современной политологии. Значение их теоретических исследований определяется тем, что, во-первых, основные проблемы политики, которым они стремились дать объяснение, сохраняют свою актуальность и для современных политологов. В своих трудах они поставили такие актуальные проблемы, как структура политической власти, механизм и условия ее функционирования. Они обратили внимание на групповой характер реализации любой формы политической власти, показали роль политических партий, лидеров государства в ее осуществлении, сформулировали ряд оригинальных положений в решении других проблем. Во-вторых, ими уточнен понятийный аппарат, который допускает прагматическое использование его различных элементов в, зависимости от целей, преследуемых тем или иным современным исследователем. В-третьих, большое значение имеют методологические установки, разработанные ими и получившие широкое применение и дальнейшее углубление в современной политологии.

В чем же сущность теорий, положивших начало политологии как науке? Каковы основные проблемы, волновавшие мыслителей на рубеже XIX — ХХ вв.?

Довольно популярной в политологии вплоть до сегодняшнего дня являются теории элит. Первую попытку изложения теории элит предпринял итальянский юрист Гаэтпано Моска (1858 — 1941) в изданной в 189б г. работе "Элементы политической науки". Значительно позже эта работа была переведена на английский язык и издана в 1939 г. под названием 'Господствующий класс".

По мнению Моска, власть в обществе всегда находилась и должна находиться в руках небольшой группы людей, т.е. меньшинства. Она может переходить от одного, меньшинства к другому, но никогда не может перейти от, меньшинства к большинству. Правящее меньшинство Моска называет господствующим классом или элитой. Свое правление элита осуществляет путем распространения в обществе той идеологии, которая способствует утверждению власти и в данном случае является основой политического согласия.

Существующие в процессе исторического развития две основные, тенденции реализации политической власти — аристократическая и демократическая — не предусматривают правления масс. Их отличие состоит в том, что в первом случае мы имеем дело с замкнутой группой, которая, пополняется людьми вне ее круга, в то время как во втором мы имеем дело с элитой, которая формируется из широких масс за счет людей, чьи психологические качества оказываются полезными с точки зрения осуществления власти. Г. Моска считает, что нормальное функционирование демократии нуждается в существовании хорошо организованного руководящего слоя. Однако в концепции обновления элит даже в демократической системе он упускает из виду проблему демократического контроля. Выборы, по его мнению, — это лишь путь к обновлению элиты, но не форма контроля масс над руководителями. В силу этого его концепция по сути приобретает авторитарный антидемократический характер.

Дальнейшее развитие теория элит получила в трудах итальянского социолога Вильфреда Парето (.1848 — 1923), который выдвинул концепцию "циркуляции (смены) элит" лысое значение имел его главный, опубликованный уже в конце жизни четырехтомный "Трактат по общей социологии", который вышел в 1915 — 1919 гг.

Теория элит у В. Парето связана с концепцией национальной деятельности. В ее основу положено утверждение о том, что люди действуют рационально-субъективно, т.е. ставят перед собой определенные цели и стремятся к их достижению. Однако за этой субъективной рациональностью человеческих действий кроется объективная нерациональность. То, к чему люди действительно стремятся, не равнозначно тому, чего они хотят. Нерациональность человеческих действий Парето видит в человеческой природе и считает, что она присуща человеку всегда и везде, хотя люди, располагающие большим знанием, подвержены ё ей в меньшей степени.

Исходя из предпосылки о нерациональности человеческих действий, В.Парето сформулировал тезис, согласно которому в основе всех действий лежат так называемые ресидуе, т.е. сознательное выражение скрытых влечений. Однако ресидуе, являясь действительными мотивами человеческих действий, скрываются за ширмой так называемой деривации — стремления придать человеческим действиям видимость рациональности. Такой подход позволил В. Парето сформулировать концепцию, трактующую различного рода идеологии как несознательные обоснования наших влечений.

Высказывая идею о неодинаковом количестве врожденных предрасположений у отдельных индивидов, В.Парето связывает концепцию национальной деятельности с теорией злит. Поскольку в основе человеческого поведения лежат скрытые влечения, их качество имеет основополагающее значение для коллективной деятельности. Однако особенно ценными из этих качеств наделено меньшинство, которое и составляет правящую элиту. Таким образом, принадлежность к элите зависит прежде всего от врожденных психологических черт.

Вместе с тем определенные социальные условия служат причиной того, что не все люди, наделенные элитарными качествами, добиваются руководящего положения, и те, кто не вошел в руководящую элиту, составляют контрэлита. Социальное равновесие требует, чтобы в господствующую элиту постоянно кооптировались личности с. "элитарными качествами" не элитарного происхождения и устранялись из нее личности с качествами не элитарными. Однако в реальной жизни этого не происходит, поскольку господствующие элиты охраняют свои привилегии и стараются передать их по наследству. Тем самым ухудшается состав элиты и происходит количественный рост контрэлиты. Когда такие процессы приобретают широкие масштабы, контрэлита при поддержке мобилизуемых ею масс (или даже без них) свергает власть прежней элиты и устанавливает собственное господство. Процесс замыкания элиты в самой себе начинается снова, что со временем приводит к повторению всего цикла. Такая циркуляция элит является результатом противоречий между требованиями психологии и социальной структурой общества. Таким образом, наиболее важными моментами теории элит являются:

1) положение о том, что миром всегда правили и должны править элиты, т.е. избранное, наделенное особенными качествами меньшинство;

2) наличие психологических факторов, которым Р.Моска и В. Парето отводят особую роль.

Теория элит послужила основой для эмпирического анализа руководящих групп в различных политических, системах.

Еще одним важным направлением политологии, которое берет свое начало на рубеже XIX — ХХ вв., является анализ политических партий. Основоположником этого направления по праву считается русский ученый М.Я. Острогорский (1854 — 1919), который изучал деятельность политических партий, их место и роль в функционировали западной демократии. Итогом его исследований явился трехтомный труд "Демократия и организация политиках партий", который впервые был издан в 1898 г. на французском языке, а в 1902 г. вышел на английском языке в Лондоне и Нью-Йорке. Рассматривая возникновение и деятельность политических партий в Европе, М.Острогорский приходит к выводу, что их образование явилось следствием реализации демократических тенденций в обществе.

В любой массовой политической партии власть со вредном концентрируется в руках небольшой группы людей, что неизбежно ведет к бюрократии. Постоянство состава и профессионализм руководства партии постепенно ведут к унификации мышления, превращению его в стереотипное, в котором растворяются индивидуальные черты.

Недемократические тенденции внутри политических партий создают определенную угрозу не только для деятельности самой партии, но и для функционирования демократических политических институтов (парламента, выборов и др.). Чтобы этого избежать, М.Острогорский предлагает заменить постоянно действующие партии свободными объединениями граждан для достижения какой-либо одной определенной цели.

Идеи М.Острогорского получили дальнейшее развитие и конкретизацию в трудах Робертпа Михельса (1876 — 1936). Он утверждал, что любая организация, в том числе и политическая партия, неизбежно ведет к олигархизация, под которой понимаются прежде всего формирование бюрократии как платного назначаемого аппарата, появление профессионального руководства и его стабилизация, централизация власти, усиление идеологического фактора, снижение роли рядовых членов партии в принятии решений. Олигархизация — это следствие как организационных требований, так и психологических качеств личности. В работе "Социология политических отношений" (1911) он называет весь комплекс тенденций, ведущих к возникновению олигархической структуры власти, "железным законом олигархических тенденций".

Вначале В. Михельс рассматривал олигархические тенденции как явление отрицательное, угрожающее демократии. Однако в более поздний период жизни он начал доказывать, что олигархизация является, в сущности, положительным качеством партии и вытекает из исторического опыта: вожди никогда не уступают власть массам, а, только другим вождям.

Рассматривая партию как идеальную миниатюру демократического общества, Михельс распространяет свои, выводы о законности олигархизация партии на развитие демократии вообще и приходит к выводу о невозможности участия в управлении государством всех граждан.

Огромное влияние на формирование и развитие политологии оказали взгляды немецкого социолога и экономиста М. Вебера. Его взгляды на политологию изложены во многих произведениях, среди которых особое значение имеет книга "Экономика и общество", изданная в 1922 г. уже после его смерти.

Центральным понятием у Вебера является "господство", которое он отличает от власти, основанной на экономической силе. Господство есть такое отношение между управляющим и управляемым, при котором первый может навязывать второму свою волю путем обязующих приказов. Не отрицая: роли насилия как основы государства, М.Вебер подчеркивает, что одного насилия недостаточно для возникновения и длительного функционирования системы господства. Для этого необходимо наличие определенных ценностей, убеждений, на которых зиждется послушание.

Анализируя эту проблему, М.Вебер выделяет три: "идеальных чистых типа" господства: традиционное, харизматическое и рациональное.

Традиционное господство опирается на веру подданных в то, что власть является законной, поскольку она существовала всегда. Правители в отношениях с подданными обладают правами и положением господ над слугами.

Раскрывая сущность харизматического господства, Вебер греческим термином "харизма" называет необыкновенное качество, или дар, которым наделены некоторые люди и которое придает им магическую силу. Харизматическим господством обладает тот, в необыкновенность и магические свойства которого верят окружающие.

Наконец, рациональное господство трактуется М.Вебером как господство права. В этом смысле само существование власти и сфера ее действия зависят от установленных людьми законов.

Много внимания М.Вебер уделяет и проблеме политического лидерства. По аналогии с типами господства ученый предлагает классификацию политических лидеров. Анализируя аппарат власти, Вебер показывает, что функционирование во многом определяется деятельтью бюрократии. Определяя признаки и сущность бюрократии, он отмечает ее недостатки и слабости, связанные с тенденцией к выходу за рамки присущих ей функций.

Поскольку тотальная бюрократизация является, по мнению Вебера, необратимой для всех современных демократий, основная проблема концепции демократии сводится к определению механизмов контроля над бюрократическим аппаратом.

Альтернативу тотальной бюрократизации Вебер видел в харизматическом лидерстве. Он считал, что лишь наделенный харизматическими качествами президент способен обеспечить единство нации, в то время как партии и парламент призваны отражать столкновение фрагментарных социально-экономических интересов. Вебер писал: «Лишь избираемый непосредственно народом президент Как глава исполнительной власти, верховный руководитель администрации, носитель прав отлагательного вето, роспуска парламента и организации народного референт. Дума является воплощением подлинной демократии, которая означает подчинение персонально избранному вождю,

вне произволу политических клик» (Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. М. 1982. С.53).

Начало анализу политического поведения отдельных личностей и групп с помощью эмпирических методов по жили работы Артура Бентли (1870 — 1957). В книге Процесс управления (1908) он изложил теорию "заинтересованных групп". В ее основе лежит положение о том, что деятельность людей предопределена их интересами и направлена на обеспечение этих интересов.

Понятие "деятельность" выступает основой для изучения государственного управления, под которым А. Бентли понимает взаимодействие институтов и элементов всей политико-управляющей системы современного ему общества.

Деятельность людей осуществляется не индивидуально, посредством групп, в которые они объединены, на основе Ясности интересов. Группы различаются по характеру их личности. Так как индивидуальные убеждения личности ее поведение имеют значение лишь в контексте деятель групп, то и учитываются они только в той мере, в какой помогают определению "образцов" группового" поведения.

Деятельность "заинтересованных групп" и их отношения друг с другом рассматриваются как постоянно изменяющийся процесс, в ходе которого осуществляется давление олицетворяемых ими общественных сил па правительство с целью принуждения его подчиниться их воле. В этом процессе доминируют сильные группы, подчиняя и заставляя' повиноваться более слабые, а само государственное правление заключается в урегулировании конфликтов и достижении равновесия между соперничающими группами. Такой подход приводит А. Бентли к выводу, что эмпирическое изучение институтов и звеньев государственного управления имеет важное значение.

Различия в политических режимах, согласно А. Бентли, представляют собой различия в типах групповой деятельности. Например, различия между деспотизмом и демократией отражают различные способы представительства групповых интересов.

Рассматривая процесс правления сквозь призму борьбы между интересами различных групп, а государство как регулятор в этой борьбе, Бентли реалистично оценивает политическую жизнь.

Взгляды Бентли оказали огромное теоретическое и методологическое влияние на бихевиористское направление в политологии.

Таким образом, в начале ХХ в. определились основные направления политологии, наметились различные подходы к решению проблем политической жизни общества. Современная зарубежная политология: основные направления развития. Бурное общественное развитие, происходящее в современном мире, ведет к расширению  исследований западных политологов, использованию ими различных методологических принципов и методических приемов.

Основными проблемами, рассматриваемыми современной западной политологией, являются:

• механизм формирования политической власти и ее влияние на процесс принятия политических решений;

• поведение социальных групп и отдельных граждан во время избирательной кампании;

• процесс формирования политических установок и общественного мнения;

• механизм формирования и функционирования политических партий и общественно-политических организаций;

• деятельность государства и проблема бюрократии;

• сущность, функции и формирование политической культуры и др.

Каждая из перечисленных проблем решается разными политологами далеко не одинаково и зависит от времени, в которое они работают, а также от исходных методологических принципов, которых они придерживаются. Это ведет к существованию различных школ и направлений в современной западной политологии. Значительное влияние на проблематику исследований и разрабатываемые концепции оказывает принадлежность политологов к традициям и культуре страны их проживания. С учетом этого попытаемся кратко охарактеризовать основные направления развития современной политической мысли в различных странах.

Начиная с ХХ в. политология как наука получает значительное развитие в США. В этот период американские политологи постепенно переходят от сравнительно-исторического описания политических процессов к их изучению во взаимосвязи с социальными процессами.

Особое внимание они уделяют влиянию психологических мотивов поведения отдельных людей и социальных групп на политические процессы в обществе, что способствует проникновению в политическую науку 6ихевиоризма и формированию бихевиористского направления в политологии. Его основоположниками считают группу ученых Чикагского университета во главе с Ч.Мерриамом (1874 — 1953), которые в 30-е гг. предприняли попытку вывести формальную структуру политических отношений из "естественной" сущности человека. Дальнейшей разработкой этой доктрины занимался ученик и коллега Ч.Мерриама Гарольд Лассуэлл (1902 — 1978). В 60-е гг. среди исследователей бихевиористов были такие видные теоретики, как Д. Истон, Р.Даль и др.

Цель бихевиоризма в политической науке состоит в стремлении вывести структуру властных отношений из природы человека, доступной исследованию научными методами. Являясь субъектом политического процесса, человек изначально наделен определенными чертами, вытер дающими из его универсальной природы. Эта человеческая природа в конечном счете определяет всю систему социально-политических отношений любого общества в любой исторический период его развития.

Политическая реальность — часть естественной, при родной реальности, и потому политические процессы протекают в неизменных формах, обусловленных неизменно природой индивида. Задача политической теории поэтому заключается в том, чтобы объяснить явления политической жизни исходя из естественных свойств человека, вывести политические феномены из закономерностей естественного жизненного поведения людей. Особое значение при этом имеют опора на данные, полученные в ходе выборочных  лирических исследований, их строгая систематизация и математическая обработка, точное формулирование гипотез.

По мнению сторонников бихевиоризма, в результат изучения фактического поведения можно установить лежащие в его основе намерения и мотивы как отдельных людей, так и целых групп.

Следует отметить, что внутри рассматриваемого направления детальную разработку получил бихевиоральный метод как определенный способ анализа политических явлений через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими определенных политических ролей.

Использование этого метода привело к возникновению различных конкретных теорий в русле бихевиористского направления.

В отличие от концепций, основанных на методологии бихевиоризма, в начале 60-х гг. в американской политологии была сформулирована концепция "политической культуры", которая в дальнейшем получила широкое распространение и в западноевропейской политологии. Ее создателями явились Г. Алмонд и С.Верба. Их книга "Культура гражданина. Политические отношения и демократия странах" стала важным этапом в развитии американской политологии. В основе их взглядов лежит представление о том, что традиционный подход к политике, выражающийся в терминах "политическая система", политическая идеология, "исследование государственно-правовых институтов" и т.д., не в состоянии определить, почему одинаковые по форме социально-политические институты действуют по-разному в различных странах или почему те и иные институты, дееспособные в одних странах, совершенно неприемлемы в других. Концепция "политической культ туры" была выдвинута как попытка соединить формальные и неформальные компоненты политических систем с национальной психологией.

На основе сравнительного анализа политических культур, сложившихся в США, Англии, Италии, ФРГ и Мексике, Г. Алмонд и С. Верба разработали типологию политических культур. Они выделили три чистых типа культуры (патриархальная, подданническая и активистская), а из их сочетания вывели еще три смешанных типа.

Большинство приверженцев концепции "политической культуры" сходятся в признании существования в каждой общественно-политической системе и каждой стране особой политической культуры, которая определяет политическое поведение, придавая ему то или иное содержание и направление.

Концепция "политической культуры" была выдвинута в связи с необходимостью заполнить образовавшийся при бихевиористское подходе разрыв между микроаналитическим уровнем, основанным на психологической интерпретации индивидуального политического поведения, и макроаналитическим, основанным на ценностно нормативном подходе, характерном для политической социологии. В этом плане концепция "политической культуры" представляет собой попытку интегрировать социологию, социальную психологию и достижения современной психологии, а также новые методы исследования социальных установок людей в единую политическую теорию.

Одним из известнейших специалистов в области американской политической науки является Г.Лассуэлл, уделивший большое внимание методологическим исследованиям политики. Он сформулировал теорию политического психоанализа, в соответствии с которой важнейшим фактором, обусловливающим отношение индивида к политике, объявляется психологический механизм его личности. Согласно этой теории он разработал типологию политических личностей. Руководствуясь критерием склонности личности к выбору той или иной политической роли, Лассуэлл выделил три основных типа политиков: администратор, агитатор и теоретик. Характеризуя названные типы политиков, отмечая их позитивные и негативные качества, он отдавал предпочтение так называемому смешанному типу. Примером такого рода политика Лассуэлл считал В. И. Ленина, второй, по его мнению, олицетворял редкое соединение всех трех типов политика.

Нельзя отрицать значимость психологических черт Личности в процессе исследования политики и важность их классификации. Вместе с тем нельзя и преувеличивать роль психологических факторов в политике, как это делал Лассуэлл, пытавшийся объяснить типы лидеров исходя и особенностей их психики.

Важное место в работах Г.Лассуэлла занимали также проблемы политической власти и ее распространения в обществе. Он рассматривал власть как центральную категорию политической науки. По его мнению, в процессе властвования существенную роль играют ценности, а также характер их распределения в обществе. В качестве главной фигуры процесса распределения ценностей в обществе он выдвигал личность, но не рядовую, а политическую, власть и влияние которой зависят от обладания соответствующими ценностями.

Каждая личность, выступающая в качестве политического деятеля и располагающая определенными экономическими, идеологическими, дипломатическими и другими, возможностями, отмечал Г.Лассуэлл, оказывает свое воздействие на существующую систему ценностей и характерах распределения в обществе. Взаимодействие разных политических личностей внутри страны находит свое выражение в изменении ценностей и их распределении, в перераспределении власти и влияния, Вот почему основное внимание политологов, исследующих проблему власти, должно быть сосредоточено на "межличностных отношениях, а не на абстрактных институтах и организациях", которые представляют собой не что иное, как механическое соединение личностей.

Крупнейшим представителем американской политологии является Ганс Моргентпау (1904 — 1980). Немец по происхождению, он выступал как убежденный защитник интересов США на международной арене.

В 1962 г. выходит в свет трехтомное исследование Г. Моргентау "Политика в ХХ веке", в котором автор пытается критически переосмыслить бытовавшие в науке представления о международных отношениях и природе власти, рассматривает причины неудач американской внешней политики. В центре его внимания — проблема национальных интересов Соединенных Штатов, обеспечение которых, по мнению Моргентау, не столько дань конфронтационной политике, сколько реальное и вполне правомерное для любого государства стремление к упрочению своих позиций в мире. Высшим критерием национальных интересов любой крупной державы, считает Моргентау, является достижение региональной или мировой гегемонии. По его мнению, американские национальные интересы требуют постоянного учета первостепенного значения политического преобладания США в Европе, обеспечения баланса сил в Европе и Азии. Концепция "национальных интересов", обоснованная Моргентау, как по своей сути, так и по форме служила и служит идеологическим оправданием высшей цели США — достижению мирового господства. Именно поэтому концепция получила признание и поддержку у американских политологов.

Обосновывая концепцию "национальных интересов", Моргентау подчеркивал, что такая политика не может быть успешной, если она не подкрепляется силой. Понятие силы в интерпретации Г.Моргентау выступает как главная отличительная черта государства, внутренне присущая ему. Упор на военную силу не является случайным, а отражает тенденцию, свойственную внешней политике капиталистических государств, в основе которой был и ocтается  так называемый силовой подход. Вместе с тем Моргентау пытался реалистически осмыслить этот метод в международной политике в современную ядерную эпоху.

Особенностью французской политологии является то, что в ней получила развитие теория институтов. Согласно этой теории политика представляет собой результат деятельности различных политических институтов (государство, политические партии, профсоюзы и другие opгaнизации). Следовательно, основной задачей политологии является изучение тех многообразных институтов, которые действуют в данном обществе. Как носители политической власти институты представляют собой устойчивые образования, закрепленные соответствующими правовыми нормами. С точки зрения институционализма "государство — это хотя и важный, но лишь один из многих институтов, осуществляющих политическую власть. Право, создаваемое государством, также является лишь одним из многих прав, существующих в обществе. Сторонники теории институционализма не только изучают юридические нормы, регулирующие функционирование политических институтов, но и исследуют, как эти нормы реализуются фактически. Основная заслуга институционализма состоит в том, что его сторонники исследовали воздействие гoсударства на общественную жизнь, показали роль и политические функции права. В последние годы французская политология под влиянием американской политической науки все более осознает необходимость увязывать изучение реального взаимодействия и функционирования институтов с изучением других социальных факторов.

Значительное внимание французских политологов привлечено к концепции политической власти. Рассматривая политическую власть в историческом плане, они обращают внимание на ее постепенную эволюцию. Эта эволюция проявляется в изменении форм власти от анонимы (на ранних этапах развития общества) через индивиду индивидуализированную к институционализированной власти, характерной для многих стран мира. Политические партии — одна из центральных про6лем итальянской политологии. В исследовании этой про6лемы особое значение имеют труды Дж. Сартори. Под руководством было проведено первое крупное коллективное исследование организационной структуры, формирования и деятельности итальянского парламента, роли и места в нем политических партий.

Полагая, что партия — главный посредник между о6ществом и правительством, Сартори считал необходимым разобраться и в том, как и почему образуются партии и фракции. Поэтому особое внимание он обращал на изучен партийной системы. Придерживаясь распространенной на Западе типологизации партийных систем по количеству партий, он определяет двухпартийную политическую систему следующим образом: "Мы имеем двух партийность тогда, когда существование третьих партий не препятствует двух главным партиям управлять им самим, т.е. когда коалиции не являются необходимыми" (Марченко М.Н., Фарукший М.Х. Буржуазные политические партии. М., 1987. С.89).

На основе количественного признака Сартори предлагает следующую классификацию, включающую семь типов систем: политическая система с одной партией; система с партией, осуществляющей гегемонию; система преобладающей партией; двухпартийная система; систем крайнего плюрализма, атоминизированная и ограниченного плюрализма.

По существу в данной типологии речь идет об одной, двух- и многопартийной системах, но с более детальной классификацией.

Характеризуя такую разновидность многопартийной системы, как система крайнего плюрализма (поляризованного), Сартори называет восемь отличительных

признаков, основными из которых являются наличие анти системных партий, т.е. таких партий, которые выступают против существующего социально-экономического и политического строя и составляют оппозицию, наличие двусторонней оппозиции, т.е. оппозиции слева и справа от правительства, которые находятся между собой в состоянии перманентного конфликта; поляризация партий как результат идеологического размежевания, преобладание центробежных течений над центростремительными и др.

Он полагал, что при системе крайнего плюрализма доступ партий к формированию правительства ограничен и возможен только для партий центра. Крайние же партии, ступающие против существующей системы, исключаются из участия в правительстве. По мнению Сартори, талия принадлежит к числу стран с системой крайнего плюрализма, поскольку ее политическая система включает восемь партий.

Говоря об атоминизированной партийной системе, Сартори определяет ее как такую, у которой нет особой необходимости в точном подсчете числа партий. Здесь достигается своего рода предел, за которым количество партий не имеет сколь-нибудь существенного значения. Его симпатии на стороне системы ограниченного плюрализма, главные признаки которой — отсутствие антисистемных партий и двусторонней оппозиции, ориентированность всех функционирующих в обществе политических партий участие в правительстве. В условиях ограниченного плюрализма идеологическое различие между партиями невелико.

Рассуждая о задачах политической науки, Сартори поставил вопрос о соотношении проблемы демократии и политической культуры властвующей элиты. Ученый считал что в условиях демократии уровень политического асса в конечном счете зависит от состояния политический культуры. По его мнению, каждая демократия имеет тот политический класс, которого она достойна, и наоборот. Он подчеркивает также, что модернизация государств» предполагает современную политическую культуру, имеющую двойную задачу: стимулировать общественное мнение и способствовать формированию политологов, способных искать решения.

В западногерманской политологии большое внимание уделяется изучению истории политических учений как одному из важнейших аспектов современной теории политики. Причем постоянно развивающейся тенденцией западногерманской политологии является расширение ее исследований. Важное значение имеют труды немецких мыслителей Ральфа Дарендорфа (род. в 1929 г.) и Юргена Хабермаса (род. в 1929 г.).

Р. Дарендорф является одним из основных представителей теории социального конфликта. По его мнению, каждая группа людей любого общества выступает как носитель определенных позиций. Причем каждая позиция связана с выполнением определенной социальной роли. Социальная роль — это совокупность способов поведения, которые заданы носителю позиции в определенном обществе. Другими словами, это принуждение с помощью системы социальных санкций каждого конкретного человека вести себя определенным образом. Принудительный характер нормирования поведения является важнейшим признаком социальных групп, которые Дарендорф называет "принудительно координированными ассоциациями". Безусловное следование устоявшимся нормам дает человеку определенные шансы на продвижение к более высоким позициям, полномочия на нормополагание, истолкование норм и применение санкций против ненормативного поведения других людей. Совокупность этих полномочий означает наличие господства, а наличие господства одних и подчинение других ведет к конфликту.

Исходя из природы и сущности конфликта, Р. Дарендорф определяет классы как конфликтующие социальные группы, основным признаком которых является участие в господстве или исключение из него.

Р. Дарендорф не только выясняет сущность конфликтов, но и пытается классифицировать их, выделяя 15 типов. Особое значение имеют конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли, между ролями, внутри социальных групп, между группами и др.

Ученый предполагает и возможность регулирования конфликтов, которые тем острее, чем более затруднена социальная мобильность, т.е. продвижение к другим статусным позициям.

В качестве идеала Дарендорф выдвигает либеральное общество, в котором социальные конфликты признаются и регулируются, существуют равенство исходных шансов для всех, индивидуальная конкуренция и высокая мобильность.

Таким образом, современная западная политология не представляет собой единой теории. Подавляющее большинство западных политологических теорий оформлено в виде определенных школ, направлений и концепций. Причем эти направления и концепции не замыкаются рамками одной страны, а развиваются политологами разных стран. Развитие западной политологии в современную эпоху свидетельствует о том, что она находится в зависимости от запросов и потребностей политики, проводимой в иной стране. С точки зрения развития цивилизации вклад западной политологии определяется выявлением и всесторонним анализом ряда реальных политических процессов.

Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ

2.1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

Природа, социальное назначение и функции политической власти. Учение о власти является в политологии основополагающим. Философы говорят о власти над объективными законами развития общества, социологии власти социальной, юристы — о власти законов, политологи — о политической власти и т.д.

Многие философы-ученые обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т.Гоббс  определял власть как средство достижения блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как "вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью" (Гоббс Т. Соч. М., 1991. Т.2. С.74). Ницше утверждал, что жизнь — это воля к власти (Нижнее соч. Т. 9. 1990. С. 89).

В энциклопедическом словаре по политологии дается определение власти как "особого волевого отношения субъекта к объекту этого отношения, оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого" (Политология. Энцикл. словарь. М., 1992).

Таким образом, власть рассматривается как особое отношение господства или влияния, как способ воздействия на кого-то, как "власть над", как принуждение, как сила.

Все исследователи в рассуждении о власти сходились на том, что она начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть — это социальное отношение, проявляющееся в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого субъекта или группы.

Почему один человек подчиняется другому? Потому что другой или сильнее (например, грабитель с пистолетом), или умнее, или опытнее (человек следует его совету и рекомендации, чтобы избежать осложнений и возможных ошибок), или является начальником и имеет соответствующее его должности право отдавать распоряжения. Как видим, в основе подчинения одного человека другому лежит естественное (физиологическое, интеллектуальное и др.) и социальное (статусное, экономическое, образовательное и др.) неравенство.

Исходя из приведенных суждений о власти, можно сделать следующий вывод: власть — это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого. В результате такого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

В любой общественной системе власть возникает и является выражением объективной потребности в организации, саморегулировании и сохранении целостности общества, поскольку в нем происходит столкновение интересов потребностей различных социальных групп. Власть призвана играть роль необходимого гаранта единства различных социальных общностей и общества в целом.

Общественное назначение власти проявляется в:

а) поддержании общественного порядка с его устоявшимся регламентом;

б) выявлении, локализации и разрешении конфликтов;

в) достижении общественного консенсуса;

г) регулировании всех властных отношений в обществе;

д) использовании насилия и принуждения во имя стабилизации общества.

Различный подход к общественному назначению может приводить к различным результатам для общества.

Из всех властных проявлений политологию интересует прежде всего политическая власть. Она выражает способность в политике осуществлять господство, проводить свою волю по отношению к другим: к социальным общностям, этносам, индивидам.

Таким образом, общественным содержанием политической власти является способность организованного класса, социально-политической группы, личности через институты принуждения экономического, физического, психологического характера навязать свою волю другим общественным группам, реализуя при этом свои собственные интересы волевое воздействие носит санкционировано нормативный характер, т.е. реализуется через систему идеологических и правовых норм организованное принуждение выступает как основа осуществления власти, хотя политически господствующие силы применяют и тактику нахождения компромиссов, точек социальной опоры в низах, убеждения и т.д. Именно воля и поддержка класса как целого является условием и источником способности определенных политических институтов к принятию решений, управлению и политическому руководству.

Политическая власть имеет ряд характерных черт:

1) суверенитет, верховенство, неделимость. Можно ли разделить власть между различными социальными группами, партиями? Нет. История такого не знает. Бывают условия двоевластия, но, как правило, они непродолжительны. Двоевластие заканчивается либо гражданской войной, либо мирным переходом власти;

2) авторитетность власти, т.е. признание ее авторитета (власть — от лат. autoritas);

3) волевой характер власти, т.е. наличие цели, программы, готовности их добиваться;

4) принуждение (в различной степени, не всегда диктатура).

При отсутствии какой-то из этих черт наступает безвластие, т.е. для политической власти необходимо наличие всех четырех черт.

Политическая власть выполняет определенные функции: господство — подчинение одних групп, классов другим; руководство — определение и законодательное закрепление политического, идеологического, экономического волеизъявления правящей элиты общества;

управление — проведение в жизнь генеральной линии, принятие конкретных управленческих решений;

контроль — обеспечение соблюдения социальных норм, правил деятельности людей и социальных групп в, обществе.

Понятия "политическая" и "государственная" власть не тождественны и их следует различать.

Государственная власть — это политическая власть, . осуществляемая специальным, обособленным аппаратом на определенной территории, на которую распространяется государственный суверенитет. Она имеет возможность обратиться к средствам организованного и законодательно закрепленного насилия. Это — самая полная, самая разбитая, высшая форма политической власти. Политическая власть (князья, вече, суды, советы старейшин) существовала уже в условиях первобытнообщинного строя (во всяком случае, на его последнем этапе), но обособленного аппарата осуществления власти еще не было. А значит, не было и государства. Возникновение государства было обусловлено появлением частной собственности, такого усложнения общественных, классовых отношений, что удержание политической власти, а также экономических привилегий требовало создания специального аппарата принуждения (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 108, 169-170) .

Государственная власть имеет свою внутреннюю структуру. Обычно ее составляют органы, выполняющие законодательные, исполнительные и судебные функции. Мировая политическая теория и практика отработала систему, согласно которой эти органы должны быть разделены и независимы друг от друга. В таком случае невозможно монополизировать, узурпировать власть ни каким-либо органом, ни какой-либо одной партией, ни личностью.

В марксистской теории идея разделения властей традиционно критиковалась. Сторонником единства законодательной и исполнительной власти был К.Маркс. За образец он брал Парижскую Коммуну, которую считал "работающей корпорацией", сосредоточившей "в едином кулаке" власть, принимающую законы, и власть, исполняющую их. Реализованная в практике работы Советов, она привела к возвышению административно-вспомогательного аппарата и сосредоточению огромной власти в руках исполнительных органов и бюрократизации власти.

Советская бюрократия как социальная прослойка зародилась еще в 20-е гг., когда управление постепенно, но уверенно стало отделяться от власти. Если в первой половине 20-х гг. Советы были достаточно стабильны, то к концу  десятилетия и особенно в 30-е гг. состав депутатов стал бистро обновляться. На каждом съезде Советов представительство народа обновлялось на 1 / 3. Внешне это выглядело  вполне демократично, но менялись депутаты из крестьян, а руководящий механизм съездов. Центрального исполнительного комитета, народные комиссары и состав коллегий наркоматов — оставался прежним.

Бюрократия достигла особого расцвета в так называемый период застоя. Если Петр I управлял Россией с помощью 12 департаментов, в момент создания СССР была 10 народных комиссариатов, то в 1979 г. в стране насчитывалось уже 64 общесоюзных министерства. Добавим сюда Госагропром, множество государственных комитетов  всесоюзных ведомств вместе с их подразделениями да еще созданную по аналогии систему управления союзных республик, и мы получим свыше 18 млн. управленческого персонала. Совсем уже странно выглядело увеличение управленческого аппарата общественных организаций, где по логике вещей вся работа должна была выполняться на o6щественных началах. Это был и есть тяжелый груз для народного хозяйства СНГ.

Бюрократия при социализме прочно связана с командно-административной системой. Эта система — результат предшествующего исторического развития России, а не злонамеренной воли одной партии или группы лиц (Ленин, Троцкий, Свердлов).

Начиная с 1862 г. вплоть до гражданской войны Россия переживала процесс индустриализации, сопровождаемый реформированием многих сторон жизни общества, резкой ломкой традиционного исторического уклада. Поскольку этот процесс шел зигзагообразно, муки модернизации не находили соответствующего разрешения. Это вело к накоплению кризисных явлений. Мировая и гражданская войны усугубили кризис общества, доведя его до высшей точки. Они в высшей степени усилили роль государства, его вмешательство в жизнь общества и контроль за нею, подняли значение бюрократии в успешном функционировании исполнительной власти, укрепили роль армии во внутренней жизни страны. Страна стояла на грани выживания, что способствовало укреплению в массовом сознании необходимости поиска сильной личности, способной спасти страну от краха. Надо признать, что большевики вынуждены были пойти на создание сильной власти в лице командно-административной системы, ибо иной вариант выхода из кризиса в такой ситуации был невозможен. Вероятность демократического пути развития была крайне мала.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностью (от лат. legitimus — законный). Это понятие возникло в начале XIX в. во Франции.

Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий рядок является наилучшим для данной страны.

Легитимность, или соглашение с законом, правильность законность, призвана сформировать авторитет, доверие к правительству, найти убедительную аргументацию оправдания таких непопулярных в народе действий, принуждение, насилие, если эти методы и действия не достигаются на основе взаимопонимания и согласия.

В наши дни легитимность — обязательный признак цивилизованной власти, признания гражданским обществом и мировым содружеством ее правомерности.

Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим инвидам. Однако легитимность вовсе не означает, что абсолютно все граждане принимают данную власть. В любом обществе есть правонарушители, уголовники, роисты. Легитимность не означает также поддержки ми проводимого политического курса. В обществе всегда критики правящей группы, несогласное меньшинство. Легитимность означает, что принимаемые законы и  выполняются основной частью общества.

Власть, пренебрегающая требованиями легитимности, недолговечна. Такое пренебрежение характерно для деспотической, тиранической власти, в которой легитимность поддерживается методами насилия.

В меньшей мере в легитимности нуждается власть демократическая, поскольку она в силу своих принципов, действует на основе таких ценностей, как общественная польза, справедливость, разумность.

Важным элементом оправдания власти раньше была аргументация типа "государство ждет от нас", "закон требует", "вождь знает, что он прав", "высокие цели требуют" и т.д. Придание легитимности действиям властей с помощью указанной словесной эквилибристики сослужило плохую службу обществу в период безраздельного властвования сталинско-бериевской камарильи и в более близкое к нам время. Подобного рода аргументы оправдывали репрессии, отчуждение от цивилизованного мира, снижение жизненного уровня народа и т.д. Нередко для придания легитимного характера власти она должна опираться на закон и действовать в соответствии с нормами права и Конституцией. Субъекты политики и ресурсы власти. Под субъектом политики понимают носителя практической деятельности, источник активности, направленный на объект.

Быть субъектом — значит сознательно и активно формировать действительность, видоизменять ее в соответствии с собственными потребностями. Субъекты — это группы людей или люди, влияющие на принятие политических решений или участвующие в их принятии.

К субъектам политической власти относятся: 1) социальные общности (классы, этносы, социальные группы и т.д.); 2) государство; 3) политические партии и организации; 4) правящие элиты, бюрократия, лобби; 5) групповое и индивидуальное лидерство; 6) личная власть; 7) отдельные личности в рамках легитимизированных процессов (митинги, выборы, демонстрации).

Наиболее крупным субъектом политики выступают: классы. Классами в марксистской теории называют большие группы людей, которые различаются по отношению к средствам производства, месту в исторически определенной системе общественного производства, роли в общественной. организации труда, а также по размерам и способам получения доходов (Ленин В.И. Полн. собр. соч.. Т. 39. С. 15). Само это классическое определение, данное В.И. Лениным, указывает на то, что место, роль, а следовательно, и цели классов в обществе различны. Добиваясь их достижения, классы вступают в сферу политической борьбы и становятся субъектами политики.

Субъектами политики следует считать и отдельные социальные группы. Поскольку их количество в каждом конкретном обществе велико, назовем лишь самые основные. Это социально-демографические группы, они различаются по признаку пола и возраста внутриклассовые социальные группы (рабочие высокой квалификации крестьяне-колхозники и крестьяне-фермеры и т.д.); социальные группы, различающиеся по профессии, образованию, доходам, месту жительства; религиозные конфессии, а также временные группы, возникающие в конкретной ситуации по тому или иному поводу (ветераны войны, иммигранты, беженцы).

Заметным субъектом политической власти являются этносы, представляющие собой исторически устойчивую группу людей, объединенных общностью территории, экономической жизни, языка, психологии, нравов, обычаев, культуры.

Субъектом политики может выступать и индивид. Степень участия отдельных лиц в политике неодинакова: от участия в разных политических акциях до профессиональной деятельности в политической жизни. Однако было бы ошибкой считать, что субъектом политики могут ступать только профессионалы. Успех или неуспех любой политической линии будет в конечном счете зависеть позиции отдельных людей, которую они займут по отношению к ней.

Социальным носителем власти может стать по существу любой субъект политики. Вступая в политическую жизнь, любой класс, группа, индивид или политический институт получают свой шанс в достижении власти и овладении ею. Однако вся многообразная история человечества показывает, что реальной политической властью чаще всего обладают господствующий класс, правящие политические группы или элиты, политические лидеры. Это и есть основные социальные носители власти.

Чтобы познать механизм политической власти, необходимо рассмотреть, что такое господство и господствующий класс.

Господство — понятие, характеризующее осуществление власти, которое принимает институционные формы и предполагает расчленение общества на господствующие и подчиненные группы, а также выделение и обособление особого управленческого аппарата. В западной политологии конца XIX — начала ХХ в. теорию господства разрабатывал немецкий теоретик М.Вебер. Он различал власть и господство и считал, что власть предшествует господству и не всегда приобретает его характеристики. В отношении к власти и господству М.Вебер исходил из признания основным, конечным субъектом политики личность. Он дал социологически обоснованную типологию форм господства (в нашей литературе их иногда называют "различные концепции господства"). По определению Вебера, господство означает вероятность того, что приказания встретят сопротивление определенной группы людей. Легитимное господство не может ограничиваться фактом политической или экономической реализации власти, оно нуждается в вере в ее законность. Вебер различает три типа легитимного законного господства.

1. Рациональный. Он основан на осознанном убеждении о законности установленных порядков и правомочности определенных органов, призванных осуществлять власть.

2. Традиционный. Базируется на привычном, чаще всего нерефлексивном, убеждении в правильности, святости издавна принятых традиций и в законности власти.

Такой тип господства — это отношение господина и слуги. Традиции, на которые опирается господство, распространяются и на правителей, ибо и они подчиняются традиции, и им нельзя нарушать традиционные нормы. В традиционном господстве четко выражен патримонализм, т.е. правитель правит страной как большим домом.

3. Харизматический. Он основан на личной преданности человеку, по инициативе которого установлен данный порядок, основанный на вере в его особые отношения с Богом, историческое предназначение.

Трактовка понятия господства, данная Вебером, до сих пор остается в политологии доминирующей.

В основе марксистской теории господствующего класса лежит понятие о том, что "политическая власть является лишь порождением экономической власти" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 9. С.72). Однако связь между ними непрямолинейная и неоднозначная. Класс, доминирующий в экономической сфере, может не обладать рычагами политической власти, может оказаться в ситуации, когда его влияние в экономике уже не будет существенным. Это противоречит одно другому и образует один из источников общественных конфликтов, составляющих движущую силу истории человечества.

Действительное господство начинается тогда, когда класс, овладев государственным механизмом, "становится также политически господствующим классом (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.171). Поэтому господствующий класс в прямом смысле слова — это социальная группа, олицетворяющая "господствующую материальную силу общества", что определяет ее позиции не только в системе экономических отношений, но и в социальной и политических сферах.

Господствующий класс — это большая группа людей, которая олицетворяет основную материальную силу общества. Господство объединяет в себе экономическое (владение, распоряжение, использование средств производства и продуктов труда), политическое (владение рычагами политической власти) и идеологическое господство. Конкретная комбинация этих элементов зависит от, конкретной исторической обстановки. Историками и политологами замечено, что исторически восходящий (прогрессивный) класс обычно преобладает в экономической и идеологической областях, а нисходящий — в политической. Однако действительное господство класса начинается, тогда, когда в его руках сосредоточены и экономические, и политические, и идеологические механизмы.

Экономическое господство проявляется в контроле над средствами, процессом и продуктом труда.

Политическое господство заключается в государстве гарантиях экономического контроля над средствами, сами и результатами труда.

Идеологическое господство проявляется в обосновании экономического контроля. Цель идеологического господства — сделать данные отношения оправданными и

справедливыми.                                                    

Важнейшей социальной причиной господства или подавления одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти.

Под ресурсами власти следует понимать все те средства; использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. К ним относятся ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир человек (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых считается жизнь (оружие, карательные органы).

Ресурсы, выступающие одним из важнейших оснований  власти, наряду с субъектом и объектом, могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.

Ресурсы власти весьма многообразны. Их можно классифицировать разными способами. Согласно одному из них ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и нормативные.

К утилитарным относятся материальные и другие социальные блага; к принудительным — меры уголовного и административного воздействия; к нормативным — средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и догмы поведения человека. Они призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

Согласно другому ресурсы делятся с учетом важнейших сфер деятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно-информационные.

Экономические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления (деньги, продукты питания, полезные ископаемые и др.).

Социальные ресурсы — способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной иерархии (должность, престиж, образование и др.). Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Силовые ресурсы — это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди. Специфическим ресурсом власти является сам человека (демографические ресурсы). Люди — это универсальный, многофункциональный ресурс, который создает другие ресурсы.

Политические элиты. Говоря о господствующем классе, необходимо иметь в виду те изменения, которые происходят в социальной структуре современного общества. Так, выделяя в капиталистическом обществе роль господствующего класса — буржуазию, мы должны видеть, что она неоднородна по своему составу. Помимо традиционных мелкой, средней и крупной буржуазии сегодня в ее  составе выделяется буржуазия, связанная с военно-промышленным комплексом, с транснациональными корпорациями, наконец, группа менеджеров-управленцев, которые в последние годы обзаводятся и свободным капиталом. В различные моменты общественного развития внутри господствующего класса могут доминировать те или иные группы. Наряду с господствующими классами правящие группы считаются одним из основных социальных носителей власти. Как известно, весь класс сразу не может находиться у власти и управлять обществом, поэтому он создает немногочисленную группу, которая формирует обще государственные решения, принимает их, непосредственно руководит обществом. Чаще всего эти группы называются правящими элитами, иногда господствующими слоями, правящими кругами, политическими элитами. В западной политологии давней традицией является использование категории «правящая элита». Термин "элита" происходит от французского elite — лучшее, отборное, избранное. Начиная с XVII в. он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, затем и для именования "избранных" людей, прежде всего  высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823 г., этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе иерархизированного общества. Понятие стали использовать в генетике, семеноводстве для обозначения лучших сортов. Однако термин "элита" не применялся широко в общественных науках до начала ХХ в. (т.е. до появления работ В. Парето), а в США — даже до 30-х гг. нашего столетия. В последние десятилетия термин "элита" прочно вошел в социологические и политологические словари.

Понятие "элита" относится к узкому и относительно замкнутому кругу людей с достаточно постоянной и ограниченной численностью, с сильными внутренними связями, имеющих более значительный вес по сравнению с окружением. Политическая элита — это часть класса или социального слоя, которая наиболее активно и влиятельно определяет способы и условия реализации интересов большой общественной группы как целого. При благоприятном соотношении сил внутри группы элита может иметь максимальное либо монопольное влияние, присвоить себе право самостоятельно выступать в роли распорядителя политического представительства всего класса или слоя. Такая ситуация возможна потому, что элита включает наиболее влиятельные круги (классы, слои), кадры управляющих политикой, идеологией.

Корни теорий элит следует искать в древних политических концепциях, противопоставляющих вождя массам, толпу лидерам. Рассмотрение этих теорий обычно начинают с анализа взглядов Н.Макиавелли, впервые привлекшего внимание к проблеме элиты как правящей группы, осуществляющей руководство обществом. Однако начало систематических исследований в данной области связано с трудами итальянских ученых В. Парето и Г.Моска. Эти вопросы затрагивали также Р.Михельс, М.Вебер и др. Итальянский социолог и экономист В. Парето сформулировал теорию круговорота элит, объясняющую социальное развитие. Свое учение он рассматривал как ответ  на марксизм. Тезису Маркса, что вся история является историей борьбы классов, он противопоставил тезис "история есть кладбище аристократов". Он имел в виду, что двигателем истории являются судьбы элиты, а не большинства. Согласно его точке зрения круговращение элит является причиной прочности или нестабильности социального развития (Ноак П. Что такое политика? // Зарубежная политическая наука: история и современность.  М.,1990. Вып. 1). Социальная система стремится к равновесию и при выводе из равновесия постепенно возвращается к нему (социальный цикл). Течение цикла зависит от циркуляций элит. Элиты возникают из низших слоев, в процессе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают, а затем вырождаются. Такой круговорот элит является универсальным законом истории.

Другой итальянский исследователь Г.Моска считал, что элита представляет собой сплоченное меньшинство, которое монополизирует власть и осуществляет все политические функции. Способность меньшинства к организации и обеспечивает ему власть. Правящее меньшинство обладает преимуществами именно из-за своего меньшинства, поскольку оно лучше организовано, чем большинство, и в этом его сила. Хорошая организация и сплоченность меньшинства обеспечиваются: собственностью, образованием, происхождением, военной выучкой и др. Преимуществами его также являются простые внутренние каналы связи и информации, члены его легко обращаются между собой. Все это позволяет оперативно принимать решения и реализовывать их. Отсутствие у большинства отмеченных качеств лишает их возможности самоорганизации и ставит это большинство в положение управляемого.

Правящая элита с их точки зрения неоднородна — есть высший и низший слои. Высший состоит из правителей, т.е. из людей, которые принимают решения (это ядро элиты). Более многочисленный низший слой служит опорой для высшего и является связующим звеном между высшим и всем обществом. Он играет роль посредника между правителями и управляемыми. В его обязанности входит проводить в жизнь решения правящего ядра и оправдывать их перед массой. Низший слой рассматривался, с одной стороны, как резерв пополнения ядра элиты, а с другой — как исполнительный аппарат по отношению к высшему слою. Стабильность политической системы во многом определяется качествами именно низшего слоя.

По мнению Санкт-петербургского политолога Ю.Г.Чуланова, в современном понимании правящая элита или политические элиты неоднородны и им присуща достаточно сложная структура. Признается, что основным, ведущим слоем в правящей элите, во многом определяющим принятие политических решений, является экономическая элита. Данную группу составляют собственники, владеющие промышленными корпорациями, банками, страховыми компаниями, торговыми фирмами и т.п. Обладание собственностью, экономической властью определяет их роль и место в обществе и воздействие на политические решения политической элиты.

Именно экономическая элита определяет решение таких важных проблем, как занятость, зарплата, уровень жизни. Решения, принимаемые экономической элитой, сто оказывают значительно большее влияние на жизнь людей, чем решения правительства. Следует заметить, что интересы экономической элиты и правительства в необходимости стабильного экономического роста, планировании научно-технического развития в основном совпадают. И это диктуется не только интересами самого производства, но и стремлением участвовать в осуществлении социальной политики.

Второй по значению социальной группой в правящей. Элите является политическая элита. К этой группе относят занимающих высшие посты в гражданской или военной бюрократической машине, что позволяет ей осуществлять властные функции. Политическая элита состоит из нескольких групп, действующих на разных уровнях власть а различных институциональных сферах. В политический элиту входят как представители самого высшего управления  власти (например, окружение президента, премьер-министра), так и руководители ведущих политических институтов (руководители министерств, ведомств, партийных фракций в парламенте и др.).

Еще один слой элиты — бюрократическая (административная) элита. Ее представители оказывают помощь высшее руководству в решении важнейших вопросов политический жизни, осуществляют контроль за работой различных административных органов, комиссий, советов, в которых готовятся и через которые проходят, реализуются различные решения. Бюрократическая элита оказывает тем самым прямое влияние на политический процесс.

Важную роль в жизни общества играет военно-бюрократическая элита. Степень ее влияния во многом определяется уровнем милитаризации страны, характером политического режима. Рост этой группы и ее влияние могут привести к ее превращению в самостоятельную политический силу, способную подчинить себе все другие.

Идеологическая, "информационная" элита — это представители науки, культуры, религии, образования, которые выполняют в обществе функцию идеологического воздействия, формирования мировоззренческих позиций, культурных ценностей в интересах господствующего класса. Особенно большое воздействие на политический процесс оказывают элитные группы, действующие в сфере массовой информации (Чуланов Ю.Г. Политология. Учеб. пособие. СПб., 1993).

В США "элита" и "власть предержащий класс" называется истеблишментом (Белл Д. Мятеж против современности // Социол. исследования. 1989. № 5. С. 108), а в бывшем СССР — номенклатурой. Различают открытые и закрытые элиты. Первые, хотя и сопротивляются, допускают спонтанный, "самодеятельный" приход новых членов, осуществляют само регуляцию сообщества, подвергая остракизму (изгнанию) нарушающих установленный порядок. Закрытые элиты, как правило, регулируют мобильность своих членов посредством специальных органов; самостоятельно ни прийти, ни выйти из нее нельзя. Высшая номенклатура — это закрытый тип элиты, которая полностью огосударствлена и довольно жестко регулировалась кадровой политикой КПСС. Основным принципом формирования открытой элиты являются экономический вес, политический статус, слава и известность для творческих работников или спортсменов, сопряженные с признанием установленного порядка. В закрытых элитах личные достижения также имеют большое значение, но все же подчиненное по отношению преданности системе или вождю, при этом широко распространены патронажно-клиентальные отношения. К тому же если в открытой элите приоритетной ценностью является высочайший профессионализм в своей области, то в закрытой — абсолютная исполнительность идущих свыше директив. Открытая элита лична, ее члены известны, являются предметом исследования ученых и объектом давления общественного мнения, поэтому она должна заботиться о своем авторитете. Закрытая элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научных исследований, отсюда неизбежно возникают мелкие проблемы, выражающиеся в ухудшающемся качестве социального управления. Закрытые элиты, как правило, имеют тенденцию вырождения клики.

Таким образом, политические элиты играют весьма существенную роль в определении и реализации воли классов, социальных групп, они являются результатом руководящих кадров, центром их отбора и селекции, в том числе из иных классов. Это своего рода "штабы", где вырабатываются политическая стратегия и тактика.

Замыкают систему социальных носителей власти политические лидеры. Проблема политического лидерства является составной частью такой общей проблемы, как личности в истории.

Следовательно, политика — это сфера жизнедеятельности, где в борьбу за власть, ее завоевание использовали влияние, вовлекаются классы, социальные и общественные группы, партии, различные движения и отдельные индивиды. Для современного этапа развития его общества характерно обострение борьбы за политическую власть на всех уровнях. Власти хотят многие.  Хорошую власть хотят миллионы людей. Власть — одно из стержневых понятий политической науки. Через ее посредство и воздействие преодолеваются конфликты, устанавливается единство общества, регулируются общественные связи в различных сферах — экономической, духовной и собственно политической.

2.2.ПОЛИ'ГИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

Проблема лидерства в истерии мировой политической мысли. Современная политическая жизнь вызывает повышенный интерес к проблеме лидерства, в том числе политического. Оптимальное функционирование общества, развитие демократии, осознанный выбор линии поведения и действий требуют пристального внимания к тем, кому сегодня доверено принимать решения от имени масс. Выявление механизма формирования политического лидерства важно с точки зрения разработки легитимной процедуры продвижения личности к лидирующему положению в структуре власти и возможности управления этим, процессом, утверждения оптимальных вариантов взаимодействия лидеров со своими сторонниками, приверженцами и оппонентами. Разработка соответствующей системы правил необходима не только для процесса выдвижения" первого лица, но и для осуществления им властных функций, защиты масс от последствий абсолютизации власти, авторитарных тенденций.

Исследование лидерства является предметом изучения: многих наук. Так, психология и психиатрия исследуют особенности личности лидера, социология рассматривает лидерство с точки зрения социальной структуры, социальная психология изучает лидерство как процесс взаимодействия социальных и психологических факторов, исследует его механизмы, разрабатывает методы отбора, обучения и выдвижения руководителя в зависимости от характера группы или организации. Лидерство в политологии, и прежде всего политическое, рассматривается как один из важнейших механизмов регулирования отношений людей, социальных групп и институтов в сфере политики.

Проблема лидерства имеет давнюю историю. Еще в древнейшей мифологии отдельные вожди наделялись сверхчеловеческими качествами. Например, в Древнем Египте фараон изображался в несколько раз больше, чем простые воины. Так, в центре повествования древнегреческого историка Геродота были лидеры — монархи, полководцы. Подобный подход характерен и для других историков античности — Плутарха, Тита Ливия.

По Платону, главная черта правителя — мудрость. Он считал, что если у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, то возникает лучший государственный строй.

Взгляд на историю как на результат действий правителей развивала и средневековая дворянская историография. Богословы, например Фома Аквинский, обосновывали  власть государя "божьей волей". Подданные должны подчиняться монарху, "неся свой крест". История творится Богом и прежде всего через действия королей.

Из мыслителей Возрождения взгляды на роль личности в истории наиболее интересны у Н.Макиавелли. Все надежды на объединение Италии он связывал с великим государем, который, обладая политическим искусством и выдающимися военными способностями, разобьет своих противников. Макиавелли в отличие от своих предшественников не сводит политический процесс только к действиям героев. Он различает активных и пассивных его участников: это и монарх, и простолюдин, выходящий на городскую площадь, поддерживающий государя или бунтующий против него, и ростовщик, субсидирующий политики, и церковный деятель. Он рисует яркие психологические и политические портреты лидеров. Их действия стимулируются главным образом дурными страстями, врожденными, исконно присущими человеку. Он ищет оптимальные соотношения между правителем и народом. Опасаясь бунта толпы, Макиавелли пишет: "Нет ничего страшнее взволнованной массы без вождя; но нет ничего фе6ее ее". Мыслитель считает, что правитель должен знать главные стимулы человеческой деятельности власть и обладание имуществом, поэтому должен изучать и использовать вкусы, наклонности подданных и "благодаря умению отгадывать сокровенные желания человеческой: души" господствовать над людьми. Подданные должны бояться правителя, повиноваться ему, платить подати, поставлять солдат.

В XVII — XVIII вв. была распространена точка зрения на историю как на совокупность произвольных действий героев. Французские материалисты XVIII в. — Дидро, Гольбах, Гельвеций — считали, что интересы народа попраны феодалами, что он обманут правителями, узурпировавшими власть и лишившими народ его естественных прав. Но для них народ не был субъектом истории; они утверждали, что творцы прогресса — мудрые законодатели, мыслители, просвещенные монархи.

Глубокие мысли о роли выдающихся личностей в истории высказаны Гегелем (1770 — 1831). Он писал, что цели, которые преследуют великие люди, содержат момент всеобщего. Выдающиеся руководители выражают историческую необходимость, "правду своего времени и вкладывают в ее достижение свою энергию. Хотя на первый взгляд кажется, будто исторические события являются продуктом творчества великих людей, на самом же деле последние являются выразителями потребностей общественного развития.

Индивидуалистическую концепцию "культа героев", роли лидеров в истории развивал в XIX в. английский историк Томас Карлейль (1795 — 1881). Великие лидеры, по его мнению, — "вожди тупоумной толпы, следующей за ним, точно повинуясь велениям судьбы". По его мнению, истинная сущность всех социальных процессов заключается в том, чтобы возвести на трон самого способного человека.

Близкие ему идеи развивал американский философ Ральф Колдо Эмерсон (1803 — 1882), по которому историю творят избранные лидеры, а "целый народ живет славой этих людей". Массы питаются гениальным лидером, они лишь фон для лидера, историческая активность всегда  исходит от лидера.

На современную западную политологию и социологию сильное влияние оказали взгляды Фридриха Ницше (1844 — 1900). Вслед за Шопенгауэром первоосновой мирового процесса он объявлял волю к власти. Ницше утверждал, что стремление к власти — естественное состояние человека, смысл и содержание истории. Помехой этому естественному стремлению, по его мнению, является мораль, которую он называет оружием слабых. Стремящийся к власти должен презирать мораль, чтобы она не висела, у него гирей на ногах, не должен гнушаться средствами, кажущимися в глазах толпы аморальными, так как утверждение лидера, выявление его индивидуальности несравненно важнее, чем судьбы тысяч последователей, людей неполноценных. Концепция Ницше основана на делении общества на духовную аристократию (лидеров) и "недочеловеков", судьба которых — быть ведомыми. Ницше предложил свою типологию лидеров. Он различал "лидеров толпы", ее ставленников и "подлинных героев"— сверхчеловеков, презирающих толпу и не дающих ей возможности воздействовать на себя.

Большое влияние на современные западные теории лидерства оказала концепция подражания французского психолога Габриэля Тарда (1843 — 1904). Все достижения цивилизации, утверждал он, — результат деятельности выдающихся личностей, последователи во всем подражают вождю, творческой личности. Главный закон социальной жизни — подражание последователей лидеру. Великий лидер — это высшая случайность, высший источник социального развития. Он подвергает последователей психическому, гипнотическому воздействию. Общественный процесс обязан лидерам-изобретателям, преодолевающим ость толпы. Социальное движение, по Тарду, осуществляется в такой последовательности:

1) лидер-новатор борется с косностью толпы;

2) толпа увлекается нововведением;

3) толпа послушно идет за лидером, подражая ему.

Чтобы иметь успех у толпы, лидер "должен бить ее по нервам", без лидера толпа — обезглавленное туловище, которое не может самостоятельно действовать. Толпа презирает слабого лидера и рабски подчиняется сильному.

Иначе рассматривает проблему соотношения лидера и масс соотечественник Г.Тарда — Г.Лебон. Он утверждает, что общество вступило в "век масс", когда главную роль в социальной жизни играет толпа; последователи стали доминировать над лидерами, задавая им программу деятельности. Политические лидеры вместо того, чтобы направлять мнение толпы, стараются за ним следовать. Толпа ниспровергает авторитет "законных лидеров" и идет за теми, кто обещает новую иллюзию. Лидер рассматривается Лебоном как чисто психологический феномен: его власть основывается на сознательном или чаще бессознательном использовании законов психологии. Все властители мира, него мнению, всегда были бессознательными психологами, инстинктивно понимавшими душу толпы. Толпа по своей природе неупорядочена, хаотична, она утрачивает интеллект и чувство личной ответственности. Поэтому ей нужен вождь, лидер. Лебон разработал рецепты, призванные помочь лидерам овладеть толпой: нужно злоупотреблять сильными выражениями, преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями. "Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится обуздать ее, тот всегда бывает ее жертвой". Впоследствии советами Лебона воспользуется А. Гитлер.

Марксистское направление политической науки исходит из социально-классовых оснований в объяснении лидерства. Политические лидеры — это представители социальных классов, лучше других осознающие и выражающие цели и устремления представляемых социальных групп.

Значение политического руководителя, согласно марксистской концепции, в конечном итоге определяется тем, насколько его деятельность находится в соответствии с тенденциями социального прогресса. Г.В. Плеханов в статье "К вопросу о роли личности в истории", объясняя марксистскую концепцию лидерства, ссылался на О.Бисмарка, который, выступая в рейхстаге, заявил: "Обыкновенно очень преувеличивают мое влияние на те события, на которые я опирался, но все-таки никому не придет в голову требовать от меня, чтобы я делал историю... Мы не можем делать историю, мы должны ожидать, пока она сделается. Мы не ускорим созревания плодов тем, что поставим под них лампу, а если мы будем срывать их незрелыми, то только помешаем их росту и испортим их". Общий характер его эпохи для великого человека является "эмпирически данной необходимостью". Однако личные особенности руководителей несомненно играют важную роль и в случае, когда руководитель знает объективную направленность событий, и он может творить историю. Она, по мнению Плеханова, определяет индивидуальную физиономию исторических событий, и элемент случайности всегда играет некую роль в ходе этих событий, направление которых в конечном счете определяется общими причинами, т.е. развитием производительных сил, и взаимными отношениями людей в общественно-экономическом процессе производства. Вслед за Карлейлем Плеханов называет политических лидеров начинателями. "Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. Он — герой. Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом — все его значение, этом — вся его сила. Но это — колоссальное значение; страшная сила.

Краткий экскурс в историю анализируемой проблемы" завершим рассмотрением взглядов З.Фрейда и его последователей, оказавших, пожалуй, наибольшее влияние на современные западные концепции лидерства. Цивилизация по Фрейду, — сублимация (трансформация, преобразование) подсознательных влечений человека, прежде всего сексуальных (либидо), на цели политической деятельности. Инстинкты подавляются социокультурной средой вследствие социализации личности, принятия ею норм

Морали. (Социализация — процесс усвоения человеком определенной системы знаний, норм, ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Включает как воспитание, так и стихийные факторы, влияющие на формирование личности.) Импульсом, порожденным инстинктами, преграждается «ход в сознание, но заряд психической энергии не снимается, он ищет обходных путей для своей реализации, оборачиваясь неврозами, помешательствами. Подавление либидо трансформируется в стремление к власти, лидерству. Такими невротиками, полусумасшедшими часто являются великие люди, лидеры. Среди их влечений преобладает стремление господствовать над людьми. Фрейд и его ученики составили длинный список политических и иных лидеров, оказавшихся параноиками, невротиками. Список включал Наполеона, Линкольна, Рузвельта, Робеспьера, Ницше, Гитлера, Сталина. Согласно Фрейду, исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. В духе Лебона, на которого он часто ссылается, Фрейд рассматривает лидера как гипнотизера, воздействующего на последователей. Он утверждал, что Массы нуждаются в авторитете лидера, аналогичном авторитету отца в семействе.

Последователи Фрейда, как и он сам, делят общество на психически нормальных людей, неспособных к творчеству, и на лидеров, являющихся, по их мнению, маньяками, психопатами. Попытку обосновать лидерство с позиций психоанализа предпринял Г.Лассуэлл. Он писал, что может показаться странной мысль о применении психоанализа к исследованию политики. Психоанализ возник как отрасль психиатрии (изучающая бессознательные психические процессы и мотивации) и был первоначально ориентирован на терапию душевнобольных.

Лидеры — это индивидуумы, которые перенесли в детстве крушение надежд. Психопатологическая личность, обуреваемая страстью к лидерству, утверждает. Лассуэлл, часто реализует себя на политическом поприще; отвергнутые искатели власти ищут выход в бизнесе, организованной преступности, лишь бы господствовать над другими. Им безразлично, где утвердиться, лишь бы обладать властью над людьми.

Подчеркивая важность биографических сведений о: том или ином лидере, он считает, что их необходимо дополнять психоанализом личности лидера, выявлять его психопатологию. Совокупность этих данных и объяснит; по его мнению, роль лидера в политическом процессе.

Подобный взгляд на объяснение механизма лидерства содержит теория австрийского психолога Альфреда Адлера (1870-1937). Согласно этой теории ориентированные на лидерство люди компенсируют комплекс неполноценности (хотя они могут и не догадываться об этом) тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть. Это — основное содержание их жизни. Подобные люди никогда не довольны своей судьбой, независимо от того, насколько благосклонна к ним фортуна, многие из них открыто признают, что они несчастны, страдают психическими расстройствами. Эти люди страдают идеализированной "Я — концепцией", они хотели бы выделяться во всем и расстраиваются всякий раз, когда их талантов оказывается недостаточно. Они пытаются гоcподствовать над другими; оказавшись в подчиненном положении, становятся повышенно чувствительными к ошибкам вышестоящих и извлекают из этого большое удовольствие. Они чувствительны к неуважению и невниманию, проявляют большой интерес к символам статуса, внешним признакам успеха и постоянно озабочены тем, какое впечатление они производят на окружающих. Сущность и функции политического лидерства. Существует разброс мнений в определении самого понятия "политическое лидерство". Одни исследователи делают, акцент на взаимовлияние субъектов политического процесса при совместной деятельности в политической сфере общества. Другие концентрируют внимание на эффективности результатов деятельности и в этом видят суть данного явления. Третьи считают лидерство одним из механизмов интеграции групповой деятельности, регулирования отношении между людьми, искусством установления консенсуса индивидов, социальных групп, политических институтов, общества в целом. Ж. Блондель подчеркивает что по сути и по форме лидерство есть феномен власти. Он рассматривает лидерство как способ ее организации, основанные на умении сплотить граждан в совместной деятельности (Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С. 93).

Под лидером нередко понимают индивида, за которым данное общество признает право на принятие решений и который несет ответственность за их последствия. Одни сравнивают политического лидера с капитаном корабля, который осуществляет навигацию, управляя кораблем в движении к заданной цели. Другие считают, что лидер — это тот, кто содействует, помогает, а не тот, кто отдал приказы. Он должен тонко чувствовать убежденность людей в важности если не прямого участия, то своего вклад в процесс принятия решений (Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992. С.96).

В отечественных словарях лидер — это глава политики. Веской организации, партии, профсоюза (Малая сов. энциклопедия. М., 1956. С. 566; Сов. энцикл. словарь. М., 1980. С.718). Представляется, что в современных условиях лидерами являются авторитетные субъекты политического процесса, не обязательно занимающие высокие командные посты, но способные к консолидации различных социальных групп для решения проблем общественного развития. При этом следует подчеркнуть, что лидер может завоевать авторитет при наличии следующих условий:

• если у него есть четкая программа деятельности, концепция своего политического поведения. Однако это не любые пришедшие на ум программа и концепция. Они должны соответствовать тенденции социального прогресса;

• если его отличает знание проблем, связанных с реализацией программы, и готовность нести личную ответственность за результаты и методы работы по ее воплощению в жизнь;

• если он способен создать систему политического руководства и управления, обеспечивающую возможность вести за собой группу последователей на реализацию принятой программы развития;

• наконец, лидер должен уметь создавать такой морально-психологический климат, который бы обеспечивал наиболее благоприятные условия политической жизни.

Этот климат предполагает относительно устойчивый эмоциональный фон, объединяющий настроения людей, их душевные переживания и волнения, отношение друг к другу, работе и окружающей действительности.

Хотя лидерами не рождаются, а становятся, овладеть искусством лидерства способен не каждый субъект политики. Им может быть только личность, но не любая, а мотающаяся самостоятельностью мышления, способностью генерировать идеи, выражать настроения масс, ставить интересы общества выше личных.

В политологической литературе специально исследуются мотивации, побуждения лидера в достижении своего лидирующего положения. Действительно, в чем причины, побуждающие лидера включиться в сложную борьбу за политическое лидерство, что является стимулом к обгнию властью? Среди таких мотивов называют жажду власти, верность своему делу, чувство ответственности, потребность в уважении и одобрении со стороны других людей.

Например, В. Гавел выделяет три категории лидеров, в основе которых лежат следующие мотивы жажды политической власти: "во-первых, людей могут побуждать к политике их представление о лучшем устройстве общества во-вторых, естественные стремления каждого человека к самоутверждению; в-третьих, пестрая палитра привилегий.

... Они выступают в сложном взаимо переплетении подчас бывает почти невозможно выяснить, какая из них главная, и практически всегда причины двух последних, групп выдаются за причины первой категории" (Гавел В. Один на один с соблазнами власти// Собеседник 1991. № 25. С.10).

Многие специалисты считают, что политической деятельностью всегда начинают заниматься по сугубо личным причинам. При этом в различных пропорциях сочетаются  влияние знакомых, стремление к выборным должностям, твердость политического и философского рода. Учеными, специально изучался и такой мотив, как необходимость компенсировать собственную неполноценность, преодолеть проблемы личного свойства.

Последний мотив подробно проанализирован в работах З.Фрейда, который заложил основы метода психобиографию. В 1932 г. совместно с дипломатом У.Буллитом он написал психобиографию американского президента В.Вильсона. Согласно Фрейду, огромное большинство людей испытывают жгучую потребность в авторитетах, перед которыми они могли бы преклоняться и которые господствуют над толпой. Это стремление идет от тоски по отцу, которая живет в каждом из нас с детства. Фрейд и его последователи (Г.Лассуэлл, Э.Эриксон, Ч.Никкербокер и др.) объясняли феномен лидерства психологическими, иррациональными причинами. Созданный ими метод  психобиографию в модифицированном виде и сегодня помогает составлению политического портрета лидера. Примером тому может служить опубликованная в 1991 г. в журнале "Вопросы философии" (№ 9) глава из книги Э.Фромма "Некрофилы и Адольф Гитлер".

Для понимания политического лидерства важное знание имеет исследование его природы. Приоритет здесь надлежит зарубежным политологам и социологам. Важно выделить три наиболее типичные точки зрения по этому вопросу.

1. Лидер как совокупность необходимых психологиих качеств. Представители эмпирической социологии на Западе в 30 — 50-е гг. разработали методики изучения личных качеств лидера. Теория "черт лидера" (и ее разновидности) возникла под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф.Гальтона, пытавшегося еще на заре века объяснить лидерство на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования царских династий различных наций, анализа браков между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение в том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отливающими его от последователей, то эти качества можно выделить. Сторонники теории "черт лидера" Э.Богардус, Ю.Дженнингс, Р.Стогдилл и др. перечислили десятки черт, которые необходимы лидеру для того, чтобы привлечь себе внимание. В то же время десятки называвшихся черт довольно часто взаимно исключали друг друга. Были описаны и лидеры без "черт", абсолютно безликие, выдвинувшиеся благодаря тому, что они угождали массам, шли у них на поводу.

Таким образом, теория "психологических качеств лидера", исходящая из замкнутости, изолированности феномена самого по себе, игнорирующая социальные факторы, оказалась неспособной объяснить его природу.

2. Лидер как выразитель интересов группы. Проблема лидерства с неизбежностью ставит вопрос о взаимоотношёниях лидера и группы. В этих взаимоотношениях лидер когда выступает в качестве "функции группы", т.е. группа выбирает лидера, наделяя его полномочиями вырыть ее интересы. Это положение четко сформулировал известный американский ученый Т.Парсонс, придав исследованиям новый импульс. Он считает лидерство функцией группы, направленной на само поддержание и управление ее структурой. Тип взаимодействия в группе определяет формальное и неформальное лидерство. Лидер, обладающий авторитетом, высоким уровнем влияния членов группы, компетентностью, образованностью, широтой взглядов, становится ее неформальным лидером, а в известной ситуации при институциональном признании превращается и в формального. Возможен и такой поворот событий, когда бесцветная личность оказывает формальным лидером, выполняя функции группы, следуя ее предписаниям.

3. Лидер как функция ситуации. Сторонники ситуационного подхода считают, что каждая ситуация выдвигает: своего лидера, который отвечает именно данной ситуации, а не иной другой. Например, человек, действующий в условиях рыночной экономики, заинтересован в выработке, у себя качеств, соответствующих конъюнктуре, спросу, стремится дороже продать свои знания, умения, навыки. Лидером становится тот, кто лучше исполняет роль в данной конкретной ситуации. "Величайшие лидеры обладали способностью обратить ситуацию в свой актив. Ситуации могут быть созданы силой великого лидера в той же мере, в какой слабый лидер может быть создан силой ситуаций" (Ашин Г. К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты// Политика: проблемы теории и, практики: В 2 ч. М., 1990. Вып. 12. Ч.2. С. 195).

Ситуация, в которой осуществляется лидерство, безусловно, должна изучаться. Ее исследование объясняет многие черты лидеров. Более того, в различных ситуациях возникает потребность в различных лидерах; по выражению Э. Фромма, от "героев" до "флюгеров". Довольно часто лидер, наделенный способностью быстро улавливать ситуацию, ее запросы и потребности, уподобляется: "товару", "продавая" свои способности, совершенствуя свой имидж в соответствии с ситуационным спросом. Таким образом, ситуация может не только повлиять на поведение лидера, но и существенно изменить его. В этом случае лидер является функцией ситуации, которая и "выталкивает" его на поверхность.

Однако ситуационизм не раскрывает всей сложности феномена лидерства. Упускается из виду тот факт, что лидер может овладеть ситуацией и сам оказывать на нее влияние. Он игнорирует относительную самостоятельность личности, растворяя ее в "обстоятельствах", обрекая на пассивность. Процесс становления личности — не пассивное отражение человеком социальной среды, а активное формирование себя как личности.

Всякое лидерство уже изначально стремится заявить о себе, иметь как можно больше сторонников, формализоваться, войти в существующую политическую систему. Без широкой поддержки и постоянного контакта с людьми политический лидер ничего не стоит. Эволюция политического лидерства на практике проходит несколько стадий:

1) возникновение общественных движений и выделение их лидеров;

2) образование партий, выработка их программных установок и организационных принципов;

3) формирование иерархии партийно-политического руководства;

4) борьба за власть, приход партий к власти, участие в управлении страной, делегирование партийных лидеров руководящие государственные должности, появление лидеров-руководителей. И если то, что предлагает партия или общественно-политическое движение в решении насущных проблем, приемлемо для большинства членов общества, то партия или движение и их лидеры приобретают "Признание, становятся общенациональными лидерами, получают права на власть.

Рождение политического лидера часто происходит в проблемных ситуациях, возникающих перед коллективом или группой, когда обстоятельства затрагивают интересы и цели людей и коллективу (группе) приходится принимать решение. Здесь необходимы диагноз ситуации, а задам разработка мер, принятие решений. По мнению американского политолога Р.Такера, "потребность в лидерстве появляется тогда, когда ситуация, в которую волей обстоятельств вовлечены большие группы людей, требует оценки, чтобы сама группа или кто-либо от ее имени предпринял необходимые действия" (Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России от Ленина до Горбачева / / США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1. С.83). Разнообразие типов лидеров во многом объясняется богатством направлений их деятельности, широким кругом решаемых задач.

Политическая активность и политическое влияние различных личностей в обществе неодинаково. Это связано со степенью причастности тех или иных лиц к осуществлению власти, с их подготовкой к политической деятельности, усвоением индивидом ценностей, норм и образцов поведения. Чем больше в политической системе граждан, хорошо информированных, с развитым политическим сознанием, политическим интересом, активно участвующих в политической жизни общества, тем эффективнее ее функционирование.

К политическим лидерам обычно относили руководителей государств, политических партий, общественно - политических организаций или движений. Однако в полнее время границы данного понятия существенно раздвинулись. К политическим лидерам сегодня относят и. людей, не занимающих официальные командные посты, но популярных и влиятельных участников политической жизни, и региональных политических руководителей действующих новаторски и независимо.

В этой связи представляется необходимым определить, различия в содержании понятий "лидер" и "руководитель". Во-первых, лидер благодаря авторитету и личному влиянию, позволяющему ему осуществлять власть над группой или организацией, членом которой он является и выдвигается стихийно. Руководитель же группы или организации либо назначается, либо избирается, т.е. получает властные функции в результате целенаправленного действия, происходящего под контролем соответствующих элементов социальной структуры. Во-вторых, лидер непременно личность, продукт "естественного отбора". Лидерство нестабильно, его надо всегда подтверждать. Руководство, как правило, стабильно. В-третьих, лидер не имеет более или менее строго оговоренных законом  прав и обязанностей, в то время как руководитель наделен ими. В-четвертых, лидер в отличие от руководителя не располагает ими.

Каковы же функции политического лидера? К ним можно отнести:

1) четкую формулировку целей, нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, они все же должны отличаться способностью, найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач;

2) интеграцию общества, сплочение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу и государству;

3) социальный арбитраж и защиту масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Успешное выполнение этой функции возможно лишь при условии опоры лидера на большинство народа;

4) инициирование обновления, оптимизма и социальной энергии, мобилизацию масс на реализацию политических целей. Лидер призван охранять народные традиции, своевременно замечать ростки нового, обеспечивать прогресс общества, вселять в людей веру в общественные идеалы и ценности;

5) коммуникацию власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от политического руководства. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии власти, ее бюрократизации эта функция особенно значима.

Такими каналами связи являются средства массовой информации и прежде всего телевидение, встречи с избирателями, где президенты и другие политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.

Типология политического лидера. Особенности формирования политического лидерства в Республике Беларусь. Каждый лидер обладает специфическими чертами характера, методами руководства, воздействия на массы, способами достижения поставленных целей и т.д. Исходя из различных критериев, можно выделить разные типы лидеров. По В. Парето, лидеры делятся на лис и львов. Тип политика-лисы соединяет в себе такие качества, как умение лавировать, предугадывать ход событий, скрывать свои истинные цели, намерения, быть хитрым, осторожным, уметь не попасть в расставленные капканы, запутать свои следы и т.д. Политики-львы, как правило, действуют прямолинейно, методом силового давления и чаще всего попадают в капкан. Их основной принцип— сокрушать противника в решающий момент в открытом. Идеальный тип — политик, обладающий сокрушающей силой и твердостью льва, ловкостью и хитростью лисы; Явление это весьма редкое.

Одной из наиболее признанных является типология лидерства, предложенная немецким социологом М.Вебером, который под лидерством понимал способность «отдавать приказы и добиваться повиновения». Согласно этому он различал три типа лидерства:

1) традиционное, основанное на вере в святость традиций (например, старший сын монарха после его смерти "законно" становится королем);

2) рационально-легальное, или бюрократическое, базирующееся на вере в законность существующего порядка и его "разумность". В нем лидер-чиновник выступает не как индивидуальность, от которой исходит власть, а как агент определенной государственной функции, рациональной и целесообразной с точки зрения поддержаний: целостности социальной системы. В соответствии с тенденцией к бюрократизации современного общества лидер-бюрократ стал преобладающей фигурой, а само индивидуальное лидерство порой рассматривается как романтический пережиток прошлого, вытесняется лидерством бюрократических организаций.

Обычно западные политологи считают, что традиционное лидерство характерно для индустриального общества, бюрократическое — для индустриального, где лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетенции, двигаясь по ступенькам бюрократической карьеры. Традиционное и бюрократическое лидерство функционирует в стабильных социальных структурах и приспособлено прежде всего к решению повседневных задач (поэтому Вебер называет эти два типа рутинными);

3) харизматическое лидерство возникает на крутых поворотах истории. Понятие "харизма" заимствовано Вебером из раннехристианской литературы и означает "богов вдохновленность". Этот термин применяется к индивиду, который; выделяется из среды "обыкновенных" людей и считается наделенным сверхчеловеческими или, по крайней мере, исключительными способностями. Причем не так уж важно, действительно ли эти способности столь необыкновенны, главное, чтобы такими их видели его последователи, которые фанатически преданы харизматическому лидеру и всякое сомнение в его выдающихся качествах рассматривают как святотатство. И если бюрократическое лидерство предельно безлично, то харизматическое носит, как правило, глубоко личностный характер.

Большинство политологов признают, что харизматическое лидерство особенно характерно для тоталитарных, структур (это не исключает проявлений харизмы и в демократических обществах, свидетельством чему является феномен генерала де Голля). Вебер полагал, и не без оснований, что харизмой должен облевать любой революционный вождь. Нет сомнения, что подобной харизмой в глазах миллионных народных масс, поверивших в социалистические идеи, обладал и В.И. Ленин. Отметим, что в случае смерти харизматического лидера остро встает вопрос о "наследовании" харизмы. И.В. Сталин, безусловно, не читал М.Вебера, но этот гениальный злодей интуитивно осознал поставленную Вебером проблему. Он сделал все, чтобы у последователей сложилось впечатление, что он "законный" преемник ленинской харизмы, и доказал свою близость Ленину. Старые партийцы, знавшие, насколько это не соответствует действительности, и бывши для него поэтому опасными, подвергались беспощадным репрессиям. Знаменитая "клятва", произнесенная Сталиным на похоронах Ленина, должна была подтвердить законность наследования Сталиным лидерства в партии и стране (известно также, что, для того чтобы Л.Троцкий, находившийся в то время на Кавказе, не помешал этому церемониалу, Сталин обманул его относительно даты похорон). А затем в угоду Сталину и под его наблюдением была создана целая мифология, призванная доказать законность перехода харизмы от Ленина к Сталину. Вспомним кинолениниану 30-х гг. и последующих десятилетий ("Ленин в Октябре", "Ленин в восемнадцатом году" и др.), где Ленин часто появляется в сопровождении Сталина, и последний дает ему наиболее "ценные" советы.

Интересная типология лидеров предложена М. Херманн. Она различает среди лидеров "знаменосца", "торговца", "марионетку", "пожарника". У первого есть идеал, ради которого он стремится изменить политическую систему. Такой лидер определяет цели и указывает направления деятельности своим сотрудникам, увлекает их за собой. В подобном подходе к лидерству центром внимания являются сам лидер и его характерные черты. Для лидера-"торговца" в первую очередь свойственна способность привлекательно преподнести свои идеи, заставить "купить" их, убедить людей в их преимуществе, вовлекая массы в осуществление задуманного.

В данном случае лидерство предполагает внимательное отношение к потребностям людей и помощь в их удовлетворении. Лидер третьего типа выступает служителем, выразителем интересов своих приверженцев, которым руководят и придают силу его сторонники. Лидер-агент группы, щит от ее имени. Лидер "пожарник" отличается быстрой реакцией на насущные потребности момента. Его руководящая роль проявляется в ответах на происходящее в действительности. Ситуация рождает спрос, лидер ответ. В реальной политической практике большинство лидеров используют все четыре типа лидерства в различном их сочетании (Херманн М. Составные части лидерства. Политология вчера и сегодня. М., 1990. Вып.2 С. 140).

М.Г.Бернс разделяет лидеров на две категории: лидеры-преобразователи и лидеры-дельцы. Первые действу в соответствии со своей концепцией общественного развития. Вторые сосредоточивают внимание на деталях без, армирования глобального взгляда на то, каким должно быть общество в конечном итоге. Бернс считает, что лидерство, вытекающее из партийно-политической деятельности, в нормальных условиях приводит к "деловому" типу, а в революционных — к "преобразующему" (Блондель Ж. Политическое лидерство. С.26).

Польский политолог Ежи Вятрцо отношению к идеологии выделяет типы лидера-идеолога и лидера-практика. Первый верен идеологии своего движения даже при угрозе потери власти и влияния, второй способен отказаться от идеологических принципов во имя сохранения власти. В зависимости от отношения к сторонникам лидер-харизматик формирует волю других, лидер-представитель выражает волю тех, кто за ним стоит. По отношению к противникам Е.Вятр выделяет тип лидера-соглашателя, который, насколько это возможно, стремится к смягчению конфликта, нахождению компромисса, и Лидера-фанатика, стремящегося к максимальному обострению конфликта, уничтожению противника любой ценой. В зависимости от степени, в какой политик способен пересматривать ранее сформулированные суждения, учитывать чужие мнения, воспринимать критику в свой адрес, Вятр выделяет тип открытого лидера и лидера-догматика (Вятр E. Социология политических отношений. М., 1979).

Существование развитого института политического лидерства — необходимая предпосылка демократии и одно из ее конкретных проявлений. В демократических политических системах существуют условия для наличия альтернативных политических сил, а следовательно, и для альтернативных политических лидеров. Соперничая и сменяя друг друга, они способствуют осуществлению контроля за деятельностью всех эшелонов власти, включению различных социальных групп в политический процесс.

Наша многопартийность, плюрализм взглядов в самом начале своего пути. Мы являемся свидетелями и участниками уникального явления в политике — почти одновременного возникновения массовых партий и общественных движений, политических лидеров. Но нужно время для того, чтобы та или иная партия и ее лидеры прочно встали ноги, выработали свои программные цели и установки, характерные методы деятельности, символику, наладили своих печатных органов, получили доступ к электронным СМИ и радиовещанию, сумели обеспечить широкую поддержку населения, отрегулировать взаимоотношения с другими партиями, движениями, т.е. стать устойчивым элементом новой политической системы.

Каковы же особенности формирования политического лидерства в Республике Беларусь?

Во-первых, процесс формирования политического лидерства протекает в условиях отсутствия опыта и традиций демократии, на фоне низкого уровня политической туры как населения, так и политиков, живучести стереотипов, сформированных у людей в годы господства харизматического типа лидерства, основанного на "культе ости"

Во-вторых, в белорусском обществе сохраняется моноориентация на одного лидера — главу государства. В результате моноцентрическая система лидерства сменяется полицентрической, в отличие от России, где появляются не политические партийные лидеры, отражающие различных слоев, социальных групп, партий, движений и т.д.

В-третьих, политические лидеры в Республике Беларусь формировались в основном двумя путями. Большая часть вышла из КПСС, порвала с ней в условиях провала номенклатурной перестройки. Не удивительно, что они сохраняют сильные традиции большевизма, силовых методов решения споров. Напротив, у лидеров, не входивших ранее в КПСС и во властные структуры, этот опыт вообще отсутствует, выявилась неподготовленность многих из них к конструктивной (а не только митинговой и разрушительной) работе.

В-четвертых, для политических лидеров, выдвинувшихся в последние годы, характерна прежде всего резкая критичность, доходящая до непримиримости к тем, кого они клеймят как политических противников. К тому же позитивная программа у них либо слаба, либо совсем отсутствует. Ее заменяют яростное обличение политических оппонентов, поиски "виновников".

Общество все острее испытывает потребность в новом типе политического лидера, профессиональном политике, обладающем широким кругозором и компетентностью ставящем во главу политики научный подход, знающей реальные процессы и тенденции развития.

Демократия — наилучший "политический климат" для роста настоящих политических лидеров, ибо функционирование демократических режимов предполагает свободу выбора и соперничество политических лидеров, также общественный контроль за их деятельностью.