3. Функции политической культуры
Созданная многими поколениями, политическая культура наряду с политическими институтами оказывает постоянное регулирующее воздействие на политическую жизнь общества, задавая смысловые рамки действиям людей, ориентируя их на определенные ценности, идеалы, влияя на их выбор рациональных целей. Характер этого воздействия становится более понятным, если перейти к рассмотрению функций политической культуры.
Первой функцией политической культуры является ценностно-ориентационая. Ее смысл заключается в том, что политическая культура способствует формированию в обществе устойчивого восприятия политического мира, его оценки. Она
как бы задает смысловые рамки, позволяющие людям, живущим в данном обществе, познавать, объяснять политическую реальность. Каждый человек усваивает из созданной до него культуры ценности, оценки, знания, суждения, стереотипы восприятия, которые начинают определять его образ мысли, его личную систему оценок окружающей действительности.
Этот устойчивый способ восприятия и оценки людьми окружающего мира на основе усвоенной ранее системы ценностей называется менталитетом. Понятие менталитета или ментальности было введено в научный оборот антропологами, изучавшими примитивные общества и обратившими внимание на то, что люди, выросшие в разных культурных средах, по разному воспринимают и оценивают окружающий мир, про исходящие в нем события. Так была выведена закономерность опосредующего воздействия господствующих в обществе представлений, ценностей на индивидуальное отношение человека к внешней среде. В более сложных обществах, где существуют различные системы ценностей, групповые субкультуры, единство типов мышления, восприятия и оценок, характерных для примитивных социумов, нарушается, но приверженность некоторым глубинным пластам общенациональной культуры сохраняется.
Политическая культура формирует свой сегмент менталитета народа. Этот сегмент может проявиться в устойчивости нигилистического отношения к закону, если в истории страны всегда доминировали беззаконие и право сильного в непонимании преимуществ демократии и свободы, если все предшествующие поколения выросли в условиях авторитаризма и т.д. Менталитет проявляется в устойчивых образах, укоренившихся в массовом сознании, о своем народе, о других народах, об идеальном государстве, о роли правительства.
Таким образом, культура, в которой человек вырос, и политическая культура в частности задают определенную направленность его образу мышления, восприятия, оценки окружающего мира, способствуют формированию у него определенных ценностных ориентаций, влияющих на его отношение к происходящим вокруг событиям и на собственную деятельность.
Второй функцией политической культуры является нормативно-регулятивная. Ранее мы показали, что в политической культуре складываются устойчивые ценностные образцы по ведения людей в политической сфере. Усваивая эти образцы в ходе социализации, человек воспроизводит их в своих действиях, он следует предписаниям культуры, которая как бы перемещается во внутрь личности и постоянно подсказывает ему, как надо вести себя в той или иной ситуации. Если индивид ошибается или намеренно нарушает установленные правила взаимодействия, то следует реакция других участников взаимодействия, которые своими замечаниями или более жесткими санкциями побуждают его к тому типу поведения, который санкционирован данной культурой. Постоянное регулирующее воздействие норм культуры, таким образом, осуществляется при помощи двух механизмов внутреннего, когда мы испытываем неловкость, стыд, чувство вины и муки совести, если нарушаем принятые нормы общения, и внешнего, когда окружающие нас люди делают нам замечания, осуждают наши по ступки, наказывают за них.
Индивид, выросший в рамках определенной культуры, как правило, не ощущает на себе внешнего регулирующего воздействия культуры, настолько органично она входит в его внутренний мир. Смысл этой функции постигается при соприкосновении с другой культурой. В этом случае он оказывается лишенным привычного мира, он начинает испытывать затруднения по любому поводу. Такое психологическое состояние называется «культурным шоком».
Политический культурный шок может возникнуть не только при соприкосновении с обществом, где сложился иной, не похожий тип политических властных отношений, но и при резкой смене политической системы и легитимирующих ее ценностей. Привыкший к определенному восприятию политических отношений человек оказывается не в состоянии понять поведение новых политических лидеров, ориентирующихся на непривычные для него политические ценности и институциональные нормы.
Третья функция политической культуры — функция интеграции. Культура формирует представления народа о самом себе, политическая культура — представления об особенностях его политической жизни. Благодаря культуре человек осознает непохожесть своего общества на другие, существующие в этом мире, что способствует формированию в его сознании чувства идентичности, тождественности со своей страной или с группой.
Он начинает с обостренным чувством воспринимать все, что относится к его народу, он ощущает себя его частью. Так, благодаря коллективным представлениям, сформированным культурой, происходит интеграция индивида в социум, в группу.
Четвертая функция политической культуры — инновационная. Выше мы неоднократно указывали на способность культуры удерживать ранее сложившиеся образцы поведения и ценности. Однако в культуре представлены не только представления народа о своем прошлом, но и его взгляды на будущее, выраженные в идеалах, утопиях, рационально сформулированных целях и задачах. Именно в политической культуре складываются представления об иных возможных типах политической системы, которые затем люди пытаются реализовать в своей практической деятельности.
Политические структуры, политическая система способны только воспроизводить себя, они являются консервативным элементом политической жизни. В то время как культура, сложившиеся политические ценности, дают людям возможность маневра, изменения своего поведения в новой ситуации. В этом заключается принципиальное различие между институционально-нормативной регуляцией поведения человека, действующей внутри политической системы, и ценностно-нормативной, возникающей в рамках политической культуры. Первая задает жесткие образцы статусно-ролевым взаимодействий. Вторая предлагает индивиду возможность делать выбор той стаусно-ролевой позиции, которая в наибольшей степени отвечает его ценностным ориентациям, а также вносить изменения в институциональные нормы в соответствии со своими представлениями о добре и зле, целесообразности, порядке, эффективности.
Обязательная литература
1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
2. Myxaeв Р. Т. Политология. М., 2000.
3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.
Дополнительная литература
1. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2001.
2. Алмонд Г. Гражданская культура /Антология мировой политической мысли. Т. II. М., 1997.
3. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.
4. О свободе. Антология мировой либеральной мысли1-я половина ХХ в. М., 2000.
5. Политическая культура: теория и национальные модели / Под ред. К.С. Гаджиева. М., 1996.
6. Рукавишников В., Холман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. Вып. 2. М., 2000.
Лекция 7. ГРУППЫ И ОРГАНИЗАЦИИ В ПОЛИТИКЕ
В политике люди действуют, ориентируясь не только на институты, нормы и ценности политической культуры, но и на группы, организации, к которым они принадлежат, с которыми они себя соотносят. Принадлежность к группе накладывает на образ действий человека большой отпечаток. На группу он равняется, когда выбирает стиль поведения, когда задумывается об оценке самого себя, о выборе целей и средствах их достижения. Если институты задают общую логику политических властных отношений, то группы вносят в эту логику многообразие интересов и конфликтность. В этом разделе мы рассмотрим три вида групп в политике: политические элиты, группы интересов и политические партии.
Слово «элита» к нам пришло из французского языка и буквально означает лучшее, отборное, поэтому не случайно, когда речь заходит об элите, у нас обычно возникают ассоциации с чем-то особенным, качественным. В политологию этот термин пришел прежде всего благодаря итальянскому социологу В. Парето, который попытался всех людей разделить по заслугам на разные группы. По мнению В. Парето, в обществе много разных элит, т.е. людей лучших в своем роде деятельности. Среди них «мы выделим тех, кто прямо или косвенно играет заметную роль в правительстве; они составляют правящую элиту». Смысловая нагрузка термина «правящая элита» у В. Парето, таким образом, соответствовала этимологическим корням слова «элита», т.е. у него этот термин определял лучших, умелых, активных людей, занятых определенным видом деятельности — политикой. Но, как это иногда бывает, термин прижился, а вот его смысловая нагрузка изменилась. Слишком противоречивыми в обществе являются суждения о конкретных государственных и политических деятелях. Люди, придерживающиеся разных ценностных ориентаций, не могут одинаково оценивать деятельность одних и тех же политиков. Для кого-то они — верх совершенства, а кому-то они могут откровенно не нравиться. Таким образом, в политологии термин «политическая элита» не содержит в себе оценочного суждения, он служит для обозначения определенной группы в обществе, независимо от того, нравится или не нравится кому-то ее деятельность. Об особенностях этой группы и пойдет разговор ниже.
Структура политической элиты общества
Политическая элита общества неоднородна. В основе этой неоднородности лежит ряд факторов. Во-первых, дифференциация политических институтов, ведущая к появлению относительно автономных иерархических структур политического влияния на общество: государственные органы, осуществляющие публичную власть (парламент, глава государства), административные государственные учреждения, крупные политические партии; во-вторых, разделение полномочий между центральными, региональными и местными органами власти; в-третьих, укоренение в демократических обществах идеологического и политического плюрализма, влияющего на ценностные ориентации представителей политической элиты, их партийную принадлежность, которые в свою очередь ведут к размежеванию внутри элиты, появлению партийных групп и группировок.
Если взять за основу каждый из перечисленных факторов, то внутреннюю структуру политической элиты можно увидеть как бы в трех измерениях. Во-первых, в ней есть группы, различающиеся по своей статусной позиции в институциональной системе политической власти (публичные государственные деятели, бюрократия, лидеры крупных политических организаций); во-вторых, есть общенациональная (центральная), региональная и местные элиты; в-третьих, есть группы, относящиеся к тем или иным партиям.
Публичных государственных деятелей отличает то, что они занимают ведущие государственные должности, как правило, олицетворяющие саму государственную власть либо в лице монарха, либо в лице избранных президента (исполнительная власть) и депутатов парламента (законодательная власть).
Высшая государственная бюрократия в современных демократических странах состоит из следующих лиц:
а) из «политических назначенцев», т.е. тех, кого непосредственно назначают публичные политики и кто обычно прекращает свои полномочия после истечения срока пребывания у власти соответствующего политика. Удельный вес «политических назначенцев» в политической элите различных стран не одинаков. В США до 1883 г. действовала «система добычи» (spoil system), когда победивший на выборах президент мог сменить практически весь состав государственных административных учреждений и предоставить должности в знак признательности своим соратникам, помогавшим ему в предвыборной кампании. В настоящее время президент ограничен в этом праве, но тем не менее в США удельных вес «политических назначенцев», доходящий до 3% от общей численности госслужащих, считается самым высоким в демократических странах. В Великобритании число сменяемых должностных лиц в случае ухода правительства составляет только около 100 человек. Это прежде всего министры, руководители некоторых государственных учреждений, личные советники премьера;
б) государственных чиновников, самостоятельно сделавших карьеру в системе государственной службы. Как правило, это профессионалы, хорошо разбирающиеся в специфике государственного управления. Их статус регулируется Законом о государственной службе, и их положение в государственной иерархии не зависит от итогов очередных президентских или парламентских выборов.
К публичным политикам, не занимающим государственных должностей, относятся прежде всего лидеры крупных политических партий или иных политических объединений, оказывающие значительное влияние на массы, как правило, имеющие за плечами большой опыт политической и (или) государственной деятельности, но в силу определенных обстоятельств в данный момент оказавшиеся за пределами государственных структур.
В демократических обществах на результаты деления представителей политической элиты по статусной позиции в системе политической власти накладывается их разделение по партийной принадлежности. Например, депутаты Конгресса США могут быть как демократами, так и республиканцами. В тоталитарных обществах политическая элита однородна по своим идеологическим взглядам, т.е. все ее представители принадлежат к одной партии и разделяют одни идеологические убеждения.
Рекрутирование политических элит
Как же индивиды попадают в высший политический слой? Ведь только сословной монархии существует порядок наследования некоторых государственных должностей. В современных же странах основная масса политиков пришла на политический Олимп, используя иные способы, прилагая определенные усилия.
Возможны два основных варианта обновления политической элиты. Первый — радикальный, связанный с кардинальным обновлением персонального состава правящей группы. В этом случае фактически речь идет о смене элит. Второй — постепенный, связанный с естественным непрерывным замещением освободившихся статусных позиций в политической иерархии новыми людьми. В этом случае речь идет о персональном, частичном обновлении элиты или, другими словами, об индивидуальной политической мобильности. Этот способ; формирования элиты называют (от франц. recruter — вербовать).
Радикальное обновление политической элиты происходит в периоды острых социальных катаклизмов, коренного изменения социально-политических структур. Так, революционные события 1917 г. в нашей стране привели к низвержению старой политической элиты и быстрому подъему на вершину государственно-политической иерархии совершенно иных людей, с другой политической культурой, другими мировоззренческими взглядами и установками.
Главным показателем радикального обновления политической элиты является не столько замена ее персонального состава, сколько изменение институциональных условий ее существования. Типичным началом процесса радикального обновления политической элиты является создание инициативными группами параллельных структур власти. Это могут быть временное правительство, революционный комитет, советы трудящихся, которые начинают искать поддержку либо у восставших масс, либо у армии, либо и у тех и других одновременно. Если искомая поддержка обеспечивается, то параллельные структуры власти просто вытесняют официальные как утратившие свою легитимность и лишившиеся важных ресурсов своего влияния. Вместе со старыми структурами вытесняются и люди, и таким образом происходит смена политических элит.
В одних случаях замена политических институтов, а вместе с ними и старых элит, осуществляется в ходе острых классовых столкновений, гражданских войн и оказывается очень болезненной для общества в целом. В других — возможно более мирное развитие этого процесса.
В стабильно развивающемся обществе происходит постепенное обновление элиты, когда перемещение на высшие позиции политической иерархии носит не групповой, а индивидуальный характер. Это движение человека по ступеням
политической иерархии называется политической индивидуальной мобильностью. При этом сами институциональные структуры, конституирующие политическую элиту, не изменяются,
и индивид, стремящийся подняться на вершину политической иерархии, действует в соответствии с правилами, установленными этими структурами и нормами политической культуры. Данное обстоятельство надо подчеркнуть особо. Оно указывает на одну важную особенность вхождения в политическую элиту — это вхождение не является свободным, оно зависит не столько от желания индивида, сколько от его умения действовать в соответствии с определенными правилами.
В современных демократических странах сложились свои устойчивые каналы, обеспечивающие постоянный приток подготовленных кадров на освободившиеся статусные позиции в политической иерархии. Такими каналами (или, по терминологии П. Сорокина, «лифтами») являются выборы в органы государственной власти, политические партии и институт государственной службы.
Сложившаяся в современных демократических странах практика выборов основных должностных лиц государства основана на участии в избирательных кампаниях политический партий и организаций. Как правило, только опираясь на организующую силу партии, кандидату удается добиться успеха. Так называемые «независимые» кандидаты вынуждены также создавать свои группы поддержки, которые в случае их успеха обычно превращаются в политические партии, в случае же быстро распадаются. Ясно одно: кандидат на высокий государственный пост должен опираться на организованную поддержку, и чем влиятельнее поддерживающая его политическая партия, тем больше у него шансов попасть в политическую элиту. Таким образом, крупная политическая партия обеспечивает своим выход в политическую элиту.
Однако воспользоваться партийным «лифтом» для подъема в политическую элиту может далеко не каждый желающий. Необходимо выдержать своеобразную внутрипартийную конкуренцию, пройти через многочисленные ступени внутрипартийного отбора, проявить свои лидерские качества. В некоторых странах существует практика: лидер победившей на парламентских выборах партии формирует правительство. Иными словами, лидерство в крупнейшей партии дает человеку возможность стать главой государства. Вот почему борьба за пост лидера в таких партиях обретает очень острые формы, и нередко становится общенациональным делом. В ходе такой борьбы побеждает тот, кто проявит лучшие навыки организаторской деятельности, умения общения с аудиторией, знания аппаратной работы, способности быстрого реагирования на изменение ситуации и т.д. Внутрипартийная конкуренция, дополняемая последующим участием выдвинувшихся лидеров на общенациональных выборах, во многом способствует отбору действительно эффективных, ярких политиков. Среди прошедших школу партийной работы — М. Тэтчер, Т. Блэр, Г. Коль, Г. Шредер, Ф. Миттеран и многие др.
Еще одним «лифтом», обеспечивающим человеку попадание в политическую элиту, является государственная служба. При помощи этого канала формируется в основном высшее чиновничество. Но поскольку в современных странах для чиновника есть возможность переходить с государственной службы в публичную политику и обратно, то при помощи этого канала идет подготовка в том числе и публичных государственных деятелей.
«Лифты», обеспечивающие подъем желающих в политическую элиту, действуют только в стабильных обществах с устоявшейся институциональной структурой власти, укоренившимися политическими ценностями. Однако действуют «лифты» не автоматически, от индивида требуются собственные усилия, участие в конкурентной борьбе, а также соблюдение общих правил, установленных в рамках политического нормативно- ro порядка.
2. Общественно-политические организации и движения
Политическую реальность, политические властные отношения создают не только люди, наделенные правом управлять обществом, не только политическая элита, но и широкие слои населения. Массы могут выступать в роли пассивных исполнителей воли своих правителей, и тогда они воспроизводят ту логику политических властных отношений, которая сложилась в ходе привыкания к политическому укладу жизни. Однако . они могут превращаться и в силу; оспаривающую право политической элиты на принятие тех или иных управленческих решений, они могут создавать общественно-политические организации и движения, чтобы оказывать давление на элиту, нарушая тем самым классическую асимметрию властного взаимодействия. В политологии общественно-политические организации и движения принято называть группами интересов и группами давления.
Группы интересов
В современном обществе представлено множество различных социальных групп: демографические, профессиональные, этнические, трудовые коллективы предприятий и учреждений, группы друзей, группы идеологических единомышленников и
многие другие. Каждая из этих групп — это не просто некоторая совокупность людей, а определенная система социальных связей, норм, ценностей, благодаря которым эта совокупность ощущает себя группой, отличной от многих других существующих в обществе. Принадлежность к группе формирует у людей единые представления и взгляды, общие интересы и ценности. У людей по- является заинтересованность в сохранении группы, т.е. в сохранении ставших объективными условий воспроизводства внутригрупповых отношений, связей, норм. Это стремление может обретать характер не только намерения поддержать status quo группы, но и желания расширить поле этих взаимодействий, сделать их более разнообразными, более устойчивыми. Например, члены религиозной общины могут стремиться к тому, что бы их право исповедовать определенную религию никем на ущемлялось, чтобы у них были реальные возможности совершать религиозные ритуалы и вовлекать в свою деятельность новых членов. Интерес учителей как профессиональной группы может заключаться в том, чтобы государственные чиновники не вмешивались в учебный процесс, а работа учителей по достоинству оценивалась обществом.
Если члены той или иной социальной группы озабочены проблемой самосохранения и развития группы, то они стремятся к объединению в организации, движения, чтобы выразить свою озабоченность и защитить групповые интересы. Вот почему создаваемые общественно-политические организации и движения называют группами интересов. Появление групп интересов вносит серьезные коррективы в логику политических властных отношений. Субъекту власти начинают противостоять не безликие массы, а индивиды, объединенные в различные организации и движения.
Все группы интересов, возникающие в обществе, можно классифицировать по двум дихотомичным основаниям. Первое основание: институализированные группы и организации, действующие в рамках сложившегося в обществе нормативного, институализированного порядка и анемические группы и организации, нарушающие сложившиеся в обществе законы и нормы. Второе основание: ассоциативные группы, обладающие устойчивой организационной структурой и пеассоциативные группы, возникающие спонтанно, не имеющий формализованной структуры. Если эти два основания совместить, то можно получить комплексную классификацию групп интересов, представленных практически в любом общества (рис. 7).
В 1-й четверти будут находиться группы интересов, имеющие формализованную структуру связей и ориентиру в своей деятельности на сложившийся в обществе нормативный порядок. Это легально функционирующие профессиональные союзы, ассоциации, выражающие интересы этнических, демографических и иных социальных групп, а также различные корпорации, предприятия, организации, учреждения.
Во 2-й четверти будут находиться организации, действующие вне правового пространства, нелегально, подпольно. Это созданные в нарушение существующего закона объединения, представляющие интересы определенных групп. Прежде всего, речь идет о преступных, террористических объединениях. Вместе с тем, могут возникать и нелегальные объединения, представляющие интересы общепризнанных, массовых социальных групп и слоев. Характер этих объединений во многом будет определяться типом политического режима. Так, при тоталитаризме нелегально могут существовать организации, отстаивающие интересы творческой интеллигенции, незаконными будут считаться создаваемые самими работниками, без санкции руководства, профессиональные союзы или стачечные комитеты и т.п.
В 3-й четверти будут находиться действующие в рамках политического нормативного порядка группы, которые не имеют формальной системы членства, а отношения между членами группы строятся либо на основе личного доверия, взаимной симпатии, либо на основе общности переживаемых эмоций. К этой группе относятся движения, где сознательно не создается формализованная структура отношений, а также митингующие толпы, действия которых не направлены на разрушение сложившегося в обществе институционального порядка.
В 4-й четверти будут находиться неорганизованные группы, открыто попирающие правовые нормы, нарушающие общественный порядок при выражении своих интересов. Как правило, это бунтующие толпы, чинящие погромы, произвол.
В каждом обществе существуют группы всех четырех типов интересов. Однако удельный вес каждой из них может быть не одинаков. Для стабильно развивающегося демократического общества характерным является преобладание групп интересов 1-гo типа, когда практически все социальные слои имеют легальные, равные возможности для выражения своих интересов и создают для этого соответствующие организации.
Явным признаком нарастания внутренней конфликтности в обществе является увеличение числа групп интересов 3-го типа, т.е. групп, возникающих спонтанно на волне резкой активизации эмоциональной составляющей групповой идентичности. Увеличение этого типа групп интересов свидетельствует о том, что существующие ассоциации, союзы и организации оказываются не способными в полной мере выразить и защитить групповые интересы. У людей происходит актуализация чувства групповой идентичности, подталкивающего их на коллективные массовые действия.
Удельный вес групп интересов 2-го и 4-го типов в стабильном обществе приближается к нулю. Если же обозначается тенденция нарастания их удельного веса, значит, налицо развитие процессов, свидетельствующих о разбалансировке политической системы общества, которая оказывается не в состоянии по давить девиантное поведение. Ощущая ущемление своих групповых интересов, люди отказываются действовать по правилам ранее сложившегося институционального правового порядка.
Функции групп интересов
Главными функциями групп интересов являются
во-первых, артикуляция интересов, при помощи которой группа как бы сигнализирует о своих притязаниях на определенное место в социальном пространстве;
во-вторых, групповая интеграция, позволяющая актуализировать в сознании членов группы чувство групповой идентичности. Остановимся на каждой из этих функций более подробно.
Артикуляция интересов — это выражение членами группы своей обеспокоенности ситуацией в группе, формулирование определенных притязаний и требований, выполнение которых, по их мнению, должно было бы способствовать нормальному развитию группы, укреплению ее позиций. Артикуляция может быть неопределенной, отражающей общую неудовлетворенность членов группы, когда они ощущают происшедшие в худшую сторону изменения в группе, но еще не осознают до конца причины этих изменений, их характер, не видят реальных возможностей сдерживания негативных процессов. Неопределенная артикуляция может выражаться в формулировании лозунгов: «Так жить нельзя!», «Надо изменить положение дел к лучшему!». Однако главной ее особенностью является не выдвижение требований, а нарастание общего не довольства, неудовлетворенности, обеспокоенности своей личной судьбой, которая связывается с судьбой группы в целом.
Другим видом выражения неудовлетворенности может стать определенная, или целеориентированная, артикуляция. Такая артикуляция становится возможной, если члены группы осознают причины ухудшения своего положения и способны предложить реальные пути решения возникших проблем. В этом случае выдвигаются уже достаточно четкие, ориентированные на решение определенной задачи, лозунги. Выдвижение конкретных требований, обращенных, например, к работодателю, предполагает создание групп, которые смогли бы донести эти требования до сведения соответствующей стороны и проконтролировать их выполнение.
Как правило, группы интересов, выражающие неудовлетворенность с помощью определенной артикуляции, не распадаются после решения какой-либо конкретной задачи. Они продолжают функционировать, присваивая себе право на постоянное выражение требований членов социальной группы. В том случае, если ей удается достаточно эффективно справляться с этой задачей, то всеми членами группы она продолжает рассматриваться как единственный представитель и защитник их групповых интересов. Если внутренние проблемы группы остаются, если накапливается общая групповая не удовлетворенность, то возможно создание других, в том числе альтернативных, групп интересов в виде параллельных профсоюзов, альтернативных ассоциаций и т.п.
Вторая функция групп интересов — осуществление групповой интеграции. Эта функция в отличие от артикуляции обращена как бы внутрь группы. Ее смысл заключается в обеспечении сплоченности группы, в расширении числа тех, кто осознает проблемы группы и готов принять участие в случае необходимости в борьбе за ее интересы. Поясним сказанное например Допустим, учителя как профессиональная группа во всей стране испытывают определенные трудности в своей работе, связанные с недостаточным финансированием системы, образования. Профсоюз работников образования (группа интересов) пытается обратить внимание общественности и властей на возникшие в системе школьного обучения проблемы (артикулирует интересы). Однако на его заявления, требования почти никто не обращает внимания. Чтобы добиться желаемого эффекта, профсоюзу необходимо побудить всех учителей сплоченно выступить в защиту своих требований, может быть, принять участие в совместных акциях протеста. Как показывает практика, реальное участие людей в защите интересов своей группы обычно бывает невысоким. Функция интеграции заключается именно в том, чтобы обеспечить максимальную сплоченность и активность всей социальной группы в отстаивании своих интересов.
Для существующих ассоциативных групп интересов выполнение функции интеграции оказывается делом более сложным и трудным, чем артикуляция интересов. Фактически от способности той или иной группы интересов выполнять эту функцию зависит ее влияние в обществе, да и право называться группой интересов, а не узкой организацией, не представляющей никого, кроме самой себя.
Функция интеграции исполняется каждой группой интересов по-своему, но есть и некоторые общие принципы, следование которым помогает решать эту задачу. Прежде всего необходима актуализация чувства групповой идентичности, ибо ощущение причастности к группе резко активизирует ее членов. Вот почему многие группы интересов пытаются поддерживать дух корпоративизма, проводят профессиональные праздники, распространяют информацию о специфике положения группы в обществе, выпускают собственные печатные издания, освещающие проблемы соответствующей группы, создают свою символику, которая помогает людям соотносить себя с группой. Кроме того, изыскиваются материальные ресурсы, в том числе и путем введения членских взносов. Организация пытается выйти на средства массовой информации, сформировать выгодное для себя общественное мнение.
Группы давления
В поле политических властных отношений группы интересов могут себя не проявлять, если артикулируемые ими требования и притязания касаются лишь их отношений с другими группами интересов. Если профсоюз выдвигает требования предпринимателю или организации предпринимателей, то взаимные притязания между ними могут быть урегулированы без привлечения государственных должностных лиц. Однако в современном обществе, где резко возросла регулирующая роль государства, требования групп интересов часто предназначаются именно ему.
В том случае, если группа интересов выдвигает требования, предполагающие принятие определенных мер со стороны государства, и предпринимает шаги с целью оказать воздействие на государственных должностных лиц, то данная группа интересов выступает уже в новом качестве, в качестве группы давления. Например, если профсоюз шахтеров заявляет о несогласии с политикой руководства шахт, выдвигает в их адрес требования и пытается добиться их удовлетворения, он выступает в качестве группы интересов. Если тот же профсоюз, неудовлетворенный действиями руководства, начинает требовать от правительства принятия срочных мер по выводу угольной промышленности из кризиса и прибегает к политическим акциям протеста, то он уже выступает в качестве группы давления.
Таким образом, группы давления — это не какие-то новые организации и объедини, а особое качество групп интересов. Сказанное, конечно, не означает, что не могут возникать организации, специализирующиеся на продавливании определенных интересов в государственных структурах. Такие организации принято называть лоббистскими. Употребляя же термин «группы давления», мы как бы подчеркиваем, что речь идет об особом направлении деятельности групп интересов, об их взаимоотношениях с государством.
Какие ресурсы могут быть использованы группами давления в их тактике воздействия на государственные структуры? Если речь идет о многочисленной социальной группе, то мо-
гут быть. организованы массовые выступления в защиту тех или иных требований. Успех этих выступлений во многом зависит от способности группы давления эффективно осуществлять функции артикуляции и интеграции. Если социальная группа немногочисленна, то используются материальные ресурсы, позволяющие оказывать воздействие на общественное мнение, пропагандировать определенные точки зрения при помощи средств массовой информации, устанавливать личные связи и даже осуществлять подкуп государственных чиновников.
В результате деятельности групп давления отношения политической власти в обществе становятся более сложными. Используя рычаги воздействия на правительство, законодательную власть группы интересов вмешиваются в процесс выработки и принятия управленческих решений, нередко их давление оказывается настолько сильным, что может спровоцировать уход в отставку ряда государственных должностных лиц, отставку правительства.
Усложнение общей картины политических властных отношений происходит также за счет многообразия групп давления. Субъект власти одновременно испытывает воздействие не одной, а многих групп интересов, которые конкурируют между собой в своем стремлении добиться удовлетворения своих притязаний. Конкуренция групп давления, с одной стороны, облегчает положение государственного руководства, так как дает ему возможность выступать в роли своеобразного арбитра между претендентами на одну и ту же долю социальных или материальных благ. Но с другой стороны, в ходе борьбы за влияние на правительство группы давления, если за ними стоят массовые группы, могут спровоцировать развитие в стране социальных конфликтов.
По мере того, как в обществе возникает и постоянно возобновляется определенный вид взаимодействия, происходит его институализации, т.е. разрабатываются правила и процедуры для его участников, в результате чего само взаимодействию обретает упорядоченный характер. Отношения между государством и группами давления также обретают институализированный характер. В настоящее время в законодательстве всех стран существуют определенные ограничения в выборе средств воздействия на правительство, запрещаются насильственные действия и действия, ведущие к массовым беспорядкам, противоправным считается подкуп должностных лиц. Сложились процедуры согласования интересов различных групп и государства в виде согласительных комиссий, комитетов, круглых столов и т.п. Конечно, как любое взаимодействие, взаимоотношения между государственными должностными лицами и группами давления выходят за рамки институциональных норм, но тем не менее последние способствуют привнесению в сам характер рассматриваемых отношений элементов упорядоченности и последовательности. Можно выделить несколько моделей взаимоотношений между государством и группами давления. Первая модель— плюралистическая. Ее отличает многообразие групп давления. Причем это многообразие отражает не только количество социальных групп, сложившихся в обществе, но и возникновение конкурирующих групп интересов, представляющих одну и ту же социальную группу. Иными словами, в рамках плюралистической модели шахтеры (так же, как и предприниматели, женщины, ветераны и т.д.) могут создавать несколько групп давления, и при этом государством каждая из них должна рассматриваться как возможный партнер для переговоров при обсуждении проблем соответствующей социальной группы. В рамках этой модели членам той или иной социальной группы предоставлена возможность создавать самим сколько угодно групп давления, а правительству — фактическое право произвольно, по собственному усмотрению выбирать из них партнеров для обсуждения вопросов, касающихся положения данной группы. Неизбежная конкуренция между группами давления ослабляет позиции группы в целом перед лицом государства и дает возможность последнему выбирать в качестве партнера по переговорам наиболее удобного, выгодного в каждой конкретной ситуации. Вторая модель — корпоративная. В рамках этой модели государство как бы заключает соглашение, явное или нет, с какой-либо одной группой давления, представляющей ту или иную социальную группу. Именно эта группа давления рассматривается государством как подлинный, единственный выразитель интересов класса, социального слоя. Отношения государства с этой группой давления становятся упорядоченными, регулярными. Ее представители постоянно приглашаются в правительственные структуры, если там рассматриваются проблемы, затрагивающие положение соответствующей: социальной группы, ее интересы. В обмен на исключительное отношение к себе государства, которое может заключаться в том числе и в предоставлении льгот, субсидий, избранная группа давления демонстрирует обычно свое лояльное отношение, к правительству и является своеобразным проводником его политики в массах.
В самой яркой форме корпоративный тип отношений между группами давления и государством складывается в рамках тоталитарного режима. Здесь государство не просто выбирает предпочтительную группу давления, но и устанавливает запрет на деятельность всех остальных. В итоге группы, организации, представляющие интересы разных социальных слоев превращаются в своеобразные «приводные ремни» от государства к массам, через них партийно-государственный аппарат влияет на умонастроения социальных слоев, формирует желаемые образцы социального и профессионального поведения.
Третья модель — сегментарно-корпоративная. Она представляет собой своеобразное сочетание черт двух первых моделей. Государство выделяет предпочтительных партнеров среди групп давления в наиболее важных, значимых секторах социальной жизни, не ущемляя право населения на создание иных групп давления, если те будут действовать в рамках существующего законодательства. При этом выбор государства может не ограничиваться одним партнером, их может быть и несколько. Так, во Франции правительство при решении проблем, касающихся лиц наемного труда, приглашает обычно для консультаций представителей трех крупнейших профсоюзов, которые рассматриваются правительством как выразители интересов трудящихся. Сегментарно-корпоративная модель позволяет соединить позитивные свойства корпоративизма (высокая степень упорядоченности и определенности отношений между государством и группами давления) и плюрализма (свобода населения в создании групп давления).
Сегментарно-корпоративная модель очень широко распространена в настоящее время во многих государствах. Причина этого — в заинтересованности устоявшихся групп интересов в прочных связях с государственными органами, в возможности влиять на процесс принятия управленческих решений. Для этого создаются различные комиссии, комитеты, где происходит корпоративистское взаимодействие государства и групп интересов. В Дании, например, во второй половине 1990-х годов таких комиссий насчитывалось 246, в Норвегии — 357.
Итак, между государством и группами давления устанавливаются определенные типы отношений. Их характер определяется типом политического режима, культурой общества, конкретной исторической ситуацией, спецификой складывающихся в стране групп интересов. Институализации отношений между государством и группами давления позволяет сделать их упорядоченными, предсказуемыми. В итоге включение групп давления в поле политических властных отношений в качестве агента, влияющего на принятие управленческих решений, не сопровождается перекройкой властных структур, сменой политических элит, кризисом государства.
3. Политические партии
В системе политических властных отношений особое место принадлежит политическим партиям. И хотя уже не первый год на страницах печати появляются публикации, где поднимается вопрос об архаичности партий, о том, что они устарели и не отвечают современным требованиям политической борьбы, что они начинают постепенно вытесняться различными общественно-политическими движениями, группами давления, тем не менее, партии продолжают существовать, развиваться, и, похоже, не собираются уступать свою нишу политического пространства кому-то другому.
Особенности современных политических партий
Политические партии возникают как организации, объединяющие единомышленников, людей, ставящих общие или совпадающие политические цели, придерживающихся единых идеологических ориентаций. Однако среди многих других организаций, складывающихся в поле политических властных отношений, партии выделяются рядом особенностей.
Во-первых, они в своей деятельности opueнmuраваны па участие в осуществлении в стране государственный власти, на вхождение в высшие государственные органы. Ключевыми задачами партий являются достижение максимального числа мест в.законодательных органах, получение права на формирование правительства, участие в работе других государственных структур. В зависимости от идеологических установок и ситуации в стране партия может добиваться решения этих задач как легальными, прежде всего парламентскими методами, соблюдая принятые в обществе правила политической борьбы, так и нелегальными, прибегая к насилию, отвергая сложившийся правовой порядок. Но содержание ее деятельности при этом остается неизменным — обеспечение представителям партии возможности участвовать в работе высших органов государственной власти. В этом заключается принципиальное отличие партий от групп давления (профсоюзов, общественных объединений, массовых движений), не ставящих перед собой задач непосредственного вхождения в государственные структуры.
Во-вторых, партии представляют собой внутренне упорядоченные организации со сложившейся системой формальных и иерархизированных отношений. Как правило, основополагающие нормы и правила, определяющие характер внутрипартийных отношений изложены в соответствующем нормативном документе — в уставе партии. Устав определяет условия вступления в партию, структуру партийных организаций, порядок избрания руководящих органов и т.д. Благодаря установленным нормам и правилам отношения в партии перестают зависеть от личных пристрастий, симпатий и антипатий, они формализуются, т.е. все в большей степени ориентируются на универсальные требования, на ролевые предписания. В этом заключается главное отличие партий от клиенте, т.е. групп, организованных по принципу личной зависимости, преданности определенному лидеру.
В-третьих, партия всегда обращена к массам. Она стремится к завоеванию сторонников, к привлечению на свою сторону сочувствующих. Массовая поддержка — важный ресурс влияния партии. Этим она отличается как от закрытых организаций, использующих нередко террористические формы борьбы за власть, так и от элитных политических клубов, создаваемых для обсуждения в узком кругу актуальных вопросов внутренней и международной политики.
Таким образом, политическая партия — это устойчивая, формализованная организация, стремящаяся к участию в осуществлении государственной власти, и объединяющая людей с общими идейно-политическими взглядами и совпадающими интересами.
Функции политических партий в современном обществе
Какую же роль играют партии в современном обществе? Чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть функции партий, т.е. те виды деятельности партий, которые необходимы обществу как системе для нормального функционирования и развития.
Первой функцией партий является участие в избирательных кампаниях. Значимость этой функции определяется самой логикой возникновения современных политических партий как своеобразных «электоральных машин». Даже в тоталитарных обществах, где отсутствуют свободные выборы, правящая партия возглавляет электоральный процесс, выдвигает кандидатов, ведет агитацию и пропаганду.
Второй функцией политических партий является разработка идеологических концепций, программ, привнесение в массовое сознание политических ценностей. Приверженность партии определенной системе политических ценностей, с одной стороны, составляет ее сущностную характеристику, а с другой— является важным направлением ее деятельности. Стремясь к расширению своего влияния, партия активно пропагандирует систему ценностей, составляющую ядро ее идейно-политической платформы. Для этого используются различные коммуникационные каналы: от непосредственного общения на встречах, собраниях, митингах до тиражирования заявлений и деклараций через средства массовой информации, печатные издания. Значение этой функции партии для общества определяется особым местом ценностных ориентаций в мотивационной структуре личности. Разрабатывая и пропагандируя идеологические концепции, партия способствует объединению людей вокруг определенных целей.
Идеологическая функция партии нередко приходит в противоречие с ее электоральной функцией. Приверженность определенным идеологическим принципам не позволяет партии ориентироваться на широкие слои избирателей и требует от нее либо изменения принципов, либо отказа от шансов провести своих кандидатов в парламент.
Доминирование электоральной функции над идеологической приводит к появлению партий «catch-all» («хватай всех»), которые отличаются прагматичностью своей позиции, ориентацией на сиюминутные интересы населения. В странах, такие партии становятся основными субъектами политической жизни, происходит размывание идеологических различий между ними.
Третьей функцией политических партий можно назвать артикуляцию и агрегацию интересов различных социальных групп. В отличие от групп интересов партии не просто формулируют, артикулируют интересы отдельных групп, но стремятся к их агрегации, т.е. к обобщению, выделению приоритетов, созданию комплексных программ, учитывающих и связывающих между собой устремления разных слоев общества. Функция агрегации интересов позволяет партии опираться в своей деятельности на достаточно широкую социальную базу, что становится особенно важным при участии партии в государственном управлении, требующем определенной степени согласия масс по ключевым проблемам развития страны. Функция агрегации позволяет упорядочить выдвигаемые различными группами требования, выделить приоритеты, сгладить противоречия, минимизировать возможные конфликты притязаний.
Четвертая функция политических партий — формирование и рекрутирование политической элиты и политических лидеров. С разложением сословного общества принадлежность к политической элите перестала обусловливаться знатным происхождением. В современном обществе каждый человек получает шанс подняться на вершину политической иерархии. Однако исполнение функций государственного и политического управления всегда требует от человека определенных навыков и умений, и партии берут на себя задачу их формирования у желающих заниматься политической деятельностью. Вступая в, партию, человек демонстрирует желание активно участвовать, в политической жизни, продвигаясь по ступеням партийной иерархии, он овладевает навыками организаторской, пропагандистской работы, умением отстаивать свою точку зрения в дискуссиях, знакомится с перипетиями политической борьбы. Практически все современные политики в той или иной форме, прошли школу партийной работы. Пятая функция политических партий — мобилизующая, она заключается в способности партий организовывать массы для решения определенных задач в обществе. Обладая организационной структурой, возможностями пропагандистского воздействия, партии оказывают значительное воздействие на большие социальные группы. В зависимости от места в политической системе они способны организовать митинги и шествия в поддержку власти или акции протеста и кампании гражданского неповиновения. Стремясь к привлечению на свою сторону новых сторонников, партии борются с политической апатией, свойственной некоторым слоям населения.
Перечисленные функции позволяют достаточно четко определить место партий в обществе. Партии являются своеобразным связующим звеном между государственными структурами и населением. С одной стороны, они аккумулируют интересы различных социальных групп, транслируют требования масс в государственные структуры, стремятся реализовать их при вхождении своих представителей в органы законодательной и исполнительной власти.
С другой стороны, партии оказывают непосредственное воздействие на население путем распространения идеологических концепций, политических ценностей, взглядов, убеждений и предпочтений. Они могут организовать массы на достижение определенной цели. Чем больше партия интегрирована в государственные структуры, тем больше вероятность того, что она будет вносить в массовое сознание те идеи, в которых за интересована существующая система государственной власти. Таким образом, в лице партий государство получает дополни- тельные рычаги воздействия на население.
Благодаря партиям в современных обществах складывается особый механизм взаимодействия государства и населения, вносящий в это взаимодействие определенность, упорядоченность. Эта упорядоченность достигается за счет того, что во-первых, государству противостоит не аморфная и непредсказуемая масса, а организованные по принципу партийных предпочтений с четко выраженными требованиями граждане. И, во-вторых, обладая возможностями влияния на массы, партии могут обеспечить лояльное отношение населения к различным управленческим решениям государственных органов.
Однако такая стабильность отношений может достигать лишь в том случае, если партии будут выполнять перечисленные выше функции, не выходя за рамки сложившегося в обществе нормативного порядка, за рамки закона.
Виды политических партий
В современном мире существует множество самых разных партий, и каждая из них по-своему уникальна и неповторима. Вместе с тем, можно выделить некоторые общие параметры, позволяющие объединять партии в определенные группы, типы, сравнивать их между собой.
Прежде всего партии различаются по своим идеологическим ориентациям. Обычно эти ориентации выражены в каких-либо программных документах, декларациях, заявлениях партии. Многообразие идеологических концепций, представленных в современном мире, позволяет говорить о либеральных, консервативных, социал-демократических, коммунистических, христианско-демократических, национально-ориентированных и других партиях.
В конце XIX — начале XX в., когда появились первые рабочие партии, отчетливо обозначилось размежевание партий по классовому признаку. Однако с введением всеобщего избирательного права все партии стали стремиться к расширению своей социальной базы. Неосмотрительно было бы рассчитывать на победу на выборах, опираясь на поддержку одной социальной группы, особенно если она не является многочисленной. Предвыборные программы стали составляться с учетом интересов достаточно широких слоев населения. Кроме того, менялась сама социально-классовая структура общества. Наемные работники, приобретая акции своего предприятия, становились собственниками, резко увеличилась доля умственного труда, росло благосостояние трудящихся и, следовательно, их запросы. Если какая-либо партия не чувствовала этих изменений и не менялась сама, она неизбежно теряла своих сторонников и сходила с арены активной политической деятельности.
Унификация социальной базы современных партий, т.е. в стремление опираться на электоральную поддержку как можно более широких слоев, тем не менее не привела к размыванию специфики интересов, отстаиваемых каждой партия остается проводником устремлений, определены групп, только эти группы уже не так легко вычленяются по признаку социальной принадлежности, а их притязания на обладание ресурсами власти нередко маскируются идеологическими представлениями.
Важным параметром, позволяющим различать партии в современных обществах, является их внутренняя структура. Впервые на этот фактор обратил внимание французский политолог М. Дюверже. Он выделил кадровые партии, в которых отсутствует система членства, а вся деятельность партии ориентирована на проведение избирательных кампаний, и поэтому она носит своеобразный «сезонный» характер. Всю работу в такой партии ведут активисты-профессионалы — кадры. Существует такая партия главным образом за счет пожертвований, добровольных взносов заинтересованных лиц или корпораций. Партии этого типа называют также электоральными, подчеркивая тем самым основную направленность их деятельности.
Второй тип партий — массовые. Эти партии отличаются системой массового членства и постоянным характером своей работы, что необходимо для поддержания у членов партии заинтересованности в приобщении к организации. Для таких партий участие в избирательных кампаниях — лишь важный этап их деятельности. В период между выборами такие партии обычно занимаются разработкой политических программ, привлечением своих членов к участию в работе партийных организаций в той или иной форме. Эти партии называют еще идеологическими, так как они направленно акцентируют внимание на определенной системе политических ценностей. Массовые партии возникли прежде всего как партии рабочего класса, который не мог обеспечить содержание своей политической организации иначе, как путем регулярной уплаты членских взносов. Однако к середине ХХ столетия большинство политических партий Европы становятся массовыми, т.е. с системой регулярного членства.
Массовые партии имеют еще одну особенность они быстро формализуются, в них создаются внутренние структуры и усиливаются позиции партийного руководства. Изучая именно эти партии, немецкий социолог и политолог Р. Михельс сформулировал в. начале ХХ в «железный закон олигархии». В центре внимания были внутрипартийные структурные
связи, анализируя которые он пришел к выводу, что партии является иерархической организацией с формализованным типом отношений. Это своеобразная социальная машина, предназначенная для достижения определенных целей. Со временем она начинает работать в соответствии с собственной логикой и неизбежно отдаляется от тех слоев, от которых были выдвинуты и чьи интересы пытались защищать основатели партии. Рано или поздно партия начинает выражать собственные интересы. В этом заключается, по мнению Михельса, неизменная тенденция социальной организации. В самой же партии происходит размежевание между партийной массой и руководством, вождями. Последние присваивают себе исключительные права, выделяются в особый слой, превращаются в партийную олигархию. Харизматических лидеров сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов — консерваторы и приспособленцы. Причины неизбежности проявления «железного закона олигархии» коренятся в особой логике функционирования организаций, требующей специализации функций, разделения труда, иерархических отношений.
Третий тип — строго централизованные партии, сочетающие массовое членство с жесткой дисциплиной и требующие от каждого члена организации выполнения определенных функций. В этой партии логика «железного закона олигархии» проявляется с особой силой. Первой партией этого типа стала партия большевиков в России. Построенная на принципах неукоснительного исполнения решений руководящих партийных органов, она смогла быстро превратиться в сплоченную организацию. Такую партию отличает отсутствие внутренних идеологических разногласий, фракционной борьбы. Срастаясь с государственными структурами, она способна контролировать через многочисленные первичные организации все многообразие социальной жизни общества.
Партийные системы
В каждой стране складываются свои особые отношения между партиями. Для описания характера этих отношений в политологии вводится понятие «партийная система». Партийная система — это сложная сеть отношений и взаимосвязей, складывающихся между партиями.
Принято делить все партийные системы на неконкурентные и конкурентные. Неконкурентную партийную систему называют еще однопартийной. Ее основной отличительной чертой является монопольное право одной партии на формирование органов государственной власти. При этом не исключается наличие других партий, но их роль на политической арене неизбежно оказывается второстепенной, незначительной. Для этой системы характерно сращивание государственного и партийного аппаратов, что в конечном счете и помогает партии утверждать свои доминирующие позиции. Она использует ресурсы государственной власти для укрепления своего влияния на массы.
Неконкурентные, однопартийные системы возникают обычно в обществах со слабыми демократическими традициями, где массы легко поддаются манипулятивному воздействию со стороны харизматических лидеров, которые, как правило, и приводят к власти группу людей, самоорганизующуюся в партию. Однопартийная система не может существовать без направленных действий властей на создание особых условий для правящей партии вплоть до конституционного закрепления ее особого статуса. Оптимальные условия для функционирования одно-партийности складываются в условиях тоталитаризма.
Конкурентные партийные системы предполагают состязательность и относительно равные возможности для партий в борьбе за вхождение во властные государственные структуры. Они возникают только в обществах, где соблюдаются права граждан свободно выражать свое мнение, создавать организации избирать своих представителей в государственные opгaны. С целью избежать негативных, разрушительных последствий политической конкурентной борьбы между партиями вырабатываются определенные правила их взаимодействия, которые оформляются в виде соответствующих правовых норм, законов, регламентирующих некоторые аспекты их деятельности.
Законодательство современных демократических государств не определяет пределы количества партий, которые могут быть созданы в стране. Вместе с тем практика показала, что обычно складываются два основных вида конкурентных партийных систем: двухпартийные и многопартийные. В случае двухпартийной системы две примерно равные по весу в обществе партии, чередуясь, поднимаются на вершину политической власти. Продолжительность нахождения партии на политическом Олимпе определяется итогами всеобщих выборов. Двухпартийная система не исключает существования в стране других партий. Она лишь подчеркивает, что реальным правом на формирование органов государственной власти обладают только две партии, только они в ходе предвыборного состязания определяют, кто в течение нового срока будет держать в руках рычаги власти.
Типичными странами с двухпартийной системой являются США, где конкурируют демократическая и республиканская партии, и Великобритания, где основными противниками в политической борьбе являются лейбористы и консерваторы. При этом и в той, и в другой стране есть иные мелкие партии, которые часто самостоятельно выступают на выборах, некоторые из них представлены в парламенте, но существенного влияния на политическую жизнь страны они не оказывают.
Многопартийную систему отличает не столько количество партий, сколько предоставление реальной возможности каждой из них при благоприятном исходе всеобщего голосования участвовать в формировании органов государственной власти. Отсутствие партий-лидеров ведет к тому, что вмешательство в спор за места в парламенте нескольких партий не дает ощутимого преимущества ни одной из них. Отсюда — типичная для многопартийной системы политика союзов, альянсов, блоков, обеспечивающих временное соглашение между партиями, необходимое для формирования правительства, создания коалиции в парламенте.
Большинство современных демократических стран являются странами с многопартийной системой. Однако это не означает, что в партийной практике здесь не сложились устойчивые традиции и предпочтения. Как правило, партийные альянсы складываются из партий, близких по своим идеологическим ориентациям, но в каждом случае образованию такого альянса предшествуют длительные переговоры, представляющие собой своеобразный торг по поводу распределения зон партийного влияния, дележа министерских портфелей и т.п.
В некоторых странах складывается своеобразная «двух с половиной» партийная система. Ее отличительными чертами является наличие двух достаточно влиятельных партий, но при этом не способных добиться абсолютного большинства мест в парламенте, необходимого для формирования однопартийного правительства. В этом случае вопрос о том, какая из этих партий будет формировать правительство, начинает зависеть от третьей, сравнительно небольшой, партии, от ее намерения примкнуть к той или иной стороне. Так, в ФРГ наряду с двумя крупными партийными организациями — СДПГ и блоком ХДС/ХСС — существует партия свободных демократов (СвДПГ), позиция которой часто и решает вопрос о правительственном большинстве в парламенте.
Партии возникают в определенных исторических условиях, на процесс их укрепления и развития в обществе оказывают воздействие различные факторы. Именно своеобразие этих факторов, их неповторимое сочетание приводит к появлению различных партийных систем. Остановимся на некоторых факторах, влияющих на процесс становления в стране того или иного типа партийной системы.
Первым таким фактором является тип политического режима. Мы уже говорили, что при тоталитаризме складывается особый тип централизованной политической партии, которой предоставляется исключительное, монопольное право на определение политики в обществе. Вся система законодательства в тоталитарных странах нацелена на создание предпочтительных условий для правящей партии. Одно партийность в обществе не складывается стихийно, она задается системой государственной власти, обладающей правом на создание нормативной базы, регламентирующей в стране партийное строительство, а также правом на применение насилия в отношении тех организаций, которые могут ставить под сомнение легитимность такого политического порядка.
Демократия создает основы для партийного плюрализма. В странах, где давно сложились демократические принципы организации политической жизни, этот факт воспринимается как само собой разумеющийся. В странах «новых» демократий, т.е. недавно освободившихся от тоталитаризма или авторитаризма, часто встречается конституционное закрепление принципа политического плюрализма.
Вторым фактором, влияющим на тип партийной системы, являются исторические особенности страны и сложившиеся традиции политической жизни. Каждая партия формируется конкретной ситуации и отражает стремление людей реши возникшие в тот момент задачи. Так, современная влиятельная французская партия «Объединение в поддержку республики» была создана сторонниками Ш де Голля в 1958 г. и была призвана обеспечивать поддержку политическому курсу, проводимому генералом. Другая французская партия правоцентристской ориентации, «Союз за французскую демократию», была создана в 1978 г. при поддержке президента В. Жискар накануне выборов в Национальное собрание, она объединила ряд небольших политических организаций и должна была стать силой, способной укрепить позиции президента в парламенте страны. Возникнув для решения вполне конкретных задач, со временем эти две партии стали ведущими правыми партиями страны. Существует своеобразное привыкание населения к субъектам политической жизни, выражающееся, в частности, в привычке голосовать за определенную партию. Не случайно возникновение новых партий, дробление старых происходит особенно интенсивно в периоды нестабильности, ломки привычных политических структур. Кроме того, государство стремится регулировать процесс создания новых партий, предотвратить излишнюю политическую раздробленность, затрудняющую спокойный, размеренный, устоявшийся ход политической жизни. Осуществляется это не путем запретов, а через регулирование главного направления деятельности партий, их участия в электоральном процессе. С этой целью в законодательство вводятся нормы, определяющие требования к партиям, собирающимся принять участие в избирательной кампании. Однако тип партийной системы определяется не только историческими особенностями развития страны, спецификой экономической ситуации и характером политического режима. Создаваемые для организации и упорядочивания борьбы за власть в демократическом обществе партии не могли не испытывать на себе воздействие электоральных систем. Первым на это обратил внимание французский политолог М. Дюверже.
Так, мажоритарные выборы в один тур являются благоприятным фактором для становления в стране двухпартийной системы. Избиратель в ходе выборной кампании всего один раз уходит к урне для голосования, поэтому психологически он всегда настроен отдать голос не за представителя маловлиятельной или недавно родившейся партии, пусть даже выступившей с привлекательными лозунгами, а за кандидата одной из двух партий, реально претендующих на власть, выбирая ту, вторая ему в данный момент кажется наименьшим злом.
Подлинная многопартийность с выдвижением нескольких кандидатов от различных партий возникает при пропорциональных и мажоритарных выборах в два тура. Обе эти системы дают возможность практически любой партии попробовать свои силы в предвыборном марафоне. Однако каждая из них создает разные уровни взаимовлияния и взаимозависимости между партиями.
Пропорциональная система голосования делает отношения между партиями жесткими. Каждая партия ведет предвыборную кампанию самостоятельно, видя в других организациях своего соперника и, следовательно, противостоя им в борьбе за голоса избирателей. Поиск соприкосновения, совпадения взглядов начинается лишь на этапе формирования кабинета министров, создания парламентских коалиций и проходит достаточно болезненно, так как партии неизбежно будут стремиться к сохранению своего лица, а точнее тех программ и идеологических установок, с которыми они шли на выборы, которые знакомы их избирателям, и от которых они не намерены отказываться, опасаясь утраты доверия своих сторонников. Несговорчивость партий может провоцировать частые правительственные кризисы.
Мажоритарная система голосования в два тура, напротив, делает отношения между партиями более гибкими, вынуждает искать союзников уже в ходе самой предвыборной кампании. Соглашения, достигаемые между партиями в ходе второго тура выборов, делают процесс формирования правительства, парламентских коалиций более устойчивым и определенным.
Электоральные системы
Выборы в государственные органы являются одной из важнейших черт политической жизни современных демократий. Они предоставляют людям, идущим в большую политику, возможность стать депутатом парламента, губернатором или даже президентом страны. С другой стороны, во время выборов происходит вовлечение простых граждан в активную политическую жизнь, они начинают ощущать свою значимость, возможность оказать влияние на персональный состав высших, государственных органов.
В каждой стране порядок проведения выборов и способ подсчета голосов регламентируются особыми правовыми нормами. Эти нормы формулируют основные требования к кандидатам в представительные органы и на выборные государственные должности; регулируют деятельность комиссий, осуществляющих проведение выборов; определяют статус избирателей и избирательных объединений; устанавливают процедуры предвыборной агитации и голосования; утверждают порядок определения и способы обжалования результатов голосования.
Совокупность этих норм задает определенную логику действиям всех участников предвыборной борьбы, побуждает их действовать в рамках единого электорального порядка. Не смотря на то, что в каждой стране избирательные нормы имеют свою специфику, обусловленную историческими, культурными, политическими, социальными особенностями развития этих стран, существуют некоторые общие принципы, позволяющие говорить о типах избирательных систем. Принято выделять три основных типа избирательных систем: пропорциональная, мажоритарная (абсолютного и относительного большинства) и смешанная.
Пропорциональная избирательная система предполагает проведение выборов только в много мандатных общегосударственных округах. Каждое избирательное объединение или партия предлагают избирателям голосовать не за одного кандидата в представительные органы власти, а за их список, утверждаемый, как правило, на съезде данного избирательного объединения или партии. Распределение мест в соответствующем органе власти будет осуществляться пропорционально полученным голосам каждым избирательным объединением или партией по всей стране. Отсюда и название избирательной системы — пропорциональная.
При пропорциональной системе возникает возможность вхождения в представительные органы власти мелких избирательных блоков. Как показывает практика, это ведет к излишнему дроблению политических сил в парламенте, способному парализовать его работу. Чтобы предотвратить подобную дробность, вводится так называемый заградительный барьер, т.е. законодательно оговаривается минимальное число голосов, которое должно набрать избирательное объединение, что бы быть представленным в парламенте страны. В нашей стране таким барьером являются пять процентов голосов. Все партии и объединения, не преодолевшие заградительный барьер, лишаются возможности провести своих кандидатов в парламент, а их мандаты передаются тем, кто преодолел этот барьер, пропорционально собранным ими голосам. Избиратель при пропорциональной системе голосует не за отдельного кандидата, а за список выбранной им партии или , избирательного объединения, который обычно превышает получаемое число мандатов. Кто из списка кандидатов в конечном счете войдет в парламент, решается либо на основе принципа очередности (мандат вручается стоящим на первых местах в списке), либо на основе принципа предпочтительности (избирателю предоставляется право отдать предпочтение какой-либо кандидатуре в списке). Пропорциональная система применяется только при выборах коллегиальных органов, например парламента.
Мажоритарная (от франц. majority — большинство) избирательная система. В ее основе лежит принцип большинства. Выборы, как правило, проводятся по одномандатным округам, и победившим считается тот кандидат, который получает большинство голосов. Наиболее распространенными видами мажоритарной системы являются системы относительного и абсолютного большинства. В первом случае кандидату для получения мандата достаточно получить голосов больше, чем любой его соперник по предвыборной борьбе. Во втором случае необходимо получить более 50% голосов (минимум — 50% плюс один голос). Если ни один из кандидатов не набирает нужного количества голосов, то проводится второй тур голосования, в который выходят два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов в первом туре.
Мажоритарная система является по сравнению с пропорциональной универсальной. Ее можно применять не только при избрании парламента, но и высших должностных лиц государства, например президента. Главным недостатком мажоритарной системы является то, что она резко сужает возможности небольших партий и объединений провести своих представителей в государственные органы.
Смешанная избирательная система предполагает комбинирование пропорциональной и мажоритарной систем с целью минимизировать те недостатки, которыми обладает каждая из них в отдельности. Такое комбинирование может заключаться, например, в том, что одна часть парламента страны избирается по пропорциональной системе, а вторая — по мажоритарной. По такой системе проходят сегодня выборы в Государственную Думу в России.
Обязательная литература
1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
2. Мухаев Р. Т. Политология. М., 2000.
3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.
Дополнительная литература
1. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.
2. Гамак-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 1998.
3. Дюверже М. Политические партии. М., 2000. 4. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.
5. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.; Воронеж, 1996.
6. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. Т. II. М., 1997.
7. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб., 2000.
8. Основы политической элитологии: Учеб. пособие для студентов вузов / Г:К. Ашин, А.В. Понеделков, В.Г. Игнатов, А.М. Старостин. М., 1999.
9. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.
10. Перегудов С.П., Лавина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государства. М., 1999.
11. Политические партии России: история и современность. М., 2000.
12. Кураев В.А. Этнополитология: Учеб. пособие. М., 2001.
13. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1997.
Политику делают конкретные люди. Именно они в своих действиях воспроизводят институциональные отношения и групповые нормы, именно они создают политические мифы и идеологии, символы и значения, ценности и идеалы. Создавая политический мир, человек оказывается в его плену: его выбор, его суждения, его устремления оказываются обусловленными этим объективным миром. В этом разделе нам предстоит разговор о том, как человек познает окружающую его политическую реальность, каким образом она отражается в его сознании, как влияет на его поведение, почему в одном и том же обществе живут люди, придерживающиеся противоположных политических ориентаций, почему одни активно участвуют в политической жизни, а другие занимают позицию стороннего наблюдателя.
У человека нет гена, отвечающего за его политическую ориентацию. Родившийся человек может с равным успехом стать либералом или коммунистом, демократом или сторонником авторитарной власти, прослыть консерватором или радикалом. Вместе с тем, можно достаточно определенно утверждать, что в стране, имеющей давние демократические традиции, сторонников жесткой авторитарной власти будет меньше, чем в тоталитарном обществе. Если человек вырос в обществе, где постоянно попирался закон, то ему необычайно трудно будет даваться азбука правового государства, возводящая в высший принцип человеческого бытия права и свободы граждан, равенство всех перед законом.
Общество неизбежно «продавливает» в человеке свои основные черты, оно учит людей жить по нормам и правилам, созданным предшествующими поколениями. Механизм этого научения называется социализацией. Политическая социализация — это процесс усвоения человеком правил институциональных отношений, норм и ценностей политической культуры, способствующих формированию у пего необходимых качеств для адаптации к политической системе и для выполнения различных видов политической деятельности.
В ходе политической социализации у человека формируются, во-первых, навыки и умения исполнения той или иной политической роли, т.е. у него складываются ясные представления о том, что требуется от него как гражданина, избирателя, налогоплательщика, депутата, члена политической партии и т.д., какими правами он будет обладать, если займет ту или иную позицию в политической статусной иерархии, какие на него будут возложены обязанности.
Во-вторых, у человека вырабатываются навыки и умения выполнения какого-либо вида деятельности, связанного с политикой. Он учится заполнять бюллетень для голосования, декларацию о доходах, заявление о приеме в партию. В зависимости от принятой на себя роли он овладевает и более сложными видами политической деятельности: как вести себя на партийном собрании, как организовать митинг, как составить предвыборную программу, какие предпринять шаги для формирования кабинета министров и т.д.
В-третьих, у человека складываются определенные ценностные предпочтения и представления о мире политики, которые влияют на его стремления, желания, определяют политический выбор, намерение поддерживать ту или иную партию или дистанцироваться от активной политической борьбы.
Политическая социализация необходима человеку. Она помогает ему строить отношения с другими людьми, понимать смысл происходящих политических событий, определять свою статусную позицию в политической иерархии. Если социализация идет успешно, то окружающий мир политики не кажется человеку чуждым, непонятным, он легко ориентируется в нем, знает, когда и где следует исполнять ту или иную политическую роль, в какой мере и при каких обстоятельствах демонстрировать обретенные навыки политической борьбы.
В успешной политической социализации каждого индивида заинтересованы все члены общества, даже если эта заинтересованность и не осознается ими в полной мере. Дело в том, что усвоение норм политической культуры ведет к сужению рамок непредсказуемого поведения, вносит во взаимодействия людей упорядоченность, определенность, создает психологический комфорт. Вот почему в каждом обществе возникает целая система институтов и организаций, осуществляющих функцию политической социализации. Организации, группы, отдельные индивиды, выполняющие эту функцию, называются агентами политической социализации. Агенты могут быть специализированными, т.е. сориентированными исключительно на распространение политических Знаний и на развитие у населения навыков политического поведения (органы государственного управления, политические партии, учебные центры, специализирующиеся в области политического образования), а также неспециализированными, выполняющими функцию политической социализации наряду с формированием иных знаний, умений и навыков, необходимых индивиду для жизни в социуме (семья, школа, средства массовой информации, учреждения культуры, экономические организации и т.д.). Значение неспециализированных агентов социализации заключается еще и в том, что они формируют у человека ряд ценностных ориентаций, напрямую не связанных с политикой, но способных в той или иной мере проявиться в политической деятельности. Например, если ребенку привили уважение к людям, терпимость к другим взглядам и точкам зрения, то можно предположить, что он будет в большей степени толерантен в политике, чем тот, кто воспитывался в условиях жесткой дисциплины, подвергался насилию и давлению со стороны взрослых. В семье мы обычно впервые знакомимся с неравенством, подчинением, правом высказывать и отстаивать свою точку зрения, свободой выбора. И детские образы этих понятий нередко сопровождают человека всю его жизнь, проецируясь и на более сложные жизненные ситуации, связанные в частности с политикой. Итак, любое общество обладает социальными механизмами, позволяющими ему формировать требуемый тип политического поведения. В основе этих механизмов лежит способность человека к обучению сложным видам поведения. Чем сложнее общество, его политическая система и политическая культура, тем более многообразным будет и политическое включенных в него людей. Успех политической социализации зависит от согласованности действий агентов социализации, поэтому в обществе с сегментарной, поляризованной политической культурой могут сложиться личности с разными политическими ценностными ориентациями.
Все многообразие политической жизни состоит из действий конкретных людей. Понять, почему человек поступает так, а не иначе, разгадать «загадку» человеческого поступка — значит серьезно продвинуться в объяснении мира политики. Часто, говоря о политике, подчеркивают значимость прежде всего коллективных действий. Действительно, в сфере, где сталкиваются многочисленные интересы, групповая сплоченность, организованность, единая направленность выступлений являются важнейшим ресурсом власти и влияния. Однако деятельность любой группы или организации складывается из действий конкретных людей, от усилий которых в конечном счете зависит успех того или иного политического движения или эффективность работы государственного органа. Вот почему в рамках политической науки особое место уделяется изучению индивидуального политического поведения.
Политические действия, которые может совершать человек в современном обществе, многообразны: участие в голосовании, выступление на митинге, организация акции протеста, распускание слухов о политических деятелях, подготовка террористического акта и т.д. Политические системы современных обществ, политические культуры предоставляют человеку многообразные возможности для участия в политической жизни. И чем сложнее системы, разнообразнее идеологические ориентации, тем большее многообразие политического поведения они закладывают. Кроме того, современная личность более информативна, она обладает разносторонними знаниями, навыками, умениями и установками, которые всегда могут быть актуализированы в политической деятельности.
Многообразие политических действий неизбежно ставит вопрос об их классификации, о выделении наиболее значимых типов. В науке существуют различные типологии политических действий, каждая из которых решает вполне конкретную исследовательскую задачу. Для нас важно прежде всего выделить типы политического действия, способствующие укреплению политической системы, и типы, которые могут дестабилизировать политическую ситуацию в стране. Для этого нам надо выделить типы политических действий по двум основаниям (рис. 8).
1. Отношение к политической системе. Любое политическое действие может рассматриваться как действие:
а) институализированное, соответствующее сложившемуся в рамках Данной политической системы нормативному порядку (индивид ориентируется в своих поступках на нормы и определенные ролевые ожидания);
б) девиантное, отклоняющееся (индивид не ориентируется в своих поступках на официально признанные нормы, он действует в соответствии со своими собственными представлениями, либо ориентируется на ожидания группы, действия которой не укладываются в рамки нормативного порядка, разрушают институциональную систему).
2. Отношение к политическим ценностям. Любое политическое действие можно представить как действие:
а) ценностно-ориентированное, когда индивид свои действия согласует, соизмеряет со сложившимися у него ценностными представлениями, политическими идеалами;
б) лишенное четкой ценностной ориентации (у индивида не сложилась ясная система политических ценностей, либо она подавляется сиюминутными потребностями и интересами и поэтому фактически не оказывает на поведение никакого влияния).
Соединяя два указанных основания, мы получаем четыре основных типа политического действия. Первый тип — ценностно-ориентированное политическое участие. Термин «участие» подчеркивает признание индивидом нормативно-институционального политического порядка и фактическую готовность действовать в соответствии с требованиями политической системы. Причем эта готовность подкрепляется соответствующими ценностными ориентациями, идеологическими принципами. Данная форма участия не обязательно выливается в безусловную поддержку правительству, она может принимать и оппозиционные формы, индивид может руководствоваться принципами различных идеологических доктрин, но его намерения реализовать эти принципы, добиться изменений не выливаются в противоправные действия, дестабилизирующие данную политическую систему. К этому типу относятся такие действия, как осознанное голосование за того или иного кандидата на выборах, любые действия лидера или члена партии, если они не выходят за рамки закона, участие в проводимых в соответствии с законодательством акциях протеста с четкой идеологической направленностью и т.д.
Особенностью ценностно-ориентированного участия является внутренняя убежденность индивида в необходимости предпринимаемых действий. Эта убежденность возникает под воздействием интериоризированные политических ценностей, занимающих важное место в структуре личности и оказывающих самое непосредственное влияние на оценку индивидом мира политики, действий других людей, на его эмоциональное состояние. Вот почему этот вид участия часто воспринимается как рациональный, осознанный выбор человека.
Второй тип — ролевое политическое участие. Оно характеризуется ориентацией на сложившийся нормативный порядок, на соблюдение правил институционального взаимодействия при отсутствии или слабом выражении ценностного компонента политического поведения. Такой тип политического действия характерен для индивидов, у которых сложились устойчивые ролевые установки, внутренняя готовность следовать правилам политического взаимодействия, требованиям закона, но при этом политические ценности либо не сформировались, либо оказались вытесненными на периферию сознания другими, более для него значимыми: семья, личное благополучие, творчество и т.п.
Такой тип политического поведения свойственен большинству законопослушных граждан в современном обществе. Для них участие в политике является не результатом осознанного желания утверждать определенные принципы и идеалы, а следствием сложившихся в ходе социализации навыков и умений выполнять принятые на себя политические роли. Так ведет себя человек случайно или «за компанию» пришедший на митинг. У него нет стремления отстаивать декларируемые ораторами ценности, но он соблюдает правила поведения, соответствующие данному случаю. Другим примером может быть колеблющийся избиратель, который, придя на избирательный участок, до последнего момента не может решиться, какому кандидату отдать предпочтение, но все-таки опускает в урну для голосования бюллетень со своей отметкой.
В обществе отдельные виды ролевого политического участия активно поддерживаются. Так, в системе государственной службы запрещается при исполнении должностных функций проявлять идеологические симпатии, чиновник должен уметь работать и с «правым», и с «левым» политическим руководством страны. Профсоюзные активисты, призванные отстаивать интересы профессиональных групп, также должны уметь это делать независимо от идеологической ориентации правительства.
Третий тип — действия, направленные на создание нового политического порядка. Их отличительны чертами являются явное нежелание индивидов следовать существующим институциональным нормам, требованиям законодательства, а также демонстрируемая ими ориентация на политические цели и ели, противоположные господствующим в обществе. В стабильном обществе такой тип политического действия практически отсутствует или представлен единичными случаями. Однако в условиях нарастания экономических трудностей и политической нестабильности такой тип поведения может обретать более широкий характер. Этому обычно способствуют воздаваемые нелегальные или полулегальные организации, пропагандирующие альтернативные политические ценности, призывающие к антиправительственным выступлениям, провоцирующие массовые беспорядки. Наибольшего размаха такие действия достигают в периоды революционных потрясений, когда в борьбу за новые политические ценности, идеалы, за изменение политического строя вовлекаются широкие массы.
Четвертый тип — действия, ориентированные на ранение сложившегося политического порядка, но при этом ценно не определенные. Такие действия отличаются спонтанно включения индивидов в политику, импульсивностью, а сивостью и могут обладать при условии их массовости значительной разрушительной силой. Это может быть акт эта заложников, самосожжения, иного действия, к которому человека подвигло только желание, чтобы власти обратил внимание на его бедственное положение. Такие акты отчаяния предпринимаются обычно, когда исчерпаны все законные фон мы решения волнующих человека проблем.
Специфика таких действий заключается в отсутствии у индивидов каких-либо политических целей, ярко выраженная идеологических ориентаций. Это — скорее выход внутреннего недовольства, причем нередко настолько сильный, что он перестает контролироваться сознанием человека. Отсюда чрезмерная эффективность, агрессивность, склонность к насильственным действиям. Причем, чем выше эмоциональный ник бунтующих индивидов, тем больше вероятность заражений негативной психологической энергией окружающих людей. Так возникают бесчинствующие, мародерствующие толпы.
Два первых типа политического поведения преобладают в обществах, где успешно проходит политическая социализация, в ходе которой индивиды овладевают навыками и умениями исполнения политических ролей. Такие общества отличаются стабильностью политической системы, потому что обеспечивается постоянное воспроизводство ее статусно-ролевого урона. Нарастание поведения третьего и четвертого типов являйся симптомом начавшихся кризисных явлений в политически системе, которая оказалась неспособной компенсировать не фиктивность механизмов политической социализации.
Среди множества людей, вовлеченных в политику, всегда есть такие, которые находятся в центре внимания. Ими восхищаются, их боготворят, их слова воспринимают как истину в последней инстанции, а затем их же подвергают жесточайшей критике, развенчивают, уличают во лжи, винят во всех общинных бедах. Речь идет о политических лидерах. Лидеры особые личности в политике. Их роль в политической истории кто-то склонен преувеличивать, кто-то преуменьшать, но учено, что они заслуживают особого к себе внимания не только со стороны масс, но и ученых.
Специфика политического лидерства. Leader — в переводе с английского — ведущий за собой, довольно точно объясняет природу самого феномена. Лидер не существует сам по себе, у него обязательно должны быть последователи, т.е. те, кто признает за ним право вести остальных. Лидер возникает только в связке отношений со своими . Частое появление политика на экране талера еще не является свидетельством его превращения.
Чтобы им стать, он должен убедить какую-то часть населения рассматривать его именно как выразителя их интересов, защитника, как человека, способного помочь им решить
проблемы. Таким образом, лидерство — это отношения и содействия, складывающееся между лидером и его последователями. Отношения лидерства отличаются неравенством: на одной стороне — авторитет, сила, воля и влияние лидера, на другой подчинение, доверие, подчас преклонение. В чем-то отношения лидерства похожи на относя власти. И в том, и в другом случае становится возмож на людей, добиваться своих целей, изменяя , бдение других. Однако отношения лидерства в отличие от кошений власти обязательно предполагают установление бой психологической связи между ведущим и ведомыми, итивного эмоционального контакта, когда последователи к своему лидеру по крайней мере с симпатией и доем, но чаще с восхищением, уважением и любовью. Лидер своего не за счет применения силы, а за счет своего воздействия на людей, за счет того, что ему создать вокруг себя ауру исключительности, над другими людьми. отношении лидерства обычно ключевой фигурой. Он должен выделяться среди своих последователей ми-то особыми качествами, благодаря которым собствен стало возможным его возвышение над остальными. К таким качествам обычно относят черты характера ( гибкость, независимость, властность, смелость, гот брать на себя ответственность и т.п.), интеллектуал способности (ум и логика, рассудительность, проницает, оригинальность, речевая развитость, интуитивность деловые качества, приобретенные навыки и умения людей, убеждать их, завоевывать популярность. У бога крупного политического лидера можно найти ту иную комбинацию вышеуказанных черт.
Однако судьба всех политических лидеров говорит о том, что одних лидерских качеств еще недостаточно, чтобы быть во главе масс. Лидером человек становится только в определенной ситуации. Под ситуацией понимается совокупность факторов, влияющих на отношения между лидером и его последователями. Эти факторы, влияя на мотивацию поведения как лидера, так и его последователей, могут либо укреплять взаимную зависимость, либо разрушать. Ситуация объективным основанием отношений лидерства. Она включите в себя не только текущие изменения в экономике, социал. ной и политической жизни общества, но и такие долговременно действующие факторы, как культура и институциональна отношения. Часто именно способность человека правильна оценить ситуацию, скорректировать соответствующим образом свои действия обеспечивает ему лидерские позиции в обществе.
Политическое лидерство отличается от других видов лидерства в обществе прежде всего своей масштабностью, вовлеченностью значительных масс населения. В этой связи политических лидеров принято делить на следующие группы:
а) на общенациональных лидеров, пользующихся поддержкой практически всего населения;
б) на региональных, чей круг влияния: ограничен определенным регионом;
в) на лидеров, выражающих устремления и чаяния определенных социальных слоев групп, например студенчества;
r) партийных лидеров, способных вести за собой не только членов партии, но и всех тех, кто разделяет программные цели организации.
Чем больше масштаб политического лидерства, тем острее проявляется еще одна проблема этого типа социального взаимодействия. Политическому лидеру приходится иметь дело одним типом человека, а с людьми, принадлежащими к разным социальным группам, часто придерживающимися разных ценностных ориентаций, имеющими разные запросы, желания и устремления. Последователи лидера с разной степенью интенсивности включены в лидерское отношение. Одни из них готовы безоговорочно и полностью принимать любые решения своего лидера, другие относятся к нему достаточно критично и поддерживают его только до определенной степени.
Перед партийным лидером проблема неоднородности его последователей стоит не так остро: партия объединяет идеологических единомышленников, вступление в ее ряды является добровольным делом. Однако здесь тоже могут быть люди с разными представлениями о тактических целях и практических действиях организации. И если из партии начнется массовый отток тех, кто разочаровался в ее лидере, то это не может не привести к постановке ее членами вопроса о своем лидере.
Лидер же общенационального масштаба постоянно сталкивается с проблемой социальной, идеологической неоднородности своих последователей, и неумелыми действиями он может вытолкнуть за пределы своего лидерского влияния значительные социальные группы. Если общенациональный лидер занимает в стране высший государственный пост, то для него ситуация еще больше усложняется. Ему необходимо реагировать на ожидания не только своих сторонников, избирателей, тех, кто привел его к власти, но и многих других людей, которые за него не голосовали, а может быть даже отдали предпочтение его конкуренту. Ведь по законодательству некоторых стран избранным главой государства может считаться и тот, за кого проголосовало менее одной трети всего взрослого населения. Большое количество последователей, их неоднородность неизбежно требуют структуризации отношений политического лидерства. Лидер физически не может вступать в непосредственный контакт с каждым человеком, ему одному невозможно охватить всю информацию, понять и прочувствовать проблемы каждой социальной группы. Вот почему в рамках отношения политического лидерства складываются достаточно устойчивые структуры, с одной стороны, помогающие лидеру в его работе с массами, а с другой — выступающие в виде медиаторов, посредников в общении лидера с народом. Таки
ми структурами могут быть группы поддержки лидера, а если речь идет о государственном деятеле, то эту функцию могут выполнять и аппаратные службы, а также партии, политические движения и организации.
Таким образом, отношение политического лидерства является сложным взаимодействием, с одной стороны, лидера, обладающего определенными чертами характера, деловыми качествами и способностями, а с другой — его последователей, связывающих с ним определенные ожидания и готовых в обмен на оправдание этих ожиданий подчиняться ему. Это отношение структурировано, в его рамках возникают различные организации, помогающие наладить взаимодействие между лидером и его последователями, придать им упорядоченный, стабильный, предсказуемый характер. Это отношение находится под постоянным воздействием различных внешних факторов, влияющих на мотивацию поведения как лидера, так и, его последователей, факторов, при определенных условиях способных разрушить само отношение лидерства.
Рекрутирование политических лидеров
Каждый политический лидер прошел свой неповторимый путь завоевания поддержки, расположения, симпатий масс. Опыт каждого из них уникален, как уникален и их вклад в развитие мировой истории. Вместе с тем, можно выделить и некоторые общие тенденции, общие черты процессов рекрутирование политических лидеров, т.е. процессов превращения людей, склонных и способных к политике, в политических лидеров.
Прежде всего следует указать, что в разных обществах могут существовать неравные условия для возвышения политических лидеров. В сословной монархии представители правя- щей династии обладают монополией на право возглавлять государство и весь народ. Причем традиция почитания своего монарха, даже преклонения перед ним, обеспечивает вновь
вступающему на трон наследнику послушание масс, их уважительное отношение. Ему не надо завоевывать авторитет, эту задачу решили за него предки, утвердившиеся на троне в ходе династической борьбы.
В современном обществе политический лидер утверждается в острой конкурентной борьбе. Он осознанно и направленно идет к поставленной цели, демонстрируя при этом незаурядные организаторские способности. Однако фактор ситуации, т.е. внешние по отношению к лидеру условия, тем не менее продолжает играть немаловажную роль. В самом общем виде можно выделить два вида ситуации: первый вид отличается устойчивостью институциональных отношений, стабильностью общества и политической системы, второй, напротив,— разрушением институциональных связей, нарастанием в обществе недовольства. В этих разных ситуациях могут возникать различные типы политических лидеров. Остановимся вначале на второй ситуации.
Развитие в обществе анемических процессов означает нарастание отчуждения масс от сложившихся ранее институциональных отношений. В силу определенных причин (стихийные бедствия, война, резкое сокращение производства, переориентация на другие стандарты потребления или на другую систему ценностей) многие люди оказываются не в состоянии удовлетворить свои потребности в привычной системе статусно-ролевым взаимодействий, они начинают выходить за ее пределы, действуя на свой страх и риск. Они превращаются в девиантов утративших точку опоры, ту самую, которую обычно людям дают институциональные отношения, вносящие в их взаимодействия упорядоченность, определенность и предсказуемость.
Как правило, человек не осознает самого факта выпадения из институциональных структур, он только ощущает нарастание собственной неудовлетворенности, внутреннего беспокойства, страдает от резких перепадов настроения, ощущения бессмысленности жизни. Поиск выхода из ситуации психологического дискомфорта часто приводит человека к выводу о необходимости установления нового порядка под руководством какой-то авторитетной и авторитарной личности. Происходящее в сознании таких людей отождествление порядка с сильной личностью делает их предрасположенными к объединению вокруг своего будущего лидера. В такой ситуации всегда возникают «мятежные лидеры», лидеры, выражающие чаяния девиантов.
Между мятежным лидером и его последователями всегда возникает тесный психологический контакт, потому что с ним связывается слишком много надежд. Последователи начинают верить в его исключительные возможности разом решить
все накопившиеся проблемы. Они начинают наделять своего лидера особыми свойствами, приписывают ему качества, которыми он, может быть, и не обладает, рассказывают о его поступках, которые он, может быть, и не совершал. Люди создают своему лидеру своеобразный ореол или, как говорил М. Вебер, харизму. Задача лидера — поддерживать этот ореол, подкреплять его соответствующими делами. Таким образом, мятежный лидер — всегда харизматический лидер. Он может не пользоваться поддержкой всего или даже большей части населения, но в кругу своих последователей он обязательно наделяется исключительными свойствами и качествами.
Каждая эпоха выдвигает своих мятежных лидеров. Емельян Пугачев был в глазах своих последователей «законным царем Петром Ш». Менталитет традиционного общества основывался на вере в незыблемость монархических устоев, на вере в «истинного» царя-батюшку, который понимает свой народ и защитит от произвола помещиков. В.И. Ленин олицетворял стремление людей, уставших от войны, разрухи, кризиса, к установлению справедливого общества, где главная роль будет отведена трудовому народу, где будет долгожданное равенство и процветание. Образ Б.Н. Ельцина в конце 80-х — начале 90-х годов ХХ в. был для широких масс прежде всего образом борца с партноменклатурой, с привилегиями, борца за демократию и справедливость.
Харизматический лидер должен быть понятен массе, его лозунги — доступны восприятию, он должен олицетворять уверенность в правильности выбранного курса. Ему необходимо постоянно подтверждать конкретными заявлениями, поступками свой образ.
Как бы ни было велико стремление масс найти точку опоры в избранном ими лидере, и как бы ни был искусен сам лидер в поддержании соответствующего образа, он не может обойтись без опоры на группу своих ближайших соратников, на организацию. Организация помогает лидеру в укреплении его позиций в массах, она выступает в роли коллективного пропагандиста его образа.
Харизматический лидер в силу особой эмоциональной связи, возникающей между ним и его последователями, обладает огромными возможностями влияния на массы, которые фактически предоставляют ему карт-бланш в управлении ими.
Однако, как только наступает разрыв этой эмоциональной связи, те же самые массы с не меньшим пылом и рвением будут низвергать лидера, разоблачать, втаптывать в грязь. Вот почему харизматический лидер, оказавшийся на вершине политического Олимпа, начинает использовать всю мощь государственной машины на поддержание своей исключительности, на сохранение эмоциональной связи с массами, на вовлечение в зону своего психологического воздействия все новых и новых слоев. Итак, мятежные лидеры появляются как выразители устремлений и чаяний прежде всего людей, выпавших из системы официальных институциональных отношений. Если девиация в обществе обретает массовый характер, то у такого лидера появляются реальные шансы превращения в фигуру общенационального масштаба. Его приход к власти будет обеспечен этими массами, которые под его руководством свергнут или вытеснят прежних лидеров. В условиях стабильно развивающегося общества, нормального функционирования институциональных отношений интерес масс к политическим лидерам ослаблен. Люди живут в достаточно определенной для них системе координат статусно-ролевым взаимодействий, в привычной обстановке, могут предвидеть последствия своих поступков, строить планы на будущее, исполнение которых зависит практически только от них самих. В таких условиях не массы ищут лидера, а человек, стремящийся подняться на вершину политической иерархии, пытается найти и привлечь на свою сторону последователей, потому что именно их голоса, их поддержка могут позволить ему добиться желанной цели. В стабильном обществе с устоявшимися демократическими институтами складываются и определенные правила игры между людьми, претендующими на право называться политическими лидерами, своеобразный порядок их «производства». Выделим наиболее типичную схему возвышения политического лидера в условиях институциональной устойчивости и определенности. Потенциальный политический лидер обязательно утверждается вначале как лидер малой группы. Именно здесь проявляются его лидерские качества, его способность влиять на других людей, заражать их своей энергией, внушать им определенный тип поведения. Стремясь найти объяснение феномену лидерства, ученые, прежде всего психологи, сформулировали концепцию лидерских качеств, в соответствии с которой лидером может стать только тот человек, который обладает особенными, внешними данными, исключительными интеллектуальными и организаторскими способностями, выдающимися деловыми качествами. Эта концепция впоследствии неоднократно подвергалась критике, так как далеко не все видные политические лидеры выделялись своими особыми внешними данными, остротой ума, инициативностью, смелостью, речевой развитостью и т.п. Но вместе с тем есть в этой концепции и рациональное зерно будущий лидер должен уметь подчинять своей воле других людей и должен быть для них притягательным. Именно эти качества он должен продемонстрировать в своем общении с друзьями, ближайшими соратниками по совместной работе. Следующей ступенью в возвышении лидера становится его утверждение в качестве лидера организации, партии, большой группы. Здесь уже недостаточно одного лидерского обаяния. Здесь приходится сталкиваться с серьезной конкуренцией других претендентов, также обладающих необходимыми качествами и свойствами. Успех на этом этапе зависит не только от самого человека, но и от тех людей, на которых он смог опереться в борьбе за первенство, поэтому победу одерживает не только сам лидер, но и его окружение. Чем сплоченнее, организованнее, деятельнее его окружение, тем больше шансов на успех. Но одержанная победа оборачивается для лидера партии (организации, группы) усилением зависимости от тех, кто помог ему одержать эту победу. Обретение человеком статуса лидера партии (организации, группы) требует от него действий, соответствующих этому статусу. Он должен уметь отражать интересы тех, кто объединился в ряды этой партии, его деятельность должна идти в русле их ценностных ориентаций и убеждений, он должен уметь лавировать между различными течениями, возникающими внутри партии, быть «над схваткой». Высшей ступенью на пути возвышения политического лидера являются общенациональные выборы. Их исход зависит от позиции избирателей. Претендент на высший пост должен понравиться массе, он должен найти те струнки, которые затронули бы душу простых людей.
Политические лидеры, возникающие в стабильном обществе в ходе борьбы «по правилам», практически никогда не бывают харизматическими. Отблеск харизмы у Т. Рузвельта, у Ш. де Голля возник в силу исключительности экономической и политической ситуации, кризиса и нестабильности, которые привели к эмоциональному возбуждению масс, к их желанию видеть не просто руководителя государства, а исключительную сильную личность, Политических лидеров стабильных демократических стран можно назвать институциональными. Они возвышаются в ходе избирательных кампаний, и рассматриваются населением скорее как неотъемлемый атрибут государственности, чем как яркие исключительные личности.
Подчеркнем, что ситуация конкурентной борьбы за право быть лидером общенационального масштаба возникает только в демократических обществах, где массы через процедуры все общего избирательного права могут влиять на персональный состав высшего государственного руководства. В обществах, где желание человека быть или не быть высшим руководителем государства санкционируется узким кругом людей, складывается обратная логика событий. Вначале человек утверждается у кормила власти, а затем при помощи своего ближайшего окружения стремится расширить формальные рамки своего влияния, пытается создать образ, которой делал бы его притягательным для масс, выводил бы его на уровень именно общенационального лидера, а не формального руководителя страной.
Особо следует сказать о тоталитарных режимах, где обычно много харизматических лидеров. Последние приходят к власти либо демократическим путем в ходе выборов (Гитлер), либо в результате перераспределения полномочий внутри правящей элиты (Сталин), но в любом случае они отличаются необычайной властностью, жестокостью, деспотичностью. Однако отношение масс к таким деспотам выражается особым эмоциональным накалом: их боготворят, им поклоняются. И это не показное раболепие, это глубокое истинное чувство. Достаточно вспомнить смерть Сталина, она была воспринята многими советскими людьми как личная трагедия. Люди искренне переживали, плакали, их горе было безмерно. Пожалуй, ни одна смерть лидеров западной демократии, даже гибель американского президента Джона Кеннеди, не вызвала такого подъема людской скорби.
В чем причины столь неимоверного успеха лидеров-тиранов у масс? Французский социальный психолог С. Московичи дает этому феномену следующее объяснение: «Этот вопрос предполагает два ответа, один из которых можно резюмировать словом «репрессия», другой — словом «восхищение»». Это странное сочетание слов имеет психологическое объяснение. Власть тоталитарных вождей опирается на силу, на принуждение, осуществляемое партийными, государственными аппаратами, особыми карательными органами. Принуждение, репрессии всегда порождают у человека страх перед возможным насилием и чувство унижения. Со временем этот страх и унижение обретают в психике человека как бы свое самостоятельное существование, они перестают связываться с конкретным человеком, они превращаются в перманентное состояние души, которое уничтожает свободу мысли и движения, подавляет всякое желание сопротивляться.
Человек, униженный и подавленный психологически, оказывается не только готовым подчиняться сильному. Но он сам ищет сильную фигуру, которой он мог бы восхищаться, которую он мог бы боготворить, с которой он мог бы себя идентифицировать, отождествить. Человек униженный оказывается открытым для внушающего воздействия. Ему хочется подчиняться, он ищет себе идола, и он его находит благодаря умелой направленности его поиска средствами массовой информации в лице руководителя государства.
Если мы сопоставим харизматического тоталитарного вождя и харизматического мятежного лидера, то можно выявить как некоторые общие их черты, так и отличия. Их делает похожими необычайно высокая эмоциональная зависимость масс от лидера, проявляющаяся в их желании восхищаться лидером, боготворить его, подчиняться его воле. Массы склонны видеть в своем идоле исключительную личность, они готовы наделить его самыми выдающимися качествами. Харизму лидеру, подчеркнем еще раз, создают окружающие его люди, а они в порыве эмоционального восторга могут и ошибиться. Вот почему после того, как проходит эмоциональное возбуждение масс, обычно рассеивается и харизма. Вот почему мятежные лидеры очень быстро утрачивают свою харизму, а тоталитарные вожди могут сохранить ее до конца жизни. В арсенале их средств воздействия на массы всегда есть и мощная идеологическая шина, призванная поддерживать и укреплять образ великого человека.
Однако главным отличием харизматического мятежного ера от харизматического тоталитарного вождя является личное причин эмоционального подъема масс. При тоталитаризме, как говорил С. Московичи, это — своеобразная реакция на внешнее насилие, принуждение, репрессии. Мятежный лидер появляется на волне недовольства, неудовлетворенности существующим режимом, в. результате нарастания неуверенности в завтрашнем дне, возникающей в ходе развития в обществе кризисных процессов. Поэтому тоталитарный вождь неизбежно будет стремиться к консервации политической системы, а мятежный лидер будет звать к ее радикальным изменениям, хотя, может быть, и не до конца продуманным.
Итак, в обществе могут складываться разные объективные условия возвышения политических лидеров. В стабильных демократических странах существуют правовые нормы, регламентирующие конкурентную борьбу лидеров, претендующих на выражение общенациональных интересов. В таком обществе лидеры являются институциональными. Они скорее сами Заинтересованы в массах, чем массы в них. В условиях кризиса возникают мятежные харизматические лидеры. Их связь с массами является скорее эмоциональной, чем рациональной, в этом их сила и слабость одновременно. Сила — в появлении исключительной возможности сплотить и повести за собой людей, испытывающих перед своим харизматическим лидером благоговение и исключительную преданность. Мятежный лидер может инициировать инновационные процессы в обществе. Слабость такого лидера в том, что те же массы, вчера боготворившие своего вождя, после его неудач, неспособности поддержать харизму могут втоптать его в грязь. Тоталитарные вожди — это особый случай харизматического лидерства, когда покорность и любовь масс достигается за счет изощренного психологического воздействия на них.
Обязательная литература
1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
2. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2000.
3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.
Дополнительная литература
1. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобщему анализу. М., 1992.
2. Гофман Л.Я., Шестопал Е.Б. Психология политики. Ростов-на- Дону, 1996.
3. Кола Д. Политическая социология: Пер. с франц. М., 2001.
4. Босковичи С. Век толп. М., 1996.
5. Ольшанский.Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург, 2001.
6. Политическая наука: новые направления: Пер. с англ. М., 1999,
7. Почепцов Г. Имидж: от фараонов до президентов. Киев, 1997. 8. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.
9. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.и