4. Легитимность политической власти
В политической истории можно наблюдать немало, на первый взгляд, парадоксальных явлений, таких, например, как покорность масс жестоким тиранам, кровавым диктаторам. :Покорность, которую трудно объяснить страхом перед вооруженной силой, тем более, что люди сами способствуют приходу к власти жестоких, авторитарных правителей, требуют : сильной власти, поощряют вмешательство государства во все аферы общественной жизни. И, напротив, есть немало случаев вторжения массами демократических форм организации политической жизни, недоверия к демократическим институтам, к лидерам, отстаивающим либеральные принципы свободы личности. Для понимания механизмов устойчивости одних систем политической власти и причин быстрого разрушения других нам следует обратиться к понятию «легитимность политической власти».
Легитимность (от лат. legitimus — законный) — признание сложившегося порядка осуществления политической власти в качестве нормального, правильного, законного. В отличие от легальности, означающей приведение каких-либо поведенческих актов в соответствие с действующим законом, легитимность предполагает фактическое признание и населением страны, и международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка как соответствующего интересам данного народа.
Признаками легитимной политической власти являются:
а) резкое снижение удельного веса девиантного, т.е. отклоняющегося от принятых в социуме норм, политического поведения. Иными словами, люди подчиняются властям, выполняют их распоряжения, соблюдают законы, не выступают за насильственное свержение правительства, ведут политическую борьбу в соответствии с общепринятыми правилами;
б) доминирование в массовом сознании представлений о естественности необходимости и целесообразности сложившегося политического порядка, и, как следствие, возрастание доли тех, кто подчиняется властям, действует в соответствии с политическими нормами, но не из боязни быть наказанным, а в силу сформировавшихся у них убеждений, что это разумно правильно, либо потому, что они привыкли так поступать;
в) сокращение репрессивного аппарата, обеспечивающего внешнее насильственное принуждение.
Почему массы в одних случаях признают, поддерживают политический порядок, а в других — отвергают его, борются с ним? Ответ на этот вопрос коренится, по мнению немецкого социолога М. Вебера, в некоторых особенностях социального поведения человека. Люди могут воспроизводить в своих действиях политические отношения, институциональные нормы, потому что: а) привыкли к ним; б) искренне верят лидерам, устанавливающим эти нормы; в) уверены, что политический нормативный порядок соответствует их ценностным ориентациям; г) убеждены, что политические институты, политическая система в целом создают общие для всех правила взаимодействия, и таким образом способствуют достижению каждым человеком своих личных целей. В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, принято выделять следующие типы легитимности: а) традиционную; б) харизматическую; в) ценностную; г) рациональную.
Итак, устойчивость, стабильность всей системы политической власти зависят от того, как члены общества относятся к этой системе. Если население страны по какой-либо причине принимает сложившийся порядок осуществления политической власти, рассматривает его как естественный, нормальный, то отношения власти обретают легитимный характер. А главным следствием легитимности является то, что политические властные отношения начинают воспроизводиться в силу внутренних мотивов, без видимого насилия и принуждения.
5. Политическая жизнь общества
Политическая жизнь — это форма и способ функционирования политики. Политическая жизнь в обществе представляет собой множество действий и взаимодействий людей, в которых воспроизводятся отношения политической власти, реализуется участие различных сил в борьбе за право участвовать в осуществлении государственной власти, выражаются и защищаются интересы различных социальных и политических групп, развиваются процессы объединения людей в политические организации.
Политическая жизнь — это способ функционирования политики, так как только в действиях и взаимодействиях людей воспроизводятся все основные элементы объективной политической реальности. Отношения политической власти могут существовать только если в обществе есть люди, которые своими действиями демонстрируют желание преследовать определенные цели, использовать ресурсы власти, добиваться подчинения других людей, которые в свою очередь готовы подчиняться и реализовывать эту готовность в соответствующих действиях.
Политическая жизнь в современных обществах многообразна и насыщена. Глава государства принимает ответственные решения, депутаты парламента проводят слушания законопроекта, партийные активисты собираются на съезды, простые люди выражают недовольство политикой правительства — вот лишь некоторые штрихи каждодневной политической жизни современного общества. Многообразие политической жизни связано, во-первых, со сложностью институционального поля политики в современном обществе, т.е. с наличием разнообразных политических институтов, которые ориентируют людей на совершение различных политических действий; во-вторых, со сложностью мотивационной структуры современных людей, так как участники политической жизни имеют несовпадающие интересы, предпочтения, ценностные ориентации, что делает их политическое поведение необычайно разнообразным.
По своим формам политическая жизнь может быть либо спокойной, развивающейся в рамках сложившегося нормативного порядка, либо характеризоваться резким увеличением действий, выходящих за рамки закона, противостоянием и конфликтностью политических сил. В первом случае обеспечивается воспроизводство отношений политической власти, стабильно функционируют политические институты, поддерживается целостность общества и политическая стабильность. Во втором случае происходит ломка старых отношений поли-
ческой власти, создаются новые политические институты, общество лихорадит от групповых конфликтов, действия любой часто беспорядочны и хаотичны и даже могут приобрести характер массовых кровавых столкновений.
6. Взаимосвязь политики с другими сферами общества
Политика как особая сфера взаимодействий и отношений складывается только в обществе. Общество и политика неразделимы, их становление и развитие — тесно взаимосвязанный процесс. Кризис политической власти ведет к серьезным потри сеням в обществе и даже может спровоцировать его распар. И, напротив, изменения в обществе с неизбежностью отражаются и на способах осуществления политической власти, и нормах борьбы за обладание ею.
Напомним, что общество — это универсальный способ организации социальных связей, это система устойчивых отношений и взаимодействий, складывающихся на определенной территории. Политика — это один из видов этих взаимодействий и отношений, существующих наряду с другими компонентами экономикой, социально-бытовой сферой, культурой, Понимание места и роли политики в жизни общества предполагает осознание связи политики с другими сферами общества, а также определение ее социальных функций. Рассмотрим вначале проблему взаимосвязи политики и экономики.
Политика и экономика представляют собой комплекс отношений и связей, регулирующий разные виды человеческой деятельности. Политика — это прежде всего решение того, должна осуществляться государственная власть, чьи интересы она должна выражать, что предпринимать для обеспечения целостности общества. Экономика — это организация производства товаров и услуг, их распределение.
Признавая огромную значимость обеих сфер для общества, ученые спорят о том, какая из них является определяющей, базовой. Некоторые из них вслед за К. Марксом определяют эхо новику как базисную подсистему общества, а политику как надстроченую. Иными словами, экономические отношения он рассматривают как основополагающие, детерминирующие процессы, происходящие в политике. Как писал К. Маркс, «...способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Подход К. Маркса неоднократно подвергался критик
главным образом за ярко выраженную позицию экономического детерминизма. Действительно, трудно было объяснит причины устойчивости одних обществ и распада других исключительно влиянием экономических отношений. Спустя столетие французский социолог Р. Арон укажет на противоположную тенденцию: «...Современные индустриальные общества, у которых много общих черт, различаются прежде всего структурами государственной власти, причем следствием этих структур оказываются некоторые черты экономической системы. В наш век все происходит так, будто возможные конкретные варианты индустриального общества определяет именно политика».
Противоположные точки зрения существуют и по вопросу о взаимосвязи политики и культуры. Немецкий социолог М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» убедительно показал, как смена ценностных ориентаций, произошедшая в результате утверждения в ряде западноевропейских стран протестантизма, привела к коренному изменению системы экономических отношений и взглядов на характер осуществления власти в обществе. С другом стороны, можно найти убедительные примеры того, как правящие слои, используя силу государственной власти, насаждали в массовом сознании определенные ценности и взгляды, демонстрируя тем самым приоритет политики над духовной сферой.
Полемика между учеными по поводу приоритетности той или иной сферы социальной жизни говорит о том, что взаимосвязь между этими сферами является настолько сложной, что не позволяет однозначно говорить о приоритетности одной из них. Политика, экономика, культура воздействуют друг на друга не сами по себе, а через людей, вовлеченных одновременно в орбиту политических, экономических, культурных отношений. И если, например, происходят какие-то изменения в экономике, то они неизбежно сказываются на взглядах, ориентациях, интересах людей, меняют их мотивацию, что побуждает самих людей вносить коррективы в систему политических взаимодействий. И, напротив, если в обществе происходит она правящей группы, то при желании, опираясь на мощь государственной машины, она может навязать обществу перерекрутирование экономических отношений, внедрить в массовое сознание определенную систему ценностей. Итак, политика — это одна из сфер общества. Она слушает не изолированно, а в тесной взаимосвязи с экономикой,
культурой. Ее главное отличие не в степени важности для общества (общество не может существовать без любой из своих подсистем), а в тех особых задачах, которые она' решает.
Теперь нам предстоит объяснить, почему люди постоянно воспроизводят политические отношения, и как последние влияют на развитие общества. Для этого обратимся к методологии функционального анализа, который утверждает, что часть более сложной системы должна выполнять функции значимые, полезные для целого. Иными словами, нам предстоит выделить те функции политики, которые способствуют сохранению целостности общества. Их можно интерпретировать и как своеобразные императивы, требования, предъявляемые обществом к политике (для чего нужна обществу политика?), и как необходимые условия, обеспечивающие поддержание целостности общества (что может дать политика обществу?).
Первая функция политики — редистрибутивная, или функция перераспределения общественных благ с учетом как групповых интересов, так и интересов всех членов общества. Они является одной из старейших. Уже в примитивных обществах существовала система сбора прибавочного продукта для покрытия затрат на обеспечение различных общественных работ, для создания страхового фонда и массовых раздач в голодные периоды, для персонального потребления правителей и их приближенных. В настоящее время эта функция в системе политических властных отношений выполняется специализированными государственными органами через процессы формирования и распределения государственного бюджета.
Вторая функция политики — поддержание институционального единства и целостности общества. Напомним, что главным отличием общества от родоплеменной общины является то, что в его рамках люди перестают жить общими делами. В общине, если что-то происходит — об этом знают все, если что-то надо сделать — делают всем миром. В общества люди начинают отдаляться друг от друга: земледельцы пашут, горожане занимаются ремеслом и торговлей. Чем интенсивнее развивается общество, тем больше оно дифференцируется.
Люди, живущие в разных городах, занимающиеся разными ремеслами, обычно замыкаются на своих частных или групповых проблемах, у них возникают разные интересы, предпочтения, устремления. Удержать этих людей в рамках единого территориального и социального пространства может только политическая власть.
Читая исторические источники, посвященные ранним периодам становления обществ и средневековью, вы обязательно
найдете описания завоевательных походов или иных «усмирительных» акций. Однако не только насилие противопоставляет власть центробежным тенденциям в обществе. Главное заключается в том, что субъект политической власти обретает право на формирование, изменение и поддержание нормативного порядка в обществе.
Нормы, регулирующие поведение индивидов, возникают в . обществе повсеместно: в семье, в группе, в трудовом коллективе. Они вырабатываются в ходе взаимодействий индивидов и существуют в виде традиций, обычаев, обрядов, ритуалов, моральных запретов и нравственных требований. Специфика всех этих норм заключается в том, что они создаются самими участниками взаимодействия, и контроль за их выполнением осуществляется ими же.
В рамках политических властных отношений возникает особый вид нормотворчества — институт права, — отличающийся предоставлением исключительных возможностей создавать нормы, регулирующие поведение, субъекту государственной власти; обязательным характером этих норм для всего населения; возможностью применения субъектом власти санкций в отношении тех, кто не соблюдает эти нормы. Благодаря институту права создается единое нормативное пространство, которое, не устраняя групповых различий, обеспечивает институциональное единство общества. Отношения политической власти создают те необходимые условия, без которых институт права не смог бы эффективно функционировать, а следовательно, не смог бы сложиться единый нормативный порядок, скрепляющий многообразные, разноплановые институциональные образования, организации, группы.
Третья функция политики — выражение интересов различных социальных групп. Мы уже говорили, что в обществе живут люди с разными интересами, и именно политическая сфера
является ареной выражения групповых интересов. Для решения этой задачи в современном обществе существуют различные организации, общественные движения. Интересы различных групп реализуются и через представительные органы государственной власти — парламенты.
Четвертая функция политики — согласование интересов. Значение этой функции трудно переоценить, так как стремление групп добиться реализации своих целей может спровоцировать серьезные конфликты, чреватые разрывом сложившихся связей, распадом общества. История всех стран свидетельствует, как опытным путем люди искали приемлемые способы pазрешения возникающих споров, и обычно в роли арбитров выступали те, кто был наделен властью. Обладание властью делало слово судьи весомым, обязательным к исполнению всеми участниками конфликта. В современном обществе согласование интересов осуществляется в виде различных судебных процедур, определяющих соответствие выдвигаемых сторонами притязаний существующим нормам права, а также в виде консультаций, переговоров политических сил, представляющих различные, в том числе и взаимоисключающие, интересы.
Пятая функция политики — мобилизующая. Ранее мы говорили о том, что политика решает различные задачи регулирования общественных процессов (создание: единого правового пространства, согласование интересов), но в реальной жизни нередко складываются ситуации, угрожающие обществу и его членам: нападение внешнего врага, природные катаклизмы, экономические кризисы, разгул преступности и т.п. Защитить общество от любой опасности могут только сами люди, но для этого необходимо объединить, скоординировать усилия вceгo или большей части населения. Эта задача может быть успешно решена только в рамках политических властных отношений, когда решение субъекта власти, направленное на достижение определенной цели, не оспаривается населением и подлежит обязательному исполнению, в том числе под угрозой применения силы. Таким образом, можно говорить о мобилизующей функции политической власти, проявляющейся в ее способности организовывать и направлять массы на решение вставших перед обществом проблем.
Мы перечислили позитивные или, как говорил американский социолог Р. Мертон, явные функции политики, т.е. указали на виды зависимости, которые подчеркивают, во-первых, что общество для сохранения своей целостности нуждается в политике, в политической власти, и, во-вторых, сама политика, политическая власть создают реальные возможности для поддержания этой целостности. Именно наличием этой сложной зависимости обусловлен сам факт неразрывности общества и политики: нет общества без политики, политической власти, а политика, политическая власть существуют только в обществе.
Вместе с тем, взаимозависимость общества и политики не так проста и прямолинейна. Существует множество подводных течений, которые способны подчас до неузнаваемости изменить описанную выше логику взаимозависимости. И тогда политическая власть демонстрирует свое бессилие, более того, может сама стать источником конфликтов, социальной нестабильности, привести к разрушению общества. Когда и почему это происходит, вы узнаете, прочитав последующие разделы учебного пособия.
Политический режим — это способ осуществления политической власти в обществе, включающий в себя все многообразие связей и отношений, возникающих между ее субъектом и объектом. В каждой стране эти связи и отношения обусловлены конкретно-историческими условиями развития общества, культурой, сложившимися традициями политической жизни. Таким образом, можно говорить, что в каждой стране политический режим будет обладать своими особенными чертами. Вместе с тем, несмотря на многообразие реальных форм политических режимов, возможно выделение некоторых их типов. Ниже мы остановимся на характеристике двух основных типов политических режимов, представляющих собой их полярное выражение. Таким полярными, противоположными по своему содержанию политическими режимами в современном мире является демократический и тоталитарный режимы. (Термин тоталитарный» происходит от латинского totalis — всеобщий, алый.) Каковы же их главные, отличительные черты? Во-первых; они различаются по объему отложений государственной власти в обществе. Для тоталитарного режима характерен очень высокий объем отношений государственной власти. Государственные органы и около государственным структуры наделены правом и имеют реальные возможности осуществлять управление практически всеми сферами солильной жизни. Все организации, объединения людей, создана мы для решения конкретных практических задач находятся поле государственного влияния. Государство определяет приоритеты экономического развития страны, культурную поли тику, направления научных исследований. Оно стремится тотальному контролю за всеми производственными и научны ми объединениями, культурными и образовательными учреждениями. Государство присваивает себе право на норм морали и пресекает любое отклонение от установленными нравственных принципов. Наибольший эффект в распространении власти государства на все сферы общественной же. ни достигается при ликвидации частной собственности и всех средств производства .
Для демократического режима характерно объема социальных связей и отношений, не контролируемая непосредственно государственными должностными лицами, Иными словами, в обществе существуют и успешно развиваются островки самоорганизации в виде самостоятельно действующих, не ждущих указаний от государства, организаций, учреждений, объединений граждан. Эта зона, свободная от государственного вмешательства, обычно обозначается терпи ном «гражданское общество».
Во-вторых, они различаются по степени свободы и права выбора. При тоталитаризме государство стремится к полному контролю над личностью. Будучи не в состоянии обеспечить решение этой задачи силам собственного аппарата, оно создает «общественные» организации, членство в которых является фактически обязательны для всех членов общества, начиная с детского возраста. При помощи этих организаций людям прививаются определенны взгляды, вырабатываются требуемые установки поведения Человек, прошедший с раннего возраста через серию таки организаций, адаптируется к требованиям тоталитарной власти, он действует в соответствии с принципом тоталитарной общества — «разрешено все, что позволено» государством Государственные и около государственные организации не только формируют человека определенного типа, но и постоянно контролируют его поведение. Любое отклонение от принятых норм наказывается.
Демократический режим отличается от тоталитарного тем, что человек включен не только в систему политических властных отношений, но и в другие корпоративные организации и группы, независимые от государства, поэтому у него неизбежно возникают иные интересы, а главное — реальные возможности их реализации в независимых от государственного контроля действиях. Поле свободы личности при демократии не безгранично, оно определяется особым законодательством, но в рамках закона индивид самостоятелен в принятии решений, осуществлении выбора, ему «разрешено все, что не запрещено законом».
В-третьих, они различаются по характеру отношений складывающихся между государственными должностными лицами и гражданами. В рамках тоталитарного режима эти отношения носят произвольный характер, целиком и полностью определяются намерениями, желаниями и волей властвующих субъектов. Правящая элита не ограничена в праве принимать любые управленческие решения, мобилизовывать для их осуществления любые социальные группы, применять в отношении несогласных любые меры воздействия вплоть до широкомасштабных репрессий и насилия над личностью. Бесконтрольность государственного аппарата закрепляется в практике обжалования действий чиновника: жаловаться можно только выше- стоящему начальству, которое никогда не заинтересовано в объективном рассмотрении дела.
Демократия отличается прежде всего правовой защищенностью личности и ограничением действий государственных должностных лиц рамками закона. Гражданские права личности в их современном понимании сформулированы во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г., и Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом ООН в 1966 г. В рамках демократического режима гражданину гарантируются государством те права, которые предусмотрены соответствующим национальным законодательством и которые в полной мере отвечают представлениям, разделяемым мировым сообществом.
В-четвертых, они различаются по способам осуществления и характеру государственного управления. Система государственного управления при тоталитаризме основана на признании за государством или за правящей политической партией исключительного права на определение целей и приоритетных направлений развития всего общества. Исходя из выдвинутых вождем и правящей элитой программных задач, формулируются частные задачи, и в конечном счете выстраивается пирамида «больших и малых дел», где каждому человеку отводится строго определенное место. Такая система управления требует жесткой централизации и постоянного внешнего контроля за исполнением заданий. Государственные органы распределяют все основные ресурсы, доводят до конкретных исполнителей плановые задания, контролируют производство всех видов продукции, в том числе работу культурных, научных, образовательных учреждений. Другой особенностью этой системы управления является ее мобилизационный характер, ориентированный на управление путем непосредственного воздействия государства на человека с целью заставить, в лучшем случае убедить его выполнить именно эту, а не иную задачу.
В демократических обществах регулирующее воздействие государства осуществляется главным образом в нормативно правовой форме. Законодательные и исполнительные органы вырабатывают правила, законы, единые для всех граждан и позволяющие им действовать в рамках создаваемого нормативного порядка по собственному выбору. Иными словами, совместные конкретные цели заменяются едиными правилами, а задачей государства становится принуждение к исполнению этих правил и тем самым ограждение индивида от насилия или вмешательства в сферу его личной свободы со стороны других.
В-пятых, они различаются по структуре органов политической власти. Особенностью тоталитаризма является выдвижение на роль ведущей политической силы правящей партии. Ее партийный аппарат фактически сращивается с государственным, благодаря чему происходит соединение силы государства, опирающегося на значительные материальные ресурсы и репрессивные органы, с силой партии, опирающейся на разветвленную сеть партийных организаций, создаваемых практически в каждом трудовом коллективе. В итоге создается сверхмощный аппарат, способный осуществлять самый пристальный контроль за населением страны и подавлять любое нарушение установленного порядка. Партийно-государственный аппарат монополизирует средства массовой информации и утверждает принцип идеологического монизма. Господствующая идеология, легитимирующая режим, стремится к вытеснению всех островков инакомыслия.
При демократическом режиме существует практика разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, что препятствует концентрации всей полноты власти в одних руках. Складывается многопартийность, идеологический плюрализм, граждане получают право на создание различных ассоциаций.
В-шестых, они различаются по степени влияния масс на формирование правящей группы и на принятие управленческих решений. В тоталитарных обществах массы бесправны и лишены возможности оказывать более или менее серьезное воздействие на деятельность органов государственной власти. Их удел— проводить в жизнь уже принятые в верхах решения.
Демократия открывает возможности для граждан влиять на процесс формирования политической элиты прежде всего через систему всеобщего избирательного права. Важнейшими демократическими принципами являются открытость работы высших государственных органов, независимость средств массовой информации.
Мы представили две полярные модели политических режимов. Эти модели показывают возможный диапазон политических режимов, которые реально могут сложиться в различных странах. Например, в ХХ в. с большей или меньшей яркостью черты тоталитарного режима можно было наблюдать в СССР, особенно в сталинский период, а также в гитлеровской Германии, в фашистской Италии. Основные черты демократического режима в тот же период проявились в большей степени в США и некоторых странах Западной Европы.
В реальной жизни нередко приходится наблюдать причудливое сочетание явлений, которые могут быть отнесены к противоположным моделям политических режимов. Например, закрытость правящей группы может сочетаться со свободой экономической деятельности, запреты на деятельность определи ленных видов политических организаций и движений со всеобщим избирательным правом, социальная защищенность личности с ее политическим бесправием и т.д. Неоднозначность развития политических процессов дает основания исследователям выделять и некоторые промежуточные типы политических режимов. В литературе, к примеру, часто употребляется понятие авторитарный режим, который описывается как своеобразный промежуточный вид между двумя полярностями. Его главное отличие — концентрация политической власти в руках одного человека при сохранении свободы экономической деятельности и некоторых других прав личности.
При всей своей значимости политические отношения, отношения государственной власти никогда не перекрывают собой все другие виды социальных отношений и взаимодействий в обществе. В обществе всегда есть зоны, свободные от политической и государственной власти. Это — те сферы, где люди решают проблемы сами, где им не требуется внешний арбитр, где им не нужны указания сверху, где они чувствуют себя достаточно уверенно, чтобы достичь своих целей без обращения за помощью к государству. Для более эффективного решения своих проблем люди объединяются, кооперируются, создают организации, которые превращаются в небольшие островки ограниченного самоуправления, т.е. самоуправления по определенному кругу вопросов. Семья, сельская община, ремесленный цех, фабрика, учебное заведение, религиозная организация — это далеко не полный перечень таких островков самоорганизации людей, где создаются собственный нормативный порядок и внутренняя иерархия, складываются корпоративные отношения власти. Сфера жизнедеятельности людей, свободная от не- посредственного вмешательства со стороны государства и eгo должностных лиц, называется гражданским обществом.
В любом обществе государство не в состоянии контролировать и вмешиваться во все дела своих подданных. Однако только с развитием демократии, правового государства появляется реальная возможность защиты сферы индивидуальных и групповых интересов от вмешательства государства. Поэтому гражданское общество как общество свободных индивидов, обладающих неотъемлемыми правами, появляется только с принятием конституций, реально ограничивающих произвол правителей и устанавливающих гарантии прав и свобод всех граждан. Другими важными условиями возникновения гражданского общества являются следующие: а) разрушение сословной иерархии и сословных привилегий; б) возрастание значения личности, личной свободы; в) обретение каждым гражданином возможности экономической самостоятельности на основе частной собственности.
Гражданское общество в современных странах имеет сложную структуру, оно включает добровольные ассоциации граждан, творческие и корпоративные объединения, религиозные и общественные организации и союзы, которые отражают разнообразные социальные, групповые интересы. Эти организации и объединения имеют собственные механизмы caмopeгyляции и самоуправления, позволяющие им функционировать без вмешательства государства. Созданные свободными гражданами ассоциации, союзы, организации помогают им удовлетворять свои потребности, реализовывать профессиональные и иные интересы, преследовать личные и групповые цели. Гражданское общество способствует самодеятельности граждан, реализации творческого потенциала личности, потому что только свободный человек может созидать, экспериментировать, создавать новое. Гражданское общество внутренне противоречиво. Много образные общественные организации и объединения, выражая несовпадающие интересы отдельных граждан и социальных групп, могут противостоять друг другу, вступать в конфликтные отношения. Вот почему гражданское общество не может существовать без государства, которое должно создавать правовое поле, гарантирующее единые правила игры для всех членов гражданского общества, и осуществлять контроль за соблюдением нормативного порядка. Но это государство должно быть правовым, т.е. ограниченным в своих действиях конституцией, законом, гарантирующим и защищающим свободы и права личности. Только правовое государство может обеспечить невмешательство государственных должностных лиц в частную жизнь граждан, гарантировать им свободу выбора, соблюдение других гражданских прав, ибо в правовом государстве по отношению к гражданам применяется принцип — «разрешено все, что не запрещено законами, соответствующими конституции».
Гражданское общество требует определенной культуры, утверждающей ценности прав и свобод граждан, равенства всех перед законом, толерантности, демократии. Культура гражданского общества должна одновременно помогать формированию у каждого человека активной жизненной позиции и высокой гражданской ответственности.
10. Особенности становления гражданского общества в России
Отмена крепостного права в 1861 г. положила начало становлению гражданского общества в России. С ликвидацией крепостной зависимости была создана первая предпосылка гражданского общества — все жители России обрели личную свободу. Развитие капитализма в конце XIX — начале ХХ в. создавало среду частных интересов, появились первые биржи, объединения промышленников. Однако государство в лице монарха не хотело уходить из сферы частных, гражданских интересов. Половинчатые политические реформы начала ХХ в. так и не привели к превращению самодержавия в конституционную монархию.
Смена власти, произошедшая в 1917 г., не только не ускорила процесс формирования гражданского общества, а напротив, повернула его вспять. Была ликвидирована частная собственность — основа экономической самостоятельности граждан, общественные организации были включены в вертикаль государственной власти. В стране сложился тоталитарный режим, в котором не было места для гражданского общества.
Возрождение традиций гражданского общества началось только в конце 1980-х годов. Ослабление власти советской партийно-государственной номенклатуры вызвало небывалую социальную и экономическую активность масс: появились кооперативы, первые индивидуальные предприятия, объединения по интересам. Люди демонстрировали готовность создавать неполитические объединения. Однако для становления полноценного гражданского общества начавшемуся процессу гражданской самоорганизации необходимы были ряд условий.
Во-первых, надо было осуществить разгосударствление собственности, так как экономическая самостоятельность и экономическая самоорганизация возможны только на основе частной собственности. Программа приватизации, к реализации которой приступили в 1992 г., должна была способствовать созданию экономической основы гражданского общества— установлению частной собственности. Можно по-разному оценивать ход приватизации, ее итоги, но неоспоримо главное в настоящее время в нашей стране существуют различные виды собственности на средства производства, граждане получили реальные права и возможности заниматься самостоятельно, без контроля и опеки государственных органов, экономической деятельностью.
Во-вторых, надо было, чтобы в стране сложился средний класс как многочисленная социальная группа. Средний класс отличают следующие черты: а) хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов, достаточный для удовлетворения материальных и культурных потребностей семьи; б) высокая образованность и квалификация, позволяющие заниматься престижными и хорошо оплачиваемыми видами деятельности, иметь определенный культурный кругозор; в) своего рода политический «консерватизм», базирующийся на удовлетворенности своим социальным положением и заключающийся в осознанном неприятии политического радикализма и стремлении поддержать сложившийся в обществе институциональный и ценностно-нормативный порядок. Исторический опыт многих стран показывает, что только средний класс может быть главной опорой гражданского общества, так как люди, живущие в достатке, в меньшей степени зависят от государства и мало ориентированы на его прямую помощь и поддержку. Накопившиеся проблемы экономического и социального развития мешают быстрому становлению среднего класса в нашей стране. Значительная часть населения в настоящее время решает проблемы элементарного выживания, что мешает проявлению инициативы, творчества, принятию самостоятельных решений.
В-третьих, необходимо становление культуры гражданской ответственности и гражданской инициативы. В российском обществе уже наметились определенные изменения в этом направлении, в сознании россиян укореняются ценности либерализма, демократии и правового государства: Однако это только первые шаги. Важно не только, чтобы люди ценили права и свободы личности, но чтобы они умели пользоваться этими правами, старались стремиться к успеху, а не завидовать тем, кто в данный момент оказался успешнее их.
В-четвертых, гражданское общество не может нормально функционировать без соответствующей нормативно-правовой базы. Нужны законы, защищающие права и свободы граждан, общепринятые правила решения споров и выхода из конфликтных ситуаций. Процесс создания нормативной базы, необходимой для становления и развития гражданского общества в России, идет противоречиво и часто запаздывает. Правовой вакуум заполняется нормами и правилами, которые диктуются более сильными, в том числе теми, кто связан с криминальными кругами или принадлежит к ним.
Обязательная литература
1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
2. Нухаев Р.Т. Политология. М., 2000.
3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.
Дополнительная литература
1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996.
2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
3. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2000. 4. Даль Р. О демократии. М., 2000.
5. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.
6. Лежнев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.
7. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.
8. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.
9. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб., 2000.
10. Халилов В.Ф. Власть: Основы кратологии. М., 1995.
11. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001.
Лекция 4. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИКИ
Люди, вступающие в политические властные взаимодействия, постоянно меняются. Приходят и уходят правители, граждане избирают нового президента и депутатов парламента, появляются новые партии, назначаются новые государственные чиновники. Наблюдая со стороны за действиями политиков, простому человеку подчас кажется, что все участники политического процесса действуют импульсивно, подчиняясь своим интересам, а потому все в политической жизни хаотично. Никто не может с полной уверенностью предсказать итоги выборов, предположить, какими способами будет осуществлять власть тот или иной государственный деятель, предугадать, когда вспыхнет очередной конфликт или обострится политическая борьба.
Однако не все в политике так хаотично и неопределенно. Политическая жизнь любого общества обладает и некоторыми устойчивыми чертами. Главным фактором такой устойчивости являются политические, институты. В этом разделе нам предстоит выяснить, что представляют собой политические институты, государство, а также поговорить об их организованной целостности — о политической системе.
Политический институт — это устойчивый вид социального взаимодействия, регулирующий определенный сегмент отношений политической власти в обществе. Например, институт парламентаризма регулирует в современном обществе отношения создания представительного органа государственной власти, выполнения им законотворческой функции. Институт парламентаризма — это не здание, где заседают парламентарии, и даже не сами конкретные депутаты, избранные на четырехлетний срок а устойчивые отношения, в которые неизбежно вступают люди, обретающие соответствующий статус.
Что необходимо для того, чтобы политические отношения обрели устойчивый характер?
Во-первых, необходимо, чтобы в обществе сложились четкие нормы, правила, регулирующие поведение людей, вступающих во взаимодействие. Например, если речь идет об институте парламентаризма, то это должна быть совокупность норм, предписывающих определенные модели поведения депутатам парламента, обязывающие последних принимать участие в законотворческой деятельности, общаться с избирателями, публично отстаивать свою позицию и т.п. Изменение персонального состава парламента в ходе очередных выборов не ведет к изменению этих норм. Кто бы ни был депутат, каких бы взглядов он ни придерживался, он будет следовать основным нормам, подтверждать свой статус. Пока существует институт парламентаризма, в обществе постоянно будут люди, выполняющие функции депутатов-законодателей.
Во-вторых, необходимо устойчивость институционального взаимодействия поддерживать санкциями, которые применяются в отношении тех, кто попытается нарушить принятые нормы и правила. Эти санкции могут быть «мягкими», т.е. существовать в виде общественного порицания, замечания, а могут становиться и «жесткими», когда в отношении нарушителя будет применяться принуждение. Например, одному депутату, безответственно ведущему себя на заседании парламента, его коллеги могут сделать замечание, а другого— игнорирующего законотворческую деятельность — могут лишить депутатского мандата.
В-третьих, необходимо, чтобы люди, вступающие во взаимодействие, рассматривали институциональные нормы как значимые, необходимые, естественные. В этом случае следование институциональным нормам становится для них обычным делом. Люди обладают способностью усваивать в ходе обучения, общения друг с другом нормы политического властного взаимодействия. Они знают о возможных санкциях в случае несоблюдения правил и стремятся строить свое поведение таким образом, чтобы избежать столкновения с силой. Регулярно, воспроизводимые нормы становятся настолько обычными, что люди даже не задумываются о том, что может быть иначе, т.е. нормы становятся привычкой и признаком нормальной жизни.
Итак, политические институты — это устойчивые виды политических отношений, воспроизводство которых обеспечивается благодаря следующему:
а) нормам, регламентирующим характер взаимодействия;
б) санкциям, препятствующим отклонению от нормативных моделей поведения;
в) привыканию к сложившемуся институциональному порядку.
Перечисленные свойства принято называть атрибутами института. Именно они делают политические институты объективными, самовоспроизводящимися социальными образованиями, не зависящими от воли и желания отдельных индивидов, побуждающими людей ориентироваться в своем поведении на предписываемые модели поведения, на определенные нормы и правила. Одновременно сказанное означает, что говорить о наличии того или иного института можно только, если в действиях людей происходит воспроизводство предписываемых этим институтом моделей поведения. Политические институты существуют только в действиях людей, воспроизводящих соответствующий тип отношений, взаимодействий. Какие же политические институты можно выделить в современном обществе?
Институт парламентаризма, выполняющий функции регулирования отношений по поводу создания основных правовых норм — законов, имеющих обязательную силу для всех граждан страны; представительства интересов различных социальных групп в государстве. Нормативное регулирование института парламентаризма касается прежде всего вопросов компетенции парламента, порядка его формирования, полномочий депутатов, характера их взаимодействия с избирателями и населением в целом.
Институты исполнительной власти представляют собой сложную систему взаимодействий, складывающихся между органами должностными лицами, осуществляющими текущее управление общественными делами и населением страны. Основным субъектом, принимающим наиболее ответственные решения в рамках этого вида политических властных отношений, являются либо глава государства и правительство (Египет), либо только глава государства, президент (США), либо только правительство (Италия).
Рассредоточение системы управления общественными делами потребовало унификации требований, предъявляемых к лицам, работающим в государственных учреждениях. Так в обществе стал складываться институт государственной службы, регулирующий профессиональную деятельность людей, принадлежащих к особой статусной группе. В нашей стране эта регуляция осуществляется на основе Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации». Этот закон определяет правовой статус государственных служащих, порядок прохождения государственной службы, виды поощрений и ответственности служащих, основания прекращения службы и т.д.
Самостоятельное значение в системе исполнительной власти приобрел также институт главы государства. Он обеспечивает устойчивое воспроизводство в обществе отношений, позволяющих лидеру государства выступать от имени всего народа, быть высшим арбитром в спорах, гарантировать целостность страны, незыблемость конституционных прав граждан.
Институты судопроизводства регламентируют отношения, складывающиеся в связи с необходимостью урегулирования различных конфликтов в обществе. В отличие от законодательной и исполнительной властей, суд (за исключением судебного прецедента) не создает нормативных актов и не занимается распорядительной и управленческой деятельностью. Однако принятие судебного решения становится возможным только в поле политической власти, обеспечивающей неукоснительное подчинение конкретных людей этому решению.
Среди политических институтов современного общества особое место занимают те, которые регламентируют положение рядового человека в системе политических властных отношений. Это прежде всего институт гражданства, определяющий взаимные обязательства государства и гражданина в отношении друг друга. В нормативных документах указывается, что гражданин обязан соблюдать конституцию и законы, платить налоги, в ряде стран существует также всеобщая воинская обязанность. Государство, в свою очередь, призвано осуществлять защиту прав гражданина, в том числе право на жизнь, безопасность, собственность и др. В рамках этого института регулируется также порядок приобретения гражданства, условия его утраты, гражданство детей при изменении гражданства родителей и т.д.
Важное место в создании упорядоченной системы отношений влияния на субъекты политической власти занимает институт избирательного права, регламентирующий порядок проведения выборов в органы законодательной власти различных уровней, а также выборов президентов в тех странах, где это предусмотрено конституцией. Институт политических партий обеспечивает упорядоченность отношений, складывающихся в ходе создания политических организаций и в отношениях между ними. В обществе складываются какие-то общие представления о том, что такое политическая партия, как она должна действовать, чем она отличается от других организаций и объединений. И поведение активистов партий, рядовых членов начинает строиться исходя именно из этих представлений, формирующих нормативное пространство данного политического института. Мы перечислили лишь наиболее значимые политические институты современного общества. В каждой стране складывается своя комбинация этих институтов, а на конкретные формы последних оказывает непосредственное воздействие социокультурная среда. Институт парламентаризма в США, Индии, России и Южной Корее при похожих принципах функционирования законодательного собрания будет иметь свой особый национальный колорит. Политические институты структурируют поле политических властных отношений, они делают взаимодействия людей достаточно определенными, устойчивыми. Чем стабильнее институциональные отношения в обществе, тем выше предсказуемость политического поведения индивидов.
Понятие «государство» в политической науке интерпретируется неоднозначно.
Во-первых, этим термином может обозначаться общество, народ, проживающий на одной территории и имеющий единую систему управления общественными делами. В этом случае государство понимается как страна, как общность людей, проживающая в определенных национально территориальных границах. Так, мы говорим о российском, китайском, испанском и многих других государствах, имея в виду особенности культуры, экономики, политической жизни народов, проживающих на соответствующих территориях.
Во-вторых, понятие «государство» используется для обозначения особой системы институтов и органов, осуществляющих в обществе властные функции и наделенных правом управления общественными делами. Политологов в большей степени интересует именно это понимание государства.
Что же отличает государство от всех других институтов, организаций в обществе? Каковы его отличительные признаки?
Государство — это система институтов и организаций, главной задачей которых является управление общественными делами с целью сохранения целостности общества и обеспечения его развития. Эту задачу государство обычно решает путем принятия законов, указов, иных нормативных актов, обязательных для населения.
Государство наделено правом решать обозначенную выше задачу только в рамках определенной территории, т.е. оно может издавать законы, принимать управленческие решения, постановления только в отношении людей, проживающих на данной территории. Такие территории имеют официальные названия, их границы строго очерчены и охраняются соответствующим государством. Именно неразрывность территории и государства ведет к тому, что в повседневном языке мы часто отождествляем эти два понятия, т.е. употребляем слово «государство» в первом его значении. Например, мы говорим «французское государство», имея в виду не систему органов власти, а территорию, на которую распространяется власть государства.
Государство обладает властью, которая позволяет ему осуществлять управление делами общества. Более того, власть гoсударства является высшей властью. Только государство наделено правом устанавливать общеобязательные нормы, законы для всего населения. Оно вправе регулировать деятельность различных организаций, действующих на соответствующей территории, отменять их решения, если они противоречат нормам, устанавливаемым государством. При этом государство независимо, т.е. над ним не стоит никакая иная власть, способная подчинить его, навязать свою волю. Оно самостоятельно может принимать решения как по вопросам, касающимся управления общественными делами на соответствующей территории, так и по вопросам установления отношений с другими государствами. Это свойство государственной власти как высшей, независимой власти на занимаемой территории называется суверенитетом государственной власти.
Государство обладает монополией на легитимное насилие. В обществе только государство обладает законным правом принуждать граждан исполнять принятые государством решения. Оно обладает специальными органами контроля и пресечения действий граждан, противоречащих нормативно-правовому порядку в обществе. К ним относятся полиция, суды, тюрьмы и т.п.
Государство наделено правом устанавливать и собирать с населения обязательные налоги и сборы. Собранные средства государство расходует на оплату труда государственных служащих, на финансовое обеспечение деятельности государственных учреждений, а также на решение управленческих задач в экономической и социальной Сферах общества.
Каждое государство обладает своими символами. К ним относятся флаг, герб, гимн. Государственная символика позволяет гражданам выделять свое государство, отличать его от других на визуальном, эмоциональном уровне.
Таким образом, современное государство — это сложная система институтов и организаций, осуществляющих управление делами общества и обладающих для этого верховной властью, необходимыми ресурсами и правом на применение легитимного насилия.
3. Формы государства (формы правления)
Способ организации государственной власти в каждой стране имеет свои особенности, что может проявляться в существовании различных органов власти, в неодинаковом понимании функций одних и тех же государственных органов, в несовпадении принципов их взаимосвязи и т.п. Причины различия в структуре государственного аппарата следует искать в исторических условиях развития страны, в особенностях ее культуры, экономики и социально-политической жизни.
В настоящее время в зависимости от того, каков порядок формирования высших органов государства и характер складывающихся между ними отношений, принято выделять две основные формы государства или формы правления: монархию, где высшие позиции в управлении страной занимает государь, получающий свой титул по наследству; республику, где властные полномочия принадлежат выборным органам.
Монархий в современном мире достаточно много. Они составляют примерно шестую часть государств мира. Среди них Великобритания, Испания, Бельгия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Япония, Таиланд. Монархии, в свою очередь, подразделяются следующим образом:
а) абсолютные, где вся власть концентрируется в руках монарха. Эта государственная форма присуща была феодальным обществам и в настоящее время в том или ином виде сохранилась лишь в государствах Ближнего Востока (Оман, Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовская Аравия);
б) дуалистические, где существует формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом, т.е. в стране существует парламент, без участия которого не могут приниматься законы, но правительство назначается монархом и ответственно только перед ним. Как правило, власть монарха в таких странах является в силу традиций более авторитетной, чем власть парламента. К такому типу государств обычно относят Иорданию, Марокко, Непал;
в) конституционные, или парламентарные, где статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти: законодательные полномочия осуществляет парламент, а функции исполнительной власти — правительство. Монарх юридически остается главой государства, но реально он не принимает участия в управлении страной. Правительство в конституционной монархии ответственно только перед парламентом. Такая форма государства сложилась в Великобритании, Бельгии, Дании, Нидерландах, Японии и некоторых других странах.
Республики также разделяются на три вида: а) президентские, где президент одновременно является главой государства и возглавляет правительство. Как правило, он избирается всеми гражданами независимо от парламента. В президентской республике президент, назначенные им министры не несут политической ответственности перед парламентом и не могут быть отправлены им в отставку. В свою очередь, президент не имеет права роспуска парламента. Такое достаточно жесткое разделение законодательной и исполнительной властей может усугубляться и разделением по партийному принципу, потому что правительство формируется партией, победившей на президентских, а не парламентских выборах. Президентская республика сложилась в США, Бразилии, Мексике;
б) парламентские, где исполнительная власть концентрируется в руках премьер-министра и возглавляемого им правительства, ответственного перед парламентом. Президент в таких странах избирается либо парламентом, либо с его активным участием и пользуется ограниченными полномочиями. Главной особенностью парламентарной республики является то, что пост премьер-министра занимает лидер партии, получившей большинство на парламентских выборах, или кандидат, предложенный блоком партий, располагающих большинством голосов в законодательном органе. Такая форма государства существует в Германии, Италии, Австрии, Индии, Португалии;
в) смешанные, или полу президентские, где существует правительство, ответственное одновременно и перед парламентом, и перед президентом. Иными словами, порядок назначения премьер-министра или правительства в целом является согласительной процедурой между парламентом и президентом, избранным независимо от парламента. При этом и глава государства, и парламент обладают правом отправить правительство в отставку. Полу президентская республика существует во Франции, в России, в Украине.
4. Формы территориального устройства государств
Государственная система управления страной невозможна без делегирования части полномочий на места, в конкретные административно-территориальные единицы. В зависимости от того, как строятся отношения между центральными государственными органами и органами, осуществляющими управление в регионах, административно-территориальных единицах, выделяют две формы территориального устройства— унитарные и федеративные государства.
Унитарное государство характеризуется концентрацией власти в центральных государственных органах. Территория унитарного государства подразделяется на административно- территориальные единицы (области, провинции, кантоны, коммуны и т.п.), которые не обладают какой-либо политической самостоятельностью. Создаваемые в этих административно- территориальных единицах органы управления ограничены в своих полномочиях и прямо или косвенно контролируются центральными органами власти. Они обязаны действовать в соответствии с теми нормативными актами, которые принимаются центральными органами, а их собственная нормотворческая деятельность носит сугубо подчиненный характер.
Унитарные государства не однородны. Они различаются по степени и формам контроля со стороны центральной власти над местными органами самоуправления. Например, в одних странах центральная власть обладает правом назначать чиновников во все органы местной власти. В других — складывается практика выборов местных. органов власти. Во Франции, в частности, существуют два органа местного управления, один из них возглавляет назначаемый центральной властью чиновник, а другой — это избранный населением совет.
В этой связи унитарные государства принято делить на централизованные (Турция, Япония и др.) и децентрализованные (Великобритания, Новая Зеландия и др.). В некоторых унитарных государствах существует административная автономия для отдельных структурных подразделений территории. Например, в Испании страна Басков, Каталония, Галисия и Андалусия получили автономию. В Великобритании большой административной самостоятельностью пользуются Шотландия и Уэльс. Однако, несмотря на децентрализацию, в этих странах сохраняется главный принцип унитарного государства, в соответствии с которым центральные органы государственной власти определяют всю властную структуру общества, без их согласия административно-территориальные единицы не вправе осуществлять какие-либо изменения, преобразования, Унитарные государства с большей или меньшей степенью централизации управления существуют в настоящее время в большинстве современных стран.
Федеративные государство представляет собой форму объединения государственных образований, которые в разных странах называются по-разному штаты, земли, кантоны, субъекты федерации. В настоящее время существует 24 федеративных государства, среди них: США, Германия, Австрия, Индия, Швейцария, Россия. Российская Федерация объединяет 89 субъектов, среди них 31 национально-государственное образование, два города федерального значения, 56 краев и областей.
Субъекты федерации обладают ограниченным суверенитетом. Они самостоятельны и независимы в управлении делами соответствующих территорий, однако лишены права вести самостоятельную внешнюю политику, должны действовать в рамках конституции страны, не могут в одностороннем порядке выйти из состава федерации.
В федеративном государстве существуют два уровня rocyдарственного управления: федеральный уровень, представленный федеральным парламентом, федеральным правительством, высшими судебными органами, и уровень субъектов федерации, представленный соответствующими законодательными, исполнительными и судебными органами. Например, в Москве, как субъекте Российской Федерации, есть законодательный орган — Московская городская Дума, исполнительную власть осуществляет Правительство Москвы во главе с мэром столицы, судебную власть — Московский городской суд.
Для того чтобы между федеральными властями и властями субъектов федерации не возникали споры и конфликты по поводу того, какие вопросы должны решаться на каждом уровне государственного управления, принимаются нормативные акты, регламентирующие решение этой проблемы. Так, в Конституции Российской Федерации и Федеративном договоре, подписанном всеми субъектами Российской Федерации (кроме Татарстана и Чечни) в 1992 г., определен круг вопросов, который находится в ведении федеральных органов власти, и круг вопросов, решением которых должны заниматься совместно федеральные органы и субъекты федерации.
Разграничение компетенции и ответственности между двумя уровнями управления в федеративном государстве осуществляется таким образом, чтобы, с одной стороны, сохранить целостность страны, воспрепятствовать созданию искусственных барьеров между регионами, создать единое нормативное пространство для рыночных отношений, единую систему защиты прав и свобод граждан, а с другой стороны, предоставить регионам свободу в решении тех проблем, которые им близки, понятны, которые они могут решать более компетентно, чем чиновники из центральных государственных органов.
В федеративном государстве, как правило, действует двух палатный парламент. Верхняя палата представляет интересы субъектов федерации. Существуют два принципа представительства субъектов федерации в верхней палате: равного представительства, когда каждый субъект федерации посылает в зависимости от численности населения одинаковое число своих представителей (в США, например, два сенатора от штата); неравного представительства, когда норма представительства устанавливается в зависимости от численности населения (в ФРГ каждая земля имеет три голоса, земли с населением свыше двух миллионов жителей — четыре голоса, свыше шести миллионов — пять голосов).
Следует выделить также такую форму государственного объединения, как конфедерация. Конфедерация представляет собой союз самостоятельных, суверенных государств и образуется на основе соответствующего договора с целью совместного решения определенных проблем (организация совместной обороны, координация внешней политики, развития общей системы коммуникаций). Субъекты конфедерации обладают суверенитетом и имеют право свободного выхода. Никакие решения союзной власти не имеют силы без согласия субъектов конфедерации. В конфедерации образуются только те органы, которые необходимы для решения проблем, определенных договором. В частности, нет судебных органов, ограничен круг органов исполнительной власти. Постоянно действующие органы конфедерации лишены властных полномочий, и, как правило, конфедеративные акты адресованные гражданам, а органам власти субъектов федерации.
Конфедерация как форма союза государств, сохраняющих суверенитет, сравнительно редко встречалась в истории. Конфедерациями были Австро-Венгрия до 1918 г., Швеция и Норвегия до 1905 г., США с 1781 по 1789 г., Швейцария с 1815 по 1848 г., Сенегамбия, объединившая в 1982 г. два государства— Сенегал и Гамбию, Объединенная Арабская Республика, объединившая в 1961 г. Египет и Сирию. В 2000 г. к созданию конфедерации приступили Россия и Белоруссия. История свидетельствует, что конфедерация является переходной формой либо к федерации (Швейцария, США), либо к полному распаду союза.
Обязательная литература
1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
2. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2000.
3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.
Дополнительная литература
1. Василенко И.А. Административно-государственное управление ; в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000.
2. Гранкин И.В. Парламент России. 3-е изд., доп. М., 2001.
3. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.
4. Политическая наука: новые направления: Пер. с англ. М., 1999.
5. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
6. Уилсон Дж. Американское правительство. М., 1995.
Лекция 5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Политические отношения в современном обществе сложны и многообразны, но воспроизводятся они в действиях конкретных людей. Последнее обстоятельство крайне затрудняет целостное восприятие политики, потому что внимание наблюдателя неизбежно сосредоточивается на поступках политиков и государственных должностных лиц, их заявлениях, принимаемых ими решениях, возникающих между ними конфликтах и т.п. Вот почему для описания общей картины политических отношений целесообразно воспользоваться системным методом. Использовать этот метод вполне допустимо, так как политика обладает своей качественной определенностью и может быть выделена в особый объект исследования, что, собственно говоря, является необходимой предпосылкой системного анализа. Системный подход требует достаточно высокого уровня абстрактного мышления. Неподготовленному человеку логика, системного подхода может показаться лишенной смысла, так как в анализе социальных систем описание идет не на уровне конкретных практик отдельных людей или групп, а на уровне институтов, структур, функциональных связей и т.п. Но именно в рамках системного подхода удается выделить устойчивые политические образования, создать логическую схему, объясняющую их взаимозависимости, их конфигурацию, возможности и пределы их изменений. В этом его практическое значение.
Системный анализ предполагает последовательное решение следующих проблем: выделение структурных элементов системы, выявление характера установившихся между ними зависимостей (функциональных связей), объяснение механизма функционирования системы в целом, перспектив ее изменения и развития. В анализе политической системы мы будем собираться на созданную американским социологом Т. Парсонсом теорию социальных систем, развитую применительно к политике Г. Алмондом. Главной особенностью теории социальных систем является то, что человек как личность и как физиологический организм выведен за пределы системы и определяется как важнейший элемент ее окружающей среды. Такое методологическою решение позволяет провести разграничение между политической системой как структурированной целостностью устойчивых, объективно существующих элементов, с одной стороны, и субъективными смыслами деятельности конкретных людей — с другой. Иными словами, понятие политической системы не позволяет объяснить и описать все многообразие действий конкретных людей в конкретное историческое время, но зато дает возможность увидеть и понять логику тех из них, кто воспроизводит устойчивые структурные связи и отношения.
1. Структурная композиция политической системы
Мы начинаем анализ политической системы с определению ее структурной композиции, т.е. с выявления основных элементов системы и установления характера существующей между ними взаимосвязи. Выделим вначале устойчивые базовые, элементарные компоненты системы.
Напомним, что устойчивость социальных взаимодействий становится возможной при появлении стандартизированным моделей поведения, которые воспроизводятся людьми независимо от их индивидуальных качеств и которые в социологии, как известно, обозначаются понятием социальная роль. Роли являются устойчивыми и объективными в том плане, что они висят от конкретных людей. Независимо от того, кто персонально выполняет обязанности судьи в суде, мы вправе ожидать, что этот человек будет заниматься именно судебным разбирательством, а не решать в это время свои личные проблемы или заниматься чтением интересной книги. Конечно, каждый человек в исполнение социальных ролей привносит что-то свое, но это не мешает общему воспроизводству ролевых стандартов. В поле политических взаимодействий такие стандартизированные модели поведения определяются как политические роли. Политическая роль — это ожидаемое в типичной ситуации по ведение человека, обладающего политическим статусом. Например, на заседании правительства (типичная ситуация) премьер-министр (политический статус) председательствует и руководит работой этого коллегиального государственного органа (ожидаемое или ролевое поведение). Другой пример налогоплательщик (политический статус, определяющий обязанности человека по отношению к государству) в указанные нормативными актами сроки (типичная ситуация) подает декларацию о доходах и уплачивает подоходный налог (ролевое поведение). Все многообразие политических статусно ролевых позиций (депутат, избиратель, государственный чиновник, гражданин, партийный функционер и т.д.) в обществе составляет первый, базовый уровень политической системы. Это множество свое образных ячеек, попадая в которые человек модифицирует свое поведение в соответствии с требованиями, предъявляемыми ею; это — задаваемый системой код поведения: обезличенный, устойчивый, постоянно воспроизводящийся.
Политических статусно-ролевым позиций в современном обществе необычайно много, но они не являются случайным, хаотичным нагромождением, они организованы. И мы всегда знаем, где, когда и кому надо выступить в роли избирателя, гражданина, президента и т.д. Эта организованность обеспечивается вторым — институциональным — уровнем политической системы. Этот уровень включает политические институты, политические организации и группы.
Политические институты задают наиболее общие стандарты взаимодействий, определяют, к примеру, взаимные права и обязанности депутатов парламента, чиновников государственной службы. Организации и группы могут их конкретизировать, детализировать, например, это может выразиться в регламенте, отражающем деятельность депутатов парламента, в уточнении порядка работы служащих налоговой инспекции в таком-то городе, в установлении графика несения службы инспекторами ГИБДД и т.д. Но главное — и политические институты, и политические организации обладают рычагами регулирования взаимодействий, прежде всего механизмом санкций, обеспечивающим подавление типов поведения, не укладывающихся в статусно-ролевым предписания. Институциональный уровень политической системы регулирует и контролирует стаусно-ролевой.
По мере дифференциации политической власти, ведущей к появлению разнообразных политических институтов, все острее и острее встает проблема контроля над самими институтами. Политические институты могут модифицироваться, изменять направление своей деятельности, поэтому для сдерживания центробежных и дисфункциональных процессов на этом уровне требуется третий — системно-нормативный уровень. Его назначение — задать алгоритм действия всей политической системы, т.е. задать общую направленность ее развитию, синхронизировать действующие политические институты, определить рамки их функциональных возможностей и зоны ответственности, установить пределы их взаимного влияния. Системно-нормативный уровень можно сравнить с «силовым полем», притягивающим элементы и определенным образом структурирующим их, создавая уникальный образ целостности.
В современном обществе третий уровень политической системы реально воплощен прежде всего в нормах конституционного права, которые устанавливают функциональные связи и зависимости между политическими институтами, определяют зоны действия каждого из них.
2. Политическая система и окружающая среда: проблема взаимозависимости
Политическая система является открытой системой, т.е. она постоянно испытывает на себе воздействие извне, и сама в свою очередь влияет на свое окружение. Характер этого взаимного влияния имеет чрезвычайно важное значение для политической системы, под его воздействием могут проходить как разрушительные для системы процессы, так и, наоборот, укрепляться ранее сложившиеся функциональные зависимости. Интерес политической системы к окружающей среде возник под влиянием эвристических возможностей, которые открывала перспектива использования в политологическом анализе достижений кибернетики и общей теории систем. Появилась возможность объяснения политических процессов не субъективной волей политиков, государственных деятелей, а глубинными объективными универсальными тенденциями. Одним из первых модель взаимодействия политики и окружающей среды предложил американский политолог Д. Истон. Он использовал логику объяснения взаимоотношений между системой и окружающей средой, сложившуюся в кибернетике. Его «кибернетическая модель» в политологии стала классической.
В основе концепции Д. Истона лежит принцип открытости политической системы, неизбежности ее реакции на возмущения со стороны окружающей среды. Принятое в кибернетики, обозначение воздействия окружающей среды на систему— «вход». Именно на входе в политическую систему поступает информация, которую Д. Истон разделил на две большие группы: требования и поддержка. Требования — это сигналы о не удовлетворенности окружением своей политической системой, они всегда содержат в себе элемент агрессии, т.е. намерении оказать воздействие на политическую систему с целью изменения ее внутренней структуры или действий. Требования могут исходить от любого сегмента окружения от отдельных граф дан, групп, институтов или организаций.
Поддержка — является стабилизирующим и легитимирующим импульсом для политической системы, это проявления удовлетворенности, желание сохранить основные принципы и направления деятельности политической системы. Входящими противоречивые импульсы (требования и поддержка) выводит политическую систему из равновесия, причем, чем больше превышение требований над поддержкой, тем выше неустойчивость системы.
Политическая система с целью восстановления утраченного равновесия пытается действовать двояко она либо адаптируется, само изменяется в соответствии с требованиями окружения, либо стремится к воздействию на само окружение. Последнее выражается в импульсах на «выходе» в виде конкретных решений, действий. Благодаря этим решениям возникает петля «обратной связи», т.е., влияя на окружение, система стремится снизить накал требований, преобразовать их в поддержку и тем самым восстановить утраченное равновесие. Таким образом, самосохранение системы обеспечивается за счет ее постоянной реакции на внешние возмущения. В том случае если система утрачивает способность реагирования на воздействие окружающей среды, она начинает распадаться.
Что же является окружающей средой для политической системы? Выделим только наиболее значимые ее компоненты.
Во-первых, множество конкретных индивидов с их потребностями, интересами, сложившимися ценностными ориентации- ми, устремлениями, намерениями и стереотипами. Человек является главным элементом окружающей среды политической системы. Его особая роль обусловлена также и тем, что сама система может существовать, т.е. воспроизводить свои структуры, связи и зависимости только в конкретных действиях людей. От того, насколько адекватно осуществляется это воспроизводство, зависит существование самой системы.
Во-вторых, другие социальные системы общества, т.е. различные социальные институты и организации, являющиеся сгустком устойчивых взаимодействий и поэтому рассматриваемые в виде самостоятельных систем, а также их определенные совокупности: экономическая система, система воспитания и образования, система рекреации (отдыха и досуга) и др.
В-третьих, культура общества как совокупность ценностей, :идеологических воззрений, социокультурных образцов поведения, норм морали, коллективных представлений, стереотипов, идеалов, знаний и т.д. В-четвертых, социальные системы, находящиеся за пределами данного общества другие общества, международные организации и объединения. В-пятых, культуры других народов. В-шестых, многообразие материальных объектов как при- родных, так и созданных рукой человека. Рассмотренная выше модель Д. Истона не безупречна, в ней не достаточно четко прописаны механизмы Саморегуляция политической системы, на что неоднократно указывали и критики, и последователи данного направления в политологии. Но бесспорно, она дала определенный толчок развитию системного анализа в политологии, и в настоящее время уже практически никем не ставится под сомнение, что самовоспроизводство и развитие политической системы осуществляется в виде непрерывного процесса ее взаимодействия с окружающей средой.
3. Механизмы функционирования политической системы
Функционирование политической системы — это процесс ее самовоспроизводство, самосохранения, проявляющийся в способности системы удерживать свои основные структурные элементы, постоянно восстанавливать функциональные зависимости, несмотря на воздействие окружающей среды. Упрощая, этот процесс можно представить в виде постоянной почки различных фаз, определяющих состояние системы.
Фаза динамического равновесия — это такое состояние политической системы, когда в действиях индивидов осуществляется воспроизводство всех ее основных структурных элементов и функциональных связей. Иными словами, взаимодействуя, люди следуют статусно-ролевым предписаниям (воспроизводится стаусно-ролевой уровень политической системы (см. рис. 3)). Благодаря этому обеспечивается бесперебойная работа институтов.(воспроизводится институциональный уровень политической системы), а также выполнение последними их позитивных функций, определенных нормативным порядком, в обществе (воспроизводится нормативный уровень политической системы). Равновесие системы всегда относительно, потому что поведение реальных людей много разнообразнее I ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо не мешают целостности системы, либо быстро гасятся, подавляются соответствующими институциональными механизмами санкций. Именно поэтому мы говорим о динамическом равновесии системы.
Фаза нарушения равновесия — это появление рассогласований, сбоев в работе политической системы увеличение доли поведения, не соответствующего ролевым предписаниям, не эффективность механизма санкций, нарушения нормативного порядка. Такое рассогласование внутренних функциональных связей чревато для системы серьезными последствиями, поэтому она должна активизироваться с целью подавления дисфункциональных явлений и тем самым обрести равновесие.
Фаза нового равновесия — это восстановленное устойчивое состояние системы. Степень его отличия от предыдущего динамического равновесия может быть различной: от практически незаметного до радикального, В первом случае мы можем говорить о функционирований, воспроизводстве системы, во втором — о ее изменении, качественном преобразовании.
Главным возмутителем спокойствия политической системы является человек, способный своими действиями разрушить сложившиеся институциональные связи, сделать неэффективным нормативный порядок. Вот почему основной проблемой функционирования политической системы является обеспечение подчинения своей логике действий человека, главного элемента ее окружающей среды. Прежде всего для этого необходимо, чтобы поведение людей соответствовало статусным предписаниям, чтобы они исполняли политические роли, определяемые системой. Иными словами, необходимо, чтобы структурные первокирпичики (см. на рис. статусно-ролевой уровень политической системы) постоянно заполнялись «живым материалом», чтобы постоянно конкретные индивиды играли роли президента, депутатов парламента, партийных активистов, налогоплательщиков, госчиновников, граждан, избирателей и т.д., но не произвольно, по своему усмотрению, а в соответствии с теми предписаниями, которые заложены алгоритмом системы.
Для решения этой задачи в обществе существует механизм политической социализации. Политическая социализация — это процесс усвоения индивидами сложившихся в обществе норм, правил, в том числе усвоение ими принятых образцов политического поведения, это процесс научения тому, как надо исполнять политические роли. Политическая социализация осуществляется через систему образования, в семье, через средства массовой информации, работу специализированных политических организаций и государственных учреждений. Благодаря этой разветвленной сети агентов социализации индивиды знакомятся с основными требованиями, предъявляемыми к тем или иным статусным позициям в политической иерархии, они учатся быть гражданами, избирателями, налогоплательщиками, партийными активистами, государственными чиновниками, депутатами парламента и т.д.
Политическая система обычно не в состоянии направить политическое поведение индивидов исключительно в русло нормативно одобряемого статусно-ролевого поведения. В обществе всегда есть политические девианты, т.е. люди, действующие не по правилам системы. При определенных обстоятельствах (возникновение новых ценностей, нарастание неудовлетворенности в обстановке экономического кризиса и т.п.) девиация может нарастать и обретать угрожающий для системы в целом масштаб, когда основные виды политических действий перестают укладываться в рамки статусно-ролевым предписаний. Тогда главным стабилизирующим фактором политической системы становятся механизмы второго уровня— механизмы институализации.
Механизмы институализации проявляются в двух основных формах. Прежде всего это самозащита, т.е. предохранение уже сложившегося политического института от саморазрушения, способного произойти, если поведение индивидов перестает соответствовать институциональным нормам и правилам. В этом случае включается механизм санкций, т.е. осуществляется принуждение в отношении тех, кто нарушает нормы. Если чиновник начинает нарушать нормы, сложившиеся в рамках института государственной службы, по отношению к нему применяют меры воздействия. Если депутат Государственной думы устроит потасовку на заседании парламента, то неизбежно его поведение будет разбираться на комиссии, рассматривающей вопросы этики взаимоотношений депутатов. Если налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов, то, будучи уличенным, он будет подвергнут соответствующему наказанию.
Однако политическое девиантное поведение может обретать массовый характер. В этом случае механизм институализации может функционировать в другой форме — в виде ориентации на создание новых структурных образований, который ранее в политической системе не существовало. Происходит создание новых институтов.
Создание новых институциональных образований возможно не только «снизу», т.е. путем постепенного привыкания к новым складывающимся взаимодействиям и их последующей формализацией, но и «сверху», когда параметры новой институциональной структуры задаются в виде законов, указов, принимаемых политической элитой. Как правило, такие решения принимаются по мере осознания нарастающего недовольства масс и нарастающей угрозы расширения зоны девиантного поведения. Осуществляется как бы упреждающий удар, т.е. массам предлагаются готовые нормативные отношения, задается алгоритм их будущей деятельности.
Политические реформы, проводимые сверху, есть ни что иное как институализации в виде упреждающего удара, основанного на стремлении упорядочить отношения в обществе в случае появления брожения, недовольства. Это недовольство еще не подтолкнуло массы к самоорганизации, и предлагаемые политические реформы — попытка властей внести упорядоченность в политические взаимоотношения, не дать недовольству вылиться в бунт.
В какой бы форме ни осуществлялась институализации, она неизбежно завершается появлением на втором уровне политической системы новых организаций или институтов. Появление новообразований может вызвать неадекватную реакцию системы. Ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не вписывающиеся в логику нормативного уровня политической системы. Так, Государственная Дума 1905 г. не вписывалась в логику нормативного порядка абсолютной монархии. Ее появление требовало изменений, перераспределения функций между государственными институтами. Император должен был отдать, часть своих полномочий новому государственному образованию, претендовавшему на роль парламента. По явление в СССР во второй половине 1980-х годов движения «Демократическая Россия»; а затем других политических партий требовало отмен конституционной нормы о руководящей роли КПСС.
При этом не важно, возникают ли «монстры» стихийно (движение «Демократическая Россия») или создаются государственным руководством (Манифест о созыве Государственной Думы). Главное, что они требуют переструктурирования нормативного пространства, которое может быть очень болезненным для политической системы. Дело заключается в том, что изменение норм всегда затрагивает интересы определенных групп, неизбежно происходит столкновение сил, утрачивающих свои позиции в политическом пространстве, и сил, расширяющих зоны своего влияния. Борьба между ними может спровоцировать резкое нарастание в ненормативного, девиантного поведения.
Последним предохранительным клапаном, способным спасти политическую систему от саморазрушения, является механизалегитимации. Системно-нормативный уровень поли ческой системы, как говорилось выше, не создается произвол но, и не может существовать, опираясь только на насилие. 0 зависит и во многом определяется культурой общества, дома пирующими в обществе ценностями, сложившимися ценностными образцами поведения. Невозможно ввести монархическую форму правления там, где монархия в массовом сознал
не воспринимается как ценность, невозможно утвердить принципы правового государства там, где народу неизвестный образцы поведения, кроме как беспрекословное подчинении царю-батюшке и т.д.
Механизм легитимации обеспечивает выбраковку тех структурных образований и норм, которые являются чуждыми культуре данного общества. Если в массовом сознании доминиру представления о том, что власть эффективна только тогда, когда она сосредоточена в руках одного правителя, то все попит провести в жизнь принцип разделения властей будет восприниматься в лучшем случае как чудачество, следование моде и т.д.
Природа механизма легитимации заключена в особой роли культуры общества, которая является своеобразным генетическим кодом общества, влияющим на поведение множеств индивидов. Любым изменениям в обществе предшествую сдвиги в ценностных ориентациях населения. Чем устойчив ценностные ориентации населения, тем стабильнее политическая система. Нормы, не соответствующие ценностным образцам культуры общества, не приживаются или остаются фикцией, записанной на бумаге.
Итак политическую социализацию, институализации можно рассматривать как процессы, при помощи которых политическая система воспроизводит себя в постоянном развитии. Политическая социализация обеспечивает, если, использовать термин Г. Алмонда, «функцию рекрутировали т.е. подготовку и включение индивидов в воспроизводств ранее сложившихся структурных элементов и взаимосвязи Механизмы институализации способны корректировать политическое поведение, направляя его либо на поддержание устоявшихся структур, либо на создание новых институциональных образований. Механизмы легитимации обеспечиваю поддержку населением тех институциональных образований, которые соответствуют доминирующим в культуре общества ценностям, усиливая заинтересованность масс в воспроизводстве системной логики политических отношений, укрепляя тем самым целостность политической системы.
4. Условия разрушения политической системы. Политическая аномия
Механизмы социализации, институализации и легитимации, обеспечивающие воспроизводство политической системы, объективны в том плане, что действуют независимо от воли отдельно взятого человека. Но как любое социальное явление, они существуют только в реальных поступках многих людей. Если в обществе возникают условия, препятствующие индивидам объективировать в своих действиях механизмы функционирования политической системы, то она начинает распадаться. Иными словами, если в силу каких-то обстоятельств в обществе нарушается традиция обучения нормам политических взаимодействий, если люди начинают действовать на свой страх и риск, не ориентируясь на ранее сложившиеся нормы и институциональные требования, если в массовом сознании отсутствует согласие по базовым ценностям и представлениям о типе государственно-политического устройства, то это означает, что в механизмах функционирования политической системы происходят сбои которые чреваты для системы в целом катастрофическими последствиями.
Основным симптомом нарастающего «неблагополучия» политической системы является рост девиантного поведения, когда индивиды вполне осознанно идут на нарушение сложившихся в обществе норм политического порядка. Нарастание политической девиации, как правило, является составляющей более общего процесса, получившего название аномии. Термин «аномия» ввел Э. Дюркгейм для обозначения такого явления социальной жизни, когда нормативный, институциональный порядок в обществе перестает выполнять свою регулирующую роль, когда индивиды в своих действиях перестают ориентироваться на установленные ранее правила взаимодействия.
Аномия в обществе проявляется в следующем в силу определенных причин большая часть населения перестает ориентироваться в своих действиях на сложившиеся ранее статусно-ролевым предписания, перестает следовать еще недавно общепринятым нормам поведения. Складывается ситуация, когда нормы и правила, институциональный порядок, составляющие каркас общества, перестают воспроизводиться, начинают существовать формально, на бумаге в документах, а не в реальной системе взаимодействий конкретных людей механизмы институализации, проявляющиеся в постоянном воспроизводстве как ранее сложившихся связей и отношений, так и в формализации новых видов взаимодействий перестают функционировать. И старые, и вновь создаваемые институты и организации оказываются неспособными упорядочить взаимодействия людей, придать им какую-то ценность, преодолеть хаотичность, произвольность, непредсказуемость широкие массы утрачивают доверие к существующей системе ценностей, обеспечивавшей совсем недавно легитимацию нормативного порядка. Они критически настроены в отношении тех идеалов, представлений, убеждений, которые еще вчера казались им важными, жизненно необходимыми, задающими смысл их существования. Но у них еще не сложилась и четкая система новых ценностных ориентаций.
Аномия — это состояние рассогласованности между нормативно-институциональными требованиями и реальным поведением индивидов, ведущее к отчуждению индивидов от общества, когда между институтами, культурными нормами и конкретными личностями как бы возникает непроницаемая стена. Общество оказывается не в состоянии направить поведение индивидов в привычные институциональные рамки. А люди, лишенный ценностно-нормативной ориентации, находятся в состоянии либо крайнего возбуждения, либо глубокой депрессии, они действуют на свой страх и риск, руководствуются сиюминутными интересами и тем самым перестают воссоздавать структуры связи, определяющие облик общества. Аномия одинаково пагубна и для личности, и для обществ Личность десоциализируется, утрачивает навыки моральной, правовой регуляции своего поведения, ее мотивация становится утилитарной, примитивно-гедонистической, на уровне физиологических потребностей. Общество в свою очередь начина распадаться, так как не воспроизводятся некогда устойчивы социальные связи и отношения.
К счастью, атомические процессы в обществе редко обретают всеобщий характер. Обычно они частичны, сегментарные, затрагивают отдельные виды взаимодействий. Однако
любой атомический процесс вносит диссонанс в социальную жизнь и, следовательно, может спровоцировать разочарование масс в системе государственного управления, привести к утрате легитимности политических институтов и таким образом активизировать политическую девиацию и даже вызвать развитие политического атомического процесса. Политическая аномия — это отчуждение людей от политической системы, когда структурные элементы политической системы перестают воссоздаваться в действиях людей, когда нормы политического порядка начинают существовать в виде установлений, которыми никто не руководствуется, когда каждый сам определяет свое место на политической арене и действует в соответствии со своими собственными представлениями, немало не заботясь об ожиданиях других людей.
Политическая аномия приводит к параличу политических властных отношений, потому что она разрушает их каркас— систему институализированных, нормативно связанных взаимодействий. Политическая власть распадается на сегменты, она локализуется в группах, в организациях, утрачивает все общий характер. Вспомним период двоевластия в России в 1917 г., когда в стране возникли два основных центра власти— Временное правительство и Советы — и множество других, никому неподотчетных и неподконтрольных.
Другим примером можно назвать ситуацию, предшествовавшую распаду СССР. Выступление ГКЧП летом 1991 г. стало последней попыткой, предпринятой частью правящей элиты, заставить людей действовать в соответствии с нормативным порядком советской политической системы. Однако институты этой системы уже настолько делигитимизировались, утратили какую-либо значимость в глазах большинства людей, что методы устрашения в виде демонстрации вооруженной силы уже не могли подвигнуть этих людей на покорное вхождение в ранее существовавший институциональный порядок.
Итак, системный анализ позволяет посмотреть на многообразные институализированные политические отношения как на сложное целое, подчиненное единой логике функционирования и развития. Благодаря системному анализу в разнообразной и подвижной политической жизни вычленяется устойчивое, повторяющееся, самовоспроизводящееся. При этом важно подчеркнуть, что категория «политическая система» начинает использоваться не только как методологическая категория, предназначенная для обозначения способа познания политики, но и как онтологическая категория, обозначающая совокупность важнейших объективно существующих конструктов политической реальности. В этом втором своем значении политическая система есть способ организации институализированных политических отношений, обладающий внутренними механизмами саморегуляции, самовоспроизводство и развития.
Обязательная литература
1. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
2. Мухаев Р. Т. Политология. М., 2000.
3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.
Дополнительная литература
1. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.
2. Исток Д. Категории системного анализа политики Антология мировой политической мысли. Т. П. М., 1997.
3. Каменская Г.В., Радионов А.Н. Политические системы современности. М, 1994.
4. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.
5. Политическая система США. Актуальные измерения. М., 2000.
Лекция 6. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
В политике наше внимание часто привлекают политические скандалы. Их масштабы и значение могут быть разными, но они всегда воспринимаются как отклонение от «правильного», привычного, одобряемого в обществе политического поведения. Если в парламенте депутаты обсуждают законопроект, то за ходом этих дебатов следят обычно только специалисты. Но если словесная перепалка между депутатами перерастает в потасовку, то это привлекает внимание многих.
Что влияет на наши представления о «правильном» и «неправильном» поведении? Почему, когда баронесса, член верхней палаты английского парламента, М. Тэтчер преклоняет олени перед королевой Великобритании, это считается нормальным, а если в нашей стране на колени перед президентом пустился бы один из членов Совета Федерации России, то это было бы воспринято в лучшем случае как чудачество? «Шаблон», который используется человеком для определения правильного и неправильного поведения, хорошего и дурного вкуса, является ничем иным, как культурой. Культура это сложившиеся в данном обществе представления о нормах поведения, о правилах хорошего тона, о красоте, о добре и зле, о справедливости и о многом другом, что в повседневной жизни помогает нам ориентироваться в окружающем мире, предвидеть действия других людей, оценивать происходящие события и т.д.
Культура общества многообразна. Она содержит в себе модели поведения людей дома и на работе, в кругу друзей и среди незнакомых людей, она помогает ориентироваться при решении повседневных личных проблем и становиться участником экономических и политических событий. Выделение политической культуры из всего этого многообразия — задача сложная, но необходимая. Сложная, потому что элементы политической культуры проявляются в действиях людей одновременно и в неразрывной связи с другими ценностными установками и моделями поведения. Следовательно, вычленение политического из общего массива культуры скорее мыслительная процедура, осуществляемая на уровне абстракции, на уровне логического допущения, позволяющего рассматривать его как самостоятельное, отдельно существующее явление. В этом разделе мы познакомимся с содержанием политической культуры и ее основными функциями.
1. Понятие политической культуры
Необходимость изучения феномена политической культуры диктуется прежде всего стремлением глубже понять специфику политических событий, политического поведения. Проблема углубления знания в этой области со всей остротой встала с введением всеобщего избирательного права, с предоставлением широким массам потенциальной возможности влиять на политический курс, на принятие политических решений.
К середине ХХ в. был накоплен уже значительный опыт социологических исследований культуры общества, в этой сферы знания появились интересные теоретические и методологические концепции. Иными словами, сложилось благоприятное сочетание фактора практической потребности в определенном типе знания и фактора готовности науки сформулировать первые концептуальные подходы. В 1956 г. появляется статья Г. Алмонда «Сравнительные политические системы», где впервые было введено в научный оборот понятие «политическая культура», что в известной мере стимулировало исследованию ученых различных стран в этой области.
В настоящее время в литературе существует не один десяток определений «политической культуры». Обобщая их, можно сказать: политическая культура — это система сложившихся в обществе моделей политического поведения, а так ли сложившихся в общественном сознании представлений о полиитике и способов объяснения, интерпретации явлений и процессов политической жизни.
Создание политической культуры шло в неразрывной связи с развитием отношений политической власти. Люди не просто устанавливали правила властного взаимодействия, они запечатлевали их в образах, оценивали, формировали представления о целесообразности таких взаимодействий. Чек сложнее, многограннее становились отношения политической власти, тем многообразнее становилась политическая культура общества.
Как соотносятся понятия «политическая культура» и «политическая система»? Очевидно, что это два взаимозависим явления: и система, и культура воспроизводятся только в действиях реальных людей, вступающих во взаимодействие. При чем действующие в определенном пространственно-временном континууме люди не могут воспроизводить вначале, допустим, институциональное отношение, а затем системной, ценностных суждений об этом отношении. Воспроизводство политической культуры и политической системы происходит моментально.
Вместе с тем следует отметить, что политическая культура является более обширным и сложным образованием, чем политическая система, так как включает в себя не только сегодняшние модели политического поведения и конкретно-исторические ценностные ориентации, но и те, которые либо сохранились только в виде идеальных представлений о ранее существовавших политических взаимодействиях, либо еще ждут своей практической реализации и пока представлены лишь в теоретических концепциях отдельных авторов, в виде идеалов. Недаром культуру называют памятью народа, где хранятся воспоминания как о достижениях, так и неудачах.
Свойство политической культуры удерживать возникшие в предшествующий период представления и образцы поведения объясняет такую важную особенность политической жизни, как сочетание и переплетение в ней старых и новых явлений. Сохранение старых представлений, суждений, ценностных ориентаций и оценок резко снижает возможность рационализации политической жизни. Направленно создаваемые институциональные нормы, отвечающие современной ситуации, могут приходить в противоречие со сложившимися ранее моделями поведения и ценностными ориентациями, создавая ситуацию конфликтного сосуществования нового и старого. В этом заключается и еще одна особенность политической жизни — ее качественное многообразие при, казалось бы, однотипных политических структурах. Так, специфика института парламентаризма в различных странах, эффективность его работы во многом определяется исторически сложившейся политической культурой.
Культура может предлагать образцы поведения, системы ценностей, не соответствующие и даже противоречащие институциональным нормам. Это связано, как будет показано ниже, с наличием в обществе политических субкультур, сложившихся под влиянием исторической традиции или в результате трансляции культурного опыта других народов. Так, в республике могут быть представлены монархические взгляды, при тоталитаризме существовать островки свободомыслия.
Безусловно, эффективно работающей политической системой будет та, которая утверждает стандарты статусно-ролевым взаимодействий в русле основной культурной традиции. Достижение такого соответствия делает политическую систему устойчивой, а общество стабильным. Но это не означал сужения пространства культуры, сведение его к полю институализированных отношений, оно по-прежнему остается более широким.
2. Структура политической культуры
Политическая культура имеет сложную внутреннюю структуру, она состоит из различных элементов. И хотя в реальной жизни эти элементы настолько переплетены и взаимосвязаны, что не существуют друг без друга, тем не менее для объяснения самого феномена политической культуры необходимо их вычленение, рассмотрение каждого из них в отдельности. Талью, так можно составить наиболее полное представление о самой целостности. Ниже мы рассмотрим структурную композицию объективированной политической культуры, т.е. сложившихся в обществе устойчивые знаковые системы, модели политического поведения, комплексы ценностных ориентаций. Их устойчивость проявляется в том, что они утрачивают связь с конкретной личностью, воспроизводятся в действиях многих людей, деперсонализируются, как бы обретают свое самостоятельное бытие.
Политические знаковые системы
Культура появляется с возникновением знаковых систем или языка — звуковых сигналов, слов, жестов, символов,— позволяющих людям не только сигнализировать о своих намерениях в данный конкретный момент (такой тип языка есть и у животных), но и передавать информацию о предшествующей опыте. Чем многообразное становились знаковые системы, язык, тем более сложные очертания обретала социально жизнь человека, тем больше он мог творить, изобретать, хранить в своей памяти, познавать. Язык по праву называют основой культуры. Без него она просто невозможна, и политическая культура не является исключением.
Политическая культура опирается на все многообразие языка, являющегося своеобразным кодом культурной системы общества, главным условием ее существования и развития. Однако по мере выделения политических отношений из множества иных социальных взаимосвязей возникают специальные слова, наполненные специфическим смыслом. Первоначально — это слова, обозначающие правителей, атрибуты их власти, затем появляются понятия, обозначающие сложные явления и процессы власть, государство, общество, демократия, право и т.д.
Политический язык настолько органично входит в нашу жизнь, что мы не задумываемся при использовании привычных терминов и понятий. А ведь они входят в наш язык в связи с появлением новых политических структур. Не случайно, кардинальное обновление поля политики сопровождается и обновлением политического языка. Петр I, проводя политические реформы в России, ввел массу новых обозначений государственных органов. Это было проявлением не столько слепого преклонения перед иностранными словами, сколько желанием изменить уклад политической жизни в стране. Во времена Великой французской революции, чтобы подчеркнуть разрыв с монархическим прошлым, был даже введен республиканский календарь. Новые политические термины входят в нашу лексику и в ходе современных политических реформ.
Политика как никакая другая сфера общества наполнена символами. Символы — это знаки, обобщающие какой-либо образ, явление, процесс. Символом государства являются флаг, герб, гимн. Символами власти у разных народов на определенных исторических этапах считались скипетр и держава. В настоящее время символом власти становится резиденция главы государства. Когда говорят о политике Кремля или Белого дома, мы сразу понимаем, что речь идет о политике российского или американского правительств. Иногда роль национальных символов начинают играть человеческие фигуры (Марианна во Франции, дядя Сэм в США), изображения растений (кленовый лист в Канаде), изображения животных (орел в Германии, России) и т.д.
Итак, политическая культура опирается на все многообразие знаковых систем, созданных в обществе. Но вместе с тем она обладает и собственными терминами, понятиями, символами, значениями, выработанными людьми в процессе создания и развития политических властных отношений. При помощи языка, знаковых систем происходит объективирования и ретрансляция элементов политической культуры, последние получают возможность существовать помимо своих непосредственных создателей, независимо от воли, настроения отдельных людей.
Модели политического поведения
Политическая культура — это также определенные модели политического поведения, т.е. своеобразные ценностные образцы, которые выливаются в представления о правильной, желаемой, одобряемой в данном обществе форме политического действия. Данный компонент политической культуры имеет много общего со статусно-ролевым стандартами институциональных взаимодействий. В обоих случаях мы имеем дело с воспроизводством устойчивых образцов поведения. Однако культурные образцы поведения лишены жесткой функциональной определенности, свойственной статусно-ролевому взаимодействию, они могут казаться иррациональными, трудно поддающимися объяснению, воспроизводимыми скорее по инерции, по привычке. Так, поведение депутатов в парламентах разных стран может отличаться тем, как депутаты выражают свое неодобрение или поддержку оратору, насколько сдержаны они в проявлении эмоций, кто из них занимает первые ряды в зале заседаний и т.п.
Модели политического поведения существуют в виде традиций и обычаев, складывающихся в политической сфере, политических ритуалов и церемоний, этикета, стиля государственного и политического управления. Рассмотрим некоторые из них.
Традиции и обычаи — привычные, распространенные валы деятельности, установленные, как правило, путем естественного отбора такого вида поведения из многих других. Политические традиции многообразны: проведение торжественных заседаний по случаю важного для государства события или приемов в честь именитых иностранных гостей, ежегодное обращение главы государства к парламенту, рождественские каникулы для парламентариев. Некоторые традиции уходят в глубь веков и нередко кажутся современному человеку анахронизмом, например, выступление королевы Великобритании в парламенте, где она зачитывает речь, подготовленную премьер-министром.
Обряды, ритуалы, церемонии — формализованные действия, имеющие прежде всего символическое значение, лишенные, на первый взгляд, рациональной целесообразности. Ритуал вхождения президента в должность. Ритуал встречи главы иностранного государства. Церемонии возложения венков. Обряд погребения высших должностных лиц государства. Нравы — нормы поведения, имеющие нравственное значение, т.е. образцы поведения, отвечающие чтимым в обществе ценностям. Политик должен поступать честно, порядочно, но в отношении врага он может проявить коварство, хитрость, насилие. Эта норма, продекларированная Н. Макиавелли, фактически не ставится под сомнение и в современном обществе. Руководителю страны разрешено начинать военный конфликт, если это осуществляется в интересах государства и общества. Политик, перехитривший своего конкурента, кажется более ловким, более способным решать сложные государственные проблемы.
Стиль политической жизни — совокупность форм поведения, складывающихся в повседневной политической практике. Стиль включает в себя формы общения, сложившиеся между политиками, способы принятия политических решений (авторитарный или коллегиальный), темп политической жизни, открытость или закрытость «политической кухни» для общественности.
Итак, политическая культура любого общества включает в себя обычаи и традиции, ритуалы и церемонии, нравы и стили политической жизни. Неизбежность их создания и воспроизводства обусловлена прежде всего теми же факторами, что и институализации отношений власти. Люди привыкают к складывающимся взаимодействиям, к созданию хорошо узнаваемого политического пространства, чтобы в нем можно было легко и удобно ориентироваться. Так возникают устойчивые модели политического поведения. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что конкретное содержание любого из рассмотренных выше элементов политической культуры в каждой стране является своим, уникальным, отражающим самобытность политической жизни народа, несмотря на нарастание взаимного информационного влияния.
Коллективные представления о политике
В культуре аккумулированы не только важные, значимые для общества образцы политического поведения, но и огромный массив представлений об окружающем мире, который создавался и постоянно пополнялся многими и многими поколениями. Будем называть вслед за Э. Дюркгеймом объективно сложившиеся в обществе представления коллективными, подчеркивая тем самым их отличие от индивидуальных представлений, присущих каждому конкретному человеку в отдельности. Коллективные представления существуют в виде верований, общепринятых суждений, стереотипов восприятия, ценностей, знаний, мифов, идеологий. Они одновременно являются хранилищем коллективного опыта народа, комплексом знаний, объяснений и оценок текущих событий и средоточием надежд, идеалов и устремлений людей в будущее.
Коллективные представления о политике представляют собой часть единой культуры общества. Они неразрывно связаны с общей системой миропонимания и миро объяснения, которая сложилась в социуме. Коллективные представления о политике объективны в том плане, что они существуют помимо создавших их конкретных людей, они передаются от человека к человеку, от поколения к поколению в виде устных сказаний, письменных сообщений и постепенно обретают над человеком не меньшую власть, чем установленные нормы поведения. Вера в свободу, равенство и братство подвигла людей не одной страны на революционные выступления. Суждения о неэффективности правительства, о кризисе власти способны породить панические настроения у многих людей.
Коллективные представления о политике многообразны. На рис. 6 указаны их основные формы.
Центральное место в политической культуре занимают ценности. Ценности — это представления о важном, значимом для человека, для общества. Ценности объективны и субъективны одновременно. Их объективность подтверждается многими социологическими опросами, в ходе которых выявлялись предпочтения людей. У многих из опрашиваемых есть одинаковые ценности, как правило, это материальный достаток, семья, хорошая работа. Единодушие высказываемое респондентами в отношении указанных ценностей подтверждает их объективность, т.е. факт их реального существования в виде устойчивых коллективных представлений.
Субъективная сторона ценностей заключается в том, что они выражают определенное позитивное отношение человека к предмету, событию, состоянию, процессу. Это отношение всегда будет включать субъективный опыт, личные переживания человека. Но индивидуальная система ценностей формируется не в вакууме, а под вилянием социально-культурной среды и прежде всего тех ценностей, которые ранее были осмыслены другими людьми и выражены ими в соответствующих суждениях и мнениях. Именно эти объективированные ценности составляют ядро культуры общества.
Таким образом, политические коллективные представления — это сложившийся в обществе способ объяснения, понимания политического мира, существующий в виде научных теорий, философских доктрин, идеологий, мифов, суждений. Способность человека к ценностному освоению окружающего мира, т.е. его умение формулировать представления о добре, красоте, справедливости, полезности, неизбежно переносимое на отношения политической власти, вели к появлению политических идеалов, утопий, ценностных предпочтений, произведений искусства и народного фольклора.
Политические идеологии
В современном обществе среди всех компонентов политической культуры особое место занимают идеологии. Они аккумулируют политические ценности, задают направленность объяснению политической реальности, влияют на политический выбор каждого человека.
Политические идеологии — это особый способ объяснения, толкования человеком мира политики, в основе которого лежат ценности, позитивные ориентации на те или иные явления, процессы, структуры. Люди, воссоздающие в своих действиях и взаимодействиях отношения политической власти, политические институты и организации, не могут не вырабатывать ценностного отношения к миру политики. Как свидетельствует история политической мысли, они давно начали задумываться о месте человека в социуме, о его взаимоотношении с государством, о «правильных» формах правления и т.д. Каждый мыслитель, чьи труды стали достоянием человечества, оставил потомкам оригинальные суждения по этим вопросам. Вместе с тем, в этом многообразии мнений, оценок, рассуждений встречаются своеобразные лейтмотивы, повторяющиеся в работах многих авторов: свобода, равенство, справедливость, порядок, демократия. Появление таких лейтмотивов означало укоренение в сознании людей определенных политических ценностей, и каждый мыслитель-философ стремился лишь внести вклад в их толкование, обоснование, пропаганду.
Политические идеологии возникают не только в результате стремления человека понять и объяснить окружающий его мир через призму сложившихся у него ценностных представлений. Давно подмечено, что ценности, превратившиеся в убеждения человека, могут побудить его к самым решительным действиям ради их достижения. Как писал Уильям Грэм Самнер, «если хочешь войны — изобрети доктрину. Это — самый страшный тиран, который когда-либо порабощал человека, ведь он овладевает его разумом и заставляет его предавать самого себя. Цивилизованные люди самые жестокие свои битвы вели за доктрины».
Этим свойством политических доктрин не могли не воспользоваться различные политические силы, нуждающиеся в обосновании своих действий. Идеологии вырастают из политических учений именно тогда, когда появляются какие-либо организационные структуры — государственные органы, партии, иные организации, — которые обеспечивают распространение идеологических концептов, их преемственность. Идеологии в отличие от политических учений всегда обращены к массам, поэтому они состоят как бы из двух уровней: первый представляет собой доктрину, претендующую не теоретическое изложение мировоззренческой концепции, второй — ee предельно простое, доступное широким массам изложение в виде лозунгов, целей, готовых суждений и оценок.
Существует представление об идеологии как системе взглядов, выражающей интересы определенного класса или социальной группы. Связь между идеологией и определенными группами населения, конечно, есть, но она не настолько очевидна, как это иногда представляется. Какой системы политических взглядов будет придерживаться рабочий, предприниматель, учитель или журналист зависит прежде всего от условий его социализации, а не от социального происхождения. Именно этим объясняется отсутствие идеологического единства в среде рабочего класса и появление капиталистов, сочувствующих идеям социализма. Ярким примером последнего является Ф. Энгельс — один из основоположников социалистической идеологии, предприниматель, живший за счет эксплуатации наемного труда.
Степень влияния, распространения идеологической концепции определяется прежде всего активностью соответствующих организаций, пропагандирующих те или иные ценности, формулирующих те или иные цели и идеалы, их способностью уловить настроение масс, выразить их сиюминутные интересы, завоевать доверие.
Интерес государственных структур, политических организаций к политическим идеологиям обусловлен тем, что идеологии выполняют важные функции в современном обществе
Во-первых, они формируют представления о назначении и смысле политической власти, обосновывают целесообразность и необходимость установления того или иного типа государственного правления.
Во-вторых, политические идеологии решают задачу внесения в массовое сознание определенных ценностей, обосновывающих курс конкретного правительства страны или, напротив, способствующих формированию негативного к нему отношения со стороны масс. Ни одно правительство не может рассчитывать на успешное проведение своего курса, если не будет соответствующего идеологического обеспечения. Трудно убедить массы идти на определенные лишения ради осуществления пре образований, если они не будут убеждены в их необходимости.
В-третьих, политические идеологии способствуют сплочению людей. Если человек разделяет ценности свободы, демократии, то он будет отождествлять себя с теми, кто, по его мнению, ведет борьбу за утверждение этих ценностей в обществе, он быстрее будет находить общий язык с теми, кто придерживается тех же взглядов, оценок и суждений, и, напротив, с не доверием относиться к идеологическому оппоненту.
Идеологические концепции, представленные в современном мире, многообразны. Практически каждая политическая партия, претендующая на особое видение перспектив политического развития, разрабатывает свою идеологическую доктрину. Однако это разнообразие не безгранично. Можно выделить ряд основополагающих принципов организации политического бытия, которые в силу своей значимости для социума неизбежно выдвигаются в качестве центральных, базовых, определяющих логику их ценностной интерпретации. К таким базовым принципам относятся представления о социальной справедливости, о форме государственного устройства, о единстве нации, о религиозно-этических нормах. Именно неоднозначность интерпретации этих принципов ведет к множественности идеологических различий в современном мире. Кратко остановимся на указанных принципах и их идеологической интерпретации.
Во-первых, это суждения о справедливости того или иного типа общественного устройства, иными словами, представления о том, что общество может гарантировать человеку, чтобы он мог развиваться, решать личные проблемы. Начиная с ХЧП в Европе складываются два альтернативных видения решения; этой проблемы, С одной стороны, возникает сильное идейное течение — либерализм, — отстаивающее ценности свободы индивида и требующее такого социально-политического порядка, который гарантировал бы соблюдение этой свободы. С другой стороны, складываются устойчивые представления, что главное — это социальное равенство, обеспечивающее всем людям достойную жизнь и, следовательно, возможность само совершенствоваться и развиваться. Сторонники этого направления — социалисты, — стали выступать за уничтожение социально-экономических основ, порождающих эксплуатацию, прежде всего против частной собственности. Вторая группа ценностных представлений, складывающихся в обществе, касается способа организации политической власти в обществе, формы государственного правления. Много образце существующих в современных странах суждений по этому вопросу можно свести к альтернативе «демократия— авторитаризм». Сторонники демократических идей отстаивают право всего населения участвовать в принятии политических решений или, по крайней мере, обладать потенциальной возможностью влиять на государственные структуры; приверженцы авторитарных (в том числе монархических) идей утверждают принцип целесообразности вверять судьбу государства в руки исключительной личности — вождя, монарха, — обладающего навыками и умениями, призванием и хоризмой, необходимыми для выполнения сложной государственно-управленческой деятельности. Третья группа идеологических концепций складывается по поводу осознания значимости общенациональной или этнической общности, частью которой является каждый человек. В моно- этнических обществах общенациональное и этническое совпадают. Индивид ощущает себя членом общества, с которым его связывают многочисленные социальные и культурные связи.
Это ощущение общности складывается в ходе социализации и выражается в сильной идентификации человека со своей нацией. Учитывая важность идентификации во всех обществах, существует система направленного формирования в людях чувства причастности к своей родине, воспитания уважения к ее истории, традициям, культурной самобытности народа.
В полиэтнических обществах проблема формирования общенациональной идентичности нередко приходит в противоречие со сложившимся этническим самосознанием. Поэтому в таких обществах неизбежно будут представлены различные национальные, этнополитические идеологии, характеризующиеся ориентацией либо на общенациональные интересы, либо на интересы конкретной этнической группы. Четвертой группой ценностей, вокруг которых могут складываться неоднозначные политические представления, являются религиозно-этические ценности. Религии являются одной
из ранних форм обоснования этических норм, правил, по которым издревле жили народы, поэтому в сознании людей нередко ценности порядка, нравственности связываются именно с религиозными учениями. Желание соединить религиозную веру с силой государственной власти для установления в обществе определенным образом понимаемого социального порядка побуждает религиозных деятелей или политиков выступать под флагом религиозно-политических идеологий.
Таким образом, в современном мире можно выделить следующие виды идеологий:
идеологии, обосновывающие принцип социальной справедливости и соответствующий этому принципу тип общественного устройства (либеральная и социалистическая);
идеологии, обосновывающие ту или иную модель государственного правления (демократическая и авторитарная);
идеологии, выражающие интересы этнических общностей или народа в целом (общенациональные и этнополитические);
идеологии религиозно-политические (христианско-демократическая, исламский фундаментализм и др.).
Данная типология, подчеркнем, не учитывает всего многообразия идеологических течений, она указывает лишь на главные направления, которые в современном мире становятся свое образными центрами притяжения для значительной массы политических движений и групп населения.
Идеологии не являются застывшими, раз и навсегда созданными доктринами. Они модифицируются по мере изменения социально-политической реальности, по мере роста потребностей людей, трансформации их устремлений, расширения их кругозора, образованности и знаний. Так, примитивный эгалитаризм коммунистических утопий XVII — ХЧШ вв. сменяется в XIX в. идеей равенства в изобилии, выраженной формулой «от каждого — по способности, каждому — по потребности». А на место либеральной идеи о государстве, исполняющем роль «ночного сторожа», приходит концепция «государства всеобщего благоденствия», регулирующего социальные и экономические процессы в обществе.
Политические идеологии не являются монолитами, они внутренне разнообразны, включают различные политические течения. Такая внутренняя дифференциация естественна и неизбежна люди не могут одинаково смотреть на происходящие в обществе вменения, у них не могут не складываться разные представления о целях и задачах политического развития. Время от времени борьба внутри той или иной идеологии обостряется и выливается в острую полемику.
Политические идеологии не имеют четких границ. На периферии они могут включать течения, в равной мере ориентирующиеся на ценности различных идеологических доктрин. Так социал-реформизм и неолиберализм можно представить в виде идеологических концепций дрейфующих от ортодоксального социализма (коммунизма) и классического либерализма в направлении друг друга. Современные социал-демократы и не либералы являются глашатаями свободы, частной собственности, правового и социального государства, и у них нет принципиальных различий в интерпретации данных ценностей. Общенациональные идеологии могут вбирать в себя как ценности либерализма, так и социализма. Например, общенациональная идеология США ориентирована не только на процветание и развитие американской нации, но и на либеральные ценности, а общенациональная идеология бывшего СССР, утверждавшая приоритеты единства советского народа, сочетала их с провозглашением коммунистических идеалов. Итак, политические идеологии в современном мире представляют собой устойчивые системы ценностных представлений, суждений о типах общественного и политического устройства. Их устойчивость обеспечивается, во-первых, благодаря естественным процессам коммуникации и социализации, а во-вторых, благодаря направленной деятельности определенных политических сил и организаций, заинтересованных в утверждении именно такого вида ценностей в массовом сознании.