ЧАСТЬ V

 

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РАЗНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ  СИСТЕМАХ

 

Ни один завоеватель не может изме­нить

сущность масс, ни один государст­венный деятель...

Но учитель — я упо­требляю это слово в самом

широком смысле — может совершить больше,

нежели завоеватели и государственные главы.

Они, учителя, могут создать но­вое воображение

и освободить скрытые силы человечества.

 

Николай Рерих. Половодье

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика педагогической деятельности

 

§  1. Педагогическая деятельность: формы, характеристики, содержание

 

Формы педагогической деятельности

 

Педагогическая деятельность представляет собой воспитыва­ющее и обучающее воздействие учителя на ученика (учеников), направленное на его личностное, интеллектуальное и деятельностное развитие, одновременно выступающее как основа его са­моразвития и самосовершенствования. Эта деятельность воз­никла в истории цивилизации с появлением культуры, когда за­дача «создания, хранения и передачи подрастающим поколени­ям образцов (эталонов) производственных умений и норм социального поведения» [63, с. 134] выступила в качестве одной из решающих для общественного развития, начиная с первобытной общины, где дети учились в общении со старшими, подражая, перенимая, следуя им, что было определено Дж. Брунером как «обучение в контексте» [34]. Согласно Дж. Брунеру, человече­ство знает «только три основных способа обучения молодого по­коления: выработка составляющих компонент навыка в про­цессе игры у высших приматов, обучение в контексте у тузем­ных народов и отделенный от непосредственной практики абст­рактный метод школы» [34, с. 386].

Постепенно с развитием общества начали создаваться первые классы, школы, гимназии. Претерпев в разных странах на раз­ных этапах значительные изменения в содержании обучения, его целей, школа тем не менее осталась социальным институтом, на­значение которого — передача социокультурного опыта посред­ством педагогической деятельности учителей и педагогов.

Формы передачи социокультурного опыта менялись в истории развития школы. Это была беседа (сократическая беседа) или майевтика; работа в мастерских (опыт гончарного, кожевенного, ткацкого и других направлений производственного обучения), где основным было систематическое и целенаправленное участие ученика в технологическом процессе, последовательное освое­ние им производственных операций; вербальное наставление (ин­ститут «дядек», монастырей, гувернеров и т.д.). Со времени Я.А. Коменского прочно утвердилось классно-урочное обучение, в котором дифференцировались такие его формы, как урок, лек­ция, семинар, зачет, практикумы. В последние десятилетия по­явились тренинги. Отметим здесь, что для преподавателя одной из самых трудных форм его деятельности является лекция, тог­да как для студента, ученика — семинарские занятия, зачеты.

 

Характеристики педагогической деятельности

 

Педагогическая деятельность имеет те же характеристики, что и любой другой вид человеческой деятельности. Это прежде все­го целеположенность, мотивированность, предметность. Специ­фической характеристикой педагогической деятельности, по Н.В. Кузьминой, является ее продуктивность. Различают пять уровней продуктивности педагогической деятельности:

«I — (минимальный) репродуктивный; педагог умеет пере­сказать другим то, что знает сам; непродуктивный.

II — (низкий) адаптивный; педагог умеет приспособить свое сообщение к особенностям аудитории; малопродуктивный.

III — (средний) локально моделирующий; педагог владеет стратегиями обучения учащихся знаниям, навыкам, умениям по отдельным разделам курса (т.е. формулировать педа­гогическую цель, отдавать себе отчет в искомом результате и отбирать систему и последовательность включения учащих­ся в учебно-познавательную деятельность); среднепродуктивный.

IV  — (высокий) системно моделирующий знания учащих­ся; педагог владеет стратегиями формирования искомой сис­темы знаний, навыков, умений учащихся по предмету в целом; продуктивный.

V — (высший) системно моделирующий деятельность и по­ведение учащихся; педагог владеет стратегиями превращения своего предмета в средство формирования личности учащего­ся, его потребностей в самовоспитании, самообразовании, саморазвитии; высокопродуктивный» [100, с. 13] (выделено мною. — И.З.).

Рассматривая педагогическую деятельность, мы имеем в ви­ду ее высокопродуктивный характер.

 

Предметное содержание педагогической деятельности

 

Педагогическая, как и любой другой вид деятельности, оп­ределяется психологическим (предметным) содержанием, в ко­торое включаются мотивация, цели, предмет, средства, способы, продукт и результат. В своей структурной организации педаго­гическая деятельность характеризуется совокупностью дейст­вий (умений), которые будут рассмотрены далее.

Предметом педагогической деятельности является организа­ция учебной деятельности обучающихся, направленной на осво­ение ими предметного социокультурного опыта как основы и ус­ловия развития. Средствами педагогической деятельности явля­ются научные (теоретические и эмпирические) знания, при по­мощи и на основе которых формируется тезаурус обучающихся. В качестве «носителей» знаний выступают тексты учебников или их представления, воссоздаваемые учеником при организованном учителем наблюдении (на лабораторных, практических заняти­ях, на полевой практике) за осваиваемыми фактами, закономер­ностями, свойствами предметной действительности. Вспомогатель­ными являются технические, компьютерные, графические и т.п. средства.

Способами передачи социально-культурно го опыта в педаго­гической деятельности являются объяснение, показ (иллюстрация), совместная работа с обучающимися по решению учебных задач, непосредственная практика обучающегося (лабораторная, полевая), тренинги. Продуктом педагогической деятельности является формируемый индивидуальный опыт ученика во всей совокупности его аксиологических, нравственно-этических, эмо­ционально-смысловых, предметных, оценочных составляющих. Продукт педагогической деятельности оценивается на экзамене, зачетах, по критериям решения задач, выполнения учебно-кон­трольных действий. Результатом педагогической деятельности как выполнения ее основной цели является личностное, интеллек­туальное развитие обучающегося, совершенствование, становле­ние его как личности, как субъекта учебной деятельности. Ре­зультат диагностируется сопоставлением качеств ученика в на­чале обучения и по его завершении во всех планах развития че­ловека [см., например, 189].

 

 

§ 2. Мотивация педагогической деятельности

 

Общая характеристика педагогической мотивации

 

Одним из важнейших компонентов педагогической деятель­ности является ее мотивация. В педагогической деятельности вы­деляются те же мотивационные ориентации, что и в учебной (см. ч. IV, гл. 2). Это внешние мотивы, например мотив достижения, и внутренние мотивы, например ориентация на процесс и резуль­тат своей деятельности. Внешние мотивы престижности работы в определенном образовательном учреждении, мотивы адекват­ности оплаты труда часто соотносятся с мотивами личностного и профессионального роста, самоактуализации. Вместе с тем в педагогической деятельности как специфической форме взаи­модействия взрослого и ребенка появляется такая ориентация, как доминирование, или мотив власти. Один из исследователей педагогических способностей, Н.А. Аминов [5], считает, что для того, чтобы показать, какое отношение имеет мотив власти к пе­дагогической деятельности, необходимо остановиться сначала на точке зрения Г.А. Мюррея, который еще в 1938 г. дал опреде­ление мотива власти, назвав его потребностью в доминировании [см. также 154, с. 60-69]. Г.А. Мюррей выделил основные при­знаки потребности в доминировании и соответствующие ей действия. Признаками, или эффектами потребности доминирования являются следующие желания:

—  контролировать свое социальное окружение;

—  воздействовать на поведение других людей и направлять его посредством совета, обольщения, убеждения или приказания;

—  побуждать других поступать в соответствии со своими потребностями и чувствами;

—  добиваться их сотрудничества;

—  убеждать других в своей правоте.

Н.А. Аминов отмечает также соответствие этим желаниям оп­ределенных действий, которые, согласно Г.А. Мюррею, сгруппи­рованы следующим образом:

—  склонять, вести, убеждать, уговаривать, регулировать, организовывать, руководить, управлять, надзирать;

—  подчинять, править, властвовать, попирать, диктовать условия, судить, устанавливать законы, вводить нормы, состав­лять правила поведения, принимать решения;

—  запрещать, ограничивать, оказывать сопротивление, от­говаривать, наказывать, лишать свободы;

—  очаровывать, покорять, заставлять прислушиваться к се­бе, приобретать подражателей, устанавливать моду.

На материале анализа теорий объяснения феномена власти (А. Ад­лер, Д. Картрайт, Дж. Френч, В. Равен, Д. Мак-Клелланд и др.) Н.А. Аминов утверждает важность тезиса А. Адлера об особой ро­ли стремления к совершенству, к превосходству и социальной вла­сти в комплексе ведущих мотивов личностного развития.

Несомненный интерес, по мнению Н.А. Аминова, для анали­за ресурсов власти в учебно-педагогическом процессе представ­ляет предложенная Дж. Френчем и В. Равеном классификация ее источников. При этом существенно, что некоторые из видов мотива власти (вознаграждение, наказание) суть проявление, как уже было показано, двух сторон мотивации достижения, по К.Хекхаузену. Н.А. Аминов (1990) приводит для иллюстра­ции следующие виды мотива власти, соотносимые с педагогиче­скими действиями учителя.

1.   Власть вознаграждения. Ее сила определяется ожидани­ем, в какой мере А (учитель) может удовлетворить один из мо­тивов Б (ученика) и насколько А поставит это удовлетворение в за­висимость от желательного для него поведения Б.

2.  Власть наказания. Ее сила определяется ожиданием Б (ученика), во-первых, той меры, в какой А (учитель) способен на-

казать его за нежелательные для А действия фрустрацией того или иного мотива, и, во-вторых, насколько А сделает неудовле­творение мотива зависящим от нежелательного поведения Б.

3.   Нормативная власть. Речь идет об интериоризированных Б (учеником) нормах, согласно которым А (учитель) имеет пра­во контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них.

4.   Власть эталона. Она основана на идентификации Б (уче­ника) и желании Б быть похожим на А.

5.   Власть знатока. Ее сила зависит от величины приписыва­емых А (учителю) со стороны Б (ученика) особые знаний по изу­чаемому предмету, интуиции или навыков обучения в рамках пред­мета.

6.   Информационная власть. Она имеет место в тех случаях, когда А (учитель) владеет информацией, способной заставить Б (ученика) увидеть последствия своего поведения в школе или до­ма в новом свете.

Интерес представляет и возрастная стадиальность мотивиро­вания властью, по Мак-Клелланду. Анализируя этот подход к мотиву власти, Н. А. Аминов отметил, что Мак-Клелланд не только выделил четыре стадии развития мотивированности вла­стью (ассимиляции, автономности, самоутверждения и продук­тивности), но и интерпретировал каждую из них в контексте воз­растного развития. Так, основой первой стадии («Нечто прида­ет мне силы») являются отношения матери и ребенка. С пози­ций ориентации на власть в последующие годы жизни она озна­чает отношения с людьми, которые могут поддержать, защитить, вдохновить, воодушевить, т.е. увеличить у индивида ощущение собственной силы. Вторая стадия («Я сам придаю себе силы») от­вечает среднему периоду детства, связанному с приобретением не­зависимости от матери и возрастанием контроля над своим по­ведением. Третья стадия («Я произвожу впечатление на других») характеризует подростка, для которого перестали существовать авторитеты, который постоянно меняет друзей, чье участие в со­ревновании определяется возможностью одержать верх над дру­гими людьми. И четвертая стадия («Мне хочется выполнить свой долг») соответствует взрослому состоянию, т.е. зрелому че­ловеку, который посвящает свою жизнь служению какому-ли­бо делу или определенной социальной группе.

Естественно, для анализа мотивации педагогической дея­тельности наибольший интерес представляет последняя стадия развития мотива власти. Н.А. Аминов специально подчеркива­ет, что в мотивационной основе выбора педагогической деятель­ности мотив власти всегда ориентирован на благо других (помощь через знания). Это важно и для прогноза успешности педагоги­ческой деятельности. Под оказанием помощи, альтруистическим (просоциальным) поведением, по Н.А. Аминову, могут пони­маться любые целенаправленные на благополучие других людей действия. Эта позиция созвучна гуманистической трактовке мо­тивации обучения, хотя и сформулированной на другой основе, и выраженной в других терминах.

 

 

Мотивация и центрация

 

Мотивационно-потребностная сфера деятельности педагога может быть проинтерпретирована в терминах его центрации, по А.Б. Орлову. Центрация понимается в гуманистической пси­хологии как «особым образом построенное простое взаимодей­ствие учителя и учащихся, основанное на эмпатии, безоценоч­ном принятии другого человека и конгруэнтности переживаний и поведения. Центрация трактуется одновременно и как резуль­тат личностного роста учителя и учащихся, развития их об­щения, творчества, субъективного (личностного) роста в целом» [153, с. 142]. Согласно А.Б. Орлову, личностная центрация учи­теля является «интегральной и системообразующей» характеристикой деятельности педагога. При этом полагается, что именно характер центрации учителя определяет все многообразие этой де­ятельности: стиль, отношение, социальную перцепцию и т.д.

А.Б. Орлов описывает семь основных центрации, каждая из которых может доминировать как в педагогической деятельно­сти в целом, так и в отделных, конкретных педагогических си­туациях [153, с. 142-143]:

—  эгоистическая (центрация на интересах своего «Я»);

—  бюрократическая (центрация на интересах администрации, руководителей);

—  конфликтная (центрация на интересах коллег);

—  авторитетная (центрация на интересах, запросах родите­лей учащихся);

—  познавательная (центрация на требованиях средств обуче­ния и воспитания);

—  альтруистическая (центрация на интересах (потребностях) учащихся);

— гуманистическая (центрация учителя на интересах (про­явлениях) своей сущности и сущности других людей (админис­тратора, коллег, родителей, учащихся)) [153, с. 143].

В гуманистической психологии наиболее разработана гума­нистическая центрация. Она как бы противостоит первым шес­ти центрациям, отражающим реальность традиционного обуче­ния. Изменение направленности этих центрации или «децентрация» учителя представляет собой одну из психокоррекционных задач современного образования в целом и школьного образова­ния в частности.

 

* * *

Педагогическая деятельность характеризуется предметным со­держанием, внешней структурой, в которой особая роль отводит­ся мотивации, соотносимой с различными центрациями педаго­га и мотивом доминирования.

 

 

Глава 2. Педагогические функции и умения

 

§ 1. Основные функции педагогической деятельности

 

Функции и действия (умения)

 

Педагогическая деятельность реализуется в определенных педагогических ситуациях совокупностью самых разнообраз­ных действий — перцептивных, мнемических, коммуникатив­ных, предметно-преобразующих, исследовательских, контроль­ных (самоконтрольных), оценивания (самооценивания) и т.д. Эти действия подчинены определенным целям и направлены на решение тех или иных педагогических задач, осознанно (це­ленаправленно) или стихийно, интуитивно создаваемых учите­лем в педагогических ситуациях. Определенная совокупность та­ких разнородных действий определяет реализацию той или иной психолого-педагогической функции, представляя структурную ор­ганизацию педагогической деятельности.

Характеристика основных функций

 

В предложенной исследователями трактовке педагогической деятельности (Н.В. Кузьмина, А.И. Щербаков, В.В. Богослов­ский, А.Д. Боборыкин, Ю.В. Кожухов, В.А. Сластенин и др.) все педагогические функции разделяются на две группы — целеполагающие и организационно-структурные. В первую груп­пу входят ориентационная, развивающая, мобилизующая (сти­мулирующая психическое развитие учащихся) и информацион­ная функции. Эта группа функций соотносится с дидактическими, академическими, авторитарными, коммуникативными спо­собностями человека. И здесь возникает важная психологичес­кая проблема профессиональной подготовки педагога в плане обеспечения его возможности определять (диагностировать) ак­туальный уровень развития лежащих в основе этих функций спо­собностей и целенаправленно формировать те из них, проявле­ние которых недостаточно выявлено при реализации целеполагающих функций.

Обобщение результатов исследования второй группы функций — организационно-структурных — позволяет отметить общее содер­жание входящих в нее конструктивной, организаторской, коммуникативной и гностической функций. Так, конструктивная функция обеспечивает: а) отбор и организацию содержания учебной информации, которая должна быть усвоена учащимися; б) про­ектирование деятельности учащихся, в которой информация может быть усвоена; в) проектирование собственной будущей де­ятельности и поведения, какими они должны быть в процессе вза­имодействия с учащимися. Организаторская функция реализу­ется через организацию а) информации, в процессе ее подготовки и сообщения учащимся; б) различных видов деятельности уча­щихся; в) собственной деятельности и поведения в процессе не­посредственного взаимодействия с учащимися. Коммуникатив­ная функция предполагает установление правильных взаимоотношений: а) с учащимися; б) с другими учителями и админис­трацией школы. Гностическая (исследовательская) функция предусматривает изучение: а) содержания и способов воздейст­вия на других людей; б) возрастных и индивидуально-психоло­гических особенностей других людей; в) особенностей процесса и результатов собственной деятельности, ее достоинств и недо­статков.

Очевидно, что все эти четыре педагогические функции пред­полагают высокий уровень развития академических, перцеп­тивных, речевых (экспрессивных) и коммуникативных способ­ностей человека, что должно быть объектом осознания самого учи­теля. Наряду с коммуникативной функцией большой интерес для учителя представляет исследовательская (гностическая) функция. Она основывается на способности человека адекватно восприни­мать, понимать, оценивать другого человека и на реалистично­сти собственной оценки (самооценки). Сам учитель может быть объектом исследовательской функции, например при психоло­гическом анализе собственного урока, собственной педагогиче­ской деятельности, отношений с коллективом, учениками. Успешность реализации исследовательской функции по отношению к самому себе в значительной мере определяется рефлексив­ностью человека, уровнем развития его рефлективного мышле­ния. Объектами исследования могут быть практически все дру­гие компоненты, факторы педагогического процесса, среди ко­торых основное место занимает учащийся.

Изучение, исследование личности обучающегося, его учеб­ной деятельности, статуса в учебном коллективе методами пе­дагогической психологии является одним из профессиональ­ных аспектов педагогической деятельности учителя: это и самостоятельная познавательная задача, и условие успешности ор­ганизации такой деятельности. При этом, как подчеркивается, исследовательская функция успешно осуществляется, если учи­тель обладает потребностью к самообразованию и совершенст­вованию своего педагогического мастерства и определенными ис­следовательскими навыками. Естественно, гностическая (ис­следовательская) функция предполагает развитие умения ана­лизировать, систематизировать, обобщать, классифицировать, оценивать, структурировать подлежащие исследованию явления, их связи и отношения. Все гностические действия человека, на­пример перцептивные, мнемические, мыслительные, включают­ся в реализацию исследовательской функции учителя. Более то­го, в динамичных условиях урока реализация этой функции тре­бует хорошо осознанного владения всеми методами педагогиче­ской психологии — наблюдением, беседой, экспериментом, ан­кетированием, социо- и референтометрией и другие, о которых уже говорилось.

 

 

§ 2. Педагогические умения

 

Общая характеристика педагогических умений

 

Педагогические умения представляют совокупность самых раз­личных действий учителя, которые прежде всего соотносятся с функ­циями педагогической деятельности, в значительной мере выяв­ляют индивидуально-психологические особенности учителя (преподавателя) и свидетельствуют о его предметно-профессиональ­ной компетенции. Говоря об умениях учителя в целом, А.И. Щер­баков, А.В. Мудрик считают, что в собственно дидактическом пла­не все они сводятся к трем основным: «1) умению переносить известные учителю знания, варианты решения, приемы обуче­ния и воспитания в условия новой педагогической ситуации...; 2) умению находить для каждой педагогической ситуации но­вое решение; 3) умению создавать новые элементы педагогиче­ских знаний и идей и конструировать новые приемы для реше­ния конкретной педагогической ситуации» [43, с. 244].

Однако в наиболее полной мере умения учителя представле­ны А.К. Марковой. Выделим девять групп основных, педагоги­ческих умений из всего набора, описанного А.К. Марковой [129, с. 18-71].

Первая группа — умения увидеть в педагогической ситуации проблему и оформить ее в виде педагогических задач; при поста­новке педагогической задачи ориентироваться на ученика как на активного развивающегося соучастника учебно-воспитательного про­цесса, имеющего собственные мотивы и цели; изучать и преобра­зовывать педагогическую ситуацию; конкретизировать педагоги­ческие задачи в поэтапные и оперативные, принимать оптималь­ное педагогическое решение в условиях неопределенности, гибко перестраивать педагогические цели и задачи по мере изменения педагогической ситуации; с достоинством выходить из трудных пе­дагогических ситуаций; предвидеть близкие и отдаленные ре­зультаты решения педагогических задач и др.

Во вторую группу педагогических умений А.К. Маркова включает три подгруппы:

— умений, отвечающих на вопрос «чему учить»: работать с содержанием учебного материала (осведомленность в новых кон­цепциях и технологиях обучения), выделять ключевые идеи учебного предмета, обновлять учебный предмет (за счет исполь­зования понятий, терминов, дискуссий в соответствующей обла­сти наук); интерпретировать информацию, поступающую из га­зет, журналов; формировать у школьников общеучебных и спе­циальных умений и навыков; устанавливать межпредметные связи и др.;

— умений, отвечающих на вопрос «кого учить»: изучать состояние отдельных психических функций (памяти, мышления, внимания, речи и др.) учащихся и целостных характеристик ви­дов деятельности (учебной, трудовой), обученности и воспитан­ности школьников; изучать реальные учебные возможности школьников, различать успеваемость и личностные качества учащихся; выявлять не только наличный уровень, но и зону бли­жайшего развития учащихся, условия их перехода с одного уровня развития на другой, предвидеть возможные и учитывать типичные затруднения учащихся; исходить из мотивации самих учащихся при планировании и организации учебно-воспита­тельного процесса; проектировать и формировать у школьников отсутствующие у них уровни деятельности; умения учителя рас­ширять поле для самоорганизации учащихся; работать как со сла­быми, так и с одаренными детьми, строя для них индивидуаль­ные программы.

— умений, отвечающих на вопрос «как учить»: отбирать и при­менять сочетания приемов и форм обучения и воспитания, учитывать затрату сил и времени учащихся и учителя; сравнивать и обобщать педагогические ситуации и комбинировать их, при­менять дифференцированный и индивидуальный подходы к школьникам, организовывать их самостоятельную учебную де­ятельность; находить несколько способов решения одной педа­гогической задачи и т.д.

Третью группу составляют умения использовать психолого-педагогические знания и осведомленность о современном состо­янии психологии и педагогики, передового педагогического опы­та; хронометрировать, фиксировать, регистрировать процесс и результаты своего труда; соотносить затруднения учащихся с не­дочетами в своей работе; видеть сильные и слабые стороны сво­его труда, оценивать свой индивидуальный стиль, анализировать и обобщать свой опыт, соотносить его с опытом других учителей; строить планы развития своей педагогической деятельности и др.

Четвертая группа умений — это приемы постановки широ­кого спектра коммуникативных задач; наиглавнейшее из входя­щих в эту группу умений — создание условий психологической безопасности и реализации внутренних резервов партнера по общению.

Пятая группа умений — это приемы, способствующие дости­жению высоких уровней общения. К ним относятся умение по­нять позицию другого, проявить интерес к его личности; интер­претировать и «читать» его внутреннее состояние по нюансам по­ведения, владеть средствами невербального общения (мимика, же­сты); встать на точку зрения ученика («децентрация» учителя); создать обстановку доверительности, терпимости к непохожес­ти другого человека; владеть средствами, усиливающими воздей­ствие (приемы риторики); преимущественно использовать орга­низующие воздействия по сравнению с оценивающими и особен­но дисциплинирующими; использовать демократический стиль руководства; владеть разными ролями как средством преду­преждения конфликтов в общении (например, занять позицию ученика); быть готовым поблагодарить ученика, при необходи­мости извиниться перед ним; поддерживать равное отношение ко всем детям; отказаться от корпоративного стереотипа «учи­тель всегда прав»; с юмором относиться к отдельным аспектам педагогической ситуации, не замечать некоторых негативных мо­ментов, быть готовым к улыбке, владеть тонами и полутонами, слушать и слышать ученика, не прерывая его речи и учебных действий; воздействовать на ученика не прямо, а косвенно, через со­здание условий для появления у ученика желаемого качества; не бояться обратной связи с учениками; действовать в обстанов­ке публичного выступления, близкой к театральной.

Шестая группа — это прежде всего умения удерживать ус­тойчивую профессиональную позицию педагога, понимающего зна­чимость своей профессии, способного противостоять труднос­тям во имя ее социальной и общечеловеческой ценности; реализовывать и развивать свои педагогические способности, включая как их перцептивный (понимать и изучать другого человека, со­переживать ему, вставать на его точку зрения), так и управлен­ческий компоненты (воздействовать не только на поведение и поступки ученика, но и на его мотивы, цели); управлять сво­ими эмоциональными состояниями, придавая им конструктив­ный, а не разрушительный характер; воспринимать позитивные возможности, свои и учащихся, и тем самым способствовать упрочению своей позитивной Я-концепции; овладевать эталона­ми труда (педагогическое мастерство); осуществлять творчес­кий поиск.

Седьмая группа — умения осознавать перспективу своего профессионального развития, определять особенности своего ин­дивидуального стиля, используя все положительное из своих при­родных данных; укреплять свои сильные стороны, устранять сла­бые, использовать компенсаторные звенья способностей, быть от­крытым поиску нового, переходить от уровня мастерства к соб­ственно творческому, новаторскому уровню.

Восьмая группа объединяет умения определять характерис­тики знаний учащихся в начале и в конце учебного года; опре­делять состояние деятельности, умений и навыков, видов само­контроля и самооценки в учебной деятельности в начале и в кон­це учебного года; выявлять отдельные показатели обучаемости (активность, ориентировку, количество дозированной помощи, необходимой данному ученику для продвижения), определять при­чины отставания и осуществить индивидуальный и дифферен­цированный подход; поэтапно отрабатывать все компоненты обученности и обучаемости; стимулировать готовность к самообу­чению и непрерывному образованию.

Девятая группа умений соотносится с оцениванием учителем состояния воспитанности и воспитуемости школьников: распоз­навать по поведению учащихся согласованность нравственных норм и убеждений школьников; видеть личность ученика в целом - во взаимосвязи того, что он говорит, думает и как поступает; со­здавать условия для стимуляции слаборазвитых черт личности отдельных учеников (например, стимулировать активность од­ного ученика, способствовать снижению тревожности другого, под­держать стремление к лидерству третьего).

Текстуально точно приведенные группы педагогических уме­ний, по А.К. Марковой, соотносятся этим автором с пятью выде­ленными ею сторонами труда учителя: его деятельностью, обще­нием, личностью, обученностью и воспитанностью школьников. (См. ч. III, гл. 2, § 2.) Так, первые три группы умений определя­ются как психолого-педагогические (в них входят и предметно-ме­тодические умения, но как производные). Они соотносятся с пе­дагогической деятельностью, и центральным из них является умение учителя работать в изменяющихся педагогических ситу­ациях, учитывая индивидуально-психологические особенности и развивая обучающихся в процессе решения ими учебных задач. Четвертая и пятая группы педагогических умений А.К. Мар­кова связывает с «умением создавать атмосферу психологиче­ской безопасности для другого человека и в то же время обес­печивать условия для самореализации его личности» [129, с. 34]. Это самые разнообразные проявления коммуникативных умений, в реализации которых большую роль играет позиция учителя как партнера в общении, его педагогический такт.

Шестая и седьмая группы педагогических умений, по А.К. Марковой, обусловлены теми действиями, которые не­обходимы для самореализации, самовыражения и развития лич­ности самого учителя. Вспомним в этой связи общепедагогиче­ское требование постоянного роста и совершенствования учите­ля как центральной фигуры образовательного процесса. Восьмая и девятая группы характеризуют, по А.К. Марковой, умения оце­нивать, прогнозировать, стимулировать личностное развитие обучающихся, диагностировать уровень их обученности.

Педагогические умения, по А.К. Марковой, соответствуют раз­ным позициям учителя, где «профессиональные педагогические позиции — это устойчивые системы отношений учителя (к ученику, к себе, к коллегам), определяющие его поведение» [129, с. 9]. В педагогической деятельности проявляются разные пози­ции учителя: субъекта информации, предметника, методиста, ис­следователя, организатора деятельности обучающихся. В обще­нии учитель выступает с позиции организатора, партнера и фасилитатора этого процесса.

Внутренняя связь понятий  педагогическая направленность», «педагогическая центрация» и «педагогическая позиция» поз­воляет говорить о их общей соотнесенности с педагогическими действиями, или умениями. В силу этого совокупность профессионально-педагогических действий всегда выявляет позиции (центрации, направленности), и наоборот, педагогические умения ре­презентируют как саму личность учителя, так и его деятельность и взаимодействие с обучающимися.

 

* * *

 

Реализуемая системой профессионально ориентированных действий (умений) педагогическая деятельность представляет собой сложную функционально-операциональную структуру, где существует неоднозначная и неоднородная связь между функци­ями и педагогическими действиями (умениями), отражающими определенную позицию учителя.

 

Глава 3. Стиль педагогической деятельности

 

§  1. Общая характеристика стиля деятельности

 

Определение стиля деятельности

 

Педагогическая деятельность учителя (преподавателя), как и любая другая деятельность, характеризуется определенным сти­лем. В широком смысле слова стиль деятельности (например, уп­равленческой, производственной, педагогической) — устойчивая система способов, приемов, проявляющаяся в разных условиях ее осуществления. Он обусловливается спецификой самой деятель­ности, индивидуально-психологическими особенностями ее субъ­екта (И.В. Страхов, Н.Д. Левитов, B.C. Мерлин, Е.А. Климов и др.). В собственно психологическом, узком смысле индивиду­альный стиль деятельности — «это обусловленная типологиче­скими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности, ...индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновеши­вания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности» [87, с. 49]. В этом определении особенно подчеркивается, что это «индиви­дуальное своеобразное сочетание приемов и способов, обеспечи­вающее наилучшее выполнение деятельности» (B.C. Мерлин). Стиль деятельности включает ее операциональный состав, умения и на­выки (В.Э. Чудновский), выявляя способности самого объекта и оп­ределяясь его индивидуально-психологическими и личностными особенностями.

 

Индивидуальный стиль деятельности

 

Стиль деятельности связан со стилем саморегуляции. Оба рас­сматриваются как две взаимосвязанные стороны целостного ин­дивидуального стиля активности, деятельности человека (В.И. Моросанова, Г.А. Берулава). В последнее десятилетие в это образо­вание включается понятие когнитивного стиля, определяющего особенности познавательной деятельности и характеризующегося поленезависимостью, дифференциацией, аналитичностью. В настоящее время понятие «стиль» трактуется в очень широ­ком контексте, как стиль поведения, стиль деятельности, стиль руководства (лидерства), стиль общения, когнитивный стиль и т.д.

Как подчеркивает Г.М. Андреева [10, с. 282], определенные К. Левиным стили поведения относились прежде всего к типу при­нятия решения руководителями. Были обозначены три стиля ру­ководства: авторитарный, демократический и попустительский. В последующих исследованиях были введены такие его опреде­ления, как директивный, коллегиальный и разрешительный. Од­нако применительно к деятельности (поведению), взаимодейст­вию, общению чаще всего используются обозначения, предложен­ные К. Левиным. В стиле выделяются две стороны: содержатель­ная и техническая, т.е. формальная (приемы, способы). Ниже при­водится полная характеристика формальной и содержательной сторон трех стилей по Г.М. Андреевой [10, с. 283—284; 11, с. 222-224]:

Формальная сторона                                      Содержательная сторона

 

 

Авторитарный  стиль

 

Деловые, краткие распоряжения. Запреты без снисхождения, с угро­зой.

Четкий язык, неприветливый тон. Похвала и порицание субъективны. Эмоции не принимаются в расчет. Показ приемов — не система. Позиция лидера — вне группы.

Дела в группе планируются зара­нее (во всем их объеме). Определяются лишь непосредствен­ные цели, дальние — неизвестны. Голос руководителя — решающий.

 

Демократический  стиль

 

Инструкции в форме предложе­ний. Не сухая речь, а товарищеский тон. Похвала и порицание — с совета­ми. Распоряжения и запреты с дис­куссиями. Позиция лидера — внутри группы. Мероприятия планируются не за­ранее, а в группе. За реализацию предложений отве­чают все. Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются.

 

Попустительский  стиль

 

Тон — конвенциональный. Отсутствие похвалы, порицаний. Никакого сотрудничества. Позиция лидера — незаметно в стороне группы. Дела в группе идут сами собой. Лидер не дает указаний. Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от нового лидера.

 

Исследователи определяют различные функции стиля: инст­рументальную, компенсаторную, системообразующую и интегративную (Е.А. Климов, B.C. Мерлин и др.)« и его структурную ор­ганизацию. Индивидуальный стиль деятельности, по Е.А. Климову, имеет определенную структуру, в ядро которой входят ин­дивидуально-психологические особенности, которые либо содей­ствуют, либо противодействуют успешности деятельности.

Определяя общие стили поведения, исследователи отмечают, что в ситуациях затруднения, конфликта люди выявляют до де­сяти индивидуальных стилей поведения: конфликтный, кон-фронтационный, сглаживающий, сотруднический, компромис­сный, приспособленческий, стиль избегания, подавления, со­перничества и защиты (Г.Б. Морозова). Существенно, что эти сти­ли поведения всегда сопутствуют тому или иному индивидуаль­ному стилю деятельности, составляя его фон и придавая ему со­ответствующую эмоциональную окраску. Они определяют и общий эмоциональный фон стиля педагогической деятельно­сти, педагогического общения.

В заключение можно сказать, что применительно к поведе­нию, деятельности, общению наиболее общими являются опре­деления типов стиля (в совокупности его формальной и содержа­тельной сторон), предложенные К. Левиным. Дифференциация стиля связывается со спецификой характера взаимодействия людей и их индивидуально-психологическими особенностями, на­пример акцентуацией характера.

 

 

 

 

 

 

 

§  2. Стиль педагогической деятельности

 

Общая характеристика стиля педагогической деятельности

 

Стиль педагогической деятельности, отражая ее специфику, включает и стиль управления, и стиль саморегуляции, и стиль общения, и когнитивный стиль учителя. Стиль педагогической деятельности выявляет воздействие по меньшей мере трех фак­торов: а) индивидуально-психологических особенностей субъек­та этой деятельности — учителя (преподавателя), включающих индивидно-типологические, личностные, поведенческие особен­ности; б) особенностей самой деятельности и в) особенностей обучающихся (возраст, пол, статус, уровень знаний и т.д.). В пе­дагогической деятельности, характеризующейся тем, что она осуществляется в субъектно-субъектном взаимодействии в кон­кретных учебных ситуациях организации и управления учебной деятельностью обучающегося, эти факторы соотносятся также: а) с характером взаимодействия; б) с характером организации де­ятельности; в) с предметно-профессиональной компетентностью учителя; г) с характером общения. При этом под стилем обще­ния, согласно В.А. Кан-Калику, понимаются индивидуально-типологические особенности социально-психологического взаи­модействия педагога и обучающихся.

 

Виды стилей педагогической деятельности

 

Стили педагогической деятельности прежде всего подразделяются на три общих, рассмотренных выше вида: ав­торитарный, демократический и либерально-попустительский, наполняясь в то же время собственно  педагогическим» содер­жанием. Приведем их описание, данное А.К. Марковой [129, с. 30-34].

Авторитарный стиль. Ученик рассматривается как объект педагогического воздействия, а не равноправный партнер. Учи­тель единолично решает, принимает решения, устанавливает жесткий контроль за выполнением предъявляемых им требований, использует свои права без учета ситуации и мнений учащих­ся, не обосновывает свои действия перед учащимися. Вследствие этого учащиеся теряют активность или осуществляют ее только при ведущей роли учителя, обнаруживают низкую самооценку, агрессивность. При авторитарном стиле силы учеников направ­лены на психологическую самозащиту, а не на усвоение знаний и собственное развитие. Главными методами воздействия тако­го учителя являются приказ, поучение. Для учителя характер­ны низкая удовлетворенность профессией и профессиональная не­устойчивость. Учителя с этим стилем руководства главное вни­мание обращают на методическую культуру, в педагогическом коллективе часто лидируют.

Демократический стиль. Ученик рассматривается как рав­ноправный партнер в общении, коллега в совместном поиске зна­ний. Учитель привлекает учеников к принятию решений, учи­тывает их мнения, поощряет самостоятельность суждений, учи­тывает не только успеваемость, но и личностные качества уче­ников. Методами воздействия являются побуждение к действию, совет, просьба. У учителей с демократическим стилем руковод­ства школьники чаще испытывают состояния спокойной удов­летворенности, высокой самооценки. Учителя с этим стилем больше обращают внимание на свои психологические умения. Для та­ких учителей характерны большая профессиональная устойчи­вость, удовлетворенность своей профессией.

Либеральный стиль. Учитель уходит от принятия реше­ний, передавая инициативу ученикам, коллегам. Организацию и контроль деятельности учащихся осуществляет без системы, проявляет нерешительность, колебания. В классе неустойчи­вый микроклимат, скрытые конфликты» [129, с. 30—34].

Каждый из этих стилей, выявляя отношение к партнеру взаимодействия, определяет его характер: от подчинения — к партнерству — к отсутствию направленного воздействия. Су­щественно, что каждый из этих стилей предполагает доминиро­вание либо монологической, либо диалогической формы обще­ния. Более детализированная по характеру включенности в де­ятельность педагога общения дифференциация стилей предложе­на В.А. Кан-Каликом [82, с. 97-100]:

— стиль увлеченности педагога совместной с учащимися творческой деятельностью, что является выражением отношения учителя к своему делу, к своей профессии;

—  стиль дружеского расположения, который служит общим фоном и предпосылкой успешности взаимодействия учителя с классом. В.А. Кан-Калик обращает внимание на опасность пе­рехода дружеского расположения в фамильярность, панибратст­во, что может пагубно сказаться на педагогической деятельно­сти в целом. «Дружественность должна быть педагогически це­лесообразной, не противоречить общей системе взаимодействий педагога с детьми» [82, с. 98];

—  стиль общения — дистанция, являющаяся выражением авторитарного стиля, который, благоприятно сказываясь на внешних показателях дисциплины, организованности обучающих­ся, может привести к личностным изменениям — конформизму, фрустрации, неадекватности самооценки, снижению уровня при­тязаний и т.д,;

— стиль общения — устрашение и заигрывание, что свиде­тельствует о профессиональном несовершенстве педагога.

На основе анализа доминирования каждого из приведенных стилей в поведении (деятельности) учителя В.А. Кан-Калик рас­сматривает восемь моделей.

 

Стили педагогической деятельности в зависимости от ее характера

 

Наиболее полное собственно деятельностное представление о сти­лях педагогической деятельности предложено А.К. Марковой, А.Я, Никоновой [129, с. 180-190], Как отмечают эти авторы, в ос­нову различения стиля в труде учителя были положены следу­ющие основания: содержательные характеристики стиля (преимущественная ориентация учителя на процесс или результат сво­его труда, развертывание учителем ориентировочного и кон­трольно-оценочного этапов в своем труде); динамические харак­теристики стиля (гибкость, устойчивость, переключаемость и др.); результативность (уровень знаний и навыков учения у школьников, а также интерес учеников к предмету). На этой основе авторами выделены четыре типа индивидуальных стилей, характеризующих современного учителя.

Эмоционально-импровизационный стиль (ЭИС). Учителя с ЭИС отличает преимущественная ориентация на процесс обу­чения. Объяснение нового материала такой учитель строит ло­гично, интересно, однако в процессе объяснения у него часто от­сутствует обратная связь с учениками. Во время опроса учитель с ЭИС обращается к большому числу учеников, в основном — силь­ных, интересующих его, опрашивает их в быстром темпе, зада­ет неформальные вопросы, но мало дает им говорить, не дожи­дается, пока они сформулируют ответ самостоятельно. Для учи­теля с ЭИС характерно недостаточно адекватное планирование учебно-воспитательного процесса: для отработки на уроке он выбирает наиболее интересный учебный материал; менее инте­ресный, хотя и важный, оставляет для самостоятельного разбо­ра учащимися. В деятельности учителя с ЭИС недостаточно представлены закрепление и повторение учебного материала, контроль знаний учащихся. Учителя с ЭИС отличает высокая опе­ративность, использование большого арсенала разнообразных методов обучения. Он часто практикует коллективные обсужде­ния, стимулирует спонтанные высказывания учащихся. Для учи­теля с ЭИС характерна интуитивность, выражающаяся в частом неумении проанализировать особенности и результативность своей деятельности на уроке.

Эмоционально-методичный стиль (ЭМС). Для учителя с ЭМС характерны ориентация на процесс и результаты обуче­ния, адекватное планирование учебно-воспитательного процес­са, высокая оперативность, некоторое преобладание интуитивно­сти над рефлексивностью. Ориентируясь как на процесс, так и на результаты обучения, такой учитель адекватно планирует учеб­но-воспитательный процесс, поэтапно отрабатывает весь учебный материал, внимательно следит за уровнем знаний всех учащих­ся (как сильных, так и слабых), в его деятельности постоянно представлены закрепление и повторение учебного материала, контроль знаний учащихся. Такого учителя отличает высокая опе­ративность, он часто меняет виды работ на уроке, практикует кол­лективные обсуждения. Используя столь же богатый арсенал ме­тодических приемов при отработке учебного материала, что и учитель с ЭИС, учитель с ЭМС в отличие от последнего стре­мится активизировать детей не внешней развлекательностью, а проч­но заинтересовать особенностями самого предмета.

Рассуждающе-импровизационный стиль (РИС). Для учи­теля с РИС характерны ориентация на процесс и результаты обу­чения, адекватное планирование учебно-воспитательного процес­са. По сравнению с учителями эмоциональных стилей учитель с РИС проявляет меньшую изобретательность в подборе и варь­ировании методов обучения, не всегда способен обеспечить вы­сокий темп работы, реже практикует коллективные обсуждения, относительное время спонтанной речи его учащихся во время уро­ков меньше, чем у учителей с эмоциональным стилем. Учитель с РИС меньше говорит сам, особенно во время опроса, предпо­читая воздействовать на учащихся косвенным путем (посредст­вом подсказок, уточнений и т.п.), давая возможность отвечаю­щим детально оформить ответ.

Рассуждающе-методичный стиль (РМС). Ориентируясь преимущественно на результаты обучения и адекватно планируя учебно-воспитательный процесс, учитель с РМС проявляет кон­сервативность в использовании средств и способов педагогичес­кой деятельности. Высокая методичность (систематичность за­крепления, повторения учебного материала, контроля знаний учащихся) сочетается с малым, стандартным набором используемых методов обучения, предпочтением репродуктивной деятельнос­ти учащихся, редким проведением коллективных обсуждений. В процессе опроса учитель с РМС обращается к небольшому ко­личеству учеников, давая каждому много времени на ответ, осо­бое внимание уделяя слабым ученикам. Для учителя с РМС ха­рактерна в целом рефлексивность» [129, с. 180—190].

Приведенное описание стилей преподавательской обучаю­щей деятельности можно рассматривать как некоторую ее модель, отражающую специфику субъекта этой деятельности.

 

***

Стиль педагогической деятельности есть ее интегративная ха­рактеристика, отражающая стиль управления, стиль общения, стиль поведения и когнитивный стиль учителя (преподавателя), что наиболее полно выражается в четырех типах стиля труда учи­теля, по А.Я. Никоновой, А.К. Марковой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Психологический анализ урока (занятия) как единство проективно-рефлексивных умений педагога

 

§ 1. Психологический анализ урока в деятельности педагога

 

Общая характеристика психологического анализа урока

 

Педагогическая деятельность, как известно, может осуществ­ляться в разных формах, среди которых особое место занимает урок (занятие) — основная организационная единица процесса обучения, где проходит совместная деятельность учителя и уча­щихся. Анализ урока является одним из важных способов осо­знания, объективации этой деятельности ее участниками, и преж­де всего учителем. Анализу урока посвящено достаточно много собственно психологических, педагогических и методических работ (Т.Ю. Андрющенко, Н.Ф. Добрынин, СВ. Иванов, Е.С. Иль­инская, И.В. Карпов, Ю.Л. Львова, Л.Т. Охитина, Е.И. Пассов и др.). Исследователи подчеркивают многообъектность анализа урока, важность учета учителем (преподавателем) всех сторон пе­дагогического взаимодействия, особенностей его субъектов и их деятельности.

Рассмотрим урок с позиции учителя (преподавателя), с пози­ции того, что дает психологический анализ урока ему самому, как влияет проведение такого анализа на повышение эффектив­ности преподавательской деятельности, как при этом проявля­ются проективные и рефлексивные умения учителя, преподава­теля. Исходным является положение, что анализ любого урока представляет собой комплексное рассмотрение, в котором пси­хологический, педагогический, методический и предметный ас­пекты тесно связаны друг с другом. Выделение одного из этих аспектов, например психологического, носит условный характер и необходимо только в аналитическом (теоретическом) плане.

Анализ урока, способствуя улучшению преподавания в целом, имеет большое значение прежде всего для самопознания, само­развития учителя, проводившего занятие, урок. В процессе и ре­зультате такого анализа учитель получает возможность посмо­треть на свой урок как бы со стороны и переосмыслить, оценить его в целом и каждый его компонент в отдельности. Психологи­ческий анализ урока позволяет учителю применить свои теоре­тические знания для осмысления способов, приемов работы, ис­пользуемых им в обучении, во взаимодействии с классом. Осмыс­ление себя как субъекта педагогической деятельности, своего по­ведения, своих сильных и слабых сторон есть проявление и ре­зультат предметно-личностной рефлексии и проективно-рефлек­сивных способностей учителя.

Предмет психологического анализа урока многогранен: это пси­хологические особенности учителя (его личности, его деятельно­сти на данном конкретном уроке), закономерности процесса обу­чения; психологические особенности и закономерности личнос­ти учащегося, всего класса (деятельности по усвоению опреде­ленных знаний, формированию умений и навыков). Это и пси­хологические особенности, закономерности общения учителя и учащихся, обусловленного спецификой учебного предмета, т.е. того материала, который передается учителем и усваивает­ся учащимся, и многое другое (Н.Ф. Добрынин) [70]. Психоло­гический анализ урока формирует у учителя аналитические способности, проективные умения, развивает познавательный ин­терес, определяет необходимость самостоятельного изучения психологических проблем обучения и воспитания. Умение про­водить психологическое наблюдение за сложными педагогическими явлениями, анализировать их, делать правильные, психо­логически обоснованные выводы служит для учителя надежным средством совершенствования его профессионально-педагогиче­ского мастерства.

 

 

Форма психологического анализа урока

 

Характеристика основной формы психологического анализа урока основывается на исходном теоретическом определении анализа как одного из двух основных мыслительных процессов в мышлении человека. Анализ, по С.Л. Рубинштейну, «это мысленное расчленение предмета, явления, ситуации и выявление составляющих его элементов, частей, моментов, сторон; ана­лизом мы вычленяем явление из тех случайных несуществен­ных связей, в которых они часто даны нам в восприятии» [194, т. 1, с. 377-378]. Формы анализа многообразны. Наиболее пол­ной его формой является анализ через синтез, где «... синтез вос­станавливает расчлененное анализом целое, вскрывая более или менее существенные связи и отношения выделенных ана­лизом элементов» [194, т. 1, с. 378].

Учитель на уроке включается в многообразные связи с каж­дым отдельным учащимся, с классом в целом, с преподаваемым материалом. В силу этого сам учитель, вступая в определенную связь с тем учебным предметом, содержание которого осваивает­ся учащимися, выступает для обучающихся во все новых свой­ствах и качествах: как учитель (когда объясняет новый матери­ал), как интересный собеседник (когда организует коммуникатив­ную ситуацию, ситуацию общения), как исследователь (когда вме­сте с учащимися решает задачи), как исполнитель (когда декла­мирует или поет при обучении дошкольников или младших школьников). В силу новых связей, в которые он включается, из не­го как бы «вычерпывается» все новое содержание: предметное, личностное, интеллектуальное, деятельностное, поведенческое.

В качестве психологических «компонентов» урока, подлежа­щих психологическому анализу, прежде всего рассматриваются два активных субъекта учебного процесса — учитель и учащи­еся, опосредующий их взаимосвязь учебный предмет и объеди­няющий все стороны процесс взаимодействия (сотрудничество, общение). Поскольку урок представляет собой целостную систе­му, его компоненты взаимосвязаны и взаимозависимы. Они мо­гут быть выделены (анализ), показаны через соотнесение (син­тез) их друг с другом. Таким образом, психологический анализ урока можно представить в форме анализа через синтез. На это важно обратить внимание, поскольку лишь по мере того как че­ловек раскрывает систему связей и отношений, в которых нахо­дится анализируемый объект, он начинает замечать, открывать и анализировать новые, еще неизвестные признаки этого объек­та. И, наоборот, пока он не начинает сам раскрывать систему та­ких связей, он не обратит никакого внимание на новое и нуж­ное для ее решения свойство, даже если ему подсказать его, пря­мо указать на него (А.В. Бругалинский).

Эта форма анализа урока через синтез, отражающая все мно­гообразие взаимосвязей между компонентами урока, способству­ет более глубокому познанию учителем самых сложных психо­логических моментов обучения и научения. В ходе психологи­ческого анализа урока проявляется и одновременно формирует­ся аналитическое умение учителя, столь необходимое для успеш­ного выполнения им гностической (исследовательской) функции педагогической деятельности, важность которой уже отмечалась. При этом само аналитическое умение учителя определяет­ся целым рядом его индивидуально-психологических качеств, сре­ди которых можно назвать такие, например, как наблюдатель­ность, аналитичность, поленезависимость, критичность ума. Анализ урока сам способствует формированию и развитию этих качеств учителя, будучи эффективным средством повышения его профессионально-педагогического мастерства. Он является наи­более эффективным средством осознания учителем собственной педагогической деятельности, осмысления того, что ему удает­ся и что не получается у него в учебном процессе, т.е. средством «педагогической рефлексии».

Анализ урока чаще всего проводится с общепсихологических позиций основополагающего принципа отечественной психоло­гической школы — принципа развивающего и воспитывающе­го обучения. Соответственно и урок трактуется с этих позиций. Приведем в качестве иллюстрации следующее развернутое тол­кование урока, по Л.Т. Охитиной.

«1. Урок проводится не ради самого урока, а ради того, что­бы, воздействовать на личность ученика; не ради того, чтобы «пройти» какие-то вопросы программы, а ради того, чтобы на материале этих программных вопросов формировать определен­ные интеллектуальные, моральные, волевые и другие качест­ва личности.

Необходимо сочетать воздействие через интеллект на чув­ства (убеждение) и воздействие через чувства на интеллект (внушение). Процесс обучения должен вносить изменения не толь­ко в интеллектуальную сферу ученика, но и в психическое развитие его личности в целом. Обучение не будет развиваю­щим, если оно не вносит изменений в структуру личности.

2. Изменения в структуре личности происходят лишь в том случае, если ученик действует по внутреннему побуждению. Действие, усвоенное по принуждению, разрушается сразу же, как только меняются условия. Действие, усвоенное по внутреннему побуждению, остается и при изменившихся условиях, так как вплетается в структуру личности. Отсюда следует: не ру­гать за лень, а стимулировать познавательную активность и ин­тересы, не наказывать за невыполнение требований, а так ор­ганизовать деятельность учащихся, чтобы требования учите­ля стали внутренними побуждениями самих ребят.

3. Воспитывающее обучение нельзя свести к воспитатель­ным моментам урока. Все элементы урока должны быть воепитывающими по своей сущности. Координирующим центром всех воспитательных средств, форм и методов урока должна быть конкретная психологическая цель.

4.  Центральный компонент любого урока — организация по­знавательной деятельности учащихся. Ведущими познава­тельными процессами являются мышление и воображение. На основе аналитико-синтетической деятельности, посредст­вом этих двух процессов происходит формирование знаний и интеллектуальных умений, исследование проблемных вопро­сов и творческое решение задач.

Необходимыми условиями продуктивной работы мышления и воображения будут правильная организация восприятия и памяти учащихся, создание определенной установки и орга­низация внимания.

5.  Успех обучения зависит не только от внешних факторов — содержания уроков, совершенствования методики, мастерства учителя и т.д., но и от внутренних условий — индивидуально-психологических особенностей учащихся» [159, с. 82—83].

Приведенная трактовка урока исчерпывающе полно отра­жает не только принцип развивающего обучения, но и фикси­рует его проблемность, мотивированность, необходимость учета индивидуальных особенностей обучающихся.

 

Три плана психологического анализа урока

 

Говоря о психологическом анализе урока как явлении в це­лом, можно четко разграничить три его плана. Первый план — это психологический анализ, относящийся к воспитанию, раз­витию личности учащегося, формированию его научного миро­воззрения, нравственности в процессе обучения. Этот план вхо­дит частью в общепедагогический разбор урока, где в целом рассматривается его соответствие общеобразовательным и воспи­тательным целям современного образования. Очевидно, что в об­щем контексте реформирования образовательного процесса не­обходимо усилить именно воспитательную сторону обучения, включив в психологический анализ урока более широкий круг вопросов о воспитании ученика как личности и осуществляя бо­лее детальное их рассмотрение. Актуальным становится психо­логический анализ самого убеждающего воздействия учителя на формирование позитивных социальных установок, активной социальной позиции ученика, его готовности отстаивать и защищать свои убеждения. Важным является здесь и психологичес­кий анализ процесса воспитания у обучающихся чувства ответ­ственности, готовности к сотрудничеству; условий формирования нравственно здоровых, объединенных социально значимой целью учебных коллективов как групп высшего типа.

Второй план тесно соотносится с методическим разбором уро­ка: обоснованием его целей, содержания, организации и т.д. В хо­да анализа рассматривается, насколько урок соответствует уров­ню подготовки учащихся и их интеллектуальному развитию. Анализируются психологическая природа усвоения учебного ма­териала, развития интеллектуальной активности учащихся в учеб­ном процессе, соответствие приемов и способов работы возрастным и индивидуально-психологическим особенностям учащихся и т.д. Третий план анализа урока имеет двух адресатов: первый — это ученик, его познавательно-коммуникативная потребность, ус­ловия ее формирования и развития; особенности его речемыслительной деятельности, его коммуникативные способности, инди­видуально-психологические особенности и т.д., т.е. ученик как субъект учебной деятельности, педагогического общения с дру­гими учениками, с учителем. В то же время психологический ана­лиз урока — это инструмент, средство совершенствования собственной педагогической деятельности учителя, что особенно важно в условиях современной школы. Поэтому вторым адреса­том является сам учитель. В этом случае психологического ана­лиза урока задействован механизм рефлексии, т.е. осознания, осмысления, вербализации собственного внутреннего мира челове­ка (мотивов, состояний, направленности личности, уровня при­тязаний, протекания собственной деятельности, ее успеха т.д.). Существенно отметить, что «педагогическая рефлексия» соотно­сится с профессиональным самосознанием учителя как субъек­та педагогической деятельности, личности, социально ответствен­ной за воспитание и обучение других людей.

 

Объекты психологического анализа урока

 

Объектами педагогической рефлексии в процессе психологиче­ского анализа урока прежде всего являются мотивы собственной педагогической деятельности. Исследования показывают, что на­ряду с позитивными социально-значимыми мотивами (желание работать с молодежью, детьми, понимание общественной значимос­ти своего труда и др.) учителя руководствуются и мотивами, связанными с влиянием внешних обстоятельств (возможность зани­маться любимым предметом, например математикой, иностранным языком, интерес к профессии умственного труда и др.), а не с са­мой педагогической деятельностью. Соответственно, ответ на по­ставленный самому себе вопрос «ради чего я выполняю эту деятель­ность» может положительно повлиять на характер ее выполнения, повышение ее эффективности. Наряду с этим важно осознание учи­телем характера самого педагогического процесса, т.е. функций, отраженных в профессиограмме учителя-предметника. К ним, как было отмечено, прежде всего относится группа операциональ­но-структурных функций (конструктивно-планирующая, органи­заторская, коммуникативно-обучающая, исследовательская).

Не менее важна и собственная эмоциональная реакция учи­теля на процесс и результат своей деятельности в классе как объ­ект психологического анализа. Другими словами, учитель может осознавать в этом процессе то эмоциональное состояние, которое возникает у него в ответ на управляемую им деятельность уча­щихся. Как известно, положительные эмоциональные реакции укрепляют эту деятельность, отрицательные деструктурируют, парализуют ее.

Когда объектом рефлексии в ходе психологического анали­за выступают результаты педагогической деятельности, то преж­де всего имеется в виду осознание учителем сильных и слабых сторон собственной деятельности. При этом, как отмечается, «чаще и тщательнее учителя анализируют свои неудачные уро­ки: 98 из 100. Только два учителя фиксируют причины удач, и то они пришли к этому после 15-летнего опыта работы, ког­да поставили перед собой задачу найти закономерности удач­ного урока» [123, с, 43]. Говоря об анализе собственной деятель­ности учителя, необходимо подчеркнуть, что в плане совершен­ствования педагогического мастерства учителю особенно важно анализировать урок как бы в разных временных планах, на раз­ных уровнях подготовки к нему и его проведения.

 

§ 2. Уровни (этапы) психологического анализа урока

 

Предваряющий психологический анализ

 

Планы и объекты анализа могут быть соотнесены с различ­ными формами деятельности учителя: подготовкой к уроку, проведением урока, его аналитическим разбором, оценкой самим учителем проведенного урока. Соответственно выделены три уровня психологического анализа урока: предваряющий, теку­щий и ретроспективный (И.А. Зимняя, Е.С. Ильинская).

Предваряющий психологический анализ урока осуществля­ется на этапе подготовки учителя к уроку. На этом этапе у учи­теля первоначально возникает «образ-замысел» (в терминах В.А. Артемова) будущего урока, пока еще мысленного, «безли­кого», без временных и пространственных границ. Затем в дея­тельности учителя наступает важный этап всестороннего и тща­тельного анализа всего, что связано с будущим уроком: учебно­го материала, предусмотренного программой, выдвигаемых це­лей и задач, избираемых методов, приемов и способов обучения, а также условий, в которых планируется проведение занятия (оп­ределенная группа учащихся, время, место и т.п.). В процессе такого анализа учитель готовит план или конспект уже вполне конкретного урока, того «образа-исполнения» (в терминах В.А. Артемова), которому и надлежит быть реализованным.

Предварительно анализируя урок, учитель осмысленно и це­ленаправленно использует теоретические знания из области об­щей, возрастной, педагогической, социальной психологии, пси­хологии обучения учебному предмету (математике, литературе и т.д.). На этом этапе перед учителем встают основные психоло­гические проблемы организации учебного процесса. Их решение связано с тем, что «учение как творческое усвоение, приобрете­ние знаний зависит от трех факторов — от того, чему обу­чают, от того, кто и как обучает, и от того, кого обучают» [97, с. 152]. Анализ и учет этих факторов является тем эффек­тивным средством, которое обеспечивает продуктивность и успеш­ность урока.

Первый фактор, оказывающий влияние на процесс обучения,— это учебный предмет, его специфика. Например, специфика иностранного языка как учебного предмета состоит в том, что он выступает одновременно в качестве цели и средства обучения. Ес­ли всеми другими предметами учащийся овладевает посредством родного языка как инструмента, орудия, то при овладении ино­странным языком возникает проблема постепенного, управляе­мого извне освоения одних, более легких средств и способов для освоения других, более сложных.

Второй фактор, влияющий на усвоение знаний, — индиви­дуально-психологические и профессиональные особенности личности учителя. Педагогическая работа, как известно, предъяв­ляет высокие требования к личности учителя, его педагогичес­ким способностям (дидактическим, академическим, перцептив­ным, речевым, организаторским, авторитарным, коммуника­тивным и др.)- При этом специфика учебного предмета сама влияет на значимость тех или иных педагогических качеств, по­вышая их ценность, выдвигая на первое место. Например, для преподавателя иностранного языка, по мнению студентов, наи­более ценными являются коммуникативные качества, хороший контакт с группой и положительный эмоциональный климат в кол­лективе, тогда как для преподавателя физики, математики важ­ны продуктивность, оригинальность мышления.

И, наконец, третий фактор — личность учащегося, его воз­растные и индивидуально-психологические особенности, его ум­ственное развитие, эмоционально-волевая регуляция, его склон­ности и интересы, его отношение к учению, особенности усвое­ния учебного материала. Отметим, что влияние этого фактора про­является во всех психологических компонентах усвоения, кото­рыми являются, по Н.Д. Левитову: 1) положительное отношение учащихся к учению; 2) непосредственное чувственное ознаком­ление с материалом; 3) мышление как активная переработка по­лученного материала; 4) запоминание и сохранение полученной и обработанной информации.

Иностранный язык как учебный предмет, например, накла­дывает специфический отпечаток на значимость психических по­знавательных процессов учащихся. Так, в процессах ощуще­ния и восприятия особенно важна дифференциальная слуховая и моторная чувствительность. Иностранный язык предъявляет высокие требования к оперативной и долговременной (постоян­ной) памяти учащихся и т.д. Важное значение имеют положи­тельные эмоции, возникающие при его изучении. Овладение этим учебным предметом предъявляет большие требования к ор­ганизации внимания и воли учащихся (И.В. Карпов).

Предварительно анализируя планируемый урок, важно со­относить его с конкретной группой, особенности которой изве­стны учителю. Чем осознаннее и целенаправленнее применяет учитель профессиональные знания для обоснования предстоя­щего урока, чем глубже и полнее проводится им анализ всего, что он планирует сделать на уроке, чем большее число момен­тов будущего урока прогнозируется им с высокой точностью, тем меньше неожиданностей его ожидает, тем большую уверенность он испытывает. Все это является залогом успешности проведения самого урока. Предваряющий анализ основывается на проективных способностях, реализует эти умения и развива­ет их.

 

Текущий психологический анализ

 

Текущий психологический анализ учитель проводит в кон­кретной педагогической ситуации урока. Безусловно, эффек­тивность урока во многом определяется тщательностью подготов­ки к нему, точностью, правильностью его проектирования. Тем не менее возникающая по ходу урока конкретная педагогичес­кая ситуация таит в себе немало неожиданного, непредвиденно­го. И успех урока в значительной степени зависит от быстроты реакции учителя, умения проанализировать возникшую обста­новку, сориентироваться в ней, гибко изменяя план урока в за­висимости от ситуации. Перечисленные ниже педагогические уме­ния, согласно A.M. Поздняковой, А.А. Деркачу, могут помочь учи­телю не только анализировать, но и контролировать образователь­ный процесс на уроке. Они следующие:

1)  увидеть, подготовлен ли класс к уроку;

2)  наблюдать в течение урока за дисциплиной;

3)  замечать психофизическое состояние детей;

4)  воспринимать реакцию детей на свои вопросы;

5)  внимательно слушать ответы учащихся;

6)  постоянно держать весь класс в поле зрения;

7)  организовать наблюдение учащихся за ответами товари­щей и учебным материалом;

8)  воспринимать реакцию на свое объяснение;

9)  воспринимать реакцию на свои вопросы;

10) заметить особенности учебной деятельности класса в це­лом (темп работы, затруднения, глубину усвоения материала, ти­пичные ошибки);

11) заметить и учесть особенности учебной деятельности от­дельных групп учащихся (сильных, средних, слабых); осознание материала, умение самостоятельно применять знания на прак­тике, темп работы;

12) отметить особенности учебной деятельности отдельных уча­щихся; объем и качество знаний, наличие умений и навыков по предмету, качество выполняемых работ, особенности познаватель­ной деятельности, продвижение в учебе;

13) заметить черты, свойственные отдельным учащимся: осо­бенности поведения, речи, склонности, способности, интересы, продвижение в развитии;

14)  наблюдать за своим поведением и речью;

15)  заметить взаимосвязь своей деятельности и деятельнос­ти учащихся;

16)  наблюдать за ходом урока;

17) распределить внимание при наблюдении за несколькими объектами [177, с. 76-77].

Эти умения выступают в качестве объектов текущего психо­логического анализа урока. Очевидно, что такой анализ — сложная деятельность, зависящая от многих факторов. Этот вид анализа предполагает достаточно высокий уровень оперирова­ния психологическими знаниями, что позволяет учителю при­нимать правильные решения в довольно сложных, заранее не­прогнозируемых педагогических ситуациях, в условиях дефи­цита времени, при направленности сознания на осуществление основной педагогической деятельности. Умение осуществлять те­кущий анализ урока служит показателем профессионально-пе­дагогического мастерства учителя. К сожалению, исследова­ния показывают, что только 17 учителей из 100 способны ана­лизировать урок по его ходу и перестраиваться соответственно намеченной цели [123, с. 83—83]. Действительно, это очень сложный аспект педагогической деятельности, которому необходимо специально обучать учителей. Текущий анализ урока, включающий фиксацию соответствия или рассогласования «об­раза-замысла» и «образа-исполнения», предполагает принятие нового решения, корректировку программы действий и ее реализацию. Такой анализ основывается на отработанном ранее ме­ханизме предметной и личностной рефлексии, которая должна быть непосредственной и мгновенной. Он предполагает высоко­развитый уровень перцептивно-рефлексивных способностей и соответствующих умений.

 

Ретроспективный психологический анализ

 

Ретроспективный психологический анализ соотносится с по­следним, завершающим этапом деятельности учителя по органи­зации и проведению урока. Его роль трудно переоценить. Сопо­ставление проекта, плана (замысла) урока с его реализацией позволяет учителю оценить правильность выбранных им для обос­нования урока теоретических посылок, выявить его достоинст­ва и недостатки, наметить пути устранения слабых сторон при сохранении и улучшении сильных, выявить отклонения от пла­на. Другими словами, такой анализ позволяет учителю понять причины (позитивные или негативные) изменения хода уро­ка — виноват ли сам учитель, учащиеся или ситуация.

Соединяя в себе результаты предваряющего и текущего психологического анализа и завершая организацию и прове­дение данного конкретного урока, ретроспективный анализ в то же время служит как бы стартом к следующему уроку, под­готавливая его первый этап, являясь связующим звеном, ко­торое способствует осмыслению составляемых учителем «цепо­чек» уроков. Можно утверждать, что чем осознаннее и объек­тивнее учитель разбирает свой урок, фиксируя причины сво­ей удачи или неудачи, тем совершеннее он будет планировать и проводить последующие уроки. Ретроспективный анализ не ограничен временем, позволяя учитывать большой объем информации, принимать правильное решение, проверяя и кор­ректируя его.

Отметив важность и значимость каждого из уровней психо­логического анализа урока в становлении педагогического мас­терства учителя, подчеркнем, что ретроспективный психологи­ческий анализ, хотя и вызывает меньше затруднений у учителя, в то же время представляет собой достаточно сложный вид анализа, он предполагает раскрытие всех связей, установление причинно-следственных отношений урока, высокий уровень ана­литических рефлексивных способностей и умений, является ин­струментом, средством их развития. Этот уровень анализа эффек­тивен в плане системного представления учителя о его деятель­ности, позволяя ему сопоставить результаты предваряющего и текущего анализов.

Рассмотрим подробнее содержание ретроспективного психо­логического анализа урока. Прежде всего отметим, что он тре­бует определенной логической организации анализируемого ма­териала, определенной схемы, которая служит для учителя своеобразным ориентиром, не позволяющим его мыслям «скользить по поверхности фактов и расплываться в самых разнообразных направлениях» (СВ. Иванов).

 

§ 3. Схема психологического анализа урока

 

Объекты анализа и схема их рассмотрения

 

В теории и практике педагогической психологии разработа­ны многочисленные схемы психологического анализа урока (Н.Ф. Добрынин, В.А. Сластенин, Н.В. Кузьмина, Л.Т. Охитина, СВ. Иванов, И.А. Зимняя, Е.С. Ильинская и др.)1 которые стро­ятся авторами на разных основаниях. Рассмотрим предложенный Л.Т. Охитиной на основе исходных принципов и положений развивающего обучения подход к психологическому анализу урока, в соответствии с которым она определяет разветвленную структуру объектов психологического анализа урока (учитель, уче­ник, организация урока и т.д.) [159]. В качестве примера при­ведем два объекта анализа: организацию урока и организован­ность учеников.                              

В организацию урока Л.Т. Охитина включает 1) самооргани­зацию учителя: а) творческое рабочее самочувствие, б) психоло­гический контакт с классом; 2) организацию учителем познава­тельной деятельности учащихся: а) организацию восприятия и наблюдения, б) организацию внимания, в) тренировку памя­ти, г) формирование понятий, д) развитие мышления, е) воспи­тание воображения, ж) формирование умений и навыков.

Другой объект структуры анализа, по Л.Т. Охитиной — ор­ганизованность самих учащихся, т.е. 1) уровень умственного раз­вития учащихся; 2) отношение учащихся к изучению; 3) само­организация умственного труда; 4) обучаемость. Автор справед­ливо подчеркивает, что обучение должно вносить изменения не только в интеллектуальную сферу ученика, но и в развитие его личности. Обучение будет развивающим, если ученик действу­ет по собственному побуждению.

В общем плане проведения анализа урока автором выделяют­ся пять опорных пунктов: психологическая цель урока, стиль уро­ка, точнее стиль деятельности педагога, организация познаватель­ной деятельности учащихся, организованность учащихся, учет возрастных особенностей учащихся. По этим пунктам учитель мо­жет проводить полный или частичный анализ урока, т.е. анализ наиболее значимых для конкретной ситуации его частей. Рассмо­трим подробнее этот подход на материале анализа стиля урока и организации познавательной деятельности учащихся.

Стиль урока как объект анализа, по Л. Т. Охитиной, предпо­лагает ответы на два вопроса. Первый вопрос: в какой мере со­держание и структура урока отвечают принципам развивающе­го обучения, а именно

«а) соотношение нагрузки на память учащихся и их мыш­ления;

б) соотношение воспроизводящей деятельности учащихся и творческой;

в) соотношение усвоения знаний в готовом виде (со слов учи­теля, учебника, пособия и т.д.) и в процессе самостоятельно­го поиска;

г) какие звенья проблемно-эвристического обучения выпол­няются учителем и какие — учащимися (кто ставит пробле­му, кто формирует формулирует, кто решает);

д) соотношение контроля, анализа и оценки деятельности школьников, осуществляемых учителем, и взаимной критиче­ской оценки, самоконтроля и самоанализа учащихся;

е) соотношение побуждения учащихся к деятельности (комментарии, вызывающие положительные чувства в связи с проделанной работой, установки, стимулирующие инте­рес, волевое усилие к преодолению трудностей и т.д.) и при­нуждения (напоминания об отметке, резкие замечания, но­тации и т.п.)».

Второй вопрос, на который готовится ответ при анализе сти­ля: каковы особенности самоорганизации учителя, т.е.

«а) подготовленность учителя к уроку (степень овладения содержанием и структурными компонентами урока, степень осознания психологической цели и внутренней готовности к ее осуществлению);

б) рабочее самочувствие учителя в начале урока и в про­цессе его осуществления (собранность, сонастроенность с те­мой и психологической целью урока, энергичность, настойчи­вость в осуществлении поставленной цели, оптимистичес­кий подход ко всему происходящему, педагогическая находчи­вость и др.);

в) педагогический такт учителя (случаи проявления педа­гогического такта или, напротив, нетактичности);

г) психологический климат в классе (как поддерживает учитель атмосферу радостного, искреннего общения ребят с ним и друг с другом, деловой контакт или другие отношения)» [159, с. 84-85].

Достаточно большой интерес представляет схема анализа ор­ганизации познавательной деятельности учащихся, в процессе которого учителю предлагают ответить, в какой мере были обес­печены условия для продуктивной работы мышления и вообра­жения, а именно:

а)  как он добивался нужной избирательности, осмысленнос­ти, целостности восприятия учениками изучаемых предметов, как помогал им отличать инвариантные признаки от вариативных;

б)  какие установки использовал и в какой форме (убеждение, внушение);

в)  как добивался устойчивости и сосредоточенности внима­ния учащихся;

г)  какие формы работы использовал для актуализации в па­мяти учащихся ранее усвоенных знаний, необходимых для по­нимания нового материала (индивидуальный опрос, собеседова­ние с классом, упражнения по повторению и др.).

Организация деятельности мышления и воображения учащих­ся в процессе формирования новых знаний и умений предпола­гает ответы на вопросы:

а) на каком уровне формировались знания учащихся (на уровне конкретно-чувственных представлений, понятий, обобща­ющих образов, «открытий», выведения формул и т.п.); / б) на какие психологические закономерности формирова­ния представлений, понятий, уровней понимания, создания но­вых образов опирался учитель в организации деятельности мы­шления и воображения школьников;

в)  с помощью каких приемов и форм работы добивался учи­тель активности и самостоятельности мышления учащихся (си­стема вопросов, создание проблемных ситуаций, разные уровни проблемно-эвристического решения задач, использование задач с недостающими и лишними данными, организация поисковой, исследовательской работы на уроке и др.);

г)  какого уровня понимания (описательного, сравнительно­го, объяснительного, обобщающего, оценочного, проблемного) до­бивался учитель от учащихся и как в связи с этим руководил фор­мированием убеждений и идеалов;

д)  какие виды творческих работ использовались на уроке и как руководил учитель творческим воображением учащихся (объяс­нение темы и цели работы, условий ее выполнения, обучение от­бору и систематизации материала, а также обработке результа­тов и оформлению работы) [159, с. 85—86].

Анализ организованности учащихся отвечает на вопрос, какие их группы по уровню обучаемости выделяет учитель и как он со­четает фронтальную работу в классе с групповыми и индивидуаль­ными формами учебных занятий. Учитель должен учитывать все звенья подготовки к уроку и его проведению, возрастные и инди­видуально-психологические особенности учащихся не только при определении цели и стиля урока, но и в организации познаватель­ной деятельности учащихся, при дифференцированном подходе к ним в процессе обучения и в формировании личностных, деятельностных, интеллектуальных особенностей учащихся.

Очевидно, что всесторонний охват всех основных объектов пси­хологического анализа урока затруднителен в каждой конкрет­ной его ситуации, но представлять их как целостную систему не­обходимо, учитывая при этом специфику учебного предмета.

 

Общая схема рассмотрения урока

 

Обобщение предложенных многими исследователями схем пси­хологического анализа урока (на примере урока иностранного язы­ка) позволяет определить общую модель такого анализа на ос­нове деятельностного подхода. В схему включены следующие пла­ны рассмотрения: субъекты деятельности, их деятельность и со­трудничество.

Первый план — психологическая характеристика особенно­стей овладения учащимися иностранным языком как учебным предметом. Анализ в этом плане проводится учителем как ответ на вопросы: каковы особенности овладения иноязычной речевой деятельностью? каков характер развития входящих в нее рече­вых действий, языковых (грамматических, лексических, фоне­тических) средств выражения мысли и способов ее формирова­ния и формулирования? каков путь совершенствования опера­циональных механизмов этой деятельности? Анализируя урок, учитель учитывает и закономерности усвоения (материала) во всех его звеньях, совершенствование навыков, развитие коммуника­тивных способностей учащихся и т.д.

Второй план — психологические особенности личности учи­теля иностранного языка: общеличностная и профессионально-педагогическая направленность учителя и ее проявление на уро­ке; общепедагогические и специальные (коммуникативные, аналитические и др.) способности учителя иностранного языка и их проявление на уроке; индивидуально-психологические особенное ти учителя: эмоциональность, тревожность, самооценка и т.д. и их проявление на уроке; особенности его деятельности.

Третий план — психологические особенности учебной дея­тельности учащихся, проявление их индивидуально-психоло­гических особенностей: уровень сформированности предмет­ных, контрольных, самооценочных действий учащихся; их от­ношение к учебному предмету и характер его проявления на уро­ке иностранного языка, включенность учащихся в учебную деятельность, интеллектуальная активность (мыслительная, перцептивная, мнемическая) учащихся на уроке; проявление возрастных и индивидуально-психологических особенностей и психических состояний (внимание, стресс, напряженность, го­товность и др.) учащихся на уроке, учет учителем этих особен­ностей. Межличностные отношения а) между учащимися язы­ковой подгруппы, б) между учащимися и учителем и их про­явления на уроке.

Четвертый план — педагогическое общение и сотрудничест­во: какие коммуникативные задачи и как решаются учителем и уча­щимися; стиль педагогического общения (авторитарный, демо­кратический, либерально-попустительский); схема учебного вза­имодействия в классе и особенности сотрудничества учащихся (ди­ады, триады, лидерство и др.).

Задачи учителя при психологическом анализе урока

 

Все изложенное показывает, что психологический анализ урока — это многостороннее и многообъектное явление, он поз­воляет учителю мысленно охватить весь процесс обучения и в то же время представить каждый его отдельный момент. Психоло­гический анализ урока является тем мощным средством, с по­мощью которого формируется и развивается педагогическое са­мосознание учителя, совершенствуется его педагогическое мас­терство. Основываясь на проективно-перцептивно-рефлексив-ных способностях учителя и предполагая соответствующие им уме­ния, психологический анализ урока развивает и совершенству­ет их. В свою очередь, совершенствование мастерства учителя, сформированность рефлексивных механизмов, его педагогичес­кого самосознания являются основными предпосылками и источ­никами постоянного повышения эффективности обучения любо­му учебному предмету. Психологический анализ урока в то же время может быть представлен как ответ на те задачи, которые ставит учитель по отношению к себе и учащимся. Приводимая схема достаточно полно иллюстрирует это.

* * *

Психологический анализ урока является неотъемлемой час­тью педагогической деятельности. Основываясь на проективно-перцептивно-рефлексивных способностях учителя и реализуясь посредством его аналитических, проектировочных, рефлексив­ных умений, он служит основным инструментом саморегуляции, самоконтроля и саморазвития. Три уровня (этапа) психологиче­ского анализа урока — предваряющий, текущий, ретроспек­тивный характеризуются спецификой этих умений.

 

ЧАСТЬ VI

 

УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ   СОТРУДНИЧЕСТВО И ОБЩЕНИЕ

В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Школьная работа есть совместная ра­бота

многих — учителя и учащихся  для их

взаимной пользы.

П.Ф. Каптерев. Дидактические очерки.

Теория образования

 

 

Глава 1. Взаимодействие субъектов образовательного процесса

 

§ 1. Общая характеристика взаимодействия

 

Взаимодействие как категория

 

Взаимодействие является одной из базисных философских, онтологических категорий. Это феномен связи» воздействия, пе­рехода, развития разных объектов под влиянием взаимного дей­ствия друг на друга, на другие объекты. Взаимодействие — на­чальная, исходная, родовая категория. «Взаимодействие — вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю... взаимодействие является истинной causa finalis (конечной причиной) вещей. Мы не можем пойти даль­ше познания этого взаимодействия именно потому, что поза­ди его нечего больше познавать» (Ф. Энгельс) [цит. по 111, с. 158]. Любое явление, объект, состояние может быть понято (познано) только в связи и отношении с другими, ибо все в мире взаимо­связано и взаимообусловлено. Взаимодействие, предполагая дей­ствие друг на друга как минимум двух объектов, в то же время означает, что каждый из них также находится во взаимном действии с другими.

А.Н. Леонтьев, рассматривая в диалектико-материалистиче­ском плане категорию взаимодействия, подчеркивает его специфику в органическом мире, в мире живой материи. «Жизнь есть процесс особого взаимодействия особым образом организо­ванных тел» [111, с. 160]. Чем выше организация тел», тем слож­нее это взаимодействие. Во всех формах взаимодействия в нежи­вой природе (классические примеры ветра и скалы, капли воды и камня) или объектов живой и неживой природы (человек — камень, металл) воздействие одного объекта приводит к разру­шению другого. Объект, испытывающий воздействие, оказыва­ется в пассивной, страдательной позиции. Он может участвовать во взаимодействии только силой своего природного сопротивле­ния (отсюда и специальная наука «сопротивление материа­лов» — «сопромат»), неизбежно разрушаясь, исчезая.

В условиях взаимодействия «тел» живой природы, особенно взаимодействия людей, всегда есть активность обеих сторон, хотя мера ее проявления различна. Эта активность может быть инициальной или реактивной в плане агента действия или, точ­нее, его субъекта, если осуществляется деятельность. Особенно существенна субъектность для социального взаимодействия лю­дей. С инициальной позиции активность может быть преобразу­ющей или сохраняющей; она может быть созидающей, развива­ющей или разрушающей. С реактивной позиции, с позиции то­го, на кого оказывается воздействие, может быть выделена ак­тивность принятия или неприятия его, организации ответного воздействия, противостояния нежелательному воздействию или участия в совместном действии.

Здесь важно уточнить понятие направленности, вектора ре­активности. Реактивность означает ответную, вызванную актив­ность, т.е. по отношению к самому действию реактивности его субъект всегда активен. В то же время по инициативе взаимо­действия один из агентов действия начинает, инициирует его, другой — отвечает на эту инициативу своими действиями. Та­кая ситуация служит основанием неправомерности отождеств­ления только инициирующего агента с субъектом, а реагирую­щего — с объектом. Они оба активны в тех действиях, деятель­ности, которую осуществляют, они оба — субъекты взаимодей­ствия.

 

Характеристика взаимодействия

 

Активность есть основная характеристика взаимодействую­щих сторон в процессе любого взаимодействия живой материи.

Чем сложнее ее организация, тем разнообразнее формы этой ак­тивности. У человека, представляющего собой высшую форму развития живой материи в условиях Земли, активность прояв­ляется на всех уровнях его организации. Это, во-первых, ин­теллектуальная активность (выдвижение гипотез, формирова­ние стратегий, прием, обработка и оценка поступающей инфор­мации по каналам прямой и обратной связи и т.д., что особен­но явно представлено в общении). Во-вторых, это моторно-эф-фекторная активность человека, проявляющаяся в процессе восприятия при построении модели воздействующего на него объекта (процесса, явления). Согласно теории уподобления (А.Н. Леонтьев), было показано (О-В. Овчинникова, Ю.Б. Гип-пенрейтер), что даже на уровне отдельного органа (и в частно­сти, наименее праксичного органа — слуха) осуществляется встреч­ная активность в виде построения образа, уподобляющего воз­действующий эффект. Построение уподобляющей модели (В.П. Зинченко) при восприятии объекта есть форма активно­сти взаимодействующей стороны, находящейся в реактивной по­зиции. В-третьих, это общеповеденческая активность, проявля­ющаяся во всем многообразии ее (вербальных, невербальных) поведенческих и деятельностных форм. В силу того, что актив­ность характеризует обе стороны взаимодействия, они обе име­ют качество субъектности.

Взаимодействие есть основа и условие установления самых разнообразных связей между объектами, включая причинно-следственные, каузальные. Оно является основой любой систе­мы, которая, как известно, всегда предполагает связь (в форме взаимодействия) ее элементов, компонентов. Соответственно си­стемность как представленность взаимодействия объектов во всех их связях и отношениях есть также его характеристика.

Во взаимодействии людей выявляются такие существенные его характеристики, как осознанность и целеположенность. Они определяют и формы этого взаимодействия, например сотрудни­чество (в игре, учении, труде и творчестве как высшей форме тру­да) и общение. Обе эти формы связаны между собой, проявля­ясь в образовательном процессе. Взаимодействие в форме сотруд­ничества (противоборство, противостояние, конфликт также формы взаимодействия) предполагает и общение как его идеаль­ную форму. Первое не может быть без второго, тогда как второе может быть без первого, что свидетельствует об их относитель­ной, условной автономии.

 

Взаимодействие в образовательной системе

 

Учебное взаимодействие обучающего (педагога) и обучающих­ся (учеников, студентов), общающихся между собой, входит в бо­лее сложную систему взаимодействия в образовательном процес­се, который реализуется внутри образовательной системы. В этой системе в тесном взаимодействии находятся такие ее подсистемы, как управление (министерство, комитет, отделы образования), администрация (ректорат, директорат), педсовет, кафедры, препо­давательские коллективы, классы, группы. Каждая из них харак­теризуется структурой взаимодействия, определяющей его ситу­ацию, стиль и эффективность. Учебное взаимодействие проявля­ется в сотрудничестве как форме совместной, направленной на до­стижение общего результата деятельности и общении.

Важно также отметить что образовательная система, напри­мер школьное, особенно дошкольное образование, взаимодейст­вует с системой «семья» (родители, родители родителей) и с си­стемой «общественность». Все эти связи проецируются в более или менее явной форме на учебно-воспитательный процесс непосред­ственно в классе (в аудитории). Это выражается в отношении уче­ников к учебе, учителям, школе, что, в свою очередь, есть про­екция системы их ценностей на характер учебной деятельности.

 

§  2. Взаимодействие субъектов образовательного процесса

 

Образовательный процесс как взаимодействие

 

Образовательный процесс представляет собой многоплано­вое и полиморфное взаимодействие. Это и собственно учебное или, точнее, учебно-педагогическое взаимодействие ученика и учите­ля (студента — преподавателя); это и взаимодействие учеников (студентов) между собой; это и межличностное взаимодействие, которое может по-разному воздействовать на учебно-педагогиче­ское взаимодействие. Рассмотрим первый план этого взаимодей­ствия по схеме «ученик — учитель». Оно реализовывалось в ис­тории учения в разных формах: индивидуальной работы с Мас­тером, Учителем; классно-урочной работы (со времен Я.А. Коменского); консультирования с учителем при индивидуальной рабо­те ученика; в форме бригад но лабораторного метода организации обучения в 30-е годы в России и т.д. Однако в любом варианте каждая из взаимодействующих сторон реализовала свою субъ­ектную активность. В наибольшей мере она могла проявиться у обучающегося по методу сократических бесед, в индивидуальной работе, консультировании.

В настоящее время учебно-педагогическое взаимодействие обретает организационные формы сотрудничества, такие как деловые, ролевые игры, совместно-распределенная деятельность, работа в триадах, группах, тренинг классах. При этом сотрудни­чество предполагает прежде всего взаимодействие самих учени­ков (студентов). В образовательном процессе создается ситуация множественности планов и форм учебного взаимодействия, ус­ложняется и его общая схема.

 

Субъекто-Субъектная схема учебного взаимодействия

 

Учебное взаимодействие ранее часто описывалось схемой , где S — это активный субъект, инициирующий обучение, передающий знание, формирующий умения, контролирующий и оценивающий их. Ученик рассматривался как объект обуче­ния и воспитания. Основываясь на такой характеристике взаимо­действия, как активность всех его участников, схему учебного взаимодействия в последние годы трактуют как двухстороннее субъектно-субъектное взаимодействие где S1, — учитель (пре­подаватель) и S2 — ученик (студент) образуют общий совокуп­ный субъект SΣ, характеризующийся общностью цели этого вза­имодействия. С учетом того, что учитель работает в группе, в классе, члены которых также взаимодействуют между собой, в его педагогическую задачу входит и формирование этого клас­са (группы) как совокупного субъекта, чьи учебные усилия так­же должны быть направлены на достижение общей цели. Скла­дывающаяся схема учебного взаимодействия, таким образом, пред­ставляет собой многоярусное образование, прочность которого ос­новывается, в частности, на установлении психологического контакта между всеми участниками взаимодействия.

 

Психологический контакт во взаимодействии

 

Психологический контакт возникает в результате общности психического состояния людей, вызванной их взаимопонимани­ем и связанной с обоюдной заинтересованностью и доверием друг к другу взаимодействующих сторон. Психическое состояние определяется в психологии, вслед за Н.Д. Левитовым, как целостная характеристика психической деятельности человека в определенный период времени, показывающая своеобразие протекания его психических процессов, предшествующего состо­яния и свойств личности.

Контакт осознается и переживается субъектами как положи­тельный подкрепляющий взаимодействие фактор. В условиях кон­такта наиболее полно проявляются все личностные свойства субъектов взаимодействия, сам факт его установления приносит им интеллектуальное и эмоциональное удовлетворение. Други­ми словами, внутренними механизмами контакта являются эмо­циональное и интеллектуальное сопереживание, сомышление, со­действие.

В основе эмоционального сопереживания лежит психическое явление «заражения», механизм которого рассматривается в со­циальной психологии как способ интеграции групповой деятель­ности. Древнее по своему происхождению и многообразное по про­явлению, заражение выступает как форма спонтанного внутрен­него механизма поведения человека (Г.М. Андреева). Заражение характеризует во многом бессознательную, невольную подвержен­ность индивида определенным психическим состояниям через пе­редачу психического настроя, обладающего большим эмоци­ональным зарядом, через накал чувств и страстей [163; 164, с. 258; 11, с. 175—178]. Эмоциональное сопереживание субъектов учеб­ного взаимодействия является одновременно и фоновым, и основ­ным механизмом контакта. Следует отметить, что эмоциональное сопереживание как механизм контакта вызывается, в первую оче­редь, личностными особенностями взаимодействующих субъек­тов, значимостью предмета взаимодействия, отношением сторон к этому процессу. Это обеспечивает взаимопонимание и общность, согласованность взаимодействия.

Другой механизм подлинного контакта взаимодействующих сторон представляет собой мыслительное содействие, сомышле­ние, определяемое включенностью обеих сторон в одну и ту же активную деятельность по рассмотрению той или иной проблемы и направленное на решение определенных мыслительных задач. Этот механизм так называемого интеллектуального содействия обус­ловливается совместностью интеллектуальной деятельности субъ­ектов взаимодействия, например учителя и учеников.

Внутренним условием возникновения контакта между взаи­модействующими сторонами является проявление искреннего, подлинного уважения друг к другу, эмпатийность и толерантность. Внешним проявлением контакта является поведение взаимо­действующих субъектов. Так, для контакта в классе показа­тельны поза внимания, напряженное, несколько направленное вперед положение тела, взгляды и жесты одобрения, рабочая, ре­гулируемая самим учителем тишина, ожидающее, напряженное молчание учеников во время пауз колебания и размышления учи­теля. Эти и другие показатели описываются специальным раз­делом теории общения — праксемикой.

Контакт — это условие и следствие продуктивного взаимо­действия его субъектов, повышающее эффективность этого про­цесса и его результата. В учебном взаимодействии психологиче­ский контакт определяет возможность естественного, незатруд­ненного общения, наличие которого важно для продуктивного со­трудничества его субъектов.

 

* * *

 

Учебное взаимодействие характеризуется активностью, осо­знанностью, целенаправленностью взаимных действий обеих сторон — учеников (ученика) — учителя, выступающих в пози­ции субъектов, где согласованное действие результируется и предпосылается психическим состоянием контакта.

 

Глава 2. Учебно-педагогическое сотрудничество

 

§  1. Общая характеристика учебного сотрудничества

 

Сотрудничество как современная тенденция

 

Вся система образования в России, и высшее образование в том числе, в настоящее время находится под влиянием идей, кото­рые были сформулированы в работах теоретиков общей и педа­гогической психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Ш.А. Амонашвили и др.) и передовых практиков современной школы (А.С. Макаренко, А.В. Сухомлинский и др.). Эти идеи, в частности, нашли отражение в ут­верждении сотрудничества как одной из определяющих основ со­временного обучения. «Сотрудничество — это гуманистичес­кая идея совместной развивающей деятельности детей и взрос­лых, скрепленной взаимопониманием, проникновением в духов­ный мир друг друга, коллективным анализом хода и результа­тов этой деятельности...

В основе стратегии сотрудничества лежат идеи стимули­рования и направления педагогом познавательных интересов уча­щихся» [94, с. 16-17].

Значение этой формы организации обучения столь велико, что существует тенденция рассматривать весь педагогический про­цесс как педагогику сотрудничества.

Проблема учебного сотрудничества (коллективных, коопе­ративных, групповых форм работы) активно и всесторонне раз­рабатывается в последние десятилетия в нашей стране и за ру­бежом (Х.Й. Лийметс, В. Дойз, С.Г. Якобсон, Г.Г. Кравцов, А.В. Петровский, Т.А. Матис, Л.И. Айдарова, В.П. Панюшкин, Г. Магин, В.Я. Ляудис, Г.А. Цукерман, В.В. Рубцов, А.А. Тюков, А.И. Донцов, Д.И. Фельдштейн, Й. Ломпшер, А.К. Маркова и др.).

Для обозначения учебной работы, основанной на непосредст­венном взаимодействии обучаемых, исследователи употребляют такие наименования, как «групповая работа», «совместная учеб­ная деятельность», «совместно-распределенная учебная деятель­ность», «коллективно-распределенная учебная деятельность», «учебное сотрудничество» и др. В настоящее время в отечествен­ной педагогической психологии чаще используется термин учебное сотрудничество» как наиболее емкий, деятельностно-ориен­тированный и общий по отношению к другим терминам, обозна­чающий в то же время многостороннее взаимодействие внутри учебной группы и взаимодействие учителя с группой. Сотрудни­чество как совместная деятельность, как организационная сис­тема активности взаимодействующих субъектов характеризует­ся: 1) пространственным и временным соприсутствием, 2) един­ством цели, 3) организацией и управлением деятельностью, 4) разделением функций, действий, операций, 5) наличием по­зитивных межличностных отношений.

 

Основные линии сотрудничества

 

Учебное сотрудничество в учебном процессе представляет со­бой разветвленную сеть взаимодействий по следующим четырем линиям: 1) учитель — ученик (ученики), 2) ученик — ученик в па­рах (диадах) и в тройках (триадах), 3) общегрупповое взаимодействие учеников во всем учебном коллективе, например, в языко­вой группе, в целом классе и 4) учитель — учительский коллек­тив. Г.А. Цукерман добавляет еще одну важную генетически производную от всех других линий — сотрудничество ученика «с са­мим собой» (а может быть, это справедливо и для учителя).

При анализе сотрудничества необходимо отметить, во-первых, что линия учитель — ученик(и), как правило, дополняется вза­имодействием по линии ученик + ученик, что обусловливается самим групповым характером учебной деятельности. Во-вто­рых, основные исследования направлены на изучение влияния сотрудничества на личностное развитие обучающегося (обучаю­щихся), на эффективность его (их) учебной деятельности. В ре­зультате убедительно показано, что учебное сотрудничество уче­ник — ученик как организационная форма обучения предостав­ляет значительные резервы не только для повышения эффектив­ности обучения конкретному учебному предмету, но и для раз­вития, формирования личности учащегося.

 

Сотрудничество с разными субъектами

 

Анализируя в целом специфику учебного сотрудничества с разными людьми на примере его осуществления детьми млад­шего школьного возраста, Г.А. Цукерман подчеркивает его важ­ные особенности.

«Построение учебного сотрудничества со взрослыми тре­бует создания таких ситуаций, которые блокируют возмож­ность действовать репродуктивно и обеспечивают поиск новых способов действия и взаимодействия.

Построение учебного сотрудничества со сверстниками тре­бует такой организации действий детей, при которой сторо­ны понятийного противоречия представлены группе как пред­метные позиции участников совместной работы, нуждающи­еся в координации.

Для того чтобы возникло учебное сотрудничество с самим собой, нужно учить детей обнаруживать изменения собствен­ной точки зрения» [230, с. 35] (выделено мною. — И.З.).

Другими словами, сотрудничество обучающегося с разными субъектами учебного процесса характеризуется особенностями его содержания, структуры, что необходимо учитывать при его ор­ганизации.

 

Общая характеристика влияния сотрудничества на деятельность

 

Подавляющее большинство исследований сравнительной эф­фективности разных форм организации учебного процесса (фрон­тальная, индивидуальная, соперничество, сотрудничество) сви­детельствует о положительном влиянии специально организован­ного учебного процесса в форме сотрудничества на деятельность его участников. Это выражается, в частности, в том, что в усло­виях сотрудничества успешнее решаются сложные мыслитель­ные задачи (Г.С. Костюк и др., В. Янтос), лучше усваивается новый материал (В.А. Кольцова и др.). В работах Х.И. Лийметса, например, было показано активизирующее и мотивирующее влияние групповой работы учеников на повышение уровня их ком­муникативных умений [114].

Доказано, что по сравнению с индивидуальной работой по схе­ме «учитель—ученик» внутригрупповое сотрудничество в реше­нии тех же задач повышает его эффективность не менее, чем на 10%. Исследования показали также неоднозначность решения вопроса однородности (гомогенности) или разнородности (гетеро­генности) состава сотрудничающей группы и преимущества ор­ганизации внутригруппового сотрудничества по диадному, триадному или общегрупповому принципу. Однако, по данным мно­гих исследований, триада продуктивнее диады (Л.В. Путляева, Р.Т. Сверчкова, Я.А. Гольдштейн, Т.К. Цветкова) и общегруппового (7—12 человек) взаимодействия (Я.А. Гольдштейн), хотя коллективообразующие преимущества группы трудно переоце­нить (Л.А. Карпенко). Но в любом варианте организации сотруд­ничества оно эффективнее индивидуальной работы.

Характеризуя преимущества триады, Л.В. Путляева и Р.Т. Сверчкова отмечают большую коллегиальность, большую аргументированность (за счет большего, чем в диаде, количест­ва возникающих мыслей), большую контактность и лабильность группы. Существенно, что появление в системе общения треть­его лица придает ей новое качество — рефлексивность. Отмечен­ные преимущества триады важно учитывать при организации об­разовательного процесса, ибо в практике обучения все еще наи­более распространены индивидуальные и диадные (работа в па­рах) формы работы при фоновой, часто не точно управляемой, фронтальной работе класса.

Организация общегруппового сотрудничества представляет, конечно, еще большие (по сравнении с триадной организацией) трудности, но именно она может подготовить формирование группы как совокупного коллективного субъекта для равно-партнерского сотрудничества с учителем, где формируется кол­лективная деятельность. При этом принцип коллективной дея­тельности реализуется в трех планах: установкой обучающихся на коллективное творчество, активным участием каждого уча­щегося в решении поставленной задачи и выбором каждым уча­щимся личностно-значимого предмета деятельности в смысле зна­ния средств обозначения этого предмета, способов его выражения и его предпочтения, что обеспечивает индивидуализацию учеб­ного процесса.

 

§ 2. Влияние сотрудничества на учебную деятельность

 

Отвечая на вопрос, каковы преимущества объединения уси­лий детей в решении задач и тренировке навыков, ведущий разработчик этой проблемы Г.А. Цукерман на основе обобщения проведенных в мире исследований отмечает, что при совместной учебной деятельности:

—   возрастает объем усваиваемого (материала) и глубина по­нимания;

—  растет познавательная активность и творческая самосто­ятельность детей;

—  меньше времени тратится на формирование знаний и уме­ний;

—  снижаются дисциплинарные трудности, обусловленные де­фектами учебной мотивации;

—  ученики получают большее удовольствие от занятий, ком­фортней чувствуют себя в школе;

—  меняется характер взаимоотношений между учениками;

—  резко возрастает сплоченность класса, при этом само-и взаимоуважение растут одновременно с критичностью, способ­ностью адекватно оценивать свои и чужие возможности;

—  ученики приобретают важнейшие социальные навыки: такт, ответственность, умение строить свое поведение с учетом позиции других людей, гуманистические мотивы общения;

—  учитель получает возможность индивидуализировать обу­чение, учитывая при делении на группы взаимные склонности детей, их уровень подготовки, темп работы;

—  воспитательная работа учителя становится необходимым ус­ловием группового обучения, так как все группы в своем станов­лении проходят стадию конфликтных отношений... [230, с. 20].

Анализ этих преимуществ сотрудничества показывает, что оно косвенно положительно влияет и на деятельность самого учите­ля, который получает значимое для него положительное подкреп­ление.

В самой проблеме учебного сотрудничества намечаются две стороны: а) влияние совместной деятельности на развитие ребен­ка, его умение учиться, на формирование группы, коллектива и б) изучение самого совместного действия и его роли в возникновении новых видов деятельности у детей [195].

Вторая сторона проблемы менее изучена, хотя она пред­ставляет собой основу развития самой учебно-познавательной де­ятельности благодаря связи действий участников группы с объ­ектами и структурными свойствами этих объектов при распределении и обмене способов действия между участниками (В.В. Рубцов). Другими словами, изучение самого совместного действия как предпосылки возникновения новой деятельности есть тоже изучение влияния, но только не на субъекта, а на са­му деятельность. Исследование В.В. Рубцова позволило экспе­риментально доказать роль знакового опосредования в форми­ровании общего принципа действия, выделить способы и меха­низмы организации совместно распределенной деятельности. Совместно распределенная — действительно генетическая, эвристическая, по П.Ф. Каптереву,— форма учения позволяет сформулировать следующие важные для учебной деятельноти уме­ния:

—  «увидеть, узреть в задаче систему преобразований;

—  соотнести преобразования с особенностями происходя­щих изучаемых явлений;

—  строить обобщенные модели совместной деятельности;

—   интерпретировать изучаемое явление в соответствии с собственными действиями, что свидетельствует о формиро­вании достаточно высокого уровня рефлексии» [195, с. 133].

Оценивая совместное учебное действие как специфическую учеб­ную ситуацию, В.В. Рубцов и В.В. Агеев подчеркивают, что она должна отвечать требованиям: общности цели, выполнения соб­ственного индивидуального действия каждым участником, координированности всеми всех и всего, неаддитивности, т.е. не простого сложения деятельности, а получения общего ре­зультата.

Приведем пример реализации этих требований при органи­зации коллективной коммуникативной деятельности учащихся языковой группы. Прежде всего перед группой учащихся ставит­ся мыслительная задача, решить которую можно только коллек­тивно. Кроме того, общегрупповая по решению задачи деятель­ность имеет общий групповой результат, например высказыва­ние всей группы, коллективный монолог или полилогическое вы­сказывание. При этом индивидуальные высказывания учащих­ся имеют общий для всей группы смысловой стержень. Напри­мер, учащиеся младших классов на уроке иностранного языка описывают какой-либо предмет, употребляя известные им опре­деления и располагая их в последовательности в соответствии с фик­сированной нормой и узусом данного языка. Так, если первый ученик называет размер предмета, то следующий может указать его объем, затем вес, форму, цвет и т.д., но не принадлежность. В такой последовательности притяжательность уже не обознача­ется. Все предыдущие ответы удерживаются в памяти учащих­ся, повторяются и дополняются новыми ответами. В результа­те из отдельных ответов школьников складывается полное кол­лективное описание предмета.

При следовании обучающимися определенной логике изложе­ния так может составляться и учебный текст. При этом ответ каж­дого учащегося положительно подкрепляется учителем, его сти­мулирующей, позитивной репликой. Учитель подчеркивает важность ответа каждого учащегося в создании полной характерис­тики описываемого предмета, ситуации. Участие всей языковой группы в коллективной учебной деятельности вызывает чувство удовлетворения у каждого из обучающихся, создавая у них пол­ное впечатление полезности, необходимости, правильности собственной деятельности, придавая им уверенность в возможности иноязычной речевой деятельности уже на самом начальном эта­пе обучения. Все это является положительным эмоциональным подкреплением произведенного учеником речевого действия, ре­чевой деятельности и в конечном итоге способствует успешнос­ти процесса обучения, речевому общению в целом. Исследование Т.А. Матис влияния учебного сотрудничества на построение под­ростками не только отдельных высказываний, но уже целого текста, выявило его качественное улучшение, усиление само­контроля и снижение индивидуальных ошибочных действий [131].

Все исследователи, говоря о положительном влиянии группо­вого сотрудничества на результат деятельности, на личность уча­щегося и формирование учебной группы как коллектива в резуль­тате действия сложных психологических механизмов, регулиру­ющих и межличностное взаимодействие, отмечают важность раз­вития рефлексии, «через которую устанавливается отноше­ние участника к собственному действию и обеспечивается пре­образование этого действия в соответствии с содержанием и формой совместной деятельности» [195, с. 33]. Развитие ре­флексивности, рефлексивного мышления учащихся имеет и боль­шое воспитательное, общеразвивающее значение, т.к. в совмест­ной работе с соучениками необходимо возникают и развиваются собственно рефлексивные моменты деятельности, а также дейст­вия контроля (самоконтроля) и оценки (самооценки) (Л.И. Айда­рова, Г.А. Цукерман, Н.П. Крамскова, В.П. Панюшкин и др.). Тем самым учебное сотрудничество способствует не только полно­ценному формированию индивидуальных учебных действий в единстве всех их компонентов, но и развитию личности обуча­ющегося. Воспитательный эффект сотрудничества обусловлен формированием «условно-динамической позиции» в ситуации совместной работы со сверстниками. Она выявляется в умении че­ловека оценивать себя не просто с точки зрения другого, а с раз­ных точек зрения в зависимости от его места и функции в сов­местной деятельности (Д.Б. Эльконин, В.А. Недоспасова, А.К. Маркова).

Важно отметить, что сами учащиеся по-разному относятся к сов­местной деятельности (А.К. Маркова, Т.А. Матис и др.). Иссле­дователями выделено шесть уровней такого отношения. Так, самый низкий — первый — уровень характеризуется отрицатель­ным отношением учащихся к совместному выполнению учебных заданий. «Подростки не видят и не понимают преимуществ сов­местной работы, часто отмечают, что такая форма занятий значительно осложнит решение поставленных задач, а со­трудничество будет только мешать» [221, с. 69]. Только на ше­стом — высшем — уровне сформированного отношения к учебе школьники активно включаются в сотрудничество и оценивают его преимущества.

Индивидуально-психологические факторы по-разному влия­ют на совместное решение учебных задач. Так, индивидуально-психологические поведенческие особенности учащихся не могут существенно позитивно повлиять на содержание, характер пред­метного обсуждения и эффективность совместной работы. На ус­пешность совместного решения задач влияют такие (характери­зующие стиль деятельности партнеров) факторы, как навыки са­моорганизации (А.А. Вербицкий, СВ. Кондратьева), делового общения (Г.С. Костюк и др., В. Янтос и др.), а также степень под­готовленности участников к деятельности (В.А. Кольцова).

 

Приемы учебного сотрудничества

 

Учебное сотрудничество организуется с помощью различных способов, приемов, которые одновременно регламентируют деятель­ность участников. Наиболее распространенным способом учебно­го сотрудничества при решении учебных задач является дискус­сия, обсуждение, проблемный вопрос. Фиксируется также зави­симость приемов от формы сотрудничества: итоговой и текущей. При итоговой решение задачи, предназначенной для совместной работы, может быть индивидуальным, а его контроль и оценка — производиться совместно, в процессе обсуждения итогового ре­зультата. В текущем сотрудничестве решение задачи на всех эта­пах ведется совместно всеми участниками.

Теоретический анализ проблемы решения задач в совместной деятельности показывает, что не всякая задача адекватна сотруд­ничеству: активный диалог и совместное решение возникают в том случае, когда требуется логическое рассуждение, взаимный анализ и взаимная оценка разных точек зрения. Соответственно задача, адекватная учебному сотрудничеству, должна объективно предполагать существование более чем одной точки зрения на со­держание и способ ее решения. Проблемные учебные задачи на­иболее адекватны сотрудничеству. Такие задачи по критерию до­минирования познавательного процесса при их решении явля­ются мыслительно-мнемическими. Они требуют определенного уровня владения теоретическими знаниями и умения приме­нять их в конкретных ситуациях.

Совместное решение задач в условиях учебного сотрудниче­ства предполагает обсуждение участниками подзадач предметно-познавательного, предметно-коммуникативного и предметно-ре­флексивного планов (Е.Н. Емельянов, Е.Д. Маргулис). Первые не­посредственно связаны с поиском решения предложенной груп­пе задачи, вторые — с организацией общения и совместной де­ятельности, третьи — с формированием в сознании каждого участника совместной деятельности адекватного представления о том, как его партнеры понимают предмет и условия задачи. Ре­шение задачи, как известно, проходит три последовательных эта­па: знакомство с условиями, решение и контроль. При совмест­ном решении задачи в условиях учебного сотрудничества все эта­пы обладают определенной спецификой по сравнению с индивидуальным решением, однако особую важность приобретает свое­временный и эффективный контроль индивидуальных версий. От­сутствие или низкая эффективность его могут сделать работу группы непродуктивной или даже бесполезной (Е.Д. Маргулис).

Достаточно большое значение для эффективности учебного со­трудничества имеет характер его организации, в частности внеш­няя регламентация деятельности участников (через распределе­ние ролей или задание способов совместной работы). При этом назначение ведущего, призванного регулировать ход обсуждения в триаде, может стать фактором самоорганизации совместной ра­боты участников учебного сотрудничества (В. Янтос). Говоря о способах сотрудничества, важно отметить, что существенное зна­чение имеет не только сама форма сотрудничества, но и, как по­казало исследование Т.К. Цветковой, способ организации совме­стного решения задачи. На материале анализа решения вер­бальных задач триадами студентов было показано, что предва­рительно отработанная программа совместного решения вер­бальной задачи как способ организации сотрудничества повыша­ет продуктивность совместной работы. При этом программа задает и способы предметных преобразований (Т.К. Цветкова).

Результаты проведенных теоретико-экспериментальных ра­бот по исследованию внутригрулпового учебного взаимодействия учащихся подготовили постановку вопроса о возможности реа­лизации учебного сотрудничества учителя и учебной группы, ко­торая выступает как совокупный, коллективный субъект. Реше­ние этого вопроса глубоко и системно представлено В.П. Па-нюшкиным в трактовке фазности этого процесса.

 

Фазы сотрудничества

 

В общем контексте предложенной В.Я- Ляудис [124] схемы продуктивной ситуации сотрудничества учителя — учеников В.П. Панюшкин разработал динамику становления их совмест­ной деятельности [161, 162]. Две фазы этого процесса включа­ют шесть форм учебного сотрудничества, меняющихся в процес­се становления новой деятельности учащихся. Первая фаза — при­общение к деятельности. Она включает следующие формы: 1) раз­деленные между учителем и учащимися действия, 2) имитируемые действия учащихся, 3) подражательные действия учащих­ся.   Вторая   фаза   динамики   совместной   деятельности   — согласование деятельности учащихся с учителем. В эту фазу входят следующие формы: 4) саморегулируемые действия уча­щихся, 5) самоорганизуемые действия учащихся, 6) самопобуж­даемые действия учащихся. В.П. Панюшкиным прогнозируется третья фаза — партнерство в совершенствовании освоения деятельности [161] (выделено мною. — И.З.). Равнопартнерство в этой модели совместной деятельности учеников и учителя яв­ляется результатом ее развития и становления. Можно полагать, что чем старше обучаемые, тем быстрее будет пройден путь ста­новления подлинно совместной деятельности и достигнуто равнопартнерское, субъектно-субъектное взаимодействие в учебно-воспитательном процессе.

 

* * *

Учебно-педагогическая деятельность, осуществляемая в со­трудничестве учеников друг с другом и с учителем по схеме субъектно-субъектного взаимодействия, имеет результативные пре­имущества перед индивидуальной деятельностью, которые за­висят от формы организации сотрудничества, количества сотруд­ничающих людей, их отношения к совместной деятельности.

 

 

Глава 3. Общение в образовательном процессе

 

§ 1. Общая характеристика общения

 

 Общение как форма взаимодействия

 

Общение, или, как часто определяют этот процесс, коммуни­кация — чрезвычайно широкое и емкое понятие. Это осознанная и неосознанная вербальная связь, передача и прием информации, что наблюдается повсюду и всегда. «Есть даже предположение, что где-то в просторах Вселенной коммуникация соединяет друг с другом гигантские небесные тела, и метафора Лермонтова «И звез­да с звездою говорит» обретает, таким образом, новый неожи­данный смысл» [33, с. 7]. Общение многолико; оно имеет много форм, видов. Педагогическое общение есть частный вид общения людей (например, в сопоставлении с деловым общением (бизнескоммуникацией), семейным общением и т.д.). Ему присущи как общие черты этой формы взаимодействия, так и специфические для образовательного процесса. Поэтому прежде, чем опре­делять педагогическое общение, рассмотрим сначала то, что ха­рактеризует общение как феномен в целом.

 

История проблемы общения

 

Проблема слова, речи, выступления, искусства воздействия говорящего на слушателей имеет, как, известно, давнюю исто­рию, насчитывающую более двадцати столетий. Многие важные вопросы этой проблемы были в самом общем виде поставлены и рас­смотрены еще Цицероном. Именно им определены основные коммуникативные (как бы назвали это сейчас) задачи говоряще­го: «что сказать, где сказать и как сказать». Рассматривая каж­дую из этих задач, Цицерон выделил такое качество речевого высказывания, как уместность, поскольку «ведь не всякое положе­ние, не всякий сан, не всякий авторитет, не всякий возраст и по­давно не всякое место, время и публика допускают держать­ся одного для всех случаев рода мыслей и выражений» [228, с. 53]. В наше время это одно из основных правил общения — прави­ло зависимости формы и содержания высказывания от особен­ностей конкретной аудитории. На основании соблюдения орато­ром трех задач — «что, где, как» сказать, Цицерон определял и тип оратора, лучшим воплощением которого был тот, чья речь «будет уместной».

В то же время общение — это новая проблема XX столетия. Ибо, если в Древней Греции и Древнем Риме ораторское искус­ство изучалось в рамках риторики, эвристики и диалектики, то в на­ши дни речевое общение, и в частности педагогическое, изуча­ется уже с точки зрения целого ряда других наук: философии, социологии, социолингвистики, психолингвистики, социальной психологии, общей психологии, педагогики и педагогической пси­хологии, каждая из которых рассматривает ту или иную грань этой в целом комплексной проблемы.

Речевое общение широко исследуется во всем мире. Достаточ­но сказать, что только в США этой проблемой занимаются не­сколько десятков тысяч научных работников. Созданы специаль­ные центры изучения общения (например, Центр Карнеги). При этом до сих пор не достигнуто единство в толковании само­го понятия «общение, его форм, механизмов. Естественно, что исследователи по-разному, с разных точек зрения интерпрети­руют этот процесс, создавая его различные модели, предлагая разные подходы к его изучению: коммуникативно-информационные, интерактивные, деятельностные и др.

 

Подходы к проблеме общения

 

С позиции деятельностного подхода общение — это сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной дея­тельности и включающий в себя обмен информацией, выработ­ку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека. Такая трактовка общения основывается на сле­дующих методологических положениях. Во-первых, она исходит из признания неразрывности общественных, товарно-денежных и межличностных отношений, в качестве средства которых или средств взаимодействия выступают «...язык и деньги» [10, с. 92—93]. Это означает вплетенность общения в систему произ­водственных, общественных отношений, с одной стороны, и от­ражение характера и содержания этих отношений в самом об­щении — с другой. Здесь важно подчеркнуть, что сложность и со­вершенность именно вербального общения позволяют рассматри­вать его как такую форму, «где общие психологические законо­мерности процессов общения выступают в наиболее харак­терном, наиболее обнаженном и наиболее доступном исследованию виде» [109, с. 15].

Во-вторых, такое понимание этого процесса базируется на ут­верждении единства общения и деятельности, предполагающем, что «любые формы общения есть специфические формы совме­стной деятельности людей» [10, с, 93]. Данное положение поз­воляет квалифицировать специфическое для педагогического процесса общение как форму совместной учебной деятельности субъектов.

Утверждение единства деятельности и общения в то же вре­мя не предполагает однозначности трактовки характера связи этих явлений. Они могут рассматриваться как стороны социального бытия человека (Б.Ф. Ломов), как явления, находящиеся в от­ношении род—вид, т.е. общение есть вид деятельности (Г.П. Ще-дровицкий, А.А. Леонтьев, В.В. Рыжов, Г.В. Гусев и др.). В по­следнем случае возникает вопрос, какая это деятельность: инди­видуальная или коллективная. Будем исходить из того, что воз­можны обе формы деятельности, но само общение не деятельность, а форма взаимодействия людей, занятых различными видами деятельности в общественно-трудовых отношениях. Такая трактов­ка совпадает с общей позицией Б.Ф. Ломова, согласно которой общение — это «не сложение, не накладывание одна на другую параллельно развивающихся ("симметричных") деятелъностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры» [121, с. 252]. Однако разница в трактовке заклю­чается в том, что для Б.Ф. Ломова общение и есть само взаимо­действие, тогда как по приводимому в учебнике определению об­щение — это его форма.

Форма взаимодействия зависит от тех средств, которые ис­пользуются в общественно коммуникативной сфере деятельнос­ти людей как одном из трех планов взаимодействия человека с ок­ружающей средой, с другими людьми. Сферы человеческой де­ятельности дифференцируются прежде всего в зависимости от из­менения направленности, общей цели жизнедеятельности чело­века. Так, внутри основной цели деятельности человека: созда­ния, сотворения себя и нечто вне себя для других и для себя — могут быть выделены три группы целей: создание продуктов ма­териальной и духовной культуры; принятие, накопление, усво­ение знаний и обмен мыслями, реализация двух первых групп целей для удовлетворения духовной потребности в общении. В соответствии с этим условно разграничиваются три взаимосвя­занные и взаимообусловленные сферы деятельности: общест­венно-производственная (труд), познавательная (познание) и об­щественно-коммуникативная (общение); Существенно, что ана­логичные формы деятельности были выделены Б.Г. Ананьевым на основе подхода к ней с позиции структуры субъекта. Соглас­но этому подходу, сочетание в человеке свойств субъекта труда, познания и общения определяет организацию человека в целом как субъекта деятельности и личности.

Наряду с деятельностным существуют и другие подходы. Так, один из подходов к вербальному общению соотносится с те­орией связи и теорией информации и находит отражение в об­щепсихологических работах Ч. Осгуда, Дж. Миллера, Д. Бродбента, в работах по коммуникации Г. Гебнера, Д. Берло и др. Этот подход, восходя к работам Г. Лассвелла, определившего задачу исследования общения формулой «кто, что передал, по како­му каналу, кому, с каким эффектом», направлен в основном на изучение психологических особенностей приема (восприятия) информации, характеристик коммуникатора и аудитории, усло­вий, средств общения и т.д.. В моделях коммуникации рассма­триваются компоненты (в общем виде: источник—сообщение-канал—получатель) и области их изучения (особенности комму­никатора и аудитории, условия коммуникации, ситуации, сред­ства и т.д., языковая структура, организация и стиль сообщения, его смысловое и семантическое содержание и т.д.). Полученные в экспериментальных исследованиях выводы в основном отно­сятся к эффектам и формам реакции аудитории, т.е. к эффекту обратной связи, характеристике самой аудитории и к области вли­яния коммуникации на систему социальных установок реципи­ентов, например их конверсии. Понятия «информация», «систе­ма», «обратная связь являются центральными в этом подходе.

Системно-коммуникативно-информационный подход позволя­ет определять критерии, условия и способы эффективности ком­муникации на основе учета специфики протекания психических процессов в условиях передачи информации по каналу связи. При этом уточняется само понятие коммуникации и взаимодей­ствующих субъектов как систем. Как отмечает Ю.А. Шерко-вин, при соединении систем в коммуникационную цепь оно уже означает зависимость их состояний. В этом случае взаимодейст­вуют функционально согласуемые системы — психика коммуни­катора и психика реципиента (или реципиентов). «Благодаря ком­муникации такие системы могут существовать и действовать в идентичных состояниях — эмоционального возбуждения или спокойной рассудочности, беспокойной неуверенности или уве­ренного знания. Они способны иметь одинаковые по направлен­ности и интенсивности установки, пользоваться одинаковы­ми стереотипами в качестве материала мышления» [234, с. 26]. Это положение достаточно важно для характеристики пе­дагогического общения.

Внутри интерпсихологического взаимодействия его субъектов как двух сторон коммуникации существует сложное интрапсихо-логическое взаимодействие восприятия и производства речевого сообщения внутри каждой из этих систем. Так, если рассматри­вать этот процесс в ходе чтения лекции лектором А и слушания лекции слушателем Б, то А↔Б представляет собой сложное ин­терпсихологическое взаимодействие, тогда как и А, и Б каждый внутри себя как системы также осуществляют прием, переработ­ку информации и принятие решения. Слушатель Б не просто принимает информацию от А, он ее перерабатывает, включая потен­циальную готовность говорить на основании принятого реше­ния. В то же время слушатель Б получает информацию и от дру­гих слушателей, т.е. вступает в сложную систему внутри аудиторных отношений. Лектор А не только источник информации, но и в то же время приемник информации, поступающей по ка­налам обратной связи от аудитории и т.д. Другими словами, ин­терпсихологическая система осуществляет не только одну функ­цию выдачи или приема информации, но всю ее коммуникатив­ную обработку, только в обратном ко всей цепи порядке, т.е. от при­ема к выдаче. Таким образом, коммуникативная цепь А ↔Б пред­ставляет собой макросистему, внутри которой в пределах каждой системы происходит прием, обработка и принятие решения. В си­стеме Б, представляющей «класс» или «аудиторию», этот процесс еще более усложняется за счет установления многоканальных свя­зей между всеми слушателями [см. 11, с. 123].

Коммуникативный подход позволяет наглядно представить схему педагогического взаимодействия, во всем многообразии вхо­дящих в нее звеньев (источник, ситуация, канал связи, обрат­ная связь и т.д.), что используется современной педагогикой. Но дан­ный подход не вскрывает внутренней природы этого взаимодей­ствия, характера двусторонней активности его объектов и т.д. Для то­го чтобы вскрыть эту природу, необходим подход, позволяющий не только установить связь говорящего и слушателей, но и оп­ределить ее психологические механизмы. Это можно сделать, только проанализировав потребности и мотивы, цели и задачи дея­тельности, ее психологическую структуру, особенности субъек­тов, другими словами, на основе деятельностного подхода.

Существует также и более общий социально-психологический подход к интерпретации речевого общения с позиции взаимодей­ствия людей, интеракционизма. В русле этого подхода подчер­кивается неразрывность связи коммуникации (или общения) и других более широких планов взаимодействия людей [163; 164; 11, с. 100-116].

 

Функции общения

 

Для определения сущности общения важным оказывается раз­виваемое в последние десятилетия представление о его функци­ональной и уровневой организации (Б.Д.Парыгин, Г.М. Андре­ева, А.А. Бодалев, А.А. Брудный, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Л.А.Карпенко, В.Н. Панферов, Е.Ф. Тарасов, Я. Яноушек и др.). Так, определяя общение как «взаимодействие людей, содержа­нием которого является взаимное познание и обмен информа­цией с помощью различных отношений, благоприятных для процесса совместной деятельности» [160, с. 162], В.Н. Панфе­ров выделил в общении четыре момента: связь, взаимодействие, познание, взаимоотношение, соответственно наметив и четыре под­хода к изучению общения: коммуникативный, информационный, гностический (познавательный) и регулятивный. Б.Ф. Ломов описал три стороны (функции) общения: информационно-комму­никативную, регуляционно-коммуникативную и аффективно-коммуникативную, подчеркивая обязательность собственно ком­муникативного компонента как приема и передачи сообщения, регуляции поведения и наличие отношения, переживания, т.е. аффективного компонента.

В настоящее время распространен подход, согласно которо­му в общении рассматриваются коммуникативная, интерактив­ная и перцептивная стороны [10. с. 97—98]. Существенно, что все эти стороны общения проявляются одновременно. Коммуника­тивная сторона реализуется в обмене информацией, интерактив­ная — в регуляции взаимодействия партнеров общения при ус­ловии однозначности кодирования и декодирования ими знако­вых (вербальных, невербальных) систем общения, перцептивная же — в «прочтении» собеседника за счет таких психологических механизмов, как сравнение, идентификация, апперцепция, ре­флексия. В зависимости от степени сформированности группы обу­чающихся в коммуникативном воздействии учителя может быть больше выявлена та или другая сторона этого процесса.

Субъекты общения несут собственную функциональную на­грузку и рассматриваются как изначально реализующие разные функции общения. Так, согласно А.А. Брудному, в коммуника­ции (общении) могут быть выделены три начальные функции: активационная — побуждение к действию; интердиктивная — запрещение, торможение («нельзя—можно»); дестабилизирую­щая — угрозы, оскорбления и т.д., и четыре основные функции общения: инструментальная — координация деятельности путем общения; синдикативная — создание общности, группы; само­выражения; трансляционная. Последняя представляет для педа­гогического общения особый интерес, так как «эта функция ле­жит в основе обучения: через общение и происходит обучение личности, как институциональное, санкционированное и организованное государством, так и собственно индивидуальное, не­формальное, происходящее в процессе повторяющихся контак­тов с людьми, способными передавать данному лицу свои зна­ния и навыки» [33, с. 34].

Более детальный анализ функций общения позволяет диффе­ренцировать контактную, информационную, побудительную, ко­ординационную, функцию понимания, эмотивную функцию ус­тановления отношений и функцию оказания влияния (Л.А. Кар­пенко). Анализируя речевое общение, Р. Якобсон выделил шесть основных функций речи, существенно дополняющих три основ­ные функции языка, названные еще в начале 40-х годов Н.С. Тру­бецким (экспликативную, апеллятивную, экспрессивную). По Р. Якобсону [250], основными функциями речи являются:

1.  Эмотивная (экспрессивная, аффективная) — отношение го­ворящего к сообщаемому («Как жаль, какая неприятность!», «Сно­ва дождь пошел»).

2.  Конативная — побуждение адресата к действию, просьба, приказ.

3.   Референционная (когнитивная, денотативная) — выра­жение мысли.

4.   Поэтическая — демаркация реального и воображаемого,

5.  Фатическая — поддержание контакта (например, «Алло», «Привет», «Как живете?»).

6.   Метаязыковая — уточнение, регуляция собственного вы­сказывания.

Несколько иначе речевые функции определил М. Холлидей [249]. Наблюдая за речевым развитием своего сына, он выделил семь функций речевого поведения: инструментальную (удовлетворение материальных потребностей); регулирующую (контроль поведе­ния окружающих); взаимодействия (поддержание контакта); личную (самопредъявление); эвристическую, поисковую (почему?); воображаемую (внутренний мир); информативную (сообщение новой информации). Очевидна многосторонность содержания и названия речевых функций. Важно то, что все они широко ис­пользуются при интерпретации педагогического общения, отра­жая разные стороны коммуникативного взаимодействия.

 

Характеристики общения

 

Рассмотрим общие характеристики общения с тем, чтобы с этих позиций охарактеризовать в дальнейшем педагогическое общение обучающего и обучающихся (учителя и учеников, препода­вателя и студентов).

Формальная сторона процесса речевого общения может быть охарактеризована на основе типологии речевого поведения (ре­чи), опсанной А.А. Холодовичем. Он предложил пять бинар­ных признаков идентификации речевого акта: средство выраже­ния, коммуникативность, ориентированность, квантификативность, контактность [226]. Так, по признаку «средство выражения» общение может быть звуковым или письменным. Признаком «ком­муникативность» автор отмечает наличие или отсутствие парт­нера и в случае наличия — либо непосредственную (например, диалог), либо опосредованную коммуникативность — через по­средника, через третье лицо (например, перевод). «Ориентиро­ванность» означает либо переходность (один говорит, другой (другие) слушает), либо взаимность (два собеседника попере­менно говорят и слушают). «Квантификативность» определяет количество слушателей (один — много) и характер воспринима­ющей стороны. По терминологии А.А. Брудного, в этой связи раз­личают два вида общения: аксиальное и ретиальное (сетевое). При­знаком «контактность» отмечается наличие или отсутствие со­беседника в поле зрения. По сочетанию названных признаков те­оретически возможны 32 типа речевого общения. В терминах этой концепции педагогическое общение может характеризоваться пре­имущественно как звуковое, непосредственное, контактное, пе­реходное (которое должно быть взаимным), массовое и аксиально-ретиальное.

Определяя общение как процесс установления и поддержания целенаправленного, прямого или опосредованного теми или ины­ми средствами контакта между людьми, так или иначе связан­ными друг с другом в психологическом отношении, А.А. Леон­тьев выделяет следующие его характеристики: контактность, ориентириванность, направленность, семиотическую специализа­цию и психологическую динамику процесса. В последней редак­ции они определены А.А. Леонтьевым как семиотическая специ­ализация и степень опосредованности, ориентация общения и пси­хологическая динамика [109, с. 65-78]. При этом некоторые из ранее названных характеристик он наполняет новым содержани­ем. Так, отмечается двоякая природа направленности: на изме­нение особенностей взаимодействия людей и изменение их самих.

При определении ориентации отмечается не только направ­ление обмена информацией, но и социальная или личностная природа самой направленности ориентации. На этой основе А.А. Ле­онтьев, Б.Х. Бгажноков выделяют два типа общения — лично-стно ориентированное и социально ориентированное. Они отли­чаются коммуникативной, функциональной, социально-психоло­гической и речевой структурой. Высказывания в социально ори­ентированном общении адресуются многим людям и должны быть понятны каждому. Поэтому к ним предъявляются требования пол­ноты, развернутости, прозрачности, точности и высокой культу­ры. Содержание семиотической специализации общения под­черкивает важность объединения всех средств — вербальных и не­вербальных — для повышения эффективности речевого воздей­ствия. Контактность рассматривается по степени сближения во времени и пространстве произносимого сообщения и его воспри­ятия. Важной характеристикой общения является его психоло­гическая динамика, определяемая особенностями воздействия сло­весной информации.

В зависимости от того, каковы степень и характер воздейст­вия словесной информации на психику человека, различают: со­общение, убеждение и внушение [163]. По этим характеристи­кам можно вслед за А.А. Леонтьевым определить, например, лек­цию как социально ориентированное общение «с различной пси­хологической динамикой (но предполагающее в основном убеж­дение и информирование), приближающееся к межличностному общению (беседа) по характеру используемых в нем средств и по социальной опосредованности» [108, с. 12].

Добавим к перечисленным еще две характеристики обще­ния: репрезентативность и полиинформативность. Первой обозна­чается субъектная представленность говорящего (учителя или уче­ника) в тексте, второй — многоплановость речевого общения, где реализуются одновременно все его характеристики (содержатель­ность, выразительность, воздейственность), отражаются разные уровни (предметный, смысловой и т.д.).

Социальная природа репрезентативности определяется тем, что беспредметного общения между людьми нет, оно всегда содержа­тельно, исторически конкретно и «..может существовать толь­ко по какому-либо конкретному поводу, в определенных видах общественной деятельности и отношений — производственно-технических, экономических, политических, нравственных и др.» [38, с. 16]. Эти виды деятельности влияют на общение и от­ражаются в нем. Репрезентативность предполагает, что всякое об­щение отражает индивидуально-личностные особенности общающихся, например учителя (преподавателя) и учащихся (студен­тов), их культурный уровень, возраст, пол, а также интересы, по­требности, вкусы, наклонности и т.д. Особое значение приобре­тает анализ речевого общения, его основных форм, продукта об­щения — текста, который позволяет вскрывать и те социально-общественные отношения, в которые включены реализующие это общение люди, их личностные особенности.

Не менее важной характеристикой речевого общения явля­ется полиинформативность. Она заключается в том, что переда­ваемое в процессе вербального общения речевое сообщение име­ет сложное коммуникативно-предметное содержание, представ­ляющее собой единство собственно содержательного, вырази­тельного и побудительного планов высказывания. Естественно, что каждый из них может быть более или менее явно выражен, но их внутреннее единство определяет полиинформативность вербального (речевого) общения в общественно-коммуникативной деятельности людей. Таким образом, речевое (вербальное) обще­ние описывается по меньшей мере семью характеристиками: контактностью, ориентированностью, направленностью, семиотической специализацией, динамикой, репрезентативностью, полиинформативностью.

 

§ 2. Педагогическое общение как форма взаимодействия субъектов образовательного процесса

 

Определение педагогического общения

 

Проведенный анализ содержания, функций и внутренней структуры (уровней) вербального общения в целом позволяет с этих же позиций в этих же терминах определить и педагогическое об­щение. Педагогическое общение есть форма учебного взаимодей­ствия, сотрудничества учителя и учеников. Это — аксиальноре-тиальное, личностно и социально ориентированное взаимодейст­вие. Педагогическое общение одновременно реализует коммуни­кативную, перцептивную и интерактивную функции, используя при этом всю совокупность вербальных, изобразительных, сим­волических и кинетических средств.

Функционально — это контактное (дистантное), информаци­онное, побудительное, координационное взаимодействие, устанав­ливающее отношения всех субъектов образовательного процесса. Оно характеризуется полиобъектной направленностью, полиинформативностью, высокой степенью репрезентативности. Об­разующийся в нем специфический синтез всех его основных ха­рактеристик выражается в новом качественном содержании вза­имодействия субъектов образовательного процесса, определяемо­го особенностями той системы отношений или педагогической системы», в которой они находятся.

Как отмечает Н.В. Кузьмина, педагогическая система — по­нятие общественно-историческое и каждый исторический тип пе­дагогической системы направлен на достижение определенных государственных, педагогических и исторических целей. Эта система осуществляет организуемое педагогическим коллекти­вом (как своим важнейшим элементом) обучение и воспитание личности обучающегося в процессе целенаправленного, система­тического и длительного воздействия на него. Педагогическая си­стема имеет свои цели, задачи, содержание, структуру и, что осо­бенно важно для дальнейшего анализа общения, разные едини­цы: структурные, функциональные, содержательные [99; 100]. В этом широком контексте педагогическое общение определяется как «...такое общение учителя (и шире — педагогичес­кого коллектива) со школьниками в процессе обучения, кото­рое создает наилучшие условия для развития мотивации уча­щихся и творческого характера учебной деятельности, для пра­вильного формирования личности школьника, обеспечивает благоприятный эмоциональный климат обучения (в частнос­ти, препятствует возникновению "психологического барьера"), обеспечивает управление социально-психологическими процесса­ми в детском коллективе и позволяет максимально использо­вать в учебном процессе личностные особенности учителя» [106, с. 20]. Добавим к этому, что педагогическое общение как фор­ма учебного сотрудничества есть условие оптимизации обучения и развития личности самих учащихся.

 

Направленность педагогического общения

 

Специфика педагогического общения прежде всего проявля­ется в его полиобъектной направленности. Оно направлено не толь­ко на само взаимодействие обучающихся в целях их личностно­го развития, но и, что является основным для самой педагоги­ческой системы, на организацию освоения учебных знаний и формирование на этой основе творческих умений. В силу это го педагогическое общение характеризуется по меньшей мере трой­ной направленностью: на само учебное взаимодействие, на обучающихся (их актуальное состояние, перспективные линии раз­вития) и на предмет освоения (усвоения).

В то же время педагогическое общение определяется и трой­ной ориентированностью его субъектов: личностной, социальной и предметной. Учитель (преподаватель), работая с одним обуча­ющимся над освоением какого-либо учебного материала, всегда ориентирует его результат на всех присутствующих в классе, и на­оборот, работая с классом, т.е. фронтально, воздействует на каждого обучающегося. Поэтому можно считать, что своеобра­зие педагогического общения, выявляясь всей совокупностью на­званных характеристик, выражается в органическом сочетании элементов личностно ориентированного, социально ориентирован­ного и предметно ориентированного общения. При этом педаго­гическое общение, включающее все перечисленные элементы, не является аддитивным образованием — оно имеет принципиаль­но новое качество (Л.А. Хараева).

 

Специфика педагогического общения

 

Второе качество педагогического общения обусловливается пре­жде всего его обучающей функцией, которая включает в себя вос­питывающую функцию, поскольку образовательный процесс, как уже отмечалось, имеет воспитывающий и развивающий ха­рактер. Обучающая функция общения, по А.А. Брудному, может быть соотнесена в общем плане с трансляционной. Обучающая функция — как проявление трансляционной, которая присуща всем формах научения человека (в игре, в повседневном быто­вом взаимодействии с другими людьми), реализуется в специаль­но организованном процессе любого уровня образовательной си­стемы — дошкольном, школьном, вузовском. Хотя обучающая функция педагогического общения является ведущей, она не са­модовлеющая: это органичная часть многостороннего взаимодей­ствия учителя — учеников, учеников между собой. Как подчер­кивает А.А. Брудный, «...общение учителя с учениками инст­рументально, ибо имеет целью координацию совместных дей­ствий в учебном процессе. Естественно, что при этом обще­ние выполняет трансляционную функцию. Но не менее есте­ственно, что для настоящего педагога общение с учащимися — всегда самовыражение...» (выделено мною.— И.З.) [33, с. 34-35].

В то же время педагогическое общение отражает и специфи­ку характера взаимодействия людей, описываемого схемой «Че­ловек—Человек», по Е.А. Климову. Напомним, что эта схема оп­ределяет любое профессиональное взаимодействие учителя и уче­ников, работников бытового обслуживания и клиентов, врача и па­циентов, психотерапевта и клиентов и т.д. Педагогическое обще­ние имеет сходные со всеми видами названных выше взаимодей­ствий черты, однако ближе всего оно к общению психотерапевта и клиента. «... В самом деле, какой бы предмет ни преподавал учитель, он передает ученику прежде всего убеждение в силе че­ловеческого разума, могучую тягу к познанию, любовь к исти­не и установку на самоотверженный общественно полезный труд... Когда же учитель способен заодно продемонстрировать учащим­ся высокую и отточенную культуру межличностных отноше­ний, справедливость в сочетании с безупречным тактом, эн­тузиазм в соединении с благородной скромностью, — тогда, невольно подражая такому педагогу, младшее поколение форми­руется духовно гармоничным, способным к человечному разре­шению столь нередких в жизни межличностных конфликтов...» [68, с. 4].

Не менее существена и отмеченная К. Роджерсом функция об­легчения, фасилитации общения, являющаяся также общей для этих видов взаимодействия. Эта функция столь важна, что К. Роджерс называет учителя прежде всего фасилитатором об­щения. Это означает, что учитель помогает ученику выразить се­бя, выразить то положительное, что в нем есть. Заинтересован­ность педагога в успехе ученика, благожелательная, поддержи­вающая контакт атмосфера общения облегчает педагогическое вза­имодействие, способствует самоактуализации ученика и его дальнейшему развитию [191].

Таким образом, говоря о педагогическом общении, отметим наличие в нем наряду с обучающей, воспитывающей и фасилитативной функции.

 

Единицы педагогического общения

 

При анализе педагогического общения необходимо разграни­чивать понятия педагогической и собственно коммуникативной единиц общения. При всей их нерасторжимости это разные яв­ления: первое реализуется посредством второго. «Адекватность коммуникативной задачи задаче педагогической, избранной методике воздействия, — непременное условие продуктивности процесса общения и педагогического воздействия в целом»; [82, с. 22]. Педагогическая задача связана с освоением обучаю­щимися определенного учебного материала (например, объясне­ния, интерпретации, систематизации этого материала, органи­зации выработки обобщенных способов действий и т.д.), тогда как коммуникативная задача — это ответ на вопрос, как, какими сред­ствами воздействия на обучающихся это можно осуществить эффективнее. Здесь же возникает вопрос о речевых действиях, реализующих определенную коммуникативную задачу в раз­ных условиях педагогического общения, к которым относится ха­рактер педагогической ситуации и коммуникативного акта.

Педагогическая ситуация рассматривается в контексте еди­ницы определения учебного процесса — урока, занятия. Она ха­рактеризуется целью, задачами, этапами урока, его содержани­ем, характером взаимодействия субъектов учебно-педагогической совместной деятельности и т.д. В зависимости от основания, можно по-разному классифицировать педагогические ситуации. По форме отношения она может быть деловой (личной), офици­альной (неофициальной), формальной (неформальной). По этапам, частям урока (занятия) педагогическая ситуация может быть ситуацией ознакомления с учебным материалом (ориентация в нем, осмысление, уяснение и т.д.), тренировки (выработки обобщенных способов действия), контроля и оценки способов дей­ствия, контроля и оценки освоенного знания способов действия. По динамике сотрудничества могут быть определены ситуации вхождения, работы с партнерами, выхода из сотрудничества, его завершения. По характеру учебного взаимодействия это могут быть ситуации сотрудничества, соперничества, конфликта, кон­фронтации (противостояния). По характеру решаемых учеб­ных задач ситуация может быть нейтральной или проблемной. По формальному критерию расположения участников учеб­ного взаимодействия ее определяют как ситуацию интимного об­щения (15—45 см расстояния); личного (75 см), социального (до 2 м) и публичного (3—7 м). Очевидно, что могут быть выбраны и другие более частные основания для дифференциации ситуа­ции педагогического общения. Например, педагогическая ситу­ация общения учителя в первом классе, на первом уроке, 1 сен­тября, т.е. ситуация «начала, может быть определена как: не­формальная; общей ориентации в жизни, условиях школы (гим­назии, лицея); вхождения во взаимодействие; сотрудническая; нейтральная; личного и социального общения; личного знаком­ства и т.д.

Каждая ситуация осуществляется определенными коммуни­кативными актами, в виде коммуникативных задач, при помо­щи определенных речевых действий. И здесь можно отметить, что в общении вообще и педагогическом общении в частности выделяются структурные и функциональные единицы, в качестве которых выступают коммуникативные акты, и коммуникатив­ные задачи.

Структурная единица общения рассматривается авторами по-разному. Так, А.К. Маркова считает, что структурной едини­цей деятельности общения является действие построения выска­зывания. Но в такой единице учитывается только говорящий и не включается действие слушающего (слушающих) в общем процес­се общения. Можно полагать, что это противоречие снимается, если структурной единицей общения как формы двустороннего взаимодействия является коммуникативный акт как минималь­ная, не разложимая далее единица. При этом «...речь идет не про­сто о действии, не просто о воздействии одного субъекта на дру­гой, (хотя этот момент не исключается), а именно о взаимо­действии» [121, с. 249].

Правда, активный двусторонний сопряженный характер это­го взаимодействия часто является только декларируемым теоре­тическим постулатом коммуникативных теорий. Практически все схемы общения сводятся к схеме «говорящий (первый парт­нер) — слушающий (второй партнер) »  (Г1→ С2), т.е. к схеме од­нонаправленного, одностороннего коммуникативного акта, кото­рый может рассматриваться только как часть двустороннего ак­та общения. Ели же представить общение действительно как процесс обмена мыслями, как систему «сопряженных актов», то его схема должна выглядеть как   где взаимопонимание, яв­ляющееся функцией (Г1→ С2) и , рассматривается в каче­стве условия общения. Это положение впервые было высказано М.М. Бахтиным, определившим диалог как реальную единицу речи.

Говоря далее об общении, и в частности о педагогическом об­щении, будем иметь в виду его конкретное воплощение в струк­турной единице — коммуникативном акте: говорящий /учи­тель (преподаватель) или ученик (студент)/ — слушающий /уче­ник (студент) или учитель (преподаватель)/. Важно подчерк­нуть, что определяя структуру коммуникативного акта, мы сознательно фиксируем только субъектов активного взаимодейст­вия, хотя известно, что в эту структуру включаются от трех-че-тырех (Н.С. Трубецкой, А. Гардинер) до шести-семи элементов (P.O. Якобсон, В.А. Артемов и др.). Так, P.O. Якобсон выделяет шесть элементов (или факторов), определяющих речевой акт: от­правитель (говорящий), получатель (слушающий), код (язык), со­общение, контекст и контакт. Последнее — контакт — соотно­симое автором с фатической функцией языка, может рассматри­ваться скорее как последействующий фактор, нежели как эле­мент коммуникативного акта.

В предложенной В.А. Артемовым коммуникативной теории речи, наряду с ранее известными блоками коммуникативной схемы, такими как источник информации (говорящий), посыла­емое сообщение, приемник (слушающий), канал связи, получа­емое сообщение, намечается новый блок — речевой поступок. От­метим, что и в первом (P.O. Якобсон), и во втором (В.А. Арте­мов) случае общение рассматривается на основе коммуникатив­но-информационного подхода.

 

Уровневая структура общения

 

Связь разных сторон (функций) общения, их динамика наи­более явно прослеживаются в уровневой схеме общения, пред­ложенной Я. Яноушеком (1981). На первом уровне этой схемы коммуникация представляет собой прежде всего передачу и при­нятие информации, ее кодирование и декодирование, осуществ­ляющие выравнивание различий, имеющихся в исходной инфор­мированности вступивших в контакт индивидов. Однако уже на этом уровне коммуникация не сводится только к передаче и при­нятию информации, в скрытом виде она включает и взаимное от­ношение участников. Так, со стороны говорящего имеет место ан­тиципация (предвосхищение) того, как воспримет слушатель (реципиент) передаваемую ему информацию. В свою очередь ре­ципиент реконструирует контекст получаемой им информации: исходный замысел говорящего, его опыт, знания и т.п. Непосред­ственной связи с совместной деятельностью на этом уровне нет.

Коммуникация приобретает явно взаимный характер на втором уровне, где она представляет собой взаимную переда­чу и принятие значений участниками. На этом уровне коммуни­кация непосредственно связана с их совместной деятельностью по решению общей задачи, которая ведет к некоторой дифференциации функций не только в деятельности, но и в связанной с ней коммуникации. Последняя в этом случае может принимать ха­рактер информирования, спрашивания, обучения, инструкта­жа, приказывания и т.д., обеспечивая слаженность совместной работы. Обмен знаниями, соображениями, решениями, на кото­рый данная коммуникация направлена, подчинен здесь совме­стному решению задачи — получению нужных сведений, усво­ению учебного материала, открытию новых знаний, передаче при­каза и т.д.

На третьем уровне на передний план выступает то, что для коммуникации наиболее существенно, а именно: стремление по­нять установки и взгляды друг друга, прислушаться к мнению других, даже когда с ним не соглашаются и т.д. В этом случае коммуникация направлена на формирование общей оценки до­стигнутых результатов, вкладов отдельных участников. Стрем­ление к общей оценке может натолкнуться на препятствие, за­ключающееся в разности основных ценностей, с которыми отдель­ные участники вступают в коммуникацию. Этот третий уровень коммуникации связан с коллективным характером взаимных от­ношений [240, с. 169-170].

Функциональной единицей общения является коммуникатив­ная задача, которая функционирует внутри коммуникативного акта. Согласно В.А. Кан-Калику, при построении коммуникатив­ной задачи исходными пунктами являются: педагогическая задача, наличный уровень педагогического общения учителя и класса, учет индивидуальных особенностей обучающихся, учет собственных индивидуальных особенностей, учет методов ра­боты.

По определению М.И. Лисиной, задача общения (или ком­муникативная задача) — это та цель, на достижение которой в дан­ных условиях направлены разнообразные действия, совершае­мые в процессе общения. Задачу общения определяют внутрен­ние и внешние условия (уровень развития потребности в обще­нии, прошлый опыт взаимодействия с людьми, ситуация взаи­модействия, характер ближайшего по времени воздействия партнера). Задача в свою очередь определяет характер действия общения [117; 118]. Выделим особенности коммуникативной за­дачи как функциональной единицы общения. Во-первых, соглас­но М.И. Лисиной, она выполняет роль побудителя ответного ре­чевого или неречевого действия. Во-вторых, коммуникативная задача есть продуктивно-рецептивная единица, т.е. она включает речевую деятельность (действия) как говорящего, так и слушающего.

С позиции говорящего (например, с позиции учителя) могут быть выделены следующие группы коммуникативных задач: 1) передача (сообщение) информации, 2) затребование, запрос ин­формации, 3) побуждение к действию (вербальному или невербальному) и 4) выражение отношения к вербальному или невер­бальному действию партнера педагогического общения (в рассма­триваемом случае — ученика). Коммуникативные задачи каж­дой из этих групп решаются посредством множества речевых дей­ствий.

В целом ряде работ (А.В. Вельский, В.А. Артемов, Л.Д. Рев-това, В.И. Кадомцев и др.) были сделаны попытки классифици­ровать все многообразие речевых действий (речевых задач) «со­общения» и «побуждения». Поскольку эти исследования были в основном направлены на изучение интонационной формы вы­ражения коммуникативных задач, то их названия и отражают четыре коммуникативных (интонационных) типа: повествование, вопрос, побуждение и восклицание (В.А. Артемов). Соответствен­но общая коммуникативная задача говорящего «сообщить» оп­ределена как повествование, которое представляют по меньшей мере одиннадцать разновидностей: собственно повествование, сообщение, наименование, объявление, перечисление, реплика, ответ, донесение, рапорт, рассказ, сказка. Еще шире спектр ре­чевого действия — побуждения. По данным А.В. Вельского, В.А. Артемова, в него входят не менее шестнадцати разновидно­стей, перечисленных в убывающей по силе последовательности: приказ, команда, требование, приказание, предупреждение, уг­роза, запрет, вызов, предостережение, призыв, совет, желание, приглашение, просьба, увещание, мольба [15, с. 265—270].

Исследователями выделены коммуникативные задачи (дей­ствия) говорящего (например, сообщение, убеждение, побужде­ние, внушение, одобрение, объяснение, опровержение, доказатель­ство, вопрос и др.), которые несут наибольшую функциональную нагрузку в педагогическом общении. Результаты анкетирования учителей различных школ Москвы показывают, что в педагоги­ческом общении чаще всего встречаются такие коммуникатив­ные задачи, как доказательство, рассказ, объяснение. На вопрос анкеты «Что Вам легче делать в классе» более 50% учителей отвечают: «объяснять», «рассказывать», «убеждать». В то же вре­мя на вопрос «Что Вам чаще всего приходится делать в классе» около 50% учителей отвечают «доказывать», что не отмечалось ими как легкая задача. 66,7% опрошенных учителей решают ком­муникативную задачу убеждения успешнее, когда им возража­ют, а не тогда, когда с ними соглашаются. 80% учителей пред­почитают решать коммуникативные задачи в общении с классом, а не с одним учеником (Л.А. Хараева, Т.С. Путиловская). Дру­гими словами, социально ориентированное общение для учите­лей предпочтительнее личностно ориентированного.

Трудность решения задачи доказательства может объяснять­ся тем, что этой сложной по составу задаче (П.П. Блонский) в шко­ле, как правило, не учат. Результаты изучения коммуникатив­ных задач описания, объяснения, доказательства и убеждения (Т.С. Путиловская) достоверно показывают, что стихийно толь­ко к студенческому возрасту формируется четкая дифференци­ация способов решения таких задач, как описание и объяснение, доказательство и убеждение, при этом само решение задачи доказательства не формирует. Это свидетельствует о том, что ком­муникативные задачи и реализующие их действия должны быть объектом специального освоения студентами — будущими педа­гогами. В исследовании А.К. Марковой [125], в котором рассма­тривается общение как средство и цель обучения, его освоение представлено четырьмя этапами, из которых особый интерес представляют первые два. Так, первый этап состоит в том, что­бы научить учащегося ясно, точно выражать свою мысль. На вто­ром этапе учащийся должен научиться воздействовать на парт­нера общения, в том числе и уметь доказывать, аргументировать. Другими, словами, на этих этапах учащийся должен научиться выполнять определенную коммуникативную задачу. При этом об­ращается внимание на необходимость определения и соблюдения иерархии, последовательности решения задач [125, с. 192].

Коммуникативные задачи говорящего более изучены, чем ком­муникативные задачи слушателя. С позиции слушающего в ус­ловиях педагогического общения были выделены следующие коммуникативные задачи: «понять», «запомнить», «выучить», «усвоить», «сделать вывод», «ответить», «опровергнуть», «дока­зать». Очевидно, что эти задачи неоднородны: одни сложнее («доказать»), другие проще («запомнить»). Каждая из них свя­зана с одной из трех установок слушающего: познавательной, мнемической или коммуникативной. Именно коммуникативная ус­тановка — «принять сообщение и передать другому» — обеспе­чивает во всех возрастных группах максимальное сохранение воепринятого материала (Т.А. Стежко). Это должно быть учтено учи­телем при организации общения, обучения и формулировании им учебно-речевых инструкций, заданий. Соответственно комму­никативная задача как функциональная единица коммуникатив­ного акта, выступающего в качестве структурной единицы обще­ния, рассматривается как двусторонняя единица общения, реа­лизуемая как говорящим, так и слушающим [74, 76].

Анализ материалов наблюдений уроков русского языка, ли­тературы, биологии, химии, иностранного языка, истории, ге­ографии показывает, что учитель, общаясь с учащимися и ре­шая самые разные по характеру коммуникативные задачи, в то же время реализует посредством этих задач различные педаго­гические функции. Исследователями выделены четыре группы функций (с их внутригрупповой детализацией): 1) стимулирующие; 2) реагирующие, которые включают: а) оценочные и б) корригирующие; 3) контролирующие; 4) организующие, ко­торые включают а) направляющие внимание учащегося на вос­приятие, запоминание и воспроизведение, б) обеспечивающие готовность учащегося к предстоящей работе с текстом, картинкой, фильмом и т.д., в) указывающие на последовательность и качество выполнения заданий, инструкций, г) организующие хоро­вую, парную, групповую, индивидуальную работу на уроке, д) регулирующие порядок, дисциплину учащегося на уроке (С.Я. Ромашина).

Чаще всего используемые учителями (например, на уроках иностранного языка) коммуникативные задачи (вопрос, побуж­дение, объяснение, рассказ, сообщение, одобрение/неодобрение) в основном реализуют организующую и стимулирующую функции. Наименее представлены в учебном процессе оценочные, в частности одобрительные, действия учителя. Такая ситуация, естественно, обедняет педагогическое общение, лишая его одно­го из основных положительно влияющих на усвоение учебного материала моментов, — положительного подкрепления.

В то же время умение решать коммуникативные задачи це­ленаправленно не формируется даже у студентов педагогических вузов — будущих учителей. Об этом свидетельствует то, что в самой структуре учебников около 70% упражнений направле­но на формирование информационных умений студентов, при­чем более половины из них обеспечивает развитие умений сооб­щать, повествовать о чем-либо. И только 1,2% упражнений предназначены для развития регуляционных умений и немногим более 3,5% — для развития аффективно-коммуникативных уме­ний, определяющих стиль общения (Л.Н. Никипелова).

Достаточно большой интерес представляет рассмотрение са­мого стиля общения, вызываемого и требуемого самим характе­ром учебного сотрудничества, в котором ставится и решается сов­местно с учителем проблема, мыслительная задача. «В стиле об­щения находят выражение: а) особенности коммуникатив­ных возможностей учителя, б) сложившийся характер взаимо­отношений педагога и воспитанников, в) творческая индиви­дуальность педагога, г) особенности ученического коллектива» [82, с. 97]. Стиль общения есть устойчивая форма способов и средств взаимодействия людей друг с другом, в данном случае — педагогического. Отмечается, что стиль общения самого препо­давателя (учителя) должны отличать: «1) пристальное внимание к мыслительному процессу ученика (учеников), малейшее дви­жение мысли требует немедленной поддержки одобрения, ино­гда просто знака, что мысль замечена; 2) наличие эмпатии — умения поставить себя на место ученика, понять цели, моти­вы его деятельности, а значит, и его самого, что позволяет в оп­ределенной степени прогнозировать деятельность ученика и управлять ею заранее, не "post factum"; 3) доброжелательность, позиция заинтересованности старшего коллеги (друга) в успе­хе ученика; 4) рефлексия — непрерывный строгий анализ сво­ей деятельности как педагога, управляющего познавательной деятельностью учеников, и введение максимально быстрых поправок в учебный процесс» [186, с. 61].

Ознакомление с этими показателями стиля общения, соот­ветствующего прогрессивным тенденциям обучения, позволя­ет увидеть их сходство с теми качествами, которыми, как бы­ло показано, должен обладать учитель, организующий обуче­ние на основе деятельностного подхода. Важно здесь и то, что в исследовании Л.В. Путляевой впервые раскрываются те от­ветные поведенческие реакции учеников, которые вызваны рассмотренным выше стилем общения учителя. Доверие, сво­бода, раскованность, отсутствие страха, радостное отношение к учителю, учению, стремление к доброжелательному взаимо­пониманию в группе — результат выбранного учителем правиль­ного стиля общения. Отсутствие такого стиля, окрик, сарказм, неуважительное отношение к ученику, проявляющееся в сти­ле поведения учителя и его общении, сводят на нет всю систе­му обучения, как бы содержательно и методически правильно она ни была организована. Проведенный анализ общения поз­воляет говорить:

—  о педагогическом общении как форме учебного взаимодей­ствия, сотрудничества педагога (преподавателя) и учеников (сту­дентов);

—  о представленности в педагогическом общении одновремен­но трех его сторон — коммуникативной, интерактивной и пер­цептивной;

—  о наибольшей выраженности второго и третьего, по Я. Яноушеку, уровней коммуникации в педагогическом общении;

—  о широкой представленности в педагогическом общении наряду с вербальными и других средств — изобразительных, ки­нетических, символических.

Отметим еще раз, что психологический анализ учебного со­трудничества и общения как многоуровневого взаимодействия пре­подавателя и студента (учебной студенческой группы) включа­ет рассмотрение каждой из этих сторон как субъектов учебной деятельности и того, что характеризует их обоих. Первое, что их характеризует — это целенаправленность, активность и мотиви­рованность деятельности, хотя цели и мотивы деятельности каждого из них разные. Вторая характеристика соотносится с ролевыми позициями обоих субъектов сотрудничества и обще­ния: одна позиция выявляет роль учителя, преподавателя, вос­питателя, наставника; вторая — роль ученика, студента. Важно отметить комплементарность (взаимодополняемость) этих ро­лей, их взаимообусловленность. Третье, что определяет обоих субъ­ектов, — обусловленность учебной и педагогической деятельно­сти, с одной стороны, их индивидуально-психологическими осо­бенностями, с другой — теми отношениями, в которые каждый из них вступает в преподавательском или студенческом кол­лективе.

 

* * *

Общение представляет многостороннее и многофункциональ­ное явление, характер которого определяет и само взаимодейст­вие. На основе анализа различных подходов к рассмотрению об­щения наиболее адекватным оказывается деятельностный демократический, дружеский стиль общения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. «Барьеры» в педагогическом взаимодействии, общении и учебно-педагогической деятельности

 

 

§  1. Определение и общая характеристика затрудненного общения

 

 

Общая характеристика затруднений в общении

 

Сложной, педагогически значимой проблемой педагогической психологии, психологии общения является проблема затрудне­ний, или «барьеров» общения, с которыми человек сталкивает­ся в деятельности, в общении. Хотя само явление трудностей по­нимания, интерпретации высказывания (текста) и его порожде­ния в диалогах и публичном общении обсуждалось еще  в рито­рике древнего мира, например в упомянутом трактате Цицерона, эта проблема изучается в качестве объекта специального ис­следования в контексте коммуникативно-информационных тео­рий, социально-психологической теории и когнитивной психо­логии с середины нашего столетия (Д. Катц, Л. Ли, Г. Лассвелл, М. Андерсон, Е.С. Кузьмин, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Ломов, Я.Л. Коломинский, Е.А. Климов и др.).

В педагогической деятельности затруднения в процессе вза­имодействия между учителем (преподавателем) и учениками (студентами) и между учениками (студентами) внутри класса (груп­пы) исследуются достаточно интенсивно с целью определения факторов, влияющих на них, вызывающих их причин. Изучается так­же значение этих затруднений для учебной деятельности (Н.В. Кузьмина, А.А. Леонтьев, А.К. Маркова, В.А. Кан-Калик, Е.В. Цуканова, В.В. Рыжов, Л.А. Поварницына и др.). Отме­тим, что «затруднение», «барьер» общения — это субъективное образование, переживание субъектом некоторой сложности, не­обычности, нестандартности, противоречивости ситуации. Поэто­му то, что вызывает затруднение у одного человека, может быть даже не замечено другим.

 

Определение затруднения

 

Затруднение в общении (в деятельности) — это субъективно переживаемое человеком состояние «сбоя» в реализации прогно­зируемого (планируемого) общения вследствие неприятия парт­нера общения, его действий, непонимания текста (сообщения), непонимания партнера, изменения коммуникативной ситуации, собственного психического состояния и т.д. Затруднения выяв­ляются в форме остановки, перерыва деятельности, самого обще­ния, невозможности их продолжения (А.К. Маркова). С учетом того, что возникновение в процессе деятельности затруднения и его осознание, объективация есть одно из условий возникновения про­блемной ситуации, которая является предпосылкой и основой воз­никновения и движения мысли (С.Л. Рубинштейн), в педагоги­ческой деятельности оно может рассматриваться и как фактор активации интеллектуальной деятельности человека, стимули­рование нахождения новых средств и способов выхода из создав­шейся «затрудняющей» ситуации. Соответственно выделяют по­зитивную и негативную функции затруднения (трудности) в про­цессе педагогического общения.

 

Функции затруднения

 

Позитивная функция затруднения (по А.К. Марковой) «...име­ет два значения: а) индикаторное (привлечение внимания учи­теля; например, внимательному учителю на его трудности ука­жут ошибки его учеников); б) стимулирующее, мобилизую­щее (активизация деятельности учителя при анализе и пре­одолении затруднений, приобретение опыта)» [129, с. 84]. По­казательна в этом плане двойственность позиции учителей отно­сительно ошибки как следствия неадекватного решения сложной педагогической или коммуникативной задачи. Одни считают недопустимыми ошибки в этой деятельности, другие рассматри­вают их как необходимый и неизбежный элемент.

В то же время А.К. Маркова фиксирует и негативную функ­цию затруднения, также имеющую два значения: «а) сдержива­ющее (в случае отсутствия условий для преодоления затруд­нений или наличия неудовлетворенности собой, например зани­женной самооценки) и б) деструктивное, разрушительное (за­труднения приводят к остановке, распаду деятельности, же­ланию уйти из школы или из профессии)» [129, с. 84].

Обычно в деятельности, в общении человек фиксирует только то, что препятствует дальнейшему нормальному осуществлению этих процессов, тогда как для учителя важно знать и сложности, кото­рые он преодолевает, не всегда осознавая их как затруднения. Слож­ности, препятствия в совместной деятельности, общении, осозна­ваемые его субъектами как затруднения, барьеры, проявляются, как свидетельствуют результаты исследований (Е.В. Цуканова), в по­ведении, «неадекватном» ситуации общения и характеру деятель­ности, в особенностях установления и поддержания контакта, уровне психологического комфорта общающихся людей, их эмо­циональном самочувствии. Затруднения могут проявляться в од­ном из этих планов, но чаще в нескольких из них одновременно.

 

 

 

§ 2. Основные области затруднения в педагогическом взаимодействии

 

Общая характеристика областей затруднения

 

В настоящее время затруднения, или «барьеры» общения рассматриваются с разных позиций в зависимости от основания их анализа и подхода. Так, в рамках общепсихологической ин­терпретации они классифицируются как смысловые, эмоциональ­ные, когнитивные, тактические. В деятельностном подходе вы­деляются мотивационные и операциональные затруднения, со­относимые с двумя основными сторонами общения — коммуни­кативной и интерактивной. Они в свою очередь проявляются в ког­нитивной, аффективной и поведенческой сферах (Л.А. Поварницына).

В то же время затруднения человека в общении могут быть соотнесены не только с характером деятельности или эмоцио­нальными, когнитивными (например, когнитивным стилем) и другими сферами личности, но и быть следствием более глу­бинных и в то же время широких влияний. Можно выделить сле­дующие основные области затруднений человека в общении: этно-социокультурная, статусно-позиционно-ролевая, возрастная., индивидуально-психологическая, деятельностная, область меж­личностных отношений. Они, естественно, перекрываются, вза­имодействуют между собой в единой целостной системе «чело­век», но в целях теоретического анализа действие каждой из них может быть рассмотрено отдельно.

 

Этно-социокультурная область затруднений

 

Затруднения этой области связаны с особенностями этниче­ского сознания, ценностями, стереотипами, установками со­знания человека, проявляемыми в общении в конкретных ус­ловиях его социального и культурного развития. Как правило, затруднения общения, вызываемые этно-социокультурными особенностями его субъектов, принимаются людьми как сами со­бой разумеющиеся. В то же время очевидно, что каждый субъ­ект деятельности, партнер общения как носитель определенно­го менталитета, как человек, мышление которого, по меткому выражению Л.В. Щербы, «отлито» в форме родного языка (эта же мысль высказывалась и В. Гумбольдтом), взаимодействует с другими людьми в соответствии с нормами, традициями, образом мира и мироощущением, присущими народу, представителем ко­торого он является. В этом плане достаточно показателен харак­тер общения российского педагога, его участливое отношение к ученикам. Такое общение часто вызывает у них протест, особенно у подростков и старших школьников, которые в последнее де­сятилетие начинают ориентироваться на более деловой, сдержанный стиль общения. Здесь возникают затруднения, одной из при­чин которых может быть этно-социокультура самого российско­го педагога.

Как отметил еще Н.А. Бердяев, if,..трудность общения с русскими совсем иная, чем трудность общения с француза­ми. Русские самый общительный в мире народ... У русских нет условностей, нет дистанции, есть потребность часто видеть людей, с которыми у них даже нет особенно близких отноше­ний, выворачивать душу, ввергаться в чужую жизнь и ввергать в свою жизнь, вести бесконечные споры об идейных вопросах... Русские не признают категорий, непереходимых границ, отчет­ливых и резко выраженных форм общежития, дифференциаций по разным культурным областям и специальностям. Всякий истинно русский человек интересуется вопросом о смысле жизни и ищет общения с другими в искании смысла. Но наря­ду с большими качествами, которые делают более легким об­щение в русской среде, есть и большие недостатки. Русские очень легко задевают личность другого человека, говорят вещи обид­ные, бывают неделикатны, имеют мало уважения к тайне вся­кой личности. Русские самолюбивы, задевают самолюбие дру­гого и сами бывают задеты. При обсуждении идей легко пере­ходят на личную почву и говорят не столько .о ваших идеях, сколько о вас и ваших недостатках. Они легко переходят от рассмотрения вашей мысли к нравственному требованию от вас» [22, с. 282].

Эта область затруднений выявляется чаще всего в недоста­точно полном понимании самой интенции общения, его тональ­ности, стиля. Особенности этно-социокультурной области вызы­вают также целый ряд затруднений в соблюдении этикета об­щения. Например, в российской культуре ученик, отвечая, как правило, смотрит на учителя, тогда как у целого ряда тюркских народов, например якутов, смотреть прямо в глаза старшему, Учителю, не принято — это вызов. Такое поведение может пре­рвать, а не только затруднить общение. Большую роль в этой этно-социокультурной обусловленноти общения играют невер­бальные средства — мимика, жесты, позы, правильное «прочте­ние» которых — залог адекватного взаимопонимания и взаимо­действия общающихся.

Трудности общения, соотносимые с этно-социокультурной областью, преодолимы, если их специфика отрефлексирована (осо­знана и принята) педагогом, если он может контролировать свое общение, регламентируя его рамками тех конвенциональных отношений, которые предполагаются конкретной образователь­ной системой, конкретным образовательным учреждением.

 

Статусно-позиционно-ролевая область затруднений

 

Эта область затруднений в общении обусловлена целым ря­дом глубинных причин: семейным воспитанием, позицией в общ­ности, атрибутами роли, статусом учреждения, образователь­ной системы, региона, города и т.д. Такие затруднения в обще­нии чаще всего возникают в условиях асимметрии статусов, по­зиций, в ситуациях нарушения прав и обязанностей конвенци­ональных ролей. Например, в школе право учителя спрашивать по конвенциональным отношениям предполагает обязанность ученика отвечать. Если же ученик задает вопрос, на который учи­тель затрудняется ответить, то, пользуясь своим правом спраши­вать, учитель может переадресовать вопрос, отложить ответ, т.е. изменить ход общения. Единство статуса учителя как репре­зентанта школы, образования, его позиции — передачи, транс­ляции общественного опыта и его роли — развивающего, воспи­тывающего и обучающего субъекта выражается в авторитете учителя. Авторитет объединяет в себе как минимум две состав­ляющие: авторитет личности и авторитет роли.

Формируемый с первого школьного звонка авторитет учите­ля как носителя ценностей нового, неизведанного, необходимо­го для дальнейшей жизни, ценности учения является общеприз­нанным. Однако он часто приобретает черты непререкаемости, абсолютности, что исключает у ученика даже попытку выска­зать, а тем более отстоять свое мнение. В то же время роль пе­дагога предполагает такие личностные качества, как компе­тентность, объективность, такт и желание помочь. Если эти сла­гаемые авторитета проявляются в учебном процессе, то это под­линный авторитет. Он может вызывать затруднения общения у ученика, но в силу стеснения, дискомфорта, собственного незнания, трепета перед знанием Учителя, Мастера. Если же формаль­ная роль педагога не наполняется ценностным содержанием и личностно он не авторитетен, то общение затруднено, оно ста­новится фатическим или сугубо конвенциональным. Возника­ет ситуация неприятия учителя как партнера общения, что яв­ляется предпосылкой дополнения конвенциональных ролей не­гативными межличностными отношениями. И здесь вступает в силу действие правила: если конвенциональные отношения сопровождаются позитивными межличностными, то эффективность деятельности повышается, если межличностные отношения на­пряжены до антагонизма, неприятия друг друга, то это деструк-турирует ролевой репертуар конвенциональных отношений и негативно влияет на деятельность, в данном случае и учебную, и пе­дагогическую.

 

Возрастная область затруднений

 

Возрастные особенности партнеров общения также могут вы­звать затруднения. Известно, что ребенок до школы предпочи­тает общение со взрослыми; до среднего подросткового возрас­та почти половина детей предпочитает общение со сверстника­ми. Это предпочтение доминирует у старшеклассников до окон­чания школы, когда вновь около трети юношей и девушек про­являют интерес к общению со взрослыми. Затруднения в обще­нии с взрослым, с педагогом чаще всего возникают в связи с тем, что учащийся, особенно подросток, считает, что его вну­тренний мир непонятен взрослым, которые продолжают обращать­ся к нему все еще как к ребенку (поэтому обращение педагога в классе «Дети» или «Мальчики и девочки» может вызвать не­гативную или скептически сдержанную реакцию). Затруднения общения могут возникнуть, когда педагог в силу занятости или других интересов действительно не знает мира музыки, живопи­си, танца, кинематографа, языка и ценностей молодежной суб­культуры. В этом случае он не имеет общего предмета общения с учениками («С ним не о чем говорить, кроме физики» — та­кова оценка педагога как партнера общения). Проблема отцов и де­тей в педагогическом общении как бы просвечивает сквозь ткань ролевых отношений «учитель—ученик». Преодоление труднос­тей общения, связанных с возрастными особенностями педаго­га, заключается в его постоянном личностном и профессиональ­ном саморазвитии, его включении в жизнь общества, интересе к миру молодежи. «Кто сам не горит, а тлеет, зажечь никого не может» — гласит древняя мудрость.

Затруднения могут возникнуть и тогда, когда, наоборот, пре­подаватель моложе своих студентов или слушателей. Стремле­ния педагога в этой ситуации казаться старше выражается в под­черкнуто деловой манере общения, неадекватной строгости ин­тонации, произвольности отбора стилистически формальных языковых средств, что нарушает естественность ситуации обще­ния, затрудняя его комфортность.

 

 

 

Область индивидуально-психологических затруднений

 

Индивидуально-психологические особенности партнеров об­щения (как учителя (преподавателя), так и учеников (студентов)) чаще всего служат причиной коммуникативных затруднений. Это объясняется, во-первых, тем, что эти затруднения есть резуль­тат взаимосвязи и взаимодействия как минимум трех сил: ин­дивидуально-психологических особенностей учителя (преподава­теля), ученика (студента) и их принятия друг другом. Как отме­чает Е.А. Климов, совпадение индивидуальных стилей деятель­ности, отражающих индивидуально-психологические особенно­сти людей, есть одно из основных условий их незатрудненного общения. Во-вторых, это затруднение в педагогическом общении можно объяснить сознательным отсутствием регулирования, сдерживания педагогом негативно влияющих на общение своих индивидуально-психологических особенностей, таких, напри­мер, как раздражительность, излишняя эмоциональность, кри­тичность, скептицизм и др. Ситуация усугубляется тем, что она может быть выражением позиции учителя, согласно которой он должен быть «естественным» в своих индивидуальных, в част­ности эмоциональных, проявлениях.

Среди индивидуально-психологических особенностей партне­ров, оказывающих наибольшее влияние на общение (и вызыва­ющих затруднения в случае отсутствия или несоответствия этих особенностей общения) отмечаются: коммуникативность (общительность), контактность, эмоциональная устойчивость, импуль­сивность (реактивность), экстра-, интровертированность, локус контроля (экстер-интернальность), внутри- и внешнеобвинительность реакции, особенности когнитивного стиля, недостаточ­ность социальной перцепции и др.

Наиболее изученным среди индивидуально-психологических факторов, влияющих на общение, является экстраверсия—интроверсия. Это объясняется, во-первых, непосредственной и оче­видной обусловленностью общения этими характеристиками. Во-вторых, они всесторонне исследованы благодаря портативно­сти и отработанности методики их определения по опроснику Айзенка. В-третьих, эти факторы вызывают интерес благодаря ав­торитету К. Юнга, которому, как отмечалось, принадлежит утверждение, что интроверт не может быть хорошим педагогом из-за его направленности на себя, на свой внутренний мир, а не на других.

Высказывание К. Юнга не могло не привлечь внимания ис­следователей и вызывать необходимость изучения этой пробле­мы. Так, было показано, что среди студентов педагогического ву­за и начинающих учителей, наоборот, достаточно много интро­вертов (Л.А. Хараева). Но это не значит, что их педагогическая деятельность будет неуспешной или они должны измениться. Ус­пешно работающие несколько лет учителя в большинстве своем — амбиверты, что свидетельствует о влиянии самой деятельности на изменение индивидуальных особенностей. В то же время ис­следования показали, что и экстравертированность — позитив­ная характеристика общения — может привести к десинхрони-зации общения (Е.В. Цуканова).

К индивидуально-психологическим факторам, вызывающим определенные затруднения в общении как у говорящего, так и у слушающего, относится когнитивный стиль деятельности. Это целая система особенностей познавательной, прежде всего аналитико-синтетической (С.Л. Рубинштейн) деятельности, особенно­сти организации семантической памяти, структуры тезауруса, стра­тегии выбора средств и способов действий и принятия решений. Когнитивный стиль, как и всякий другой индивидуальный стиль, есть устойчиво проявляемая в меняющихся ситуациях, и в част­ности в коммуникативных ситуациях, особенность познаватель­ной деятельности. Отмечается, что одной из основных характе­ристик когнитивного стиля является степень дифференцированности когнитивных структур, картины и образа мира (Г.А. Берулава). Выделены два полярных когнитивных стиля — с низкой и высокой дифференциацией. Многие исследования свидетельству­ют о том, что субъекты с низкой психологической дифференци­ацией предпочитают межличностную и групповую деятельность индивидуальной, они более успешны в общении (Н.П. Иванов). В то же время показано, что люди с высокой дифференциацией когнитивных структур лучше понимают другого человека.

Достаточно большие затруднения вызывает низкий уровень эмоциональной регуляции (или его отсутствие в общении), про­являющийся в неконтролируемой реакции партнеров общения друг на друга, на текст, на всю коммуникативную ситуацию. Стрес­сором может быть деятельность, партнер или сам говорящий (Н.В. Витт). В зависимости от этого меняется общая тональность общения, интонационная, лексико-грамматическая ха­рактеристика текста, невербальные средства. Соответственно можно сказать, что индивидуально-психологические особеннос­ти, включающие интеллектуальные, аффективные (эмоциональ­ные), волевые, поведенческие, личностные проявления, могут как облегчать, так и затруднять общение. Все, что вызывает затруд­нение в педагогическом общении, должно быть предметом осо­знания и коррекции как профессионально необходимое условие соответствия человека этой деятельности.

Отмечая влияние индивидуально-психологических особен­ностей партнеров общения на этот процесс, исследователи име­ют в виду неакцентуированных людей. Акцентуация характера, личности (К. Леонгард, А.Е. Личко) — это чрезмерная выражен­ность отдельных черт, личностных, характерологических прояв­лений (интеллектуальных, эмоциональных, волевых, поведенче­ских). В настоящее время выделены 13 типов акцентуации ха­рактера (личности), каждый из которых имеет общеповеденче­скую специфику коммуникативного проявления:

—  циклоидный — с чередованием фаз настроения;

—  гипертимный — постоянная приподнятость настроения;

—  лабильный — с резкой сменой настроения;

—  астенический, со свойственной ему раздражительностью, утомляемостью, склонностью к депрессиям;

—  сензитивный — с обостренным чувством собственной не­полноценности, повышенной впечатлительностью;

—  психоастенический — высокая тревожность, склонность к самоанализу, сомнениям, рассуждениям;

—  шизоидный тип, которому свойственна замкнутость, ин-троверсия, неконтактность, отсутствие эмпатии;

—  эпилептоидный, характеризующийся конфликтностью, вязкостью мышления, излишним педантизмом, тоскливым на­строением;

—  паранойяльный (параноидный) тип, отличающийся обид­чивостью, стремлением к доминированию, неприятием мнения других, стойкостью отрицательных аффектов, высокой кон­фликтностью;

—  истероидный тип, характеризуемый стремлением при­влечь к себе внимание, фантазированием, притворством, лживо­стью;

—  дистимный — склонный к депрессиям, преобладанию по­ниженного, мрачного настроения;

—  неустойчивый — с легкой сменой настроений, склоннос­тью подпадать под влияние;

—  конформный тип характеризуется недостаточностью кри­тичности, зависимостью от мнения других.

Отмечается, что чистые типы акцентуации встречаются ред­ко, чаще встречаются смешанные типы и типы с неявно выра­женной акцентуацией. Однако очевидно, что акценту ированность в любом случае проявляется в характере общения. В си­лу этого оно может быть неадекватным коммуникативной ситу­ации (непонимание, срывы, оскорбления, прекращение общения). Педагог как человек прежде всего должен знать свои ивдивидуально-психологические особенности, особенности учеников и учи­тывать их для предотвращения затруднений в общении.

 

Педагогическая деятельность как область затруднений

 

Затруднения в общении, связанные с самой педагогической деятельностью педагога и учебной деятельностью обучающего­ся, связаны с содержанием и характером этих деятельностей. В пе­дагогической деятельности затруднения могут быть вызваны как самим предметным содержанием, т.е. уровнем и   арактером владения педагогом теми знаниями, организация усвоения ко­торых является основой его деятельности, так и профессиональ­но-педагогическими умениями, дидактической компетентнос­тью, т.е. средствами и способами педагогического воздействия на обучающихся. Соответственно основные направления педагоги­ческих затруднений связаны с самим развитием, содержанием и формами образовательного процесса, а также с особенностями учителя (преподавателя) как субъекта деятельности обучения и вос­питания и с процессом общения.

Педагогические затруднения первого направления заключе­ны в самой деятельности. Согласно А.К. Марковой, это — труд­ности постановки и решения педагогических задач, выражающи­еся в недостаточно полном и точном планировании результата их действия, неучете прошлых ошибочных действий, недостаточной гибкости изменения и перестраивания задач по ходу урока, су­жения их содержания за счет исключения воспитывающей и раз­вивающей функции. Это приводит к формализации урока, сни­жению интереса учащихся. Трудности педагогического воздей­ствия на личность обучающегося заключаются прежде всего в «неумении видеть ученика как целостную личность, находящуюся в процессе становления и развития». В результате обу­чающийся личностно не включается в общение, что вызывает чув­ство неудовлетворенности, дискомфорта обеих сторон. В то же время А.К. Маркова подчеркивает, что трудности обучающей де­ятельности учителя определяются и объективными сложностя­ми сочетания продуктивных, творческих и репродуктивных форм работы в учебном процессе, неумением, а иногда и неже­ланием учителя преодолеть эти сложности.

В.А. Кан-Калик, А.К. Маркова отмечали, что затруднения в обу­чающей деятельности могут быть вызваны, во-первых, тем, что один используемый способ никак не связан с другими; во-вторых, учитель использует несколько способов, не связанных между со­бой; в-третьих, применяемый метод обучения не соответствует возможностям обучающихся; в-четвертых, он не соответствует ин­дивидуально-психологическим особенностям учителя (напри­мер, если активный, импульсивный, контактный учитель-экстра­верт использует метод алгоритмизированного, пошагового кон­троля или если глубинный интроверт проводит деловую игру в фор­ме блицрешения).

Трудности воспитательного воздействия заключаются преж­де всего в преодолении сложности сочетания: роли учителя и партнера общения; ненавязчивости, недирективности советов и умения «быть нужным» советчиком.

Педагогические затруднения этого направления связаны с неумением учителя (преподавателя) корректировать собствен­ные действия в соответствии с собственными субъективными осо­бенностями. Эти затруднения вызваны недостатком самоконтро­ля, самокоррекции (А.К. Маркова) как проявлением недостаточ­ной личностной, предметно-профессиональной и деятельностной саморегуляции. Это выражается, в частности, в том, что у учи­теля «недостаточная рефлексия и низкая критичность по от­ношению к себе, когда учитель не видит в самом себе причин, мешающих ему понять ученика и влиять на него, не умеет свя­зать пробелы в обучении и воспитании учащихся с недостат­ками своей собственной работы» [129, с. 85].

Затруднения третьего направления связаны с коммуника­тивным взаимодействием, с общением учителя (преподавателя) и класса (аудитории). Затруднения в педагогическом общении (осо­бенно у начинающих учителей) были названы В.А. Кан-Каликом некими психологическими барьерами, которые, препятствуя нормальному общению, влияют на всю педагогическую и учебную деятельность всех его субъектов. Психологические барьеры не всегда осознаются самим учителем, соответственно он не чув­ствует необходимости в анализе коммуникативной ситуации и коррекции причины, вызывающей затруднения общения с классом.

Объединим выделенные В.А. Кан-Каликом [82, с. 34—35] во­семь наиболее типичных барьеров педагогического общения в три группы:

—  боязнь класса и педагогической ошибки;

—  установка, формируемая в результате прошлого негатив­ного опыта работы вообще и работы с данным классом в частно­сти; несовпадение собственных установок учителя на работу в классе и установок обучающихся;

—  неадекватность собственной деятельности в складывающей­ся на уроке коммуникативной ситуации. Это может происходить в силу либо механического копирования стиля (манеры) обще­ния референтного для учителя человека, либо в силу ограниче­ния общения только информационной стороной.

Барьеры первой группы преодолеваются опытом работы учи­теля, повышением его профессионализма. Барьеры второй груп­пы, вызванные явлением социальной апперцепции как обуслов­ленности восприятия, понимания социальной среды прошлым опытом, требуют их объективации, т.е. осознания объекта за­труднения и целенаправленной, произвольной коррекции. Приме­ром такой социальной апперцепции может быть неадекватное оценивание ответа обучающегося экзаменатором, предварительно просмотревшим зачетную книжку или находящимся под влияни­ем негативного мнения преподавателя группы о работе студента в течение семестра. Барьеры третьей группы связаны с неправиль­ным пониманием (знанием) функционального содержания педа­гогического общения, деятельности (в силу чего остается только одна информирующая функция вне развивающей и воспитываю­щей, предполагающих развитую социальную перцепцию, эмпатию, понимание другого, фасилитацию (облегчение) общения и т.д.), а так­же с некритическим следованием образцу, не совместимому с кон­кретным индивидуально-психологическим складом учителя.

 

Межличностные отношения как область затруднений

 

Межличностные отношения в значительной мере влияют на характер совместной учебной деятельности обучающихся и педагогической деятельности учителя (преподавателя) (А.К. Мар­кова, Я.Л. Коломинский, Н.В. Кузьмина, А.А. Реан и др.)- Лежащие в основе этих отношений симпатия (антипатия), приня­тие (неприятие), совпадение ценностных ориентации или их расхождение, соответствие или различие когнитивных и в целом индивидуальных стилей деятельности (общения) и многое дру­гое могут облегчить либо существенно затруднить взаимодейст­вие людей, вплоть до его прекращения. Известно, что межлич­ностные отношения, совпадающие с основным репертуаром ро­лей конвенциональных отношений, усиливают эффективность деятельности, тогда как их внутреннее расхождение ведет к ее на­рушению.

Важной межличностной особенностью партнеров, вызывающей затруднения в общении, является доминирование того или дру­гого личностного состояния у каждого из них. Согласно Э. Бер­ну [23], в структуре сознания личности каждого человека сосуществуют три состояния: «Родитель, «Взрослый», «Дитя». При этом первое — «Родитель» — может выявляться двояко: ли­бо в контролирующе-авторитарной функции, либо в помогающе-попечительской. Э. Берн приводит вербальные и невербальные характеристики каждого из трех состояний и примеры взаимодей­ствия людей, находящихся в одном и том же либо в разных со­стояниях. Для педагогической деятельности в силу ее обучающе-воспитывающего характера состояние «Родитель» является доста­точно созвучным. Ролевое предписание педагога и характеристика «Родителя» во многом совпадают. Они включают оценку, разре­шение, объяснение, порицание. Это те действия, которые явля­ются общими для педагога и родителя. Однако они приемлемы в педагогическом процессе только в отношениях педагог {«Роди­тель») — ученик («Дитя»). Если же в роли ученика выступает «Взрос­лый», характеристикой которого является понимание, логич­ность, рассудительность, контактность, самостоятельность при­нятия решения, то в общении возникает обоюдное затруднение. Естественно, что оптимальным вариантом для педагогического про­цесса является отношение «Взрослый—Взрослый».

Отмечается, что затрудненность общения, обусловленная фактором межличностных отношений, обнаруживается в форме изменения стилей делового общения, симуляции несогласия, преднамеренной дезинформации партнера, ухода от делового общения и т.д. Среди многих факторов, затрудняющих общение (характер межличностных отношений, индивидуально-психологические особенности, включенность в деятельность, особен­ности ситуации взаимодействия) именно межличностные отно­шения статистически значимо занимают первое место [229].

 

Взаимооценка затруднения

 

Затруднения общения, возникающие в отношениях «учи­тель— ученик» и «ученик—ученик» оцениваются самими уча­стниками общения и другими людьми поразному (Е.В. Цукано­ва). Так, оценка «атруднений общения учителем и учениками не совпадает (по номенклатуре и ранговому месту). Если учителя счи­тают, что наибольшие затруднения в схеме «учитель — ученик» вызывают индивидуальные особенности партнеров общения, то ученики на первое место среди причин затруднения в таком общении ставят особенности участия в деятельности. При этом, характеризуя в целом условия совместной учебной деятельнос­ти, исследователи отмечают, что основные затруднения связаны прежде всего с межличностными отношениями, затем с индивидуально-психологическими особенностями общающихся и толь­ко после этого с характером их участия в деятельности.

Более 90% оценок учеников и учителей по поводу их контакт­ности не совпадают. Ученики оценивают педагогов как трудно­контактных в три раза чаще (чем педагоги учеников), считая их жесткими, «барьерными» (З.А. Нолиу, Л.Б. Филонов).

Исследования педагогического общения студентов позволи­ли выявить не только специфику затруднений студентов педа­гогических вузов, но и динамику изменения этих затруднений с первого по пятый курс. В условиях социально ориентирован­ного учебно-педагогического общения студенты чувствуют затруд­нения и из-за непривычности к публичным выступлениям (49%), и из-за ощущения несоответствия того, что происходит, интуи­тивно сложившемуся представлению о том, как это должно быть, и из-за скованности жестов, движения, общего поведения, которое ранее было естественным (71%) [176].

Л.А. Поварницыной были выделены шесть групп трудностей общения студентов. В первую вошли трудности, связанные с не­умением студентов вести себя, незнанием того, что и как сказать. Трудности второй группы вызваны непониманием партнера об­щения, т.е. недостаточной сформированностью собственно пер­цептивной стороны общения. Третья группа состоит из трудно­стей, вызванных тем, что говорящего не понимает и не принимает партнер общения. Трудности общения в четвёртой группы обусловлены чувством смущения, неловкости, неуверенности, ис­пытываемым говорящим. Трудности пятой группы связаны с пе­реживанием неудовольствия, даже раздражения по отношению к партнеру. Шестая группа включает трудности, вызванные об­щей неудовлетворенностью человека общением. На этой основе автор анализирует особенности общения студентов в разных со­циальных сферах, в зависимости от курса (с первого по третий) и от других факторов. Было показано, что в общении со взрос­лыми студенты реже испытывают трудности непонимания парт­нера общения (14,2%) и очень часто (29,6%) — трудности, свя­занные с неумением вести себя, незнанием предмета общения. В общении студентов со сверстниками легче преодолеваются трудности второй и третьей групп. Показательно, что по мере пе­рехода от первого курса к третьему затруднения в общении с ро­дителями, родственниками сохраняются, тогда как в общении с не­известными людьми наблюдается резкое снижение затрудне­ний.

Анализ основных областей затруднений в общении, в деятель­ности показывает, что они изменяют саму ситуацию общения. Противоположные цели, интересы, позиции, средства, способы деятельности, сталкиваясь, создают конфликт, изучаемый не толь­ко специальными разделами психологии, но целой наукой кон­фликтологией, к которой и отсылаем заинтересованного читате­ля. Здесь же необходимо отметить, что при групповом взаимо­действии конфликт как столкновение противоположных реше­ний, стратегий, средств и способов, создавая проблемную ситу­ацию, повышает интеллектуальную активность совокупного (группового) субъекта. Важно только, чтобы такой конфликт не перешел на уровень оценки самих субъектов и не стал негатив­но межличностным в узком смысле слова.

 

Влияние педагогических затруднений на педагога

 

Затруднения одного участника общения влияют не только на сам этот процесс, на деятельность того, кто испытывает эти за­труднения, на ситуацию, но и на других партнеров общения, в частности по каналам обратной связи, и на находящегося в этой ситуации педагога. Педагог либо преодолевает трудности, про­должает общение и деятельность либо, испытывая чувство дис­комфорта, создает новую коммуникативную ситуацию и новые формы деятельности, испытывая неловкость за недостаточность подготовки, организации, учета особенностей коммуникатив­ной ситуации, либо занимает внешнеобвинительную позицию, из­меняя в ряде случаев адекватность оценки окружающей дейст­вительности. Было показано (А.А. Реан), что есть положитель­ная значимая связь между количеством случаев затруднений у пе­дагога и его оценкой ответственности и интереса учеников в от­ношении «чем больше — тем меньше» (меньше ответственнос­ти и интереса). А.А. Реан рассматривает этот факт как психологическую защиту, проявляющуюся в том, «что обилие субъективных трудностей в собственной педагогической дея­тельности объясняется различными объективными (внешни­ми по отношению к себе) негативами в личности учащихся ("труд­ный контингент", "безответственные личности", "случайные для профессии люди" и т.п.)» [188, с. 75]. Естественно, что та­кая неадекватность оценки обучающихся, в свою очередь, вызы­вает у них затруднения в общении, установлении контакта с пе­дагогом.

 

Общепсихологический контекст проблемы педагогических затруднений

 

В целом затрудненность в общении отражает особенности партнеров, коммуникативной ситуации характера общения, са­мого педагогического взаимодействия людей. В силу многофак­торности причин, вызывающих затруднения, детальный ана­лиз этой проблемы есть одновременно рассмотрение многих пси­хологических проблем и прежде всего таких, как: «отношение» (В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина); социальная пер­цепция, т.е. восприятие человека человеком (А.А. Бодалев, В.А. Лабунская); когнитивные стили познавательной деятельно­сти (У. Найссер, С.Д. Смирнов, Г.А. Берулава). Без тщательно­го и заинтересованного изучения курсов общей, возрастной пси­хологии, психологии личности, конфликтологии, социальной психологии их основные механизмы и закономерности не могут быть поняты.

Затруднения общения в большинстве из названных выше областей могут быть преодолены либо самостоятельной коррек­цией, либо специальными тренингами (Ю.Н. Емельянов, Г.А. Ко­валев, Л.А. Петровская, В.А. Кан-Калик, Л.М. Митина и др.). В то же время общепризнанна необходимость первоначальной ориентировки педагога в уровне собственных коммуникативных осо­бенностей. В.А. Кан-Калик, подчеркивая важность формирова­ния коммуникативной культуры учителя, отмечал, что одним из первых шагов в атом процессе является определение себя как «ком­муниканта». Ниже, по В.А. Кан-Калику, приводятся тест В.Ф. Ряховского для определения коммуникативных особенностей человека и процедура обработки полученных данных [82, с. 52-54].

 

* * *

 

Педагогическое общение, учебно-педагогическая деятель­ность, являясь объектом воздействия множества внешних и вну­тренних факторов, заключают в себе большое количество слож­ных противоречивых моментов, затруднений, выступающих в качестве психологических барьеров. Преодоление этих затруд­нений требует от участников взаимодействия осознания и кор­рекции вызвавших их причин в процессе самостоятельной рабо­ты или в специальных тренингах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ