Глава 9

 

Протокол MEGACO/H.248

 

9.1    История создания и особенности протокола MEGACO/H.248

 

Рабочая группа MEGACO комитета IETF,  продолжая исследования, направленные на усовершенствование протокола управления шлю­зами, создала более функциональный (по сравнению с рассмотрен­ным в предыдущей главе протоколом MGCP) протокол MEGACO. Но разработкой протоколов управления транспортными шлюзами, кро­ме комитета IETF, занималась еще и исследовательская группа SG 16 Международного союза электросвязи. Так, в проекте 4-й версии ре­комендации Н.323 ITU-T ввел принцип декомпозиции шлюзов, уже описанный с той или иной степенью детализации в главах 1, 2 и 8. Важной особенностью нововведения ITU-T явилось то, что управле­ние транспортными шлюзами - Media Gateway (MG) - осуществля­ется контроллером транспортных шлюзов - Media Gateway Control­ler (MGC) - при помощи протокола MEGACO, адаптированного под сетевое окружение Н.323. Спецификации адаптированного протоко­ла приведены в недавно утвержденной рекомендации ITU-T H.248. В данной книге этот протокол называется MEGACO/H.248, так как ав­торам не хотелось бы умалить чьи-либо заслуги в разработке и адап­тации этого протокола. На рис. 9.1. представлено дерево эволюции протокола MEGACO/H.248.

Рассмотрим кратко основные особенности протокола MEGACO/ Н.248. Для переноса сигнальных сообщений MEGACO/H.248 могут использоваться протоколы UDR TCP, SCTP или транспортная техно­логия ATM. Поддержка для этих целей протокола UDP - одно из обязательных требований к контроллеру шлюзов. Протокол TCP должен поддерживаться и контроллером, и транспортным шлюзом, а под­держка протокола SCTR так же, как и технологии ATM, является не­обязательной.

Рис. 9.1   Дерево эволюции протокола MEGACO/H.248

 

Еще одной особенностью протокола MEGACO/H.248 является то, что сообщения этого протокола могут кодироваться двумя способа­ми. Комитет IETF предложил текстовый способ кодирования сигналь­ной информации, а для описания сеанса связи предложил исполь­зовать протокол SDR ITU-T предусматривает бинарный способ пред­ставления сигнальной информации - ASN.1, а для описания сеансов связи рекомендует специальный инструмент - Tag-length-value (TLV). Контроллер шлюза должен поддерживать оба способа кодирования,  в то время как шлюз - только один из этих способов.

 

9.2   Модель процесса обслуживания вызова

 

При описании алгоритма установления соединения с использо­ванием протокола MEGACO комитет IETF опирается на специальную модель процесса обслуживания вызова, отличную от модели MGCP. Протокол MEGACO оперирует с двумя логическими объектами внут­ри транспортного шлюза: порт (termination) и контекст (context), ко­торыми может управлять контроллер шлюза. Пример модели про­цесса обслуживания вызова приведен на рис. 9.2.

Порты являются источниками и приемниками речевой информа­ции. Определено два вида портов: физические и виртуальные. Фи­зические порты, существующие постоянно с момента конфигурации шлюза, это аналоговые телефонные интерфейсы оборудования, под­держивающие одно телефонное соединение, или цифровые каналы, также поддерживающие одно телефонное соединение и сгруппиро­ванные по принципу временного разделения каналов в тракт Е1. Вир­туальные порты, существующие только в течение разговорной сес­сии, являются портами со стороны IP сети (RTP-порты), через кото­рые ведутся передача и прием пакетов RTP.

Рис. 9.2  Примеры модели процесса обслуживания вызова

 

Виртуальные порты создаются шлюзом при получении от контроллера команды Add и ликвидируются при получении команды Subtract, тогда как физические порты при получении команды Add или Sub­tract, соответственно, выводятся из нулевого контекста или возвра­щаются обратно в нулевой контекст.

Порт имеет уникальный идентификатор (TerminationID), который назначается шлюзом при конфигурации порта. Например, иденти­фикатором порта может служить номер тракта Е1 и номер времен­ного канала внутри тракта. Иногда команды могут относиться ко все­му шлюзу, тогда используется специальный идентификатор порта (TerminationID) - «Root».

Порты обладают рядом свойств (properties), каждое из которых имеет уникальный идентификатор (propertylD). Например, порты могут обладать свойствами генерировать речевые подсказки, аку­стические и вызывные сигналы, а также детектировать сигналы DTMF.

При создании портов некоторые свойства присваиваются им по умолчанию. При помощи протокола MEGACO контроллер может из­менять свойства портов шлюза. Свойства портов группируются в де­скрипторы, которые включаются в команды управления портами (таб­лица 9.1).

Контекст - это отображение связи между несколькими портами, то есть абстрактное представление соединения двух или более пор­тов одного шлюза. В любой момент времени порт может относиться только к одному контексту, который имеет свой уникальный иденти­фикатор. Существует особый вид контекста - нулевой. Все порты, входящие в нулевой контекст, не связаны ни между собой, ни с дру­гими портами. Например, абстрактным представлением свободно­го (не занятого) канала в модели процесса обслуживания вызова яв­ляется порт в нулевом контексте.

В общем случае для присоединения порта к контексту служит ко­манда Add. При этом, если контроллер не специфицирует сущест­вующий контекст, к которому должен быть добавлен порт, то шлюз создает новый контекст.

Если шлюз поддерживает конференцию, то контекст определя­ет топологию связей между портами, участвующими в конферен­ции, то есть возможные направления потоков информации для ка­ждой пары портов. Примеры топологий, поддерживаемых прото­колом MEGACO/H.323, приведены на рис. 9.3.

Краткое описание вариантов топологии связей в конференции представленных на рис. 9.3, сведено в таблицу 9.2.

Следует отметить, что порты шлюза не знают о режиме, который поддерживают другие порты, участвующие в конференции.

 

9.3   Сравнительный анализ протоколов MGCP и MEGACO

 

Цель данного параграфа - определить, в чем сходны и чем раз­личаются протоколы MGCP и MEGACO. Начнем с общих черт про­токолов.

Оба протокола используются в сетях с одинаковой архитектурой, где транспортными шлюзами управляют высокоинтеллектуальные кон­троллеры. Оба протокола умеют работать со шлюзами одних и тех же видов, классификация шлюзов была дана в предыдущей главе. Порты шлюзов поддерживают детектирование одних и тех же событий и ге­нерацию одних и тех же сигналов. Используются одинаковые транс­портные механизмы для доставки сообщений систем сигнализации ОКС7, DSS1, ВСК. Процедуры установления и разрушения соедине­ний, реализуемые обоими протоколами, идентичны. Кроме того, ис­пользуются одинаковые механизмы поддержания защиты сети. На этом сходство протоколов MGCP и MEGACO/H.248 заканчивается.

Самым важным отличием протокола MEGACO/H.248 от протоко­ла MGCP является использование иной модели организации связи. Протокол MEGACO/H.248 работает не только с телефонными порта­ми, ной UDP-портами. Кроме того, connection в модели MGCP-это, в общем случае, подключение к соединению между портами разного оборудования, в то время как context в модели MEGACO/H.248 все­гда отображает связь между портами одного шлюза (рис. 9.4).

Рис. 9.4  Модели MGCP и MEGACO/H.248

Меняя топологию связей портов, относящихся к одному контек­сту, при помощи протокола MEGACO контроллер может гибко управ­лять конференциями. Данной возможности в протоколе MGCP не предусмотрено.

Выше уже отмечалось, что для протокола MEGACO/H.248 преду­смотрено два способа кодирования, тогда как сообщения протокола MGCP представляются в текстовом формате, а бинарный способ кодирования не поддерживается. Кроме того, в протоколах исполь­зуются разные параметры команд и коды ошибок.

Протокол MEGACO/H.248, так же, как и протокол MGCP, преду­сматривает корреляцию команд и ответов. Но если в протоколе MGCP транзакция образуется из команды и ответа на нее, то в протоколе MEGACO/H.248 транзакция состоит из запроса - совокупности ак­ций и отклика на запрос. Общая структура запроса выглядит так:

Каждая акция, в свою очередь, состоит из одной или нескольких команд, относящихся к одному контексту, и ответов на них (Рис. 9.5). Использование такого инструмента позволяет значительно умень­шить объем передаваемой сигнальной информации и увеличить ско­рость установления соединений за счет того, что контроллер может параллельно вести обработку сигнальной информации, относящей­ся к разным соединениям.

Аналоги двух избыточных команд EndpointConfiguration и NotificationRequest протокола MGCP в протоколе MEGACO/H.248 отсутству­ют, но, в тоже время, добавлена команда Move, позволяющая в одно действие перевести порт из одного контекста в другой. В качестве примера использования команды Move приведем сценарий дополнительных услуг «Уведомление о входящем вызове и перевод суще­ствующего соединения в режим удержания», англоязычное название услуг-Call Waiting и Call Hold.

Рис. 9.5  Транзакция протокола MEGACO/H.248

 

Абонент А разговаривает с абонентом В, а абонент С вызывает абонента А, при этом вызываемому абоненту передается акустиче­ское уведомление о входящем вызове {рис. 9.6). Далее абонент А переводит соединение с абонентом В в режим удержания и соеди­няется с абонентом С (рис. 9.7). Реализация комбинации дополни­тельных услуг Call Waiting и Call Hold, т.е. передача порта из одного контекста в другой, стала возможной благодаря команде Move.

Рис. 9.6  Сценарий реализации услуги Call Waiting

 

В заключение данного параграфа хотелось бы отметить, что не­известно, как скоро понадобится расширенная, по сравнению с MGCP, функциональность протокола MEGACO/H.248. Кроме того, на базе протокола MGCP построен ряд сетей IP-телефонии. Все это означает, что оба протокола MGCP и MEGACO/H.248 вполне могут совместно использоваться в одной сети.

Рис. 9.7 Сценарий реализации услуги Call Hold

 

9.4   Структура команд и ответов

 

Далее идет описание команд, которые используются для манипу­лирования двумя основными объектами протокола MEGACO/H.248: портами и контекстами. В большинстве случаев команды передает контроллер, но существуют два исключения: команда Notify, переда­ется шлюзом, а команда ServiceChange может передаваться и шлю­зом, и контроллером. В квадратных скобках указаны необязатель­ные дескрипторы команд. Те дескрипторы, которые расположены над командами, передаются в ответах на команды.

Команда Add добавляет порт к контексту. Если команда относит­ся к первому порту, который должен быть добавлен к контексту, то создается новый контекст.

где TerminationID - это идентификатор порта, который должен быть добавлен к контексту. Для уже существующего порта должен быть указан его идентификатор, для несуществующего порта должен быть указан идентификатор «$». В ответе на команду должен передавать­ся TerminationID, назначенный шлюзом.

MediaDescriptor - необязательный дескриптор, описывающий информационные потоки.

ModemDescriptor - необязательный дескриптор, описывающий тип модема, который должен быть подключен к контексту.

MuxDescriptor - необязательный дескриптор, содержащий спи­сок портов, которые должны быть подключены к контексту.

EventsDescriptor - необязательный дескриптор, определяющий список событий, при детектировании которых порт должен оповес­тить контроллер.

SignalsDescriptor - необязательный дескриптор, определяющий сигналы, которые порт должен передавать в канал.

DigitMapDescriptor - необязательный дескриптор, определяющий план нумерации, который должен быть использован для соединения.

AuditDescriptor- необязательный дескриптор, специфицирующий параметры порта, которые должны быть переданы шлюзом контрол­леру.

PackagesDescriptor - необязательный дескриптор, описывающий пакет поддерживаемых сигналов и событий.

Команда Modify изменяет свойства, события или сигналы для су­ществующего порта.

Если команда относится к конкретному порту шлюза, участвую­щего в контексте, то должен быть указан идентификатор порта.

В команде Modify используются такие же дескрипторы, как и в ко­манде Add.

где TerminationID - идентификатор порта, который должен быть от­соединен от контекста. В случае отключения всех портов от контек­ста используется TerminationID «*».

В ответ на команду Subtract в дескрипторе StatisticsDescriptor шлюз посылает статистику, собранную за время соединения.

Команда Move переводит порт из текущего контекста в другой контекст в одно действие.

где TerminationID - идентификатор порта, который должен быть пе­реведен из одного контекста в другой. Дескрипторы здесь исполь­зуются такие же, как в команде Modify.

При помощи команды AuditValue контроллер запрашивает сведе­ния о свойствах порта, произошедших событиях или сигналах, пере­даваемых в канал, а также статистику, собранную на текущий момент.

В ответ на команду передаются запрашиваемые параметры пор­та или портов шлюза.

При помощи команды AuditCapabilities контроллер запрашивает возможные значения свойств порта, список событий, которые могут быть обнаружены портом, список сигналов, которые порт может пе­редавать в канал, статические данные.

В ответ на команду передаются запрашиваемые параметры порта. Команда Notify служит для того, чтобы известить контроллер о со­бытиях, которые произошли в шлюзе.

где TerminationID идентифицирует порт, передавший команду Notify.

ObservedEventsDescriptor - дескриптор, содержащий список про­изошедших событий (в том порядке, в каком они происходили).

Команда ServiceChange позволяет шлюзу известить контроллер о том, что порт или группа портов вышли из обслуживания или вер­нулись в обслуживание. Media Gateway Controller может предписать порту выйти из обслуживания или вернуться в обслуживание. При помощи данной команды контроллер может передать управление шлюзом другому контроллеру.

где TerminationID идентифицирует порт или порты, вышедшие из об­служивания или вернувшиеся в обслуживание. Значение «Root» де­скриптора TerminationID показывает, что весь шлюз вышел из обслу­живания или вернулся в обслуживание.

ServiceDescriptor - дескриптор, содержащий поля со сведения­ми: о методе изменения состояния; причине изменения; задержке; адресе, куда должны передаваться сообщения; профиле поддержи­ваемого протокола и другие поля.

По аналогии с предыдущими главами, в таблицу 9.3 сведены все команды протокола MEGACO/H.248.

В заключение данного параграфа в таблице 9.4 приведены коды ошибок, используемые в протоколе MEGACO/H.248.

 

Таблица 9.3  Команды протокола MEGACO/H.248

9.5   Пример установления и разрушения соединения

 

На рисунке 9 8 приведен пример установления соединения с ис­пользованием протокола MEGACO между двумя шлюзами (Residen­tial Gateway), управляемыми одним контроллером.

Рис. 9.8  Алгоритм установления и разрушения соединения с помощью протокола MEGACO

 

В данном примере вызывающий шлюз MG1 - имеет IP-адрес 124. 124. 124. 222, адрес вызываемого шлюза MG2 - 125.125.125.111 , адрес контроллера шлюзов MGC - 123.123.123.4. Порт для связи по протоколу MEGACO для всех трех устройств по умолчанию имеет значение 55555.

1. Шлюз MG1 регистрируется у контроллера MGC при помощи команды ServiceChange. Использование нулевого контекста означа­ет что порт в настоящий момент не участвует ни в каком соединении, а использование идентификатора порта ROOT означает, что ко­манда относится ко всему шлюзу, а не к какому-нибудь определен­ному порту.

3. Шлюз имеет свободные аналоговые порты, которые должны быть запрограммированы для отслеживания изменения сопротив­ления абонентского шлейфа, означающего поднятие абонентом труб­ки, после чего шлюз должен передать абоненту акустический сигнал «Ответ станции». Программирование производится при помощи ко­манды Modify с соответствующими параметрами, причем програм­мируется порт, находящийся в нулевом контексте. В команде указы­вается идентификатор порта (terminationld) - A4444, идентификатор информационного потока (streamld) - 1, транспортный адрес обору­дования, передавшего команду- [123.123.123.4]:55555, специфи­цируется режим функционирования - дуплексный (SendReceive).

На этом же этапе в шлюз может быть загружен план нумерации (в дескрипторе digit map). В этом случае, после того как абонент под­нимет трубку, шлюз должен передать ему акустический сигнал «От­вет станции» и начинать прием сигналов DTMF в соответствии с пла­ном нумерации. Однако в нашем примере план нумерации будет за­гружен только после того, как абонент поднимет трубку, на 8 шаге.

Кроме того, следует отметить, что шаги 3 и 4 данного алгоритма могут быть совмещены с шагами 8 и 9, соответственно, при помощи дескриптора EventsDescriptor. При этом шаги 6 и 7 опускаются.

4. Шлюз MG1 подтверждает выполнение команды Modify:

5. Подобным же образом (шаги 1-4) программируется аналого­вый порт шлюза MG2, в нашем примере имеющий идентификатор А5555.

 

6. Далее шлюз MG1 обнаруживает, что абонент А поднял трубку, и извещает об этом событии Media Gateway Controller при помощи команды Notify.

8. На следующем шаге MGC дает шлюзу инструкцию накапливать цифры номера вызываемого абонента в соответствии с выбранным планом нумерации. Кроме того, после получения первой цифры но­мера необходимо остановить передачу акустического сигнала «От­вет станции».

12. Далее контроллер MGC анализирует цифры номера вызывае­мого абонента, полученные от шлюза MG1, и определяет, что соеди­нение должно проходить через шлюз MG2, к которому подключен вы­зываемый абонент. К вновь образованному контексту в шлюзе MG1 добавляются при помощи команды Add физический порт (аналого­вый абонентский интерфейс) - А4444 и виртуальный порт(RТР- порт). Так как в этот момент шлюз, к которому прикреплен вызывающий абонент, не имеет информации о шлюзе MG2 (такой как IP-адрес, RTP-порт и поддерживаемые алгоритмы декодирования принимае­мой речевой информации), то контроллер MGC предписывает шлю­зу MG1 только принимать информацию (режим ReceiveOnly). Кроме того, контролер MGC специфицирует в команде Add предпочтитель­ные для использования алгоритмы кодирования.

Примечательно то, что MGC указывает предпочтительные пара­метры в дескрипторе LocalControl, как это показано выше. В требо­вании, получаемом шлюзом от контроллера, отсутствуют дескрип­торы Local и Remote, в которых от вызывающей стороны к вызывае­мой переносится вся адресная информация и сведения об исполь­зуемых алгоритмах кодирования. Дескрипторы Local и Remote пере­даются шлюзом в ответе на это требование.

13. Шлюз MG1 создает новый виртуальный порт (RTP-порт), ука­зывает его транспортный адрес: IP-адрес (124.124.124.222) и UDP/ RTP-порт (22220). Кроме того, шлюз выбирает алгоритмы кодиро­вания информации, которые будут использоваться в соединении, ос­новываясь на предпочтениях контроллера.

 

28. Вызываемый абонент первым завершает соединение, и шлюз MG2 извещает об этом контроллер MGC.

30. Получив информацию от любого из шлюзов о том, что один из абонентов положил трубку, контроллер MGC завершает соединение. К обоим шлюзам передается команда Subtruct. Алгоритм заверше­ния соединения предусматривает одинаковый обмен сигнальными сообщениями между контроллером и обоими шлюзами, поэтому здесь этот алгоритм рассматривается на примере шлюза MG2.

31. Каждый из портов шлюза MG2, участвующих в соединении (фи­зический порт - А5555 и RTP-порт - А5556), возвращает статистику, собранную за время соединения. В общем случае, контроллер мо­жет запрашивать статистическую информацию только у одного из портов.

32. После завершения соединения контроллер MGC предписыва­ет шлюзам MG1 и MG2 быть готовыми к тому, что кто-то из обслужи­ваемых ими абонентов поднимет трубку. Примечательно, что портам шлюза, отображаемым окончаниями в нулевом контексте, по умол­чанию может быть предписано обнаруживать, что абонент поднял трубку, при этом контроллер не передает шлюзам специальные ко­манды, как это было показано ранее (шаг 3).

 

Глава 10

Качество обслуживания в сетях IP-телефонии

10.1    Что понимается под QoS?

 

Характер информации, передаваемой по сетям с маршрутизаци­ей пакетов IP, сегодня драматически меняется. Кроме передачи дан­ных, IP-сети используются для прослушивания музыкальных про­грамм, просмотра видеоклипов, обмена речевой информацией, про­ведения мультимедийных конференций, оперативного контроля/уп­равления, сетевых игр и других приложений реального времени.

Протокол IR подробно рассмотренный в Главе 4, первоначально не предназначался для обмена информацией в реальном времени. Ведь пакеты одного и того же потока данных маршрутизируются по сети независимо друг от друга, а время обработки пакетов в узлах может меняться в широких пределах, в силу чего такие параметры передачи как задержка и вариация задержки пакетов также могут меняться. А параметры качества сетевых услуг, обеспечивающих пе­редачу информации в реальном времени, как известно, сильно за­висят от характеристик задержек пакетов, в которых эта информа­ция переносится.

Транспортные протоколы стека TCP/IP, реализуемые в оборудо­вании пользователей и функционирующие поверх протокола IP, так­же не обеспечивают высокого качества обслуживания трафика, чув­ствительного к задержкам. Протокол TCP, хоть и гарантирует досто­верную доставку информации, но переносит ее с непредсказуемыми задержками. Протокол UDP, который, как правило, используется для переноса информации в реальном времени, обеспечивает мень­шее, по сравнению с протоколом TCP, время задержки, но, как и про­токол IP, не содержит никаких механизмов обеспечения качества об­служивания.

Кроме того, в самой сети Интернет нет никаких механизмов, под­держивающих на должном уровне качество передачи информации в реальном времени. Иными словами, ни в узлах IP-сетей, ни в обо­рудовании пользователей в настоящее время нет средств, обеспе­чивающих гарантированное качество обслуживания.

Вместе с тем, налицо необходимость получения от сети гарантий, что в периоды перегрузки пакеты с информацией, чувствительной к задержкам, не будут простаивать в очередях или, по крайней мере, получат более высокий приоритет, чем пакеты с информацией, не чувствительной к задержкам. Иначе говоря, необходимо гарантиро­вать доставку такой информации, как речь, видео и мультимедиа, в реальном времени с минимально возможной задержкой. Для этой цели в сети должны быть реализованы механизмы, гарантирующие нужное качество обслуживания (Quality of Service -QoS). Анализу та­ких механизмов и посвящена эта глава.

Идеальной была бы следующая ситуация. Приложение «догова­ривается» с сетью о том, что пакеты такого-то потока данных со сред­ней скоростью предачи X Кбит/с будут доставляться от одного конца соединения к другому с задержкой не более Y мс, и что сеть в тече­ние всего соединения будет следить за выполнением этого догово­ра. Кроме указанной характеристики, сеть должна поддерживать со­гласованные значения таких параметров передачи как минимально доступная полоса частот, максимальное изменение задержки (джиттер), максимальные потери пакетов.

В конечном счете, качество обслуживания зависит не только от сети, но и от оборудования пользователя. Слабые системные ресур­сы оборудования пользователя - малый объем оперативной памя­ти, невысокая производительность центрального процессора и др. -могут сделать показатели качества обслуживания неприемлемыми для пользователя вне зависимости от того, как соблюдает «догово­ренность» сеть. Хорошее качество обслуживания достигается лишь тогда, когда пользователь удовлетворительно оценивает работу сис­темы в целом.

Следует отметить, что высокое качество обслуживания представ­ляет интерес не только для конечного пользователя, но и для самого поставщика услуг. Например, исследования, проведенные в сетях мобильной связи, показали, что с улучшением качества передачи речи абоненты чаще и дольше пользуются услугами таких сетей, что означает увеличение годовых доходов операторов.

Чтобы добиться гарантий качества обслуживания от сетей, изна­чально на это не ориентированных, необходимо «наложить» на сеть так называемую QoS-архитектуру, которая включает в себя поддерж­ку качества на всех уровнях стека протоколов TCP/IP и во всех сете­вых элементах. Но и при этом обеспечение гарантированного каче­ства обслуживания все равно остается самым слабым местом про­цесса передачи информации от источника к приемнику.

Поскольку все больше приложений становятся распределенны­ми, все больше возрастает потребность в поддержке качества об­служивания на нижних сетевых уровнях. Это может вызвать опреде­ленные трудности, так как даже стандартные операционные систе­мы рабочих станций не поддерживают доставку информации в ре­альном времени.     

Кроме того, качество обслуживания - это относительное понятие; его смысл зависит от приложения, с которым работает пользователь. Как уже отмечалось раньше, разные приложения требуют разных уровней или типов качества. Например, скорее всего, пользователя не огорчит тот факт, что его текстовый файл будет передаваться на секунду дольше, или что за первую половину времени передачи бу­дет передано 80% файла, а за вторую - 20%. В то же время, при пе­редаче речевой информации такого рода явления весьма нежела­тельны или даже недопустимы.

 

10.2   Качество обслуживания в сетях пакетной коммутации

 

Идея обеспечить гарантированное качество обслуживания в се­тях передачи данных впервые возникла в 1970 году, когда некий поль­зователь получил вместо одних данных другие. Идея была воплоще­на в сети Х.25. Однако пакетные системы Х.25, производя проверку ошибок на каждом сетевом узле, вносили задержку порядка несколь­ких сотен миллисекунд в каждом узле на пути информации от отпра­вителя до получателя.

В сетевых узлах (коммутаторах пакетов) высокоскоростных транс­портных сетей Frame Relay проверка и коррекция ошибок не произ­водятся. Эти функции возложены на оборудование пользователя, вследствие чего задержка при передаче информации по таким се­тям намного ниже, чем в сетях X. 25.

Одной из широко известных технологий пакетной передачи с га­рантированным качеством обслуживания является транспортная технология ATM. И хотя не так давно на ATM возлагались огромные надежды (предполагалось, например, использование ATM в каче­стве базы для широкополосных сетей ISDN), эта технология не получила широкого распространения из-за своей сложности и высо­кой стоимости оборудования. Скорее всего, технология ATM будет использоваться на магистральных участках сетей связи до тех пор, пока ее не вытеснят более простые и скоростные транспортные тех­нологии.

Но самой популярной сегодня технологией пакетной передачи информации является технология маршрутизации пакетов IP. Объем потоков данных, передаваемых по глобальной информационной сети Интернет, удваивается каждые три месяца. Частично это происхо­дит из-за постоянного увеличения количества новых пользователей сети Интернет, а также из-за того, что мультимедийная передача и ви­деоконференции через Интернет стали, наконец-то, доступны и по­пулярны среди обеспеченных пользователей. Качество обслужива­ния в этой сети привлекает все более пристальное внимание спе­циалистов и пользователей, так как в Интернет заключается все боль­ше сделок и контрактов, а рост ее пропускной способности несколь­ко отстает от роста спроса.

 

10.3   Трафик реального времени в IP-сетях

 

Все большую часть трафика в IP-сетях составляют потоки инфор­мации, чувствительной к задержкам. Максимальная задержка не должна превышать нескольких десятых долей секунды, причем сюда входит и время обработки информации на конечной станции. Вариа­цию задержки также необходимо свести к минимуму. Кроме того, необходимо учитывать, что при сжатии информации, обмен которой должен происходить в реальном времени, она становится более чув­ствительной к ошибкам, возникающим при передаче, и их нельзя исправлять путем переспроса именно из-за необходимости переда­чи в реальном времени.

Телефонный разговор-это интерактивный процесс, не допускаю­щий больших задержек. В соответствии с рекомендацией ITU-T G. 114 для большинства абонентов задержка речевого сигнала на 150 мс приемлема, а на 400 мс - недопустима.

Общая задержка речевой информации делится на две основные части - задержка при кодировании и декодировании речи в шлюзах или терминальном оборудовании пользователей (об этом рассказы­валось в главе 3) и задержка, вносимая самой сетью. Уменьшить об­щую задержку можно двумя путями: во-первых, спроектировать ин­фраструктуру сети таким образом, чтобы задержка в ней была мини­мальной, и, во-вторых, уменьшить время обработки речевой инфор­мации шлюзом.

Для уменьшения задержки в сети нужно сокращать количество транзитных маршрутизаторов и соединять их между собой высоко­скоростными каналами. А для сглаживания вариации задержки мож­но использовать такие эффективные методы как, например, меха­низмы резервирования сетевых ресурсов.

IP-телефонию часто считают частью пакета услуг Интернет-про­вайдеров, что, вообще говоря, неверно. Известно множество при­меров, когда технология передачи речевой информации внедрялась в корпоративные IP-сети и когда строились (в том числе, в России) выделенные сети IP-телефонии.

Как правило, с корпоративными сетями все обстоит сравнитель­но просто. Они имеют ограниченные размеры и контролируемую то­пологию, а характер трафика обычно бывает известен заранее. Возь­мем простой пример: речь передается по существующей ЛВС, кото­рая слишком загружена, чтобы обеспечить приемлемое качество обслуживания. Решением этой проблемы будет изоляция серверов и клиентов, работающих с трафиком данного типа, и сегментация сети. Разбить сеть на сегменты можно, либо установив коммутатор Ethernet, либо добавив порты в маршрутизатор.

Выделенные сети IP-телефонии обычно используются для меж­дугородной и международной связи. Такие сети лучше строить по иерархическому принципу, возлагая на каждый уровень иерархии свои функции. На входе в сеть главное - обеспечить подключение речевых шлюзов, а внутри сети - высокоскоростную пересылку па­кетов. В такой сети очень просто производить расширение и внедрять новые услуги. Проблема проектирования также не доставляет осо­бых проблем: характер трафика определен, полоса пропускания так­же легко рассчитывается. Трафик однотипный, а значит, не требует­ся вводить приоритетность пакетов.

В сетях традиционных операторов обслуживается трафик разных видов, поэтому в таких сетях, чтобы обеспечить приемлемое качест­во, целесообразно применять дифференцированное обслуживание разнотипного трафика (Diff-Serv).

 

10.4   Дифференцированное обслуживание разнотипного трафика - Diff-Serv

 

Для обеспечения гарантированного качества обслуживания коми­тет IETF разработал модель дифференцированного обслуживания разнотипного трафика - Diff-Serv. В соответствии с этой моделью байт ToS (Type of Service) в заголовке IP-пакета получил другое на­звание DS (Differentiated Services), а шесть его битов отведены под код Diff-Serv. Каждому значению этого кода соответствует свой класс PHB (Per-Hop Behavior Forwarding Class), определяющий уровень обслуживания в каждом из сетевых узлов. Пакеты каждого класса должны обрабатываться в соответствии с определенными для этого класса требованиями к качеству обслуживания.

Модель Diff-Serv описывает архитектуру сети как совокупность по­граничных участков и ядра. Пример сети согласно модели Diff-Serv приведен на рисунке 10.1.

Рис. 10.1   Модель Diff-Serv

 

Поступающий в сеть трафик классифицируется и нормализуется пограничными маршрутизаторами. Нормализация трафика преду­сматривает измерение его параметров, проверку соответствия за­данным правилам предоставления услуг, профилирование (при этом пакеты, не укладывающиеся в рамки установленных правил, могут быть отсеяны) и другие операции. В ядре магистральные маршрути­заторы обрабатывают трафик в соответствии с классом РНВ, код ко­торого указан в поле DS.

Достоинства модели Diff-Serv состоят в том, что она, во-первых, обеспечивает единое понимание того, как должен обрабатываться трафик определенного класса, а во-вторых, позволяет разделить весь трафик на относительно небольшое число классов и не анали­зировать каждый информационный поток отдельно. К настоящему времени для Diff-Serv определено два класса трафика:

•   класс срочной пересылки пакетов (Expedited Forwarding PHB Grouo);

•   класс гарантированной пересылки пакетов (Assured Forwarding PHB Group).

Механизм обеспечения QoS науровне сетевого устройства, при­меняемый в Diff-Serv, включает в себя четыре операции. Сначала пакеты классифицируются на основании их заголовков. Затем они маркируются в соответствии с произведенной классификацией (в поле Diff-Serv). В зависимости от маркировки выбирается алго­ритм передачи (при необходимости - с выборочным удалением па­кетов), позволяющий избежать заторов в сети. Заключительная операция, чаще всего, состоит в организации очередей с учетом приоритетов [15].

Хотя эта модель и не гарантирует качество обслуживания на 100%, у нее есть серьезные преимущества. Например, нет необходимости в организации предварительного соединения и в резервировании ресурсов. Атак как в модели Diff-Serv используется небольшое, фик­сированное количество классов и трафик абонентов распределяет­ся по общим очередям, не требуется высокая производительность сетевого оборудования.

 

10.5   Интегрированное обслуживание IntServ

 

Этот подход явился одной из первых попыток комитета IETF раз­работать действенный механизм обеспечения качества обслужива­ния в IP-сетях. Для трафика реального времени вводятся два класса обслуживания: контролируемой загрузки сети и гарантированного обслуживания.

Классу гарантированного обслуживания предоставляется опре­деленная полоса пропускания, а также гарантируются задержка в определенных пределах и отсутствие потерь при переполнении очередей.

Класс контролируемой загрузки сети идентичен традиционному подходу «best effort», но уровень QoS для уже обслуживаемого пото­ка данных остается неизменным при увеличении нагрузки в сети.

Основными компонентами модели IntServ являются система ре­зервирования ресурсов, система контроля доступа, классификатор и диспетчер очередей. Архитектура модели изображена на рис. 10.2. Спецификация потока (flow specification) нужна для определения необходимого уровня качества обслуживания потока.

Система контроля доступа, получив запрос сеанса связи, в зави­симости от наличия требуемых ресурсов, либо допускает этот запрос к дальнейшей обработке, либо дает отказ. Классификатор опреде­ляет класс обслуживания на основе содержания поля приоритета в заголовке. Диспетчер определяет способ организации и механизм обслуживания очереди. Система резервирования ресурсов исполь­зует специальный протокол сигнализации, который служит для запроса приложением нужного ему уровня качества обслуживания и для координации обработки этого запроса всеми устройствами сети. Этому протоколу посвящен следующий параграф.

 

 

 

10.6   Протокол резервирования ресурсов - RSVP

 

10.6.1   Общие принципы протокола

 

Чтобы обеспечить должное качество обслуживания трафика ре­чевых и видеоприложений, необходим механизм, позволяющий при­ложениям информировать сеть о своих требованиях. На основе этой информации сеть может резервировать ресурсы для того, чтобы га­рантировать выполнение требований к качеству, или отказать при­ложению, вынуждая его либо пересмотреть требования, либо отло­жить сеанс связи. В роли такого механизма выступает протокол ре­зервирования ресурсов RSVP (Resource Reservation Protocol).

При одноадресной передаче процесс резервирования выглядит довольно просто. Многоадресная же рассылка делает задачу резер­вирования ресурсов гораздо более сложной. Приложения, исполь­зующие многоадресную рассылку, могут генерировать огромные объемы трафика, например, в случае организации видеоконферен­ции с большой рассредоточенной группой участников. Однако в этом случае существуют возможности значительного снижения трафика.

Во-первых, некоторым участникам конференции в какие-то перио­ды времени может оказаться ненужной доставка к ним всех данных от всех источников - например, участник может быть заинтересован в получении речевой информации и не заинтересован в получении видеоинформации.

Во-вторых, оконечное оборудование некоторых участников кон­ференции может оказаться способным обрабатывать только часть передаваемой информации. Например, поток видеоданных может состоять из двух компонентов - базового и дополнительного, нуж­ного для получения более высокого качества изображения. Обору­дование части пользователей может не иметь достаточной вычисли­тельной мощности для обработки компонентов, обеспечивающих высокое разрешение, или может быть подключено к сети через ка­нал, не обладающий необходимой пропускной способностью.

Процедура резервирования ресурсов позволяет приложениям заранее определить, есть ли в сети возможность доставить много­адресный трафик всем адресатам в полном объеме, и, если нужно, принять решение о доставке отдельным получателям усеченных вер­сий потоков.

RSVP-это протокол сигнализации, который обеспечивает резер­вирование ресурсов для предоставления в IP-сетях услуг эмуляции выделенных каналов. Протокол позволяет системам запрашивать, например: гарантированную пропускную способность такого кана­ла, предсказуемую задержку, максимальный уровень потерь. Но ре­зервирование выполняется лишь в том случае, если имеются требуе­мые ресурсы.

В основе протокола RSVP лежат три компонента:

•   сеанс связи, который идентифицируется адресом получателя дан­ных;

•   спецификация потока, которая определяет требуемое качество обслуживания и используется узлом сети, чтобы установить со­ответствующий режим работы диспетчера очередей;

•   спецификация фильтра, определяющая тип трафика, для обслу­живания которого запрашивается ресурс.

 

10.6.2 Процедура резервирования ресурсов

 

Отправитель данных передает на индивидуальный или групповой адрес получателя сообщение Path, в котором указывает желатель­ные характеристики качества обслуживания трафика - верхнюю и нижнюю границу полосы пропускания, величину задержки и вариа­ции задержки. Сообщение Path пересылается маршрутизаторами сети по направлению к получателю данных с использованием таблиц маршрутизации в узлах сети. Каждый маршрутизатор, поддерживаю­щий протокол RSVP, получив сообщение Path, фиксирует определен­ный элемент «структуры пути» - адрес предыдущего маршрутизатора. Таким образом, в сети образуется фиксированный маршрут. По­скольку сообщения Path содержат те же адреса отправителя и получателя, что и данные, пакеты будут маршрутизироваться корректно даже через сетевые области, не поддерживающие протокол RSVP.

Сообщение Path должно нести в себе шаблон данных отправите­ля {Sender Template), описывающий тип этих данных. Шаблон специ­фицирует фильтр, который отделяет пакеты данного отправителя от других пакетов в пределах сессии (по IP-адресу отправителя и, воз­можно, по номеру порта). Кроме того, сообщение Path должно со­держать спецификацию потока данных отправителя Tspec, которая определяет характеристики этого потока. Спецификация Tspec ис­пользуется, чтобы предотвратить избыточное резервирование.

Шаблон данных отправителя имеет тот же формат, что и специ­фикация фильтра в сообщениях Resv (см. ниже).

Приняв сообщение Path, его получатель передает к маршрутиза­тору, от которого пришло это сообщение (т.е. по направлению к от­правителю), запрос резервирования ресурсов - сообщение Resv, В до­полнение к информации Tspec, сообщение Resv содержит специфи­кацию запроса (Rspec), в которой указываются нужные получателю параметры качества обслуживания, и спецификацию фильтра (filter-spec), определяющую, к каким пакетам сессии относится данная про­цедура (по IP-адресу отправителя и, возможно, по номеру порта).

Когда получатель данных передает запрос резервирования, он может запросить передачу ему ответного сообщения, подтверждаю­щего резервирование.

При получении сообщения Resv каждый маршрутизатор резерви­руемого пути, поддерживающий протокол RSVP, определяет, прием­лем ли этот запрос, для чего выполняются две процедуры. С помо­щью механизмов управления доступом проверяется, имеются ли у маршрутизатора ресурсы, необходимые для поддержки запраши­ваемого качества обслуживания, а с помощью процедуры авториза­ции пользователей (policy control) - правомерен ли запрос резерви­рования ресурсов. Если запрос не может быть удовлетворен, мар­шрутизатор отвечает на него сообщением об ошибке.

Если же запрос приемлем, данные о требуемом качестве обслу­живания поступают для обработки в соответствующие функциональ­ные блоки (способ обработки параметров QoS маршрутизатором в протоколе RSVP не определен), и маршрутизатор передает сооб­щение Resv следующему (находящемуся ближе к отправителю дан­ных) маршрутизатору. Это сообщение несет в себе спецификацию flowspec, содержащую два набора параметров:

•   «Rspec», который определяет желательное QoS,

•   «Tspec», который описывает информационный поток.

Вместе flowspec и filterspec представляют собой дескриптор по­тока, используемый маршрутизатором для идентификации каждой процедуры резервирования ресурсов.

Когда маршрутизатор, ближайший к инициатору процедуры ре­зервирования, получает сообщение Resv и выясняет, что запрос при­емлем, он передает подтверждающее сообщение получателю дан­ных. При групповом резервировании учитывается тот факт, что в точ­ках слияния дерева доставки несколько потоков, для которых произ­водится резервирование, сливаются в один, так что подтверждаю­щее сообщение передает маршрутизатор, находящийся в точке их слияния.

После окончания вышеописанной процедуры ее инициатор начи­нает передавать данные и на их пути к получателю будет обеспечено заданное QoS.

Для простой выделенной линии требуемое QoS будет получено с помощью диспетчера пакетов в драйвере уровня звена данных. Если технология уровня звена данных предусматривает свои сред­ства управления QoS, протокол RSVP должен согласовать получение нужного QoS с этим уровнем.

Отменить резервирование можно двумя путями - прямо или кос­венно. В первом случае отмена производится по инициативе отпра­вителя или получателя с помощью специальных сообщений RSVP. Во втором случае резервирование отменяется по таймеру, ограничи­вающему срок существования резервирования.

Протокол RSVP поддерживает улучшенную версию однопроход­ного варианта алгоритма, известного под названием OPWA {One Path With Advertising) (OPWA95). С помощью OPWA управляющие пакеты RSVP, передаваемые вдоль маршрута, могут быть использованы для переноса данных, которые позволяют предсказывать QoS маршрута в целом.

С точки зрения узла сети работа протокола RSVP выглядит так:

1.   Получатель вступает в группу многоадресной рассылки, отправ­ляя соответствующее сообщение протокола IGMP ближайшему маршрутизатору;

2.  Отправитель передает сообщение по адресу группы;

3.   Получатель принимает сообщение Path, идентифицирующее от­правителя;

4.  Теперь получатель имеет информацию об обратном пути и может отправлять сообщение Resv с дескрипторами потока;

5.  Сообщения Resv передаются по сети отправителю;

6.  Отправитель начинает передачу данных;

7.   Получатель начинает передачу данных.

Несмотря на то, что протокол RSVP является важным инструмен­том в арсенале средств, обеспечивающих гарантированное качест­во обслуживания, этот протокол не может решить все проблемы, свя­занные с QoS. Основные недостатки протокола RSVP - большой объ­ем служебной информации и большие затраты времени на органи­зацию резервирования.

Протокол RSVP не размещается в крупномасштабных средах. В лучшем случае, магистральный маршрутизатор имеет возможность резервировать ресурсы для нескольких тысяч потоков и управлять очередями для каждого из них.

Протокол RSVP работает с пакетами IP и не затрагивает схем сжа­тия, циклического контроля (CRCs) или работы с кадрами уровня зве­на данных (Frame Relay, PPP, HDLC).

Например, при использовании для IP-телефонии алгоритма ко­дирования речи G.729, обеспечивающего, с учетом сжатия заголов­ков RTP-пакетов, передачу речи со скоростью около 11 Кбит/с, в обо­рудовании Cisco по протоколу RSVP резервируется ресурс с пропу­скной способностью 24 Кбит/с. Другими словами, в канале с пропу­скной способностью 56 Кбит/с разрешено резервировать ресурс только для двух потоков со скоростью 24 Кбит/с каждый, даже если полоса пропускания располагает ресурсом для трех потоков со ско­ростью 11 Кбит/с каждый. Чтобы обойти это ограничение, можно при­менить следующий прием. Средствами эксплуатационного управле­ния функциональному блоку RSVP маршрутизатора сообщается, на­пример, что канал с фактической полосой пропускания 56 Кбит/с имеет, якобы, пропускную способность 100 Кбит/с и что допускается использовать для резервирования 75% его полосы пропускания. Та­кой «обман» разрешит протоколу RSVP резервировать полосу про­пускания, которая необходима для трех речевых потоков, закодиро­ванных по алгоритму G.729. Очевидно, что при этом есть опасность перегрузки канала с реальной полосой 56 Кбит/с, если сжатие заго­ловков RTP-пакетов не применяется.

 

10.7   Технология MPLS

 

Технология многопротокольной коммутации по меткам (Multipro­tocol Label Switching - MPLS), разработанная комитетом IETF, яви­лась результатам слияния нескольких разных механизмов, таких как IP Switching (Ipsilon), Tag Switching (Cisco Systems), Aris (IBM) и Cell Switch Router (Toshiba). В архитектуре MPLS собраны наиболее удач­ные элементы всех упомянутых механизмов, и благодаря усилиям IETF и компаний, заинтересованных в скорейшем продвижении этой технологии на рынке, она превратилась в стандарт Internet.

В обычных IP-сетях любой маршрутизатор, находящийся на пути следования пакетов, анализирует заголовок каждого пакета, чтобы определить, к какому потоку этот пакет относится, и выбрать направ­ление для его пересылки к следующему маршрутизатору. При исполь­зовании технологии MPLS соответствие между пакетом и потоком устанавливается один раз, на входе в сеть MPLS. Более точно, соот­ветствие устанавливается между пакетом и так называемым «клас­сом эквивалентности пересылки» FEC (Forwarding Equivalence Class); к одному FEC относятся пакеты всех потоков, пути следования кото­рых через сеть (или часть сети) совпадают. С точки зрения выбора ближайшего маршрутизатора, к которому их надо пересылать, все пакеты одного FEC неразличимы. Пакеты снабжаются метками -идентификаторами небольшой и фиксированной длины, которые определяют принадлежность каждого пакета тому или иному классу FEC. Метка имеет локальное значение она действительна на участке между двумя соседними маршрутизаторами, являясь исходящей меткой определенного FEC для одного из них и входящей - для второго. Второй маршрутизатор, пересылая пакет этого FEC к следующему маршрутизатору, снабжает его другой меткой, которая идентифицирует тот же FEC на следующем участке маршрута, и т.д. Таким образом, каждый FEC имеет свою систему меток.

Использование меток значительно упрощает процедуру пересылки пакетов, так как маршрутизаторы обрабатывают не весь заголовок IP-пакета, а только метку, что занимает значительно меньше времени.

На рис. 10.4 показана, в качестве примера, простейшая MPLS- ceть содержащая маршрутизаторы двух типов;

•    пограничные маршрутизаторы MPLS (Label Edge Routers - LER)

•   транзитные маршрутизаторы M PLS (Label Switching Routers - LSR По отношению к любому потоку пакетов, проходящему через MPLS-сеть, один LER является входным, а другой LER – выходным.  Входной LER анализирует заголовок пришедшего извне пакета, ус­танавливает, какому FEC он принадлежит, снабжает этот пакет мет­кой, которая присвоена данному FEC, и пересылает пакет к соответ­ствующему LSR. Далее, пройдя, в общем случае, через несколько LSR, пакет попадает к выходному LER, который удаляет из пакета метку, анализирует заголовок пакета и направляет его к адресату, находящемуся вне MPLS-сети.

Рис. 10.4 Сеть, построенная на базе технологии MPLS

 

Последовательность (LERbx, LSR,,..., LSRn, LERвых) маршрутизато­ров, через которые проходят пакеты, принадлежащие одному FEC, образует виртуальный коммутируемый по меткам тракт LSP (Label Switched Path). Так как один и тот же LER для одних потоков является входным, а для других-выходным, в сети, содержащей N LER, в про­стейшем случае может существовать N(N-1) FEC и, соответственно, N(N-1)LSP.

Заметим, однако, что потоки пакетов из разных FEC, приходящие к одному выходному LER от разных входных LER, могут в каких-то LSR сливаться в более мощные потоки, каждый из которых образует но­вый FEC со своей системой меток. Возможно и обратное, то есть груп­па потоков может идти до некоторого LSR по общему маршруту и, следовательно, принадлежать одному и тому же FEC, а затем раз­ветвиться, и тогда каждая ветвь будет иметь свой FEC (со своей сис­темой меток). Кроме того, существует возможность образования внутри некоторого LSP одного или нескольких вложенных в него LSP (так называемых LSP-туннелей).

То обстоятельство, что система меток, присваиваемых пакету, мо­жет изменяться, приводит к образованию так называемого «стека меток». При переходе потока пакетов в другой FEC, метка нового FEC помещается поверх метки прежнего FEC и используется для коммута­ции, а прежняя метка сохраняется под ней, но не используется до тех пор, пока не восстановится прежний FEC. Ясно, что если FEC пакета меняется несколько раз, в стеке накапливается несколько меток.

Все это, с одной стороны, демонстрирует, насколько широки воз­можности MPLS в части распределения ресурсов сети при ее проек­тировании и в части их оперативного перераспределения при экс­плуатации, но, с другой стороны, предъявляет непростые требова­ния к средствам, с помощью которых устанавливается соответствие «FEC-метка» в каждом LER и LSR сети.

Итак, метка, помещаемая в некоторый пакет, представляет FEC, к которому этот пакет относится. Как правило, отнесение пакета к оп­ределенному классу производится на основе сетевого адреса полу­чателя. Метка может быть помещена в пакет разными способами -вписываться в специальный заголовок, «вставляемый» либо между заголовками уровня звена данных и сетевого уровня, либо в свобод­ное и доступное поле заголовка какого-то одного из этих двух уров­ней, если таковое имеется, В любом случае этот специальный заго­ловок содержит поле, куда записывается значение метки, и несколь­ко служебных полей, среди которых имеется и то, которое представ­ляет особый интерес с точки зрения данной главы - поле QoS (три бита, т.е. до восьми классов качества обслуживания).

Метки для каждого FEC всегда назначаются «снизу», то есть либо выходным LER, либо тем LSR, который является для этого FEC «ниж­ним» (расположенным ближе к адресату), и распределяются им по тем маршрутизаторам, которые расположены «выше» (ближе к от­правителю).

Распределение меток может быть независимым или упорядочен­ным. В первом случае LSR может уведомить вышестоящий LSR о привязке метки к FEC еще до того, как получит информацию о при­вязке «метка-FEC» от нижестоящего маршрутизатора. Во втором случае высылать подобное уведомление разрешается только после получения таких сведений «снизу». Метки могут выдаваться нижним маршрутизатором как по собственной инициативе, так и по запро­су верхнего. Наконец, возможен «либеральный» или «консерватив­ный» режим распределения меток. В либеральном режиме нижний LSR раздает метки вышестоящим LSR, как имеющим с ним прямую связь, так и доступным лишь через промежуточные LSR. В консер­вативном режиме вышестоящий LSR обязан принять метку, если ее выдает смежный LSR, но может отказаться от метки, пришедшей к нему транзитом.

Как уже отмечалось, метка должна быть уникальной лишь для ка­ждой пары смежных LSR. Поэтому одна и та же метка в любом LSR может быть связана с несколькими FEC, если разным FEC принадле­жат пакеты, идущие от разных маршрутизаторов, и имеется возмож­ность определить, от которого из них пришел пакет с данной меткой. В связи с этим обстоятельством вероятность того, что пространство меток будет исчерпано, очень мала.

Для распределения меток может использоваться либо специаль­ный протокол LDP (Label Distribution Protocol), либо модифицирован­ная версия одного из существующих протоколов сигнализации (на­пример, протокола RSVP).

Каждый LSR содержит таблицу, которая ставит в соответствие паре величин «входной интерфейс, входящая метка» пару величин «выходной интерфейс, исходящая метка». Получив пакет, LSR опре­деляет для него выходной интерфейс (по входящей метке и по номе­ру интерфейса, куда пакет поступил). Входящая метка заменяется исходящей (записанной в соответствующем поле таблицы), и пакет пересылается к следующему LSR. Вся операция требует лишь одно­разовой идентификации значений в полях одной строки таблицы и за­нимает гораздо меньше времени, чем сравнение IP-адреса отпра­вителя с адресным префиксом в таблице маршрутов при традици­онной маршрутизации.

MPLS предусматривает два способа пересылки пакетов. При од­ном способе каждый маршрутизатор выбирает следующий участок маршрута самостоятельно, а при другом заранее задается цепочка маршрутизаторов, через которые должен пройти пакет. Второй спо­соб основан на том, что маршрутизаторы на пути следования паке­та действуют в соответствии с инструкциями, полученными от од­ного из LSR данного LSP (обычно - от нижнего, что позволяет со­вместить процедуру «раздачи» этих инструкций с процедурой рас­пределения меток).

Поскольку принадлежность пакетов тому или иному FEC опреде­ляется не только IP-адресом, но и другими параметрами, нетрудно организовать разные LSP для потоков пакетов, предъявляющих раз­ные требования к QoS. Каждый FEC обрабатывается отдельно от ос­тальных не только в том смысле, что для него образуется свой LSP, но и в смысле доступа к общим ресурсам (полосе пропускания кана­ла, буферному пространству). Поэтому технология MPLS позволяет очень эффективно поддерживать требуемое QoS, соблюдая предос­тавленные пользователю гарантии.

Конечно, подобный результат удается получить и в обычных IP-сетях, но решение на базе MPLS проще и гораздо лучше масшта­бируется.

 

10.8   Обслуживание очередей

 

Алгоритмы обслуживания очередей позволяют предоставлять разный уровень QoS трафику разных классов. Обычно используется несколько очередей, каждая из которых занимается пакетами с оп­ределенным приоритетом. Требуется, чтобы высокоприоритетный трафик обрабатывался с минимальной задержкой, но при этом не занимал всю полосу пропускания, и чтобы трафик каждого из осталь­ных типов обрабатывался в соответствии с его приоритетом. Обслуживание очередей включает в себя алгоритмы:

•   организации очереди;

•   обработки очередей.

 

10.8.1   Алгоритмы организации очереди

 

Существует два основных алгоритма организации очереди: Tail Drop и Random Early Detection.

 

10.8.1.1  Алгоритм Tail Drop

 

Принцип алгоритма прост - задается максимальный размер оче­реди (в пакетах или в байтах), вновь прибывающий пакет помещает­ся в конец очереди, а если очередь уже полна-отбрасывается.

Однако при использовании протокола TCP, когда пакеты начина-ч ют теряться, модули TCP в рабочих станциях решают, что в сети пе­регрузка и замедляют передачу пакетов. При заполненной очереди возможны случаи, когда несколько сообщений отбрасываются друг за другом - в результате целый ряд приложений решит замедлить передачу. Затем приложения начнут зондировать сеть, чтобы опре­делить, насколько она загружена, и буквально через несколько се­кунд возобновят передачу в прежнем темпе, что опять приведет к по­терям сообщений.

В некоторых ситуациях данный алгоритм может вызвать так на­зываемый эффект «локаута» (lock-out). Это происходит в тех случа­ях, когда очередь монополизирует либо один поток пакетов, либо несколько потоков, случайно или по необходимости синхронизиро­ванных (например, потоков, несущих изображение и его звуковое сопровождение), что препятствует попаданию в очередь пакетов остальных потоков.

Алгоритм Tail Drop приводит к тому, что очереди оказываются за­полненными (или почти заполненными) в течение длительного пе­риода времени. Так происходит, поскольку алгоритм сигнализирует только о том, что очередь полна. Большой размер очередей сильно увеличивает время доставки пакета от одной рабочей станции к дру­гой. Поэтому желательно, чтобы средний размер очередей в маршрутизаторах был невелик. С другой стороны, известно, что трафик в сети, как правило, неравномерен, и поэтому маршрутизатор дол­жен иметь буфер, размер которого достаточен для того, чтобы «амор­тизировать» неравномерность трафика.

Имеются альтернативные алгоритмы отбрасывания пакетов: Ran­dom Drop (отбрасывание случайно выбранного) и Drop from Front (от­брасывание первого). Принцип работы алгоритма Random Drop по­нятен из его названия. При заполнении очереди отбрасывается не пакет, пришедший последним, а пакет, выбираемый из очереди слу­чайно. Такой алгоритм предъявляет более высокие требования к вы­числительным ресурсам маршрутизатора, поскольку он производит с очередью более сложные операции. Алгоритм Drop from Front от­брасывает пакет, стоящий в очереди первым. Помимо значительно­го снижения вероятности «локаута», этот алгоритм выгодно отлича­ется от алгоритма Tail Drop тем, что при использовании протокола TCP рабочая станция раньше узнает о перегрузке в сети и, соответ­ственно, раньше снижает скорость передачи пакетов.

 

10.8.1.2 Алгоритм Random Early Detection (RED)

 

Суть алгоритма в том, что когда размер очереди превышает неко­торое пороговое значение, прибывающий пакет отбрасывается с ве­роятностью, зависящей оттого, насколько превышен установленный порог. Обычно предусматривается два пороговых значения. Когда длина очереди переходит за первый порог, вероятность отбрасыва­ния пакета линейно возрастает от 0 (у первого порога) до 1 (у второ­го порога). Положение второго порога выбирается с таким расчетом, чтобы в оставшемся после него «хвосте» очереди мог поместиться пакет, длина которого несколько превышает среднюю. По мере при­ближения длины очереди ко второму порогу, растет вероятность того, что прибывший пакет будет отброшен в связи с тем, что он не уме­щается в очереди (несмотря на наличие «хвоста»), при этом пакеты большего размера имеют больше шансов быть отброшенными, чем пакеты меньшего размера.

При малых размерах очередей метод RED более эффективен, чем другие методы. Он также более устойчив к трафику, имеющему «взрывной» характер.

 

10.8.2 Алгоритмы обработки очередей

 

Алгоритмы обработки очередей составляют одну из основ меха­низмов обеспечения гарантированного качества обслуживания в се­тевых элементах.

Разные алгоритмы нацелены на решение разных задач и по-раз­ному воздействует на качество обслуживания сетью трафика разных типов. Тем не менее, возможно и комбинированное применение не­скольких алгоритмов.

 

10.8.2.1   Стратегия FIFO

 

Алгоритм обслуживания очередей Firstln, FirstOut (FIFO), также называемый First Come First Served является самым простым. Паке­ты обслуживаются в порядке поступления без какой-либо специаль­ной обработки.

Такая схема приемлема, если исходящий канал имеет достаточно большую свободную полосу пропускания. Алгоритм FIFO относится ктак называемым неравноправным схемам обслуживания очередей, так как при его использовании одни потоки могут доминировать над другими и захватывать несправедливо большую часть полосы про­пускания. В связи с этим применяются равноправные схемы обслу­живания , предусматривающие выделение каждому потоку отдельно­го буфера и равномерное разделение полосы пропускания между разными очередями.

 

10.8.2.2 Очередь с приоритетами

 

Очередь с приоритетами (Priority Queuing) - это алгоритм, при котором несколько очередей FIFO (могут использоваться алгорит­мы Tail Drop, RED и т.д.) образуют одну систему очередей. В случае простейшего приоритетного обслуживания трафик определенных классов имеет безусловное преимущество перед трафиком других классов. Например, если все IPX-пакеты имеют более высокий при­оритет, чем IP-пакеты, то какова бы ни была ценность IP данных, IPX данные будут иметь первоочередной приоритет при разделе доступ­ной полосы. Такой алгоритм гарантирует своевременную доставку лишь наиболее привилегированного трафика.

Рис. 10.6  Очереди с приоритетами

 

Назначение разным потокам нескольких разных приоритетов про­изводится по ряду признаков, таких как источник и адресат пакета, транспортный протокол, номер порта. Пакет каждого потока поме­щается в очередь, имеющую соответствующий приоритет.

Хотя трафик более высокого приоритета получает лучшее обслу­живание, чем он мог бы получить при использовании FIFO, некото­рые фундаментальные проблемы остаются нерешенными. Например, если используются очереди Tail Drop, то остаются проблемы боль­ших задержек, «локаута» и т.д. Некоторые прикладные программы пытаются использовать весь доступный ресурс. Если им предостав­лена наиболее приоритетная очередь, то очереди с низким приори­тетом будут блокированы в течение длительного времени, или же низкоприоритетный трафик встретит настолько большую задержку в результате следования по окружному пути, что станет бесполез­ным. Это может привести к прекращению менее приоритетных се­ансов связи или, по крайней мере, сделает их практически непри­годными.

 

10.8.2.3 Class-Based Queuing (CBQ)

 

При использовании этого механизма трафику определенных клас­сов гарантируется требуемая скорость передачи, а оставшийся ре­сурс распределяется между остальными классами. Например, адми­нистратор может зарезервировать 50% полосы пропускания для SNA-трафика, а другие 50% разделить между остальными протоко­лами, такими как IP и IPX.

Обработка очередей по алгоритму Class-Based Queuing, CBQ предполагает, что трафик делится на классы. Определение класса трафика в значительной степени произвольно. Класс может пред­ставлять весь трафик, проходящий через данный интерфейс, трафик определенных приложений, трафик, направленный к заданному под­множеству получателей, трафик с качеством услуг, гарантированным протоколом RSVP. Каждый класс имеет собственную очередь, и ему гарантируется, по крайней мере, некоторая доля пропускной способ­ности канала. Драйвер интерфейса обходит все очереди по кругу и передает некоторое количество пакетов из каждой очереди. Если какой-либо класс не исчерпывает предоставленный ему лимит про­пускной способности, то доля полосы пропускания, выделяемая ка­ждому из остальных классов, пропорционально увеличивается.

Алгоритм CBQ использует иерархическую организацию классов. Например, в корпоративной сети иерархия может выглядеть так, как показано на рис. 10.7. При разделении недоиспользованного кем-то ресурса классы, принадлежащие той же ветви дерева, имеют перво­очередной приоритет.

Как и в предыдущем случае, используются очереди FIFO, следо­вательно, для потоков, разделяющих одну очередь, остаются про­блемы, присущие FIFO, но гарантируется некоторая справедливость распределения ресурсов в сети между разными очередями. Кроме того, в отличие от приоритетного обслуживания, CBQ не допускает блокировки очереди и дает возможность учитывать использование сети разными классами.

 

Рис. 10.7  Иерархия классов.при использовании алгоритма CDQ

 

10.8.2.4 Взвешенные очереди

 

Если необходимо обеспечить для всех потоков постоянное время задержки, и не требуется резервирование полосы пропускания, то можно воспользоваться алгоритмом Weighted Fair Queuing.

Рис. 10.8   Взвешенные очереди

Взвешенная справедливая очередь (Weighted Fair Queuing, WFQ) является частным случаем CBQ, когда каждому классу соответствуют свой поток (TCP-сеанс и т.д.). Как и в случае CBQ, каждому классу WFQ отводится одна очередь FIFO и гарантируется некоторая часть пропу­скной способности канала, в соответствии с весовым коэффициен­том потока. Если некоторые потоки не используют предоставленную им полосу пропускания полностью, то другие потоки соответственно увеличивают свою долю. Так как в данном случае каждый класс - это отдельный поток, то гарантия пропускной способности эквивалентна гарантии максимальной задержки. Зная параметры сообщения, мож­но по известным формулам вычислить его максимальную задержку при передаче по сети. Выделение дополнительной пропускной способно­сти позволяет уменьшить максимальную задержку.

Алгоритм WFQ гарантирует, что очереди не будут лишены своей доли полосы пропускания, и что трафик получит предсказуемое QoS. Трафик, не использующий целиком свою долю полосы, будет обслу­живаться в первую очередь, а оставшаяся полоса будет разделена между остальными потоками.

Определение веса потока производится по полю precedence за­головка IP-пакета. Значение данного поля лежит в пределах от 0 до 7. Чем выше значение, тем большая полоса выделяется потоку.

Очереди в WFQ могут быть связаны с механизмом сглаживания пульсации трафика. Такой механизм используется, в основном, для трафика данных, поскольку он, как правило, очень неравномерен.

 

10.8.3 Алгоритмы сглаживания пульсации трафика

 

10.8.3.1  Алгоритм Leaky Bucket

 

Алгоритм «дырявое ведро» обеспечивает контроль и, если нужно, сглаживание пульсации трафика. Алгоритм позволяет проверить со­блюдение отправителем своих обязательств в отношении средней скорости передачи данных и пульсации этой скорости.

Представим себе ведро, в котором накапливаются данные, полу­чаемые от отправителя. В днище ведра имеются отверстия, через которые данные «вытекают» из него для дальнейшей обработки {или передачи). Через определенные интервалы времени подсчитывается объем данных, которые накопились в ведре в течение интервала, предшествовавшего моменту подсчета. Если объем не превышает порога В, всплеск скорости передачи данных внутри этого интерва­ла считается нормальным, и никаких действий не производится. Если объем накопившихся данных превысил порог В, все пакеты, оказав­шиеся выше порога, но ниже краев ведра, снабжаются меткой DE {Discard Eligibility), а те, которые не поместились в ведре, отбрасы­ваются. В следующем интервале данные продолжают поступать в ведро и вытекать из него в обычном порядке {независимо от нали­чия меток), но если ведро переполняется, то отбрасываются не вновь поступающие пакеты, а пакеты с меткой DE, которые еще не успели вытечь. Если при следующем подсчете окажется, что объем данных в ведре ниже порога В, то никаких действий не производится. Если порог превышен, и в числе пакетов, оказавшихся выше порога, име­ются пакеты без метки DE, они получают такую метку.

Одна из версий этого алгоритма, называемая Generic Cell Rate Al­gorithm (GCRA), применяется в сетях ATM для контроля некоторых параметров.

 

10.8.3.2 Алгоритм «Token Bucket»

 

Алгоритм выполняет «калибровку» трафика, т.е. уменьшает до за­данного предела пульсацию скорости потока данных и гарантирует, что не будет превышена заданная средняя скорость этого потока.

Имеется некое «ведро», в которое через равные промежутки вре­мени поодиночке падают одинаковые жетоны; каждый жетон равно­ценен определенному числу байтов. Имеется буферный накопитель, в котором образуется очередь пакетов, требующих дальнейшей об­работки (или передачи). Система работает так, что если количество жетонов в ведре равноценно числу байтов, не меньшему чем содер­жится в пакете, который стоит в очереди первым, этот пакет выво­дится из очереди для дальнейшей обработки, и одновременно соот­ветствующее количество жетонов изымается из ведра. Если же же­тонов в ведре недостаточно, пакет ожидает, пока их наберется столь­ко, сколько нужно. Таким образом, генератор, определяющий час­тоту, с которой жетоны падают в ведро, контролирует скорость про­движения пакетов, а буферный накопитель сглаживает ее пульсацию. Если трафик снизился настолько, что в буферном накопителе не осталось ни одного пакета, подача жетонов в ведро прекращается, когда в нем наберется такое их количество, которое примерно рав­ноценно числу байтов в пакете средней длины. Как только в накопи­тель снова начнут поступать пакеты, подача жетонов в ведро должна быть возобновлена.

Глава 11

 

Принципы реализации

 

11.1    Оборудование IP-телефонии

 

Как оказалось, мудрым советом знаменитого бизнесмена Аристо­теля Онассиса «Не гонись за деньгами - иди им навстречу» восполь­зовался целый ряд компаний, преуспевших в разработке программ­ных средств и оборудования IP-телефонии, среди которых-VocalTec, Dialogic, Cisco, Ascend, 3Com, Nortel, Lucent, IBM, Motorola, RAD, Rock­well, Digitcomn др.

Некоторые из продуктов названных компаний уже упоминались на страницах этой книги. Так, в главе 5 обсуждались принципы построе­ния оборудования, реализующего самый распространенный на се­годняшний день протокол Н.323; в главе 7 были отчасти затронуты технические решения, поддерживающие протокол SIP, а в главе 8 рассмотрены аспекты реализации протокола MGCP. Здесь же рас­сматриваются некоторые интересные решения в построении обору­дования IP-телефонии, не вошедшие в предыдущие главы.

Начнем анализ с продукции компании Nortel Networks, выдвинув­шей новый подход, который назван философией вечной молодости (Evergreen). Применительно к тематике данной книги этот принцип нашел свое воплощение в концепции Inca (Internet Communications Architecture), объявленной 8 июня 1999 г. и предусматривающей по­степенное оснащение уже существующих IP-сетей функциями IP-те­лефонии.

Примером практической реализации концепции Nortel Networks является платформа MMCS (MultiMedia Carrier Switch), прошедшая сертификацию для ВСС России и известная по публикациям в журналах. Другими примерами являются семейство Magellan - пакет­ные коммутаторы серии DPN (протоколы Х.25, FR) и модельный ряд Passport - устройства доступа с компрессией речи по протоколу FR -Passport 4400, мультипротокольные маршрутизаторы серии Passport 7000/6000, пограничные устройства Passport Voice Gateway, сопря­гающие телефонные сети и сети ATM, а также высокоскоростные ATM-коммутаторы Passport 15000. Все это оборудование позволяет полностью интегрировать речь, факсимильные сообщения, видео­информацию, данные по протоколам IP, FR, SNA, X.25, HDLC, и обес­печивать мультимедийные услуги, оптимизируя использование имеющихся ресурсов (например, при передаче речи применяется технология передачи пакетов с переменной скоростью).

Еще одним примером оборудования IP-телефонии может служить универсальный маршрутизатор IP45/951 с функциями передачи речи и мультимедийной информации по IP-сетям, входящий в гамму про­дуктов корпорации NEC, Япония. Маршрутизатор IP45/951 реализу­ет функции шлюза и привратника. Маршрутизатор поддерживает большое количество алгоритмов кодирования речи, в том числе, ITU-T G.729, G.729a, G.729b, G.729ab, G.723.1, G.729.1a, G.711, G.711VAD, G.728 и G.72SVAD. Это позволяет маршрутизатору IP45/951 соединяться практически со всеми шлюзами, поддерживаю­щими протокол Н.323, в то время как возможности многих шлюзов ограничены небольшим количеством поддерживаемых алгоритмов кодирования. Маршрутизатор IP45/951 обеспечивает хорошее каче­ство передачи речи благодаря следующим особенностям:

•   применение современных алгоритмов кодирования;

•   подавление эха (64 мс);

•   сглаживание джиттера;

•   подавление пауз в разговоре;

•   генерация комфортного шума;

•   поддержка протокола RSVP;

•   сжатие заголовков IP/UDP/RTP;

•   поддержка приоритетов для различных видов трафика.

Даже при кратком анализе характеристик оборудования IP-теле­фонии ведущих фирм-производителей обращает на себя внимание модульность и масштабируемость продуктов и их ценовой диапазон, не превышающий нескольких десятков тысяч долларов.

Это же справедливо и в отношении программного обеспечения IP-телефонии, оно доступно и недорого. Популярные продукты Mic­rosoft NetMeeting, IDT Net2Phone и DotDialer реализуют разные схе­мы телефонной связи через IP-сети: NetMeeting используется для связи по схеме «компьютер-компьютер», a Net2Phone и DotDialer реализуют схему «компьютер-телефон». Оба эти сценария IP-теле­фонии уже обсуждались в главе 2. Там же отмечались сложность и ак­туальность программно-аппаратных средств, реализующих сценарий «телефон-телефон».

За последнее время появились следующие виды оборудования IP-телефонии для всех этих сценариев:

1. Автономные шлюзы IP-телефонии, подключаемые к АТС через цифровые и аналоговые интерфейсы и осуществляющие предвари­тельную обработку речевых сигналов, компрессию, упаковку в IP-па­кеты и передачу их по сети.

2.  Магистральные речевые платы с интерфейсом 10/100BaseT (ЛВС Ethernet) для подключения учрежденческих АТС существующих моделей к корпоративной IP-сети. После установки в АТС такой пла­ты речевой трафик в виде IP-пакетов может быть направлен по ло­кальной или глобальной пакетной сети подобно тому, как он сейчас передается от АТС по телефонной сети.

3. Телефонные аппараты, упаковывающие речевую информацию в IP-пакеты (IP-телефоны) и подключаемые не к телефонной сети, а непосредственно к ЛВС Ethernet. Как правило, такие аппараты тре­буют от сетевого администратора минимальных настроек, исполь­зуя протокол динамической конфигурации -Dynamic Host Configura­tion Protocol (DHCP).

4. Специализированные коммутаторы речевых пакетов, предна­значенные для выполнения функций традиционной АТС на базе про­токола IP. В литературе такие устройства часто называют IP-АТС, но это название представляется нам не совсем корректным, поскольку в данном случае осуществляется не автоматическая коммутация ка­налов, а коммутация пакетов.

Аппаратура IP-телефонии выпускается в совмещенной или авто­номной конструкции. Совмещенный сервер выполняет функции шлю­за, привратника и администратора (manager), т.е. маршрутизацию, сбор биллинговой информации (IP-адрес, время начала и конца раз­говора и т.п.), подавление эхосигналов, детектирование пауз в раз­говоре, заполнение пауз на приеме комфортным шумом {comfort noise), буферизацию принятых пакетов для уменьшения джиттера, интерполяцию потерянных речевых пакетов, а также контроль состоя­ния разговорного канала (среднее время задержки, джиттер, про­цент потерь пакетов). В автономной конструкции эти функции выпол­няются отдельными устройствами.

В ранних моделях цифровая обработка сигнала производилась программными средствами. Позднее программную обработку сме­нила аппаратная, основную роль стали выполнять уже упоминавшие­ся в главе 3 платы DSP (Digital Signal Processing), что разгрузило основной процессор и оперативную память, увеличило число портов оборудования и уменьшило время задержки речевой информации. Наиболее известны платы DSP фирм Texas Instrument, Dialogic (DM3 IP Link) и Natural Microsystems (Quad E1).

Рассмотренная в начале книги конвергенция сетей электросвязи, в рамках которых передается информация всех видов (речь, видео и данные), обусловила появление упомянутых выше продуктов в ка­честве отклика ведущих телекоммуникационных компаний на инте­рес потенциальных потребителей этой части рынка. Пока большин­ство разработок используется в корпоративных сетях или в неболь­ших офисах, а не в глобальных сетях операторов связи. Создание более мощного и емкого оборудования IP-телефонии в самое бли­жайшее время потребует значительных усилий, среди полезных ре­зультатов которых, возможно, найдется место и данной книге. Обсу­ждаемые в ней требования к аппаратуре IP-телефонии можно сфор­мулировать, в общих чертах, так:

•   полная поддержка рекомендаций Н.323;

•   поддержка всех основных алгоритмов кодирования речи;

•   поддержка основных систем телефонной сигнализации (ОКС7, DSS1,R1.5и т.д.);

•   удобство и функциональность средств управления и контроля. Важная категория удовлетворяющего этим требованиям обору­дования IP-телефонии предназначена для построения сетевой ин­фраструктуры. Сегодня это главное препятствие для развития IP-те­лефонии, с которым столкнулись региональные операторы. Пробле­ма состоит в построении структуры IP-сети, которая могла бы дать им шанс скоординировать свои действия и собрать свои ресурсы для того, чтобы составить конкуренцию операторам и поставщикам тра­диционного оборудования междугородной и международной связи. Для решения этой проблемы и создания магистральных транзитных узлов сегодня имеются сверхскоростные маршрутизаторы IP-пак­етов производства Avici Systems Inc. (Челмсфорд, Массачусетс), Ber­keley Networks Inc. (Сан Хосе, Калифорния), Gigapacket Networks Inc. (Литтлтон, Массачусетс), Juniper Networks (Санта Клара, Калифор­ния), Neonet LLC (Уэстборо, Массачусетс) и Torrent Networking Tech­nologies Inc. (Лендовер, Мэриленд). Эти маршрутизаторы могут объ­единяться в IP-сети коммутаторами ATM, SDH/Sonet производства Ascend, Cisco и др.

Другим, не менее важным аспектом внедрения IP-телефонии яв­ляются шлюзы, обеспечивающие взаимодействие сетей с коммута­цией каналов и с коммутацией пакетов.

В настоящее время несколько десятков компаний выпускают по­добные изделия, среди них Cisco Systems, VocalTec, Lucent Techno­logies и др. Более того, на базе этих шлюзов почти каждая крупная телекоммуникационная компания имеет или заявленное, или уже поставляемое изделие IP-телефонии. Предлагаются АТС, реализо­ванные на основе технологии маршрутизации IP-пакетов. Компа­ния Cisco выпустила интегрированный сервер доступа AS5300 с ком­мутатором Catalyst 5500. Компания Ascend Communications Inc. объ­единила модем для коммутируемых каналов TNT с гигабитным мар­шрутизатором GRF. Компания 3Com добавила передачу речи по IP и факс в свой концентратор Total Control Hub.

Согласно некоторым оценкам, объем рынка сетевых изделий IP-те­лефонии в 2001 году составит 1.8 миллиарда долларов, а рынка уст­ройств доступа к сетям IP-телефонии - 7.5 миллиарда долларов. Как известно из предыдущего опыта, эксплуатация оборудования созда­ет рынок в десять раз выше, чем общая стоимость установленного обо­рудования. Поэтому общий рынок оборудования передачи речи по IP-сетям уже сегодня можно оценить в 90 миллиардов долларов.

 

11.2   Особенности оборудования IP-телефонии для России

 

При внедрении технологии передачи речевой информации по се­тям с маршрутизацией IP-пакетов во Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации (ВСС РФ), помимо рассмотренных выше, возникают следующие специфические трудности:

- при подключении оборудования IP-телефонии к АТС телефон­ной сети общего пользования по двухпроводным аналоговым або­нентским линиям препятствием часто становится большое затуха­ние сигналов в этих линиях;

- при подключении оборудования IP-телефонии к коммутацион­ному оборудованию ТфОП по межстанционным соединительным ли­ниям затруднения связаны с тем, что декадно-шаговые и координат­ные АТС имеют специфические системы сигнализации [6], основная из которых определяется неформальным, но весьма точным терми­ном «R полтора»;

- присутствующие в ТфОП декадно-шаговые АТС создают боль­шие помехи и поддерживают только импульсный набор номера.

Специфические требования к оборудованию IP-телефонии, под­ключаемому к ВСС России, изложены в руководящем документе от­расли РД 45.046-99 «Аппаратура связи, реализующая функции пере­дачи речевой информации по сетям передачи данных с протоколом IP. Технические требования», утвержденном Министерством связи 12.11.99 г., изложение которого выходит за рамки данной книги. Сэ­кономленное таким образом место отдано краткому описанию оте­чественной платформы IP-телефонии ПРОТЕЙ-IP, реализующей все требования данного РД и учитывающей упомянутую выше специфи­ку ВСС России.

 

11.3   Шлюз IР-телефонии Протей-ITG

 

Шлюз IP-телефонии Протей-ITG реализует передачу речевого тра­фика и факсимильной информации по сетям с маршрутизацией па­кетов IP по протоколу Н.323, версия 2. Основным функциональным назначением шлюза является преобразование речевой информации, поступающей отТфОП с постоянной скоростью передачи, в вид, при­годный для передачи по сетям с маршрутизацией пакетов IP: коди­рование и упаковка речевой информации в пакеты RTP/UDP/IR а также обратное преобразование. Кроме того, шлюз конвертирует сиг­нальные сообщения систем сигнализации E-DSS1 и ОКС7 (ISUP-R, российская версия) в сигнальные сообщения Н.323 и производит обратное преобразование по рекомендации ITU H.246.

Шлюз Протей-ITG подключается к ТфОП по цифровым линиям со скоростью передачи 2048 Кбит/с (Е1) с использованием сигнализа­ции ISUP-R системы общеканальной сигнализации ОКС7, абонент­ской сигнализации E-DSS1, а также сигнализации по двум выделен­ным сигнальным каналам «R1.5», а к сетям с маршрутизацией паке­тов IP - при помощи интерфейса 10/100 BaseT.

В таблицу 11.1 сведены основные технические характеристики шлюза.

Таблица 11.1  Технические спецификации шлюза IP-телефонии «Протей-ITG»

 

 

На рис.11.1. изображена обобщенная структура шлюза IP-теле­фонии Протей-ITG. Следует отметить, что кодирование и пакетиро­вание речевых сигналов, поступающих из ТфОП для последующей их передачи по IP-сети, реализованы в Протей-ITG на базе специали­зированных процессоров обработки цифровых сигналов - Digital Sig­nal Processors (DSP). Остальные функции выполняются программным обеспечением, использующим универсальный процессор.

 

Рис. 11.1   Структурная схема шлюза Протей-ITG

 

Модуль обработки телефонной сигнализации взаимодействует с телефонным оборудованием, преобразуя сигналы систем DSS1 и ОКС7 во внутрисистемные примитивы, которые отражают состоя­ния процесса обслуживания вызова (установление соединения, от­бой и т.п.) и используются модулем логики услуг шлюза для установ­ления соединений между ТфОП и IP-сетью.

Модуль сигнализации Н.323 обрабатывает сигнальную информа­цию протоколов RAS,H.225.0 (Q.931) и Н.245. Информация о состоя­ниях процесса обслуживания вызова в IP-сети передается в модуль логики услуг шлюза.

Модуль логики услуг шлюза IP-телефонии отвечает за маршрути­зацию вызова, поступившего из ТфОП в IP-сеть. Производятся такие операции, как контроль доступа и анализ телефонного номера вызы­ваемого абонента с последующим определением и предоставлением требуемой услуги. При наличии в сети IP-телефонии привратника мно­гие функции могут быть возложены на него.

Модуль пакетирования речи выполняет функции подготовки ре­чевого сигнала, поступающего из ТфОП с постоянной скоростью, для дальнейшей его передачи по сети с маршрутизацией пакетов IP. Ос­новными функциями модуля являются: преобразование речевого сигнала методом импульсно-кодовой модуляции, эхокомпенсация, кодирование речевого сигнала, обнаружение активных периодов и пауз в речи и адаптация воспроизведения. Кроме того, модуль от­вечает за детектирование и генерацию сигналов DTMF и за обработ­ку факсимильных и модемных сигналов. Структура модуля пакети­рования речи представлена на рис.11.2.

Механизм обнаружения активных периодов речи проверяет по­лучаемый из ТфОП сигнал на наличие в нем речевой информации. Если в течение определенного времени речевая информация не об­наружена, передача речевых пакетов в IP-сеть прекращается. Использование этого механизма существенно повышает эффектив­ность использования полосы пропускания. Экономия полосы может доходить до 60%.

Рис. 11.2  Модуль пакетирования речи

 

Суть механизма адаптации воспроизведения заключается в бу­феризации речевых пакетов для сглаживания вариации их задерж­ки. Механизм использует буфер FIFO, хранящий речевые элементы перед их воспроизведением. Далее измеряется джиттер и произво­дится адаптивное управление задержкой пакетов в буфере.

В архитектуру платформы включен упрощенный вариант шлюза IP-телефонии - устройство уплотнения соединительных линий - для уплотнения межстанционных соединительных линий связи (сигналь­ных и разговорных каналов) и передачи мультиплексированной ин­формации через сеть IP с последующим ее демультиплексировани­ем на удаленной стороне. Данное устройство может использовать­ся, например, операторами сотовой связи для уменьшения числа со­единительных линий. В таком варианте шлюза IP-телефонии отсут­ствует стандартная обработка сигнальных сообщений (сигнальная информация ОКС7 передается прозрачно), так как разговорные ка­налы постоянно открыты и по ним передается сжатая речь с подав­ленными паузами. Кроме того, система автоматически обнаружива­ет сигналы факса и начинает вести обработку информации по про­токолу Т.38; после окончания факсимильной сессии система возвра­щается на прежний режим работы.

 

11.4   Привратник Протей-GK и варианты организации связи

 

В привратнике сосредоточен весь интеллект сети 1Р-телефонии. Он выполняет функции управления зоной сети IP-телефонии, в кото­рую входят терминалы, шлюзы и устройства управления конферен­циями, зарегистрированные в этом привратнике.

В число наиболее важных функций, выполняемых привратником с целью обеспечения нормального функционирования управляемой зоны сети, входят:

•   регистрация оконечного оборудования;

•   контроль доступа пользователей системы к услугам IP-телефонии при помощи сигнализации RAS (Рекомендация ITU H.225.0);

•   преобразование alias-адреса (имени абонента, телефонного но­мера, адреса электронной почты и др.) в транспортный адрес сети с маршрутизацией пакетов IP (IP адрес + номер порта TCP/UDP);

•   контроль, управление и резервирование пропускной способности сети;

•   ретрансляция сигнальных сообщений Н.225.0 и Н.245 между тер­миналами.

В последнем случае привратник в любое время знает состояние ч     конечных пользователей и может предоставлять дополнительные услуги, такие как переключение связи, переадресация, постановка на ожидание, перехват вызова и т.д.

Возможны следующие два варианта организации связи с исполь­зованием оборудования IP-телефонии платформы Протей.

В первом варианте шлюз IР-телефонии Протей-ITG и приврат­ник Протей-GK подключаются к существующей сети IР-телефонии.

Подключение может осуществляться на правах корпоративного клиента, т.е. биллинговым центром поставщика услуг IР-телефонии выставляется групповой счет местному оператору у которого уста­новлено оборудование Протей-IP, а оператор в свою очередь выстав­ляет групповой счет за терминированный трафик поставщику услуг, т.е. произодится взаиморасчет. Что касается расчетов со «своими» абонентами (пользователями услуги), то для этого местному опера­тору предпочтительно использовать предоплатные механизмы, т.е. систему сервисных телефонных карт, предоставляя доступ к услугам только по собственным картам оператора. Такой вариант требует от оператора минимальных вложений (особенно, если он уже предоставляет услуги обычной телефонной связи с использованием системы обработки телефонных карт с Протей-ТК) и, по мнению авторов является на сегодня оптимальным.

Если же в существующей сети IP-телефонии выставление счетов производится централизованно, то проблема взаимодействия реша­ется следующим образом.

Если сеть построена на базе оборудования VocalTec или, по край­ней мере, с наличием привратника, произведенного фирмой Vo­calTec, который, как правило, занимается начислением платы за раз­говоры абонентов, то шлюз Протей-ITG общается с привратником по протоколу RAS, входящему в семейство протоколов Н.323.

Если сеть построена на базе оборудования Cisco, то шлюз взаи­модействует с биллинговым центром сети по протоколу RADIUS.

Второй вариант организации связи заключается в создании на базе оборудования Протей собственной сети IP-телефонии, имею­щей выход на другие сети. Между операторами производятся взаи­морасчеты.

 

11.5   Экономические аспекты применения оборудования IP-телефонии

 

Шлюз IP-телефонии обеспечивает возможность использования сети с маршрутизацией пакетов IP для предоставления услуг между­городной и международной телефонной связи, что приводит к уде­шевлению услуг при приемлемых показателях качества обслужива­ния, сравнимых с теми же показателями вТфОП. Удешевление дос­тигается за счет использования современных алгоритмов кодирова­ния речи, подавления пауз в разговоре и статистического мультип­лексирования пользовательской информации.

В главе 1 отмечалось, что подобное удешевление не является единственным (или даже основным) преимуществом внедрения IP-телефонии, но для того, чтобы наглядно продемонстрировать (именно с этой точки зрения) привлекательность предоставления услуг междугородной связи с помощью технологии IP телефонии в таблице 11.2 представлены оценки возможных затрат и доходов, ожидаемых при развертывании и эксплуатации узла IP-телефонии для организации связи между Санкт-Петербургом и Москвой. Сле­дует подчеркнуть, что оценки являются упрощенными и приведены исключительно в качестве примера.

Указанная в таблице комплектация оборудования может изме­няться в зависимости от того, какое оборудование уже имеется уместного оператора. В полный комплект оборудования, кроме шлюза, входят также привратник, биллинговая система, коммута­тор Ethernet и маршрутизатор.

Приведенные данные не притендуют на глубину экономического анализа внедрения IP-телефонии. Более того, по мнению авторов, время для такого анализа еще не настало, слишком молода сама ин­дустрия IP-телефонии. И, все же, содержание таблицы 11.2 может подбодрить читателя, добравшегося почти до конца книги, и пока­зать ему возможность получения реальных доходов от IP-телефонии уже сегодня.

А если приведенные в таблице 11.2 суммы не показались доста­точной компенсацией потраченного на чтение данной книги времени, то в следующем параграфе излагается техническая идея, экономиче­ская эффективность которой эквивалентна разве что известной карте боцмана Билли Бонса из стивенсоновского «Острова сокровищ».

 

11.6   Виртуальная телефонная линия

 

Сколько раз мы пытались безуспешно дозвониться до абонента, работающего в сети Интернет? Неудобство, бесполезно потрачен­ное время, моральные издержки, возможные убытки и отсутствие возможности сообщить вовремя срочную информацию - далеко не­полный перечень неприятностей при использовании телефонной связи, связанных с многочасовым доступом к Интернет. Известные пути решения этой проблемы при помощи линий ADSL, базового дос­тупа ISDN типа 2B+D, установкой второго телефонного номера име­ют весьма ограниченное применение в нашей российской действи­тельности.

В основу излагаемого здесь решения положено использование технологии IP-телефонии. Программно-аппаратный комплекс, в со­став которого входят шлюз Протей-ITG и привратник Протей-GK, позволяет Оператору связи предоставить абонентам новую услугу: работать в сети Интернет и разговаривать по телефону одновремен­но, занимая всего лишь одну обычную аналоговую линию. Н иже пред­ставлено описание механизма организации виртуальной телефон­ной линии.

Перед началом работы в сети Интернет абонент активизирует на своей телефонной станции дополнительную услугу «Переадресация при занятости абонента». Предусмотрены два способа активизации услуги: самим абонентом при помощи сигналов DTMF или персона­лом АТС при помощи средств эксплуатационного управления.

Далее абонент стандартным образом устанавливает соединение со своим поставщиком услуг сети Интернет и получает IP -адрес, на­значаемый, как правило, динамически.

Абонент запускает любое клиентское приложение IP -телефонии, например, популярное программное обеспечение NetMeeting. При запуске клиентского приложения автоматически, по протоколу Н.323, инициируется процедура регистрации абонента у привратника сети Протей-GK, в ходе которой указывается телефонный номер и IP-ад­рес абонента. Кроме того, вводится PIN-код для идентификации або­нента. Получив от абонента запрос регистрации - Registration Re­quest, привратник обращается к базе данных для проверки прав або­нента на пользование данной услугой. Если абонент подписан на эту услугу, то привратник подтверждает регистрацию сообщением Re­gistration Confirm, после чего абонент может быть доступен во время работы в сети Интернет.

Дополнительно, по IP-адресу пользователя, может быть проведе­на идентификация Интернет-провайдера, организовавшего доступ абонента к услугам глобальной сети. Это может понадобиться в тех случаях, когда оператор телефонной связи заключает соглашения на организацию второй виртуальной телефонной линии только с неко­торыми поставщиками услуг сети Интернет.

Вместо клиентского программного обеспечения может использо­ваться специальная плата (например, PhoneJack или LineJack про­изводства фирмы Quicknet), вставляемая в персональный компью­тер, к которой по двухпроводной линии подключается аналоговый телефонный аппарат.

На рис. 11.3 представлен алгоритм вызова пользователя, работаю­щего в сети Интернет.

Вызывающий абонент набирает номер вызываемого абонента (1), и, если этот номер занят (вызываемый пользователь работает в Ин­тернете), вызов переадресуется телефонной станцией к шлюзу Протей-ITG (2). Для того, чтобы вызов мог быть автоматически переад­ресован к шлюзу, на станции для шлюза должно быть выделено от­дельное внутристанционное направление (не включенное в город­ской план нумерации, чтобы не расходовать номерную емкость). Кро­ме того, каждому абоненту, подписавшемуся на услугу «Виртуальная телефонная линия», должен быть присвоен внутристанционный (внутрисетевой) номер, на который переадресуется вызов при работе абонента в сети Интернет.

Шлюз, в свою очередь, передает привратнику запрос допуска к использованию сетевых ресурсов Admission Request по протоко­лу Н.323 (3). В запросе указывается телефонный номер вызывае­мого абонента. Привратник дает шлюзу разрешение использовать сетевые ресурсы (Admission Confirm), в котором указывается IP-ад­рес вызываемого абонента (4). Далее шлюз маршрутизирует вы­зов к вызываемому абоненту через 1Р-сеть(5). У вызываемого або­нента на экране появляется сообщение о входящем вызове с ука­занием телефонного номера вызывающего абонента и акустическое извещение. Он может либо принять этот входящий вызов, либо от­казаться от приема.

Чтобы обеспечить хорошее качество воспроизведения речевой информации, оператору необходимо задействовать механизмы предоставления гарантированного качества обслуживания, напри­мер, настроить маршрутизатор таким образом, чтобы речевому трафику, передаваемому в пакетах UDP, присваивался более высо­кий приоритет, чем трафику данных, передаваемому в пакетах TCP. Кроме того, желательно, чтобы шлюз с привратником и модемным пулом поставщика услуг сети Интернет располагались в одной ло­кальной сети.

Если автоматически реализовать услугу «Виртуальная телефон­ная линия» не представляется возможным по техническим причинам, например, в сети не поддерживается дополнительная услуга «Пере­адресация при занятости абонента», то ее можно реализовать при помощи системы обработки телефонных карт (СТК) Протей-ТК. Ал­горитм такой реализации услуги представлен на рис.11.4. В этом случае услуга может предоставляться любым абонентам ТфОП, но для обеспечения хорошего качества речи, опять-таки, следует задей­ствовать механизмы предоставления гарантированного качества обслуживания.

Рис. 11.4  Вызов абонента, работающего в сети Интернет, через СТК

 

Вызываемый абонент (абонент, подписавшийся на услугу) выпол­няет действия, аналогичные предыдущему алгоритму.

Вызывающий абонент соединяется с СТК (1). Отметим, что на станции для услуги СТК выделяется серийный номер. Далее абонен­ту передается приглашение к набору номера. После того, как або­нент введет при помощи сигналов DTMF номер вызываемого або­нента, СТК устанавливает через АТС соединение со шлюзом Протей-ITG (2), который подключается к станции таким же образом, как и в предыдущем случае. Дальнейший алгоритм установления соеди­нения идентичен алгоритму, описанному выше.

Следует особо отметить, что с помощью вышеизложенного поль­зователь, работающий в сети Интернет, имеет возможность не толь­ко принимать входящие вызовы, но также может сам инициировать вызовы, не прерывая своей Интернет-сессии.

 

11.7   Центр обработки вызовов

 

В центре обработки вызовов (Call-center) будут интегрированы как операторские, так и автоматизированные информационные службы, что позволит реализовать в одном комплексе максимально широкий спектр взаимосвязанных услуг. Центр реализован на базе техноло­гии IP-телефонии с поддержкой протокола Н.323.

Для организации информационно-справочных служб в центре обработки вызовов предусмотрены ступень распределения вызовов (СРВ) и интерактивная речевая система (IVR).

Для офисного рынка в центре реализованы функции учрежденче­ской телефонной станции, так называемой IP-PBX. Благодаря этому отпадает необходимость разворачивать в офисе две сетевые инфра­структуры: телефонную и компьютерную. IP-PBX не только сохранит функциональные возможности традиционныхУАТС (предоставление базовых соединений и стандартных дополнительных услуг), но и предложит сотрудникам офиса новые возможности, например, пользование телефонными услугами своей корпоративной УАТС не­зависимо от того, где они находятся, например, при работе дома.

При помощи центра обработки вызовов абонент может восполь­зоваться услугами Web-телефонии, т.е. он может инициировать те­лефонный вызов, выбрав ссылку на имя вызываемого абонента пря­мо на страницах Internet. Для этого нужно подвести курсор к имени вызываемого абонента в специальной базе данных на Web-странице и щелкнуть клавишей мыши. Другими словами, нужное телефонное соединение устанавливается при щелчке мышью, когда курсор уста­новлен на имени, номере или другом обозначении вызываемого або­нента, через ссылку на Web-странице.

Кроме того, центр сможет сопровождать в реальном времени ка­ждого клиента с момента его появления на домашней странице ком­пании в сети Internet до оформления заказа на покупку необходимо­го продукта, проводя этого клиента через такие этапы, как демонст­рация каталога предлагаемых изделий и выяснение возникающих вопросов путем телефонного общения с представителем компании.

Техническое обслуживание оборудования центра обработки вы­зовов осуществляется через протокол http, т.е. при помощи обыч­ного Web Browser. Также, через Web-интерфейс, пользователь смо­жет управлять обслуживанием вызова, заказывать и отменять до­полнительные услуги, регистрироваться и получать доступ к услу­гам и т.д.

 

11.8   Модуль IPU как средство интеграции цифровых АТС с IP-сетями

 

Все чаще телефонные сети общего пользования (ТфОП) исполь­зуются для организации доступа к глобальной сети Internet. Опера­торы телефонной связи, как правило, не получают от этого сущест­венного дохода, в то время как поставщики услуг сети Интернет по­лучают значительную прибыль. Кроме того; коммутационное обору­дование ТфОП проектировалось из расчета интенсивности нагрузки 0.1 - 0.15 Эрланга в час наибольшей нагрузки (ЧНН) на одну абонент­скую линию, и именно при таких параметрах обеспечивалось удов­летворительное качество обслуживания телефонных вызовов. Ана­лиз нагрузки с учетом модемных соединений между абонентами ТфОП и поставщиками услуг сети Интернет показывает, что в неко­торых случаях интенсивность нагрузки на одну абонентскую линию может достигать 0,8 Эрланга в ЧНН. При этом занимаются не только абонентские, но и межстанционные соединительные линии, что при­водит к ощутимым перегрузкам в ТфОП.

Предлагаются различные решения проблемы отвода трафика сети Интернет от соединительных линий ТфОП. Одним из наиболее действенных решений является организация в коммутационном оборудовании точки присутствия Интернет - Internet Point of Pres­ence (IPoP). При этом не только отводится трафик Интернет, но  и операторы телефонной связи сами становятся поставщиками ус­луг глобальной сети Интернет, что позволяет существенно повысить их доходы.

На рис.11.5 представлен входящий в комплекс оборудования АТСЦ-90 модуль IPU (Internet Point of Presence Unit), позволяющий организовать интеграцию коммутационного оборудования АТС в сети с маршрутизацией пакетов IP. Модуль IPU является интегрирован­ным сервером доступа: в качестве шлюза IP-телефонии он обеспе­чивает передачу речевого трафика и факсимильных сообщений по сетям с маршрутизацией пакетов IP, а в качестве сервера удаленно­го доступа к IP-сетям предоставляет абонентам ТфОП доступ к Ин­тернет или к удаленным ЛВС по коммутируемым линиям.

Модуль IPU подключается к АТС по цифровым трактам Е1 с ис­пользованием систем сигнализации ОКС7 (ISUP) или E-DSS1, а к се­тям с маршрутизацией пакетов IP - при помощи интерфейса 10/100 BaseT. Сервер автоматически (по набранному номеру) распо­знает, какое из приложений должно быть использовано для обслу­живания поступившего вызова.

 

11.9   Тестирование протоколов IP-телефонии

 

Для тестирования семейства протоколов сигнализации Н.323, рассмотренных в главах 5 и 6, а также протоколов стека TCP/IP, в том числе, протоколов прикладного уровня RTP/RTCP, рассмотренных в главе 4, используется протокол-тестер SNT, представленный на рис.11.6.

Рис. 11.6  Протокол-тестер SNT

 

Протокол-тестер SNT-7531, наряду с тестированием протоколов ОКС7, V5, DSS1, проверяет протокол Н.323 (как и другие рассмот­ренные в книге протоколы IP-телефонии) на соответствие междуна­родным рекомендациям и российским национальным требованиям. Протокол-тестер может использоваться операторами связи для про­ведения пуско-наладочных работ и сопряжения оборудования раз­ных фирм-производителей, разработчиками оборудования для от­ладки своего оборудования, сертификационными и испытательны­ми центрами - для проведения испытаний по «Типовой программе и методике».

Определены два основных режима функционирования тестера: мониторинг и симуляция.

Мониторинг предусматривает пассивное чтение данных в сигналь­ных каналах. При работе тестера SNT в режиме мониторинга пере­даваемые и принимаемые сигнальные сообщения выводятся на экран в порядке их передачи и приема. Различные фильтры и настройки монитора позволяют выводить на экран в удобном для пользователя формате только необходимые данные (например, только сигнализацию RAS и т.д.). Существует возможность сохранения данных в файле в ASCII формате.

Симулятор является эталонной моделью оборудования, в котором реализован тестируемый протокол. При совместной работе с терми­нальным оборудованием Н.323 (шлюзом) или привратником протокол-тестер симулирует, соответственно, режимы работы привратника, тер­минала или шлюза и позволяет определить, насколько функциониро­вание тестируемого оборудования соответствует требованиям между­народных и национальных стандартов. Реализованный в протокол-тес­тере симулятор протокола Н.323 позволяет создать исходящий вызов, ответить на вызов, имитировать занятость абонента и т.д., а также со­держит тестовые сценарии для всех основных этапов установления и за­вершения соединения при помощи протокола Н.323, включая:

•   обнаружение привратника и регистрацию в нем (сигнализация RAS);

•   установление сигнального соединения (сигнализация RAS иН.225.0/0.931);

•   определение ведущего и ведомого оборудования и обмен инфор­мацией о его функциональных возможностях (сигнализация Н.245);

•   открытие логических каналов (сигнализация Н.245);

•   передачу речевой информации {протокол RTP/RTCP);

•   завершение соединения.

Остановимся немного более подробно на каждом из этих этапов. В тестовые сценарии регистрации шлюза включены типичные оши­бочные ситуации, такие, например, как:

•   отсутствие ответа от привратника;

•   отказ в регистрации.

Для установления соединения между двумя терминалами (шлю­зами) с участием привратника используется два способа передачи сигнальной информации: непосредственно от одного оборудова­ния к другому или с маршрутизацией сигнальных сообщений при­вратником.

В протокол-тестере реализованы следующие ошибочные ситуа­ции, возникающие при установлении сигнального соединения:

•   запрет доступа привратником {из-за того, что не зарегистриро­вана вызываемая сторона, не зарегистрирован вызывающий тер­минал (шлюз), или отсутствует запрошенная полоса пропускания);

•   не получен ответ на сообщение Setup: отсутствие сообщений Call Proceeding/Alerting/Connect.

После успешного установления сигнального соединения терми­налы (шлюзы) Н.323 открывают управляющий канал Н.245. На этом этапе выполняются две процедуры: определение ведущего и ведо­мого оборудования и обмен информацией о функциональных воз­можностях.

Во время выполнения любой из этих процедур могут возникнуть сбои в работе протокола Н.245, отработка которых предусмотрена в тестовых сценариях протокол-тестера:

•   сбой в определении ведущего и ведомого оборудования {из-за того, что совпали числовые значения в поле типа оборудования, или инициирующая сторона не принимает ответа от встречной стороны в течение назначенного промежутка времени);

•   сбой в процедуре обмена информацией о функциональных воз­можностях {из-за того, что шлюз, инициировавший процедуру, не принимает сообщение подтверждения в течение назначенного промежутка времени).

После выполнения вышеуказанных процедур начинается проце­дура открытия логических каналов. В тестовые сценарии для провер­ки этого этапа включены следующие возможные случаи:

•   приемный шлюз запрещает открытие канала (из-за того, что вид информации неизвестен или не поддерживается, ширина поло­сы недостаточна, идентификатор сеанса связи недействителен и т.д.);

•   инициирующий шлюз своевременно не получает подтверждения и завершает соединение.

Специальные опции протокол-тестера SNT-7531 позволяют изме­рять время установления соединения - один из важнейших парамет­ров качества обслуживания. При их помощи определяются также и другие параметры качества обслуживания: количество потерянных RTP-пакетов, средняя задержка и вариация задержки RTP-пакетов.

Завершая эту главу и всю книгу, хочется пожелать читателю, до­читавшему ее до конца, не пожалеть о потраченном времени. Ко всем приведенным в книге аргументам и длинному списку упомянутых в данной главе продуктов IP-телефонии можно добавить и знамена­тельное событие, произошедшее 1 июня 1999 года, когда Министер­ство связи (в ту пору - Госкомитет по связи и информатизации) офи­циально признало IP-телефонию подлежащим лицензированию ви­дом услуг связи, хотя и под псевдонимом «Телематическая служба речевой информации».

Вспоминая замечание о попытках сдерживания IP-телефонии ад­министративными методами, с которого начиналась эта книга, мож­но с известной долей оптимизма заключить, что здесь также побе­дил здравый смысл, позволивший применить вполне подходящий к развитию IP-телефонии принцип Авраама Линкольна: «Если выдер­жите слона за заднюю ногу, а он вырывается, то самое лучшее - от­пустить его».

 

Глоссарий

 

ACELP           Algebraic Code-Excited Linear Prediction. Популярный алгоритм компрессии речевого сигнала (скорость передачи 8 Кбит/с)

ADPCM         Adaptive Differential PCM. Адаптивная дифференциальная ИКМ

API                 Application Programming Interface. Интерфейс прикладного программирования. Это набор функций, с помощью которых приложения взаимодействуют с операционной системой для выполнения задач

ARP               Adress Resolution Protocol. Протокол, обеспечивающий динамическое

преобразование адресов Интернет в физические (аппаратные) адреса оборудования локальной сети

ARPA             Advanced Research Projects Agency. Специальное агентство при Министерстве обороны США (Department of Defense - DoD), создавшее сеть ARPANET

ASCII             American Standard Code for Information Interchange. Американский

стандартный код для обмена информацией

ASN.1            Abstract Syntax Notation One. Спецификация абстрактной синтаксической нотации, версия 1. Служит для описания информационных объектов прикладного уровня

BGP               Border Gateway Protocol. Одноуровневый многопунктовый протокол

динамической междоменной маршрутизации. При выборе маршрута учитывает число пересылок, пропускную способность каналов и др. Выявляет закольцовывание маршрутов.

CBQ               Class Based Oueuing. Организация очередей с учетом класса трафика. Каждый класс имеет свою очередь, и ему гарантируется некото­рая доля пропускной способности канала. Если какой-то класс не ис­пользует весь отведенный ему ресурс, доля каждого из остальных классов пропорционально увеличивается.

CNG               Comfort Noise Generator. Генератор комфортного шума. Используется в системах с компрессией речевого сигнала для устранения эф­фекта «гробовой тишины» в паузах, когда передача сигнала прекра­щается, и у слушающего создается иллюзия, что связь прервана.

CS-ACELP Conjugate Structure - Algebraic Code - Excited Linear Prediction. Техно­логия CS-ASELP применяется в кодеках G.729, используемых для пе­редачи речи по сетям Frame Relay. Обеспечивает скорость передачи 8 Кбит/с при длительности кадра 10 мс.

CSRC             Contributing Source Identifier. Список полей с идентификаторами источников, речевая информация которых смешивается при создании RTP-пакета. Во время речевой конференции каждый RTP-пакет со­держит свой SSRC.

DiffServ Differentiated Services. Система дифференцированного обслуживания трафика разных классов, разработанная комитетом IETF

DNS               Domain Name System. Сервер имен доменов в Интернет, преобразующий эти имена в IP-адреса.

DSP                Digital Signal Processor. Процессор цифровой обработки сигналов.

DTMF             Dual Tone Multi-Freqency. Многочастотная система кодирования цифр

номера. Имеется две группы частот, и цифра кодируется двумя час­тотами из разных групп.

DTX                Discontinuous Transmission. Прерываемая передача. Кодек прекращает передачу пакетов, когда детектор речевой активности обнаружи­вает паузу в речи.

DVMRP Distance Vector Multicast Routing Protocol. Один из основных протоко­лов, на базе которых реализуется многоадресная рассылка в IP-се­тях.

Е1                   Цифровая система передачи со скоростью 2.048 Мбит/с, используемая в России и других европейских странах.

ЕСМА            European Computer Manufacturer's Association. Ассоциация европейских производителей компьютеров.

EIA                 Electronic Industries Association. Ассоциация электронной промышленности. Группа, разрабатывающая стандарты передачи данных. Раз­работчик ряда коммуникационных стандартов, в том числе, стандар­ты EIA/TIA-232 и EIA/TIA-449.

ETSI               European Telecommunication Standards Institute. Европейский институт стандартов в области связи.

FIFO               First In, First Out. Дисциплина обслуживания, при которой первой обслуживается та заявка, которая первой поступила в очередь.

FTP                File Transfer Protocol. Протокол переноса файлов.

GCP               Gateway Control Protocol. Протокол управления шлюзом.

GK                 Gatekeeper. Привратник. Выполняет функции управления зоной сети

Н.323. GW                 Gateway. Шлюз. Аппаратно-программный комплекс, обеспечивающий обмен данными между сетями разных типов.

Н.323            Рекомендация ITU-T, которая определяет системы мультимедийной

связи в сетях с пакетной коммутацией, не обеспечивающие гаранти­рованное качество обслуживания

ICMP             Internet Control Message Protocol Протокол управляющих сообщений

в Интернет. Предоставляет программному обеспечению рабочей станции или маршрутизатора возможность обмениваться с другими устройствами информацией, относящейся к маршрутизации пакетов. Является необходимой частью стека протоколов TCP/IP.

IDCP              IP Device Control Protocol. Протокол управления оборудованием, реализующим технологию маршрутизации пакетов IP. Предложен фир­мой Level 3.

IEEE               Institute of Electrical and Electronics Engineers. Институт инженеров

электротехнической и электронной отраслей. Ведет исследования в области связи и разрабатывает коммуникационные и сетевые стан­дарты.

IETF               Internet Engineering Task Force. Группа инженерных проблем Интернет. Включает в себя более 80 самостоятельных подгрупп, отвечает за разработку стандартов для Интернет. Устанавливает приоритеты и вырабатывает решения по краткосрочным вопросам и проблемам, включая протоколы, архитектуру и эксплуатацию. Работает под эги­дой ISO.

IP                   Internet Protocol. Протокол межсетевого взаимодействия.

IPOP              Internet Point of Presence. Точка присутствия поставщика услуг Интернет в коммутационном оборудовании.

ISO                 International Organization for Standardization. ISO - это не просто аббревиатура: греческое слово iso означает «равный». ISO Основана в 1946 г. и представляет собой международную организацию, объе­диняющую более 75 национальных бюро разных стран. Разработала важнейшие стандарты, в том числе и компьютерные.

ISP                 Internet Service Provider. Поставщик услуг Интернет. Компания, предоставляющая доступ в Интернет другим компаниям или частным лицам.

ITU-T             International Telecommunications Union Telecommunication Standardization Sector. Сектор Международного Союза Электросвязи, разраба­тывающий рекомендации в области телекоммуникаций. Выполняет функции бывшего CCITT (МККТТ).

LDP                Label Distribution Protocol. Протокол распределения меток. Поддерживает процедуры «раздачи» и согласования меток между маршру­тизаторами сети MPLS.

LER                Label Edge Router. Пограничный маршрутизатор сети MPLS.

LPC                Linear Prediction Coding. Кодирование с линейным предсказанием.

LSP                Label Switched Path, Коммутируемый по меткам тракт.

LSR                Label Switching Router. Маршрутизатор коммутации по меткам.

MCU               Multipoint Control Unit. Устройство управления конференцией. Обеспечивает согласование функциональных возможностей участников I конференции, то есть алгоритмов, используемых каждым из них для кодирования речи, видеоинформации и данных; может транскодировать информацию любого вида, если терминалы, участвующие в кон­ференции, используют разные алгоритмы кодирования; в процессе согласования выбирает режим конференции. Производит смешива­ние или коммутацию информации, принимаемой от участников, и ее распределение.

MEGACO/    Протокол управления транспортным шлюзом. Создан рабочей

Н.248            группой MEGACO комитета IETF.

MG                 Media Gateway. Транспортный шлюз.

MGCP            Media Gateway Control Protocol. Протокол управления шлюзами.

MOS              Mean Opinion Score. Характеристика качества передачи речи с применением кодека того или иного типа, получаемая как среднее зна­чение результатов оценки качества большой группой экспертов по пятибалльной шкале.

МР                 Multipoint processor. Процессор для обработки информации пользователей при централизованных конференциях.

MPLS             Multi-Protocol Label Switching. Многопротокольная коммутация по меткам. Основана на том, что пакеты, поступающие в пограничный мар­шрутизатор сети MPLS извне, разделяются на «классы эквивалент­ности пересылки». Каждому классу назначается система меток - ко­ротких заголовков, используемых для маршрутизации пакетов внут­ри сети MPLS вместо длинных заголовков сетевого уровня.

Multicasting Многоадресная рассылка информации (аудио, видео или данных).

OPWA            One Path With Advertising. Вариант алгоритма, который поддерживается протоколом RSVP. С помощью OPWA информация управляющих пакетов RSVP может быть использована для предсказания «сквозно­го» QoS всего маршрута.

OSI                 Open System Interconnection. Взаимодействие открытых систем. Созданная ISO и ITU-T международная программа разработки стандар­тов сетевой передачи данных.

POTS             Plain Old Telephone Service. Услуги традиционной телефонии.

РРР               Point-to-Point Protocol. Протокол двусторонней связи. Используется

при связи через Интернет. Реализует обмен пакетами между компь­ютерами или иными устройствами

PSTN             Public Switched Telephone Network. Телефонная сеть общего пользования (ТфОП). Общий термин, используемый для обозначения теле­фонных сетей во всем мире.

QCIF              Quarter-Common Intermediate Format. Обязательный формат изображений, который должны обеспечивать кодеки.

QoS               Quality of Service. Качество обслуживания (услуги).

Router           Маршрутизатор. Программно-аппаратное устройство, которое направляет информацию пользователя по маршруту, ведущему к адре­сату. Ведет статистику использования ресурсов сети, обеспечивает определенный уровень защиты информации.

RADIUS Remote Authentication Dial-In User Service. Протокол аутентификации и авторизации абонентов, а также убета объема предоставленных им услуг.

RAS                Registration Admission and Status. Протокол взаимодействия терминального оборудования с привратником. Входит в семейство прото­колов Н.323.

RSVP             Resource Reservation Protocof. Протокол резервирования ресурсов.

RTCP             Real-time Transport Control Protocol. Протокол контроля транспортировки информации в реальном времени. Организует обратную связь получателя информации с ее отправителем, используемую для об­мена сведениями о числе переданных и потерянных пакетов, о за­держке, ее джиттере и т.д. Эти сведения отправитель может исполь­зовать для изменения параметров передачи с целью улучшить QoS (например, уменьшить коэффициент сжатия информации).

RTP                Real Time Transport Protocol. Протокол транспортировки в реальном

времени. Служит базисом практически для всех приложении, связан­ных с интерактивным обменом речевой и видеоинформацей в IP-се­ти. Позволяет компенсировать отрицательное влияние джиттера на качество передачи такой информации, ноне гарантирует своевремен­ную доставку пакетов (за это отвечают нижележащие протоколы) и не выполняет функций исправления ошибок и управления потоком. Обычно базируется на протоколе UDP и использует его возможно­сти, но может работать и поверх других транспортных протоколов.

SGSP             Simple Gateway Control Protocol. Простой протокол управления шлю-

зами. Разработан компанией Telecordia (бывшая компания Bellcore).

SIP                 Session Initiation Protocol. Протокол инициирования сеансов связи.

Является протоколом прикладного уровня и предназначается для организации, изменения и завершения сеансов связи - мультимедий­ных конференций, телефонных соединений и соединений пользова­телей с разнообразными приложениями.

SNMP            Simple Network Management Protocol. Простой протокол эксплуатационного управления сетью.

TAPI               Telephony Applications Programming Interface. Интерфейс для программирования телефонных приложений. Это - стандартный программ­ный интерфейс для создания приложений компьютерной телефонии в среде windows, определяющий набор функций, которые необходи­мы программе для взаимодействия с телефонами, линиями и комму­таторами. Стандарт TAPI используется при разработке приложений для рабочих станций, выполняющих все интеллектуальные действия.

TCP               Transmission Control Protocol. Протокол управления передачей (данных). Основной транспортный протокол в стеке протоколов TCP/IP. Устанавливает связь между двумя компьютерами и организует надеж­ный обмен данными в дуплексном режиме.

TCP/IP          Transmission Control Protocol/Internet Protocol. Стек протоколов, обеспечивающих организацию связи между компьютерами в сети Интер­нет. Встроен в операционную систему UNIX и широко используется при операциях в сети Интернет, являясь de facto сетевым стандартом для передачи данных. Даже те сетевые операционные системы, которые имеют собственные протоколы, поддерживают также и TCP/IP.

TIPHON Telecommunications and Internet Protocol Harmonisation Over Networks. Проект под эгидой ЕТSI(начат в 1997 г), в котором участвует более 40 крупных компаний. Цель проекта - поддержка рынка, предусматри­вающего сочетание телекоммуникационных услуг сетей с коммута­цией каналов и сетей с коммутацией пакетов.

TSAPI            Telephony Services Application Programming Interface. API для создания телефонных услуг. Разработан Novell и AT&T. Позволяет програм­мистам конструировать телефонные и CTI-приложения. Аналогичен TAPI, но, в отличие от него, функционирует на платформах Netware. Другое отличие - TAPI используется как для клиентских, так и для сер­верных приложений, a TSAPI предназначен исключительно для сер­вера.

UAC               User Agent Client. Агент пользователя - клиент. Прикладная программа, которая инициирует SIP-запрос.

UAS               User Agent Server. Агент пользователя - сервер. Прикладная программа, которая принимает запрос и от имени пользователя возвращает ответ с информацией о том, что запрос принимается, не принимает­ся или переадресуется.

UDP               User Datagram Protocol. Протокол передачи дейтаграмм пользователя. Подобно TCP, использует для доставки данных протокол IP. В от­личие от TCP/IP, предусматривает обмен дейтаграммами без подтвер­ждения (то есть доставка не гарантируется).

VAD                Voice Activity Detector. Детектор речевой активности. Используется в

кодеках со сжатием речевой информации для определения момента окончания паузы в речи.

VoIP              Voice over Internet Protocol. Технология, позволяющая использовать

IP-сеть для передачи речевой информации.

WFQ              Weighted Fair Queuing. Взвешенная справедливая очередь. Один из алгоритмов управления обслуживанием очередей.