Предлагаемое вниманию читателя второе издание учебника дает в доступной даже для не специалиста форме научное знание основ геополитики и вместе с тем системное представление о геополитическом состоянии мира и места в нем России.
Новое издание потребовалось не только потому, что тираж предыдущего быстро разошелся, а спрос остался, но и по причине больших изменений в геополитической картине мира. Оправдались предсказания автора учебника Н. А. Нартова о кардинальных изменениях на Балканах вследствие насилия объединенных сил Североатлантического блока над Югославией и угрозе новой обстановки для reoполитических интересов России. Оправдываются и другие его прогнозы, связанные с возникновением новых узлов геополитических противоречий, чреватых в перспективе осложнениями международной обстановки и вовлечением в них нашей страны.
Доминантным фактором всех этих изменений стала глобализация. Естественные явления всемирно-исторического развития человечества, имеющие корни в далеком прошлом, и обретение им системных качеств планетарной общности все более подчиняются геополитическим интересам узкого крута стран Североатлантического блока, трансформируются средствами экономического диктата и прямого военного насилия в каналы установления мирового господства этого блока — нового мирового порядка. Уже не скрывается идея мирового правительства, форсированного устранения национальных государственных границ, права этого правительства вооруженным путем утверждать «гуманитарные ценности» западного мира во всех регионах и странах. Данные обстоятельства придают геополитическим процессам новые качества, что и нашло отражение в настоящем издании.
Кроме того, за короткое время с момента появления учебника определенные изменения произошли и в состоянии познания проблем геополитики. В России появилась собственная Академия геополитических проблем, действительным членом которой избран автор учебника Н.А. Нартов, появились новые фундаментальные труды геополитического плана, продвинулось теоретическое осмысление ряда вопросов геополитики, что и потребовало доработки учебника, дополнения его современными знаниями.
Особенностью нового издания стало то, что от задач донесения до читателя современных знаний автор перешел к задачам профессионального воспитания — формирования умения применять геополитические знания в анализе самых различных проявлений современного всемирно-исторического процесса и на основе этого анализа создавать собственную систему геополитических оценок и знаний. Иными словами, в нынешнем виде у него получился учебник продвинутого типа, формирующий логику геополитического мышлений.
Последнее обстоятельство особенно важно. При том, что понятие геополитики в последнее десятилетие ХХ в. стало в России весьма популярным, обилие публикаций геополитического цикла, как нами замечено, вносит в умы немало сумятицы по поводу сущности самой геополитики и нередко заставляет скептически относиться к ее научному статусу. Во многом это идет от того, что авторы данных публикаций, как правило, не учитывают исторически сложившуюся многозначность понятия геополитики и в анализе смешивают его разные смысловые значения.
Между тем в самом общем виде многозначность современного использования понятия геополитики можно свести к трем аспектам.
Во-первых, оно характеризует ту или иную мировоззренческую, т.е. идеологическую, доктрину, обосновывающую экспансионистское или оборонительное направление международной политики национальными или блоковыми интересами в жизненном пространстве. В этом аспекте геополитика под различными именами в том или ином виде известна уже с античных времен истории человечества.
Во-вторых, понятие геополитики характеризует конкретно-исторический тип международных отношений эпохи переделов уже в основном завоеванного и освоенного старыми державами мира, практическую стратегию международной политики народов и государств новейшей истории. В этом аспекте она также под различными именами существует со времен окончания эры . Великих географических открытий и колониального закрепления за теми или иными странами «новых» земель, что заставило сформировавшиеся в более поздние времена буржуазной эпохи, а потому опоздавшие к первому захвату колоний государства вспомнить о доктринах жизненного географического пространства, чтобы использовать их для оправдания своего экспансионизма.
В-третьих, понятие геополитики выражает активно формирующуюся в междисциплинарном обществоведческом поле науку со своим специфическим объектом, предметом, с собственной системой категориального аппарата и своеобразной методологией исследования зависимости международных отношений, а также функционирования и развития тех или иных стран, регионов и народов от условий географического пространства.
В этом аспекте геополитика начала формироваться как наука на заре ХХ в., а системно оформляться — на его исходе. Столь значительный разрыв ее институализации с сущностной актуализацией в качестве мировоззренческой доктрины и определенного типа научно обоснованной практики объясняется тем, что геополитика как наука не могла появиться раньше, чем развились физическая и политическая география, политэкономия и военная география, статистика, этика и этнопсихология и ряд других гуманитарных наук, синтезом которых она стала, являя собой качественно новое общественное знание.
Перспективы этой новой науки многообещающие. Уже сегодня можно с большой долей уверенности сказать, что именно ей надлежит сыграть одну из ключевых ролей в разрешении современного кризиса классической метатеории общественно-исторического развития. Обе ее версии — марксистская, базирующаяся на законах формационного развития, и немарксистская, имеющая посылкой законы цивилизационного или антропологического развития, — сегодня не могут объяснить многие процессы всемирно-исторического бытия, ибо имеют ограниченные, односторонние детерминации. Преодоление кризиса требует учета диалектической человечества.
Но и сегодня геополитика — одна из ведущих обществоведческих наук XXI в. Обусловлено это тем, что в силу многих обстоятельств, прежде всего упомянутого подчинения естественно-исторических процессов задачам империалистической глобализации, именно XXI в. должен стать новой эпохой развития человечества.
В.И. Староверов, действительный член Академии геополитических проблем, доктор взаимосвязи формационных, цивилизационных, антропологических и геополитических законов развития философских наук, профессор, главный научный сотрудник ИСПИРАН
Раздел I
Теоретические основы геополитики
• Геополитика: объект, предмет, методы, функции
• Основные идеи и принципы классиков геополитики
• Современные геополитические теории и школы Запада
• Русская школа геополитики
• Неоевразийство в системе геополитического знания
Глава I
ГЕОПОЛИТИКА:
объект, предмет, методы, функции
Понятое геополитики · Источники геополитики · Объект и
предмет геополитики · Геополитические эпохи · Основные
законы геополитики • Категории геополитики · Методы
геополитической науки · Функции геополитики ·
Возникновение геополитики как науки на рубеже XIX — ХХ вв. обусловлено не только логикой развития научного знания, но в первую очередь потребностью осмысления новых политических реалий. Эта наука появилась в то время, когда мир как единое целое разделился между основными противоборствующими центрами. Новый раздел мира — это по сути «передел уже поделенного», т.е. переход от одного «владельца» к другому, а не от бесхозяйственности к «хозяину». Переделы мира привели к тому, что уровень конфликтности в мире значительно вырос. Это обстоятельство подтолкнуло научные поиски, нацеленные на совершенствование приемов борьбы главных геополитических сил на мировой арене. В конце ХХ в. еще раз подтвердилось, что экономический фактор — один из ведущих в геополитическом балансе сил.
До сих пор в научной литературе нет четкой и полной формулировки понятия «геополитика». Это характерная черта всех формирующихся наук. Споры об объекте и предмете геополитики идут около сотни лет. Понятие «геополитика» трактуется чаще всего чрезвычайно широко. В итоге эта наука лишается свойственных ей черт, границы ее становятся чрезвычайно размытыми, переходящими в предмет экономических, политических, военно - стратегических, природно-ресурсных, экологических и иных дисциплин, международных отношений, внешней политики и т.д.
Многие исследователи видят в геополитике науку, изучающую комплекс географических, исторических, политических и других факторов, взаимодействующих между собой и оказывающих большое влияние на стратегический потенциал государства.
В СССР долгое время геополитика считалась буржуазной лженаукой, оправдывающей территориальную экспансию империалистических государств. В 80-х гг. XX в. произошла переоценка этого направления научной мысли. Советский философский энциклопедический словарь (1989) уже не дает такой жесткой негативной оценки геополитики, но определяет ее как западную политологическую концепцию, утверждающую, что «политика государств, в особенности внешняя, в основном предопределена различными географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо отсутствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью населения и темпами его прироста и т.п.».
Шведский ученый Рудольф Челлен (1864-1922) ввел в научное обращение понятие «геополитика». Выступающую же под этим именем науку он определял как «доктрину, рассматривающую государство как географический организм или пространственный феномен».
Более обстоятельное определение дано в немецком журнале Zeitschrift fur Geopolitik: «Геополитика есть наука об отношении земли и политических процессов. Она зиждется на широком фундаменте географии, прежде всего географии политической, которая есть наука о политических организмах в пространстве и об их структуре. Более того, геополитика имеет целью обеспечить надлежащим средством политическое действие и придать направление политической жизни в целом. Тем самым геополитика становится искусством, именно искусством руководства практической политикой. Геополитика — это географический разум государства».
Геополитика рассматривает государство не в статике, как постоянное, неизменное образование, а в динамике — как живое существо. Такой подход предложил немецкий теоретик Фридрих Ратцель (1844 — 1904). Геополитика изучает государство в основном в его отношении к окружению, прежде всего к пространству, и ставит целью решать проблемы, возникающие из пространственных отношений. По мнению Ф. Ратцеля, в отличие от политической географии геополитику не интересуют такие вопросы, как положение,
форма, размеры или границы государства, его экономика, торговля, культура. Все это в большей мере относится к сфере политической географии, которая чаще ограничивается описанием статического состояния государства, хотя может постигать и динамику его прошлого развития.
Геополитика изучает политические явления в их пространственном взаимоотношении, в их влиянии на Землю, на культурные факторы. Это географически интерпретированная политика, промежуточная наука, не имеющая независимого поля исследования. Больше тяготея к политике, она концентрирует внимание на политических явлениях и стремится дать географическую интерпретацию и анализ географических аспектов этих явлений.
Политолог Э.А. Поздняков утверждает, что геополитика главное внимание направляет на раскрытие и изучение возможностей активного использования политикой факторов физической среды и воздействия на нее в интересах военно-политической, экономической и экологической безопасности государства. Практическая геополитика изучает все, что связано с территориальными проблемами государства, его границами, с рациональным использованием и распределением ресурсов, включая и людские.
Итак, можно сформулировать краткое определение: геополитика— наука, система знаний о контроле над пространством.
Геополитика рассматривает пространство с точки зрения политики (государства). Она более динамична по сравнению с политической географией. В рамках этой науки выделяются два направления: геополитика предписывающая, или доктринально-нормативная, и геополитика оценочно-концептуальная. К первому течению можно причислить немецкую школу Хаусхофера, ко второму — англо американскую школу (Макиндер, Спайкмен, Коэн), хотя четкие разграничительные линии между этими школами провести очень трудно. Геополитика все больше обогащается и наполняется конкретным содержанием, все активнее способствует изменениям в современном мире. Конечно, это становится возможным потому, что она опирается на научную базу многих дисциплин. Геополитика стала не только реальным инструментом изменения мира, но все больше служит ключом к прогнозированию политики ведущих стран и континентов.
Геополитика, как и большинство дисциплин, появившихся на стыке веков, возникла на базе трех научных подходов: цивилизационного, военно-стратегического и теорий географического детерминизма.
Основоположником цивилизационного подхода к историческому процессу считается русский ученый Николай Яковлевич Данилевский (1822 — 1885) — биолог, историк, социолог, автор книги «Россия и Европа». По его мнению, главными действующими субъектами на подмостках театра истории являлся не государства или отдельные нации, а огромные культурно-религиозные общности. Их он назвал «культурно-историческими шипами». Впоследствии эти общности, а книга Данилевского вышла в 1868 г., стали называть «цивилизациями».
Первым среди русских исследователей Данилевский сформулировал и научно обосновал тезис отчужденности Европы от России. Причина этой отчужденности, по его мнению, кроется в принципиальном цивилизационном различии двух мировых сил: «Европа не признает нас своими. Европейцы видят в России и славянах не только чуждое, но и враждебное начало». Он сформулировал самое важное требование приведения внешней политики России в соответствие с объективными задачами развития и укрепления «славянского культурно-исторического типа». Гораздо позже этот принцип — зона влияния одной цивилизации — получил название «большого пространства».
В конце XIX — начале XX в. концепция Данилевского получила развитие в работах русского философа К Н. Леонтьева (1831 — 1891), немецкого философа О. Шпенглера (1880 — 1936), русского ученого- евразийца П.Н. Савицкого (1895 — 1968), его ученика Л.Н. Гумилева (1912 — 1992). Наиболее же обстоятельно рассмотрел и развил эту концепцию крупнейший английский ученый-историк и социолог Арнольд Тойнби (1889 — 1975). В своей многотомной работе «Постижение истории» он дал подробную классификацию цивилизаций. В особый тип цивилизации он выделил «православно-русскую». А. Тойнби предложил довольно оригинальную теорию истоков и развития цивилизаций как
«Вызова и Ответа».
Теория цивилизаций занимает умы ученых геополитиков и в конце XX в. Так, много споров вызвала книга профессора Гарвардского университета Сэмуэля Хантингтона (р. 1927) «Столкновение цивилизаций?» (1993). Автор утверждает, что в XXI в. основным источником конфликтов будут не экономика или идеология, а цивилизационные различия. Он считает, что «столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов». Картина мира в XXI в. видится ему как результат взаимодействия и соперничества «семи-восьми крупных цивилизаций», среди которых будет и «православно-славянская», противостоящая насильственной вестернизации».
По мнению многих ученых, разрабатывающих цивилизационную теорию, географические границы цивилизаций определяют пределы «естественного» влияния великих держав, сферы их жизненных интересов и территории военно-политического контроля. В таком методологическом подходе к геополитике просматривается тенденция увести данную науку из зоны географии, сделать ее универсальной дисциплиной.
Вторым источником геополитики, как считают многие ученые, были военно-стратегические теории. Признанными авторами таких теорий считаются Н. Макиавелли (1469 — 1527),
K. фон Клаузевиц (1780 — 1831), Х.И. Мольтке (1848 — 1916) и др. Но наиболее сильное влияние на разработку и углубление этих теорий оказал американский военно-морской теоретик, историк Альфред Мэхен (1840 — 1914). В 1890 г. был напечатан капитальный труд адмирала-ученого «Влияние морской мощи на историю». Подробно о содержании книги сказано в главе 2, сейчас же только отметим, что перу Мэхена принадлежит также книга «Проблема Азии и ее воздействие на международную политику» (1900) и много статей на военно-политические темы. Этот автор ввел в научный оборот термин «прибрежные нации». В частности, адмирал писал: «Политика изменялась как с духом века, так и с характером и проницательностью правителей: но история прибрежных наций определялась не столько ловкостью и предусмотрительностью правительств, сколько условиями положения, протяженности и очертания береговой линии, численностью и характером народа, т.е. вообще тем, что называется естественными условиями».
На территории мирового пространства Мэхен выделил особую сферу между 30-й и 40-й параллелями — «зону конфликта», в которой, по его мнению, неизбежно и вне зависимости от воли конкретных политиков сталкиваются интересы «морской империи», контролирующей океанские просторы, и «сухопутной державы», опирающейся на континентальное ядро Евразии (читай: Англии и России того времени).
Морская империя, чтобы выжить, должна отбросить континентальную державу как можно дальше в глубь Евразии; империи важно завоевать прибрежную территорию, поставить под контроль «прибрежные нации, для чего надо окружить противника кольцом военно-морских баз».
Видным разработчиком военно-стратегических концепций был русский генерал-фельдмаршал (последний фельдмаршал России) Д. А. Милютин (1816 — 1912).
Военно-стратегические теории внесли в методологию геополитики идею ключевых пунктов и зон, позволяющих контролировать значительные территории потенциального противника. В наше время — время космических технологий (оборона, коммуникации)— эти подходы получают качественно новое значение.
Третьим теоретическим источником геополитики являются концепции географического детерминизма. Это наиболее древний источник познания. Идеи о влиянии географической среды (климата, почв, рек, морей и пр.) на историю и человека встречаем у Геродота, Гиппократа, Фукидида и других античных авторов. Полибий (ок. 200— ок. 120 гг. до н. э.), например, объяснял суровость нравов жителей Аркадии господством туманного и холодного климата: «По этой... причине народы представляют столь резкие отличия в характере, строении тела и в цвете кожи, а также в большинстве занятий».
Аристотель (384 — 322 гг. до н. э.) в труде «Политика» подчеркивал особенность геополитического положения острова Крит: «Остров Крит как бы предназначен к господству над Грецией, и географическое положение его прекрасно: он соприкасается с морем, вокруг которого почти все греки имеют свои места поселения; с одной стороны он находится на небольшом расстоянии от Пелопоннеса, с другой — от Азии...».
Европейская эпоха великих географических открытий явилась новым этапом развития идей географического детерминизма. Французский ученый Жан Боден (1530 — 1596) в работе «Шесть книг о государстве» (1577) вновь поднял интерес к проблеме географического детерминизма. Различия и изменения в государственном устройстве он объяснял тремя причинами: Божественной Волей, человеческим произволом и влиянием природы. На первое место по силе влияния природы он ставил географические причины, а наибольшее значение среди всех географических факторов придавал климату. Земной шар Боден делил на три части: жаркую — экваториальную, холодную — полярную и умеренную — среднюю. Вслед за греческим мыслителем Полибием он утверждал, что характер народов в первую очередь зависит от климатических условий места их развития. На севере живут более сильные физически и воинственные люди, на юге — более одаренные. При правильном взгляде на историю, полагал Боден, видно, что «величайшие полководцы приходят с севера, а искусство, философия и математика рождаются на юге».
Идеи географического детерминизма нашли широкое распространение в XVIII — XIX вв. Особенно популярны они были во Франции. В своей работе «О духе законов» (1748) Шарль Монтескье главную причину в законодательном устройстве государств вслед за Боденом видел в особенностях климата. В холодном климате, полагал Монтескье, люди более нравственны. В умеренном климате люди нравственно более неустойчивы, потому что недостаточно определенные свойства этого климата не в состоянии дать им устойчивость. А жаркий климат ослабляет характер людей, что, по мысли Монтескье, привело к развитию рабства.
Начиная с первой четверти XIX в. школа географического детерминизма перемещается в Германию. Ее основателями считают А. фон Гумбольдта и К. Рихтера.
Александр фон Гумбольдт (1769 — 1859) свою концепцию о тесных взаимотношениях между человеком, государством и миром окружающей природы строил на большом эмпирическом материале, на успехах естественных наук. Его главная мысль — география должна давать полную картину окружающего мира и служить целям человека. По сути, это социологическо- философское воззрение на отношения человека и природы. «...Созерцание телесных предметов,— утверждал он,— в виде одного, внутренними силами двигающегося и оживленного целого, как отдельная наука имеет совершенно самобытный характер». Гумбольдт — автор сравнительного метода в географии.
Карл Pummep (1779 — 1858) также успешно развивал идеи географического детерминизма существование народов: их развитие идет в русле, проложенном физической природой — почвой, климатом, географическим положением. Он пришел к выводу, что «Европа счастливым своим климатом и умеренностью времен года обязана ограниченности своего пространства»'. По глубочайшему убеждению Риттера, Земля и все находящееся на ней было сотворено Божественным Провидением. Он сконструировал иерархическую схему регионального движения Земли: сухопутная (континентальная) полусфера и полусфера водная (морская). Континентальную полусферу он разделил на два больших региона: Старый Свет и Новый Свет. Старый Свет распространяется у него с Востока на Запад. Климат его в большей степени однообразен, чем в Новом Свете, простирающемся с Севера на Юг. Последний отличается климатическим разнообразием. Такое климатическое различие, по мнению Риттера, наложило существенный отпечаток на характер народов, населяющих конкретный регион, на взаимотношения народов данных регионов.
О влиянии окружающей природы на человека и общество и наоборот указывали основатели классической немецкой философии И. Кант, Г.В. Ф. Гегель, Л. Фейербах. У нас нет возможности подробно изложить их взгляды на этот предмет, поэтому остановимся
на основных идеях Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770 — 1831). В своей работе «Философия истории» он говорит о роли географических факторов в жизни народов. А в курсе лекций по философии истории у него есть специальный раздел «Географическая основа всемирной истории». В нем он обосновывает и те естественные свойства стран, которые «раз и навсегда исключают их из всемирного исторического движения»'. Причиной такого движения является жаркий или излишне холодный климат. В своих работах этот энциклопедически образованный человек тем не менее географический детерминизм объединяет с расизмом. У него только страны Западной Европы и США являются носителями исторического прогресса. Народы же других регионов и частей света, в том числе и России, рассматриваются им как стоящие ниже европейцев. Так, порабощение коренных жителей Мексики и Перу испанскими конкистадорами Гегель объясняет тем, что индейцы «во всех отношениях, даже в отношении роста, стоят ниже европейцев».
Тот или другой общественный строй философ выводит из комбинации трех «географических различий». Земная поверхность у него выступает как:
• безводное плоскогорье со степями и равнинами;
• низменности, переходные страны, орошаемые реками;
• прибрежные страны непосредственно прилегающие и морю.
Отсюда вытекает, что «скотоводство является занятием обитателей плоскогорий, что земледелием и промышленным трудом занимаются жители низменностей; наконец, торговля и судоходство составляют третий принцип. Патриархальная самостоятельность, тесно связанная с первым принципом, собственность и отношения господства и порабощения — со вторым, а гражданская свобода — с третьим принципом». Нетрудно рассмотреть в этих географических изысканиях философа попытку доказать превосходство немцев, англосаксов, французов, испанцев и выходцев из этих стран, заселивших Американский материк, над всеми другими народами. Точку зрения Гегеля впоследствии развивали не только немецкие, но и многие другие западно-европейские ученые.
Безусловно, не простое копирование гегелевских схем, но свое видение исследуемого источника было у профессора географии Лондонского университета Генри Томаса Бокля (1821 — 1862), который не ограничивался только рамками влияния климата на общественный строй. В книге «История цивилизации в Англии» он высказал идею о совокупности условий географической среды, влияющей на жизнь общества. Бокль выделяет четыре группы факторов: климат, пищу, почву и общий вид природы. По его мнению, главная причина цивилизации в древнем мире — плодородие почвы, в Европе— климат».
Но Бокль признавал и влияние развитого человеческого разума на исторический процесс, т.е. что уровень экономического благосостояния зависит не от благости природы, а от энергии человека. Эта энергия безгранична в отличие от ограниченности и стабильности естественных ресурсов. Качество почвы, количество пищи, ее стоимость, по мнению ученого, напрямую связаны с уровнем жизни населения. Плодородная почва дает избыток продовольствия, быстро растет население, что ведет к уменьшению заработной платы работников. Более дешевая пища также порождает быстрый прирост населения, что, с одной стороны, ведет к нищете работающих, а с другой — к быстрому обогащению правящей верхушки.
Ландшафт у Бокля действует на накопление и распределение умственного капитала. У него ландшафт может возбуждать воображение (виды грозной природы), способствовать развитию рассудка, логике мышления. Возбуждает воображение ландшафт тропиков и прилегающих к ним пространств. Здесь преобладают силы природы и именно здесь поэтому и возникли древнейшие цивилизации. Ландшафты, воспламеняющие воображение, подвигающие к умственной деятельности, направленной, в частности, на подчинение природы человеку, были в Европе, а вне оной, наоборот, шло подчинение человека природе.
Во французской географической школе, кроме Монтескье, следует, на наш взгляд, назвать имена Жана Батиста Дюбо (1670— 1742), который считал, климатические условия страны основным фактором развития искусства, и Ипполита Адольфа Тэна (1828— 1893), утверждавшего, что на строй общества влияют не только географические и климатические условия, но и характер расы, состояние умов и нравов. Социолог Эдмон Демолен (1852 — 1907) стал основателем социальной географии, нового течения в социологии, изучающего влияние местных условий на формирование общественных типов.
Русская школа географического детерминизма развивалась в большей степени учеными-историками: Б.Н. Чичериным, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, А.П. Щаповым и др.
Наибольший вклад в развитие этой школы внес, по нашему мнению, Сергей Михайлович Соловьев (1820 — ~1879). Он значительно глубже Б.Н. Чичерина рассмотрел проблему географической детерминации русской государственности. Москва смогла объединить русские земли и создать сильное централизованное государство благодаря особенностям ее географического положения и природных условий. Природа среднерусской равнины была не очень щедра на дары: небогатая гумусом почва, продолжительные и суровые зимы, короткое, часто дождливое лето и т.п. приучили жителей русской равнины вообще и Московского княжества в частности к упорному интенсивному труду (особенно — коротким летом), к коллективным формам организации труда и образа жизни, к твердости в преодолении трудностей, сообразительности, творческому отношению к решению тех или иных житейских, бытовых, трудовых, военных и прочих проблем. Суровую природу Центральной России Соловьев называл мачехой. Природно-климатические условия русской равнины были значительно тяжелее по сравнению со средой обитания народов Западной Европы. Соловьев в этом природно-климатическом неравенстве видел причины отставания России от Западной Европы. (Монголо-татарское нашествие задержало это развитие еще на 250 лет. — Н. Н.) Народам, населяющим русскую равнину, приходилось вести суровую жизнь, постоянно бороться за выживание, и отвоевывать у окружающей природы, представляющей собой участки плодородной земли, леса, болота, каменистые плато, жизненное пространство. Эти сложные условия наложили свой специфический отпечаток на весь уклад жизни народа.
По мнению другого русского историка Василия Осиповича Каочеас кою (1841 — 1911), в судьбе каждого народа «встречаем силу, которая держит в своих руках колыбель каждого народа,— природу его страны».
Глубокий след в русской научной мысли оставили работы Льва Ивина Мечникова. Остановимся на главном произведении ученого: «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества. Этот труд был опубликован спустя год после его смерти. В нем он выступил как крупный географ, социолог, прекрасно владеющий пером и словом публицист. Мечников видел в качестве основы исторического развития гидросферу. По его мнению, водные пути выступают своего рода синтезатором географических условий. Они более существенно влияли на человека, чем другие элементы географической среды.
Ученый разделил человеческую историю на три периода, каждый из которых был связан с водой. Основу цивилизаций этих периодов составляли: река, море, океан. Речной период — четыре древнейших цивилизации (Египет на Ниле, Месопотамия на Тигре и Ефрате, Индия на Инде и Ганге, Китай на Янцзы и Хуанхэ). Этот ранний период в истории человечества характеризуется такими главными чертами, как деспотизм и рабство. Морской (средиземноморский или средневековый) период начинается у него с основания Карфагена и заканчивается правлением Карла Великого. Изначально он характеризуется рабством, затем — подневольным трудом крепостных, феодальными федерациями. Океанический период начинается с открытия Америки. Охватывая новое и новейшее время, он, по сути, как полагал ученый, только начинается и несет уничтожение принуждения, свободу, равенство, братство. Равенство Лев Ильич понимал как полную ликвидацию социальной дифференциации, как и И. Кант, полагал, что наступит равенство всех перед законом, а братство у него предполагало солидарность согласованных индивидуальных сил. В работах ученого видны отголоски идей французских просветителей, русских левых эмигрантов, революционеров- народников — Н.П. Огарева, П.Л. Лаврова и Н.А. Шевелева.
Но наиболее глубоко, обстоятельно идеи влияния географических факторов, в частности почвы и пространства, были развиты Ф. Ратцелем и Р. Челленом.
1.3. Объект и предмет геополитики
Термин «геополитика» существует уже более сотни лет. Долгое время в спорах о сущности и границах геополитики как науки вопрос об ее объекте не выделялся. Нет даже намека об объекте геополитики в солидной работе А. Дугина, в монографии и «Введении в глобалистику» К. Гаджиева, в «Геополитике» Э. Позднякова, в одноименных работах Ю. Тихонравова и других авторов. В определенной степени это можно объяснить тем, что вша планета — Земля, а отношения людей, складывающиеся на Земле сотни тысяч лет, являются предметом изучения многих естественных, военных, гуманитарных и иных наук. Поэтому, не претендуя на слово в последней инстанции, мы бы хотели предложить следующее определение объекта геополитики: это планетарное пространство — твердая суша, вода (моря и океаны), воздушная оболочка, окутывающая земной шар, на котором миллионы лет идет великое противостояние моря и суши, воздуха и земной коры, т.е. планетарное пространство с государствами, их границами, ресурсами т.д. Короче говоря, объектом геополитики как науки является планетарное пространство, геополитические процессы и явления в мировом сообществе как системе.
Предметом любой науки являются вовлеченные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства, отношения реальных объектов, которые в данных исторических условиях подлежат познанию. Предмет геополитики — это взаимоотношения между геополитическими субъектами при решении мировых и региональных проблем (с учетом влияния всех видов пространства).
Конечно, предмет познания не тождествен объекту, это какой-то элемент объекта, интересующего нас. Поэтому предметом геополитики при самом первом приближении, общем взгляде, мы полагаем, является контроль над планетарным пространством. Но сразу же встает вопрос: каким образом осуществляется этот контроль, каков его механизм, какие факторы — «узлы» — механизма являются главными, какова роль субъектов, запускающих этот механизм в действие и т.п.?
Роль тех или иных факторов исторически менялась. Например, еще две сотни лет назад на первом месте стояли географические, природно-климатические, пространственные и экономические факторы, уровень развития производительных сил с соответствующей производственно-материальной базой. В начале XXI в. мы являемся свидетелями переходного периода от одной модели мирового порядок а к другой — глобалистской. Геополитическая ситуация в мире стала менее устойчивой, так как в ней действует значительно больше факторов, чем их было, скажем, 150 — 200 лет тому назад. Все также продолжают действовать географическая среда, пространство; геополитика опирается на такие дисциплины, как география, история, экономика, демография, этнография, религоведение, экология, военное дело и стратегия, идеология и социология, политология и т.п. Но в XXI в. вышли на первый план и активно заявляют о себе, утверждая свое первенство, информационно-военные, информационно-технологические, информационно-финансовые, информационно-культурные и другие подобные факторы. Эго означает высокую степень зависимости систем государственного, военного, экономического управления от информационно-компьютерных технологий, используемых в глобальных компьютерных системах.
В качестве предмета геополитики все более активно выступают информационные войны (времен «холодной войны» или современных «горячих войн» — в Ираке, Югославии, Афганистане), нацеленные на информационно-психологическое поражение противника, на формирование общественного мнения. Таким образом, мы видим, что предмет геополитики постоянно меняется, в то время как объект остается более или менее стабильным.
Выходит, что геополитика — это сфера деятельности и наука, изучающая закономерности и движущие силы развития политических отношений стран и регионов с учетом всех видов земного пространства (континентального, регионального), положения стран, влияния на эту деятельность морских, воздушно-космических, демографических, информационных, оборонных, духовно-нравственных, социально-экономических, коммуникационных и других факторов.
Геополитика стала комплексной многоуровневой дисциплиной, как стал многополярным и многомерным мир, как стала многоуровневой глобальная мировая политика. Современная геополитика анализирует развитие событий на глобальном, региональном, субрегиональном и внутригосударственном уровнях, отражающих интересы государств. Под воздействием новых обстоятельств мир постоянно меняется, его база насыщается новыми элементами, которые не отменяют географические факторы, а добавляются к ним и формируют геополитическую модель современного мира. Эта модель находится скорее в динамике, чем в статике.
С середины XX в. в результате бурно протекающей научно- технической революции к новым элементам предмета геополитики добавились технико-экономические процессы, чье влияние на политическую ситуацию в мире в конце столетия резко возросло. Общественное разделение труда, связанное во многом с НТР, добычей природных ископаемых, их переработкой, утилизацией отходов и другими факторами, привело к реальной глобализации экономических процессов. Это выразилось не только в технико-технологическом и организационном плане. Глобализации видна также в международной торговле, межгосударственном движении капиталов и инвестиций, перемещении рабочей силы и валюты, активизации информационных потоков и т.д. Эти и другие процессы оказывают все большее влияние на все сферы международной жизни. Экономические факторы в XXI в. будут оказывать еще большее влияние, и экономические конфликты лишь закрепятся на первом месте среди всех видов межгосударственных, межнациональных конфликтов. Для их решения будет чаще использоваться сила — военная и военно-политическая, которая, в свою очередь, зависит от состояния, экономики. Поэтому сегодня любой анализ геополитической ситуации без анализа экономических факторов не позволит сделать научно обоснованных выводов и дать разумные рекомендации политическим лидерам.
Экономические процессы, научно-техническая революция все больше влияют на окружающую географическую среду, экологическую обстановку, на самого человека, общество (размещение производства, перемещение рабочей силы, строительство новых городов и т.д.). Экономические интересы выступают на первый план при установлении всех форм международных отношений. А так как глобальные экономические процессы, протекающие на планете, отличаются высокой динамичностью, то они предопределяют нестабильность современной геополитической ситуации.
На второе место в геополитике отошли собственно географические условия жизнедеятельности стран. Но эти два важных фактора не могут исчерпывающе характеризовать геополитическое положение современного мира, динамику отношений между государствами и народами, окончательно определить место страны или группы стран в мировых отношениях и мировой политике. Кроме того, существует еще ряд обстоятельств, оказывающих большое влияние на геополитику и служащих предметом ее исследования.
• В результате научно-технической революции появились новейшие военно-технические средства: оружие массового поражения и средства его доставки, обнаружения и поражения оружия противника, управления войсками и их маневрами и т.д. Современное состояние дел в военной сфере таково, что ставит под сомнение основной тезис отцов геополитики о неуязвимости стран Северной Атлантики — «внешнего полумесяца», или «Хартленда».
• Научно-техническая революция внесла существенный вклад в развитие электронных средств связи. Они сформировали «коммуникативное мировое сообщество, в частности сеть Интернет. Страны и народы, разделенные ранее огромными расстояниями, сейчас cram соседями в плане электронного общения. От состояния электронной связи во многом зависит протекание жизни во всех сферах общества, но сейчас на первое место выходят военная и экономическая.
• Важное значение приобрели темпы развития наук, занимающихся разработкой новой техники и технологии, а также общественно-политических наук, обеспечивающих стратегию и тактику геополитической линии в международных отношениях.
• Близко к предыдущему фактору примыкает уровень образования и культуры населения. От этих качеств в немалой степени зависят применение на практике тонких технологий, развитие экономической сферы и науки, военного дела и т.д.
• Уровень культуры влияет на состояние мировых религий, которые в последние десятилетия ХХ в. оказывают все большее воздействие на геополитический баланс сил (особенно ислам).
• Немаловажное значение имеет и эффективность деятельности политического режима государства, уровень мышления и компетентности правящей элиты, уважение населения страны, общества к законам и указам.
Результатом научно-технического прогресса явилось снижение роли отдельных географических элементов: больших пространств, океанов, морей, гор, рек, лесов, степей. Вместе с этим понизился и ранг многих видов коммуникаций: железных дорог, водных путей сообщения. Но одновременно возросла роль трубопроводов, автотранспорта и воздушных перевозок; увеличилось значение относительно малых стран, обладающих научным потенциалом, технологиями и финансами.
При решении геополитических и региональных проблем сейчас все чаще применяется военная сила, так называемые «локальные войны» (Ирак, Югославия, Чечня, Карабах, Абхазия и т.д.). В будущем частота применения силы, по нашему мнению, возрастет, поскольку обострятся главные противоречия планеты: передел мира и источников сырья, экономическое противостояние, борьба за рынки сбыта и пр. Отсюда будут возрастать требования к качеству вооруженных сил: их облученности и оснащенности, управлению ими и т.д. Предметом все большей озабоченности для человечества становится расширение числа ядерных держав, а для России — появление нового элемента геополитики — расширение НАТО, присвоившего себе право международного арбитра.
Большое влияние на геополитический баланс сил оказывает демографическая ситуация в странах Юго-Восточной Азии, юга Азиатского континента. Здесь возникает комплекс проблем — экономических, социальных, военных, экологических и др.
Историю человечества с точки зрения геополитики можно рассматривать как последовательную смену геополитических эпох или силовых полей. Каждая геополитическая эпоха имеет свои баланс сил, зоны влияния, границы.
История существования древнейших цивилизаций, противостояние «континентального» Рима и «морского» Карфагена предвосхитили многие геополитические реальности ХХ в. Но основные принципы современной мировой политики были заложены Вестфальской системой международных отношений (1648) после окончания Тридцатилетней войны. К этому времени в Европе в основном сформировались национальные государства. Мир вступил на путь промышленного развития с формированием нации — государства с жесткой централизованной династической властью. С этого времени европейская история начинает превращаться в мировую.
Главными центрами силы в Европе становятся Испания, Португалия, Голландия. Затем в борьбу за раздел мира вступают Англия, Франция, Швеция. Возникавшие национальные государства устанавливали свои границы с учетом языкового признака и по естественно-географическим рубежам. Такие миропорядок и сложившееся геополитическое поле существовали почти 150 лет — до Французской революции, сменивших ее Директории, Консульства и императорства Наполеона. В конце XVII — начале XVIII в. исчезло былое величие Испании, Португалии, Голландии, Швеции, а к концу XVIII в. — Польши. Укрепились позиции Франции и Англии, набирала силы Пруссия. К началу XIX в. Россия стала важнейшей мировой державой.
В XVII — XVIII вв. в Европе появилась новая социальная сила— буржуазия. Располагая огромными деньгами, она неудержимо рвалась к власти. Деньги буржуазии, низкие цены на товары, производимые на фабриках и заводах, пробили стены королевских дворцов, замков феодалов, смели Бастилию, а заодно более 10 тыс. католических монастырей и храмов и возвели сотни эшафотов с гильотинами по всей Франции. Деньги буржуазии привели к власти Наполеона, который попытался установить мировую гегемонию.
Превратить Францию в ядро океанского геополитического блока Наполеону не удалось. Попытка императора задушить Англию блокадой, путем военных, экономических, политических и других мер была также неудачной — на мировую арену выступила Россия. Определенную помощь ей оказали Пруссия и Австрия, и Наполеон потерпел сокрушительное поражение.
Новую расстановку геополитических сил, закрепленную Венским конгрессом (1814 — 1815), дала Венская эпоха. Основу этого составил имперский принцип контроля географического пространства. Мировыми центрами силы стали Российская и Австро-Венгерская империи, Британская колониальная империя (хотя таковой она была провозглашена в 1876 г.), Германская империя (с 1871 г.) и фактически колониальная империя с середины XIX в. — Франция (формально остававшаяся республикой). С 1877 г. турецкий султан принял титул «императора османов». Турция играла видную роль на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе. Россия до середины XIX в. доминировала в Европе, активно противостояла Англии, Австрии, Франции и, конечно, Турции. В 1853 — 1856 гг. во время Крымской (Восточной) войны против России выступила фактически вся Европа. Это вполне объяснимо с геополитической точки зрения. Черное и Балтийское моря превращались во внутренние моря, в «русские озера», что давало России выход в два ключевых геополитических региона — Атлантику и Средиземноморье. Контроль над ними позволял Англии уравновешивать мощь России.
После поражения России в Крымской войне Венская система претерпела некоторые изменения. Распался Священный союз монархов, который для России был скорее обузой, чем реальной помощью. С его развалом закончилась эпоха доминирования России в Европе, не принесшая стране какой -либо пользы.
Вся вторая половина XIX в. была характерна для России тем, что она балансировала в геополитическом европейском поле, поддерживая то Пруссию против Франции, то Францию в ее противостоянии с Германией. И такая политика оправдала себя, позволив достичь максимальных результатов при минимуме затрат сил. В конце 70-х гг. была довольно скоротечная война с Турцией, когда русские войска не только освободили Болгарию, но под руководством генерала Скобелева дошли до Стамбула. Однако западные державы вновь не позволили России завладеть ключом от Царьграда.
К концу XIX в. благодаря удачному применению достижений промышленной революции особенно усилились США и Германия. Американцы со своих континентальных просторов стали активно осваивать заморские рынки, изгнав испанцев с Кубы и Филиппин. Германия под руководством «железного канцлера» Отто фон Бисмарка превратилась в огромную континентальную державу и стала играть ведущие роли в мировой политике. Под руководством Германии был создан Тройственный союз: Германия, Австро-Венгрия и Италия. Другой мощный военный блок был создан Францией, Англией и Россией — Антанта. Цель блоков — передел сфер влияния и недопущение этого передела в пользу молодых, агрессивных европейских государств.
Версальская эпоха, начавшаяся после поражения Тройственного союза в Первой мировой войне (1914 — 1918), кардинальным образом изменила геополитический расклад сил. Руя4ули Германская, Австро-Венгерская, Российская и Турецкая империи, ранее бывшие мощными политическими центрами. На развалинах этих могучих государств появилось несколько небольших, которые авторы Версальской системы полагали включить в сферу своего влияния. Версальский мирный договор 1919 г. отдал пальму первенства континентальной державы Франции, а морской — Англии. Для России, по мнению политиков стран-победительниц, вообще не оказалось места в Европе, она не должна была существовать как могучая держава.
От имени Лиги Наций — неотъемлемой части Версальского договора — были поделены колонии Германии и Турции. Согласно плану президента США Вильсона Россию предполагалось разделить на сферы влияния: например, Кавказ рассматривать как часть Турецкой империи, Среднюю Азию отдать под протекторат какой-нибудь европейской державе, а на европейской части России и в Сибири создать достаточно представительные правительства. Для достижения этой цели 15 государств мира высадили войска в различных точках России, принеся ей огромные страдания, человеческие, материальные и духовные потери.
В Первой мировой войне больше всех приобрела буржуазия США. Чувствуя свою силу, Соединенные Штаты на Вашингтонской конференции в 1922 г. добились права иметь равный с Англией военно- морской флот, который давал возможность контролировать не только важнейшие морские коммуникации, но и морское пространство.
При помощи «карманной» Лиги Наций страны-победительницы создали между Германией и Советской Россией «санитарный кордон» из государств, ориентированных на Францию и Англию. Таким образом, две великие континентальные державы были лишены прямых тесных контактов, изолированы друг от друга. Установленный мировой порядок был направлен против Советской России, Германии и Китая. Но без учета геополитических интересов этих мощных стран любая мировая политическая система просто не может существовать.
Творцы Версальского договора не предусмотрели несколько обстоятельств: во-первых, Россия вышла из кровопролитной гражданской войны политически единой; во-вторых, Европа в 20-х гг. была охвачена пролетарскими революциями, народные низы требовали: «Руки прочь от Советской России!». Под воздействием русской революции по многим странам прокатились волны протестов, активизировалось антиколониальное движение.
Вторая мировая война похоронила Версальский мир. Советский Союз принял на себя основную тяжесть этой войны, понеся огромные человеческие и материальные потери, но вышел из нее военностратегически и геополитически гораздо более крепким, чем был до войны. Впервые в своей истории Россия создала вокруг себя мощный геополитический блок. В дальнейшем на разрушение его с помощью идеологического, информационного оружия, активного содействия «пятой колонны» ушло почти полвека.
Потсдамская эпоха начинается в 1945 г. В небольшом зале маленького городка неподалеку от Берлина за круглым столом была подписана Потсдамская система договоров, зафиксировавшая новый баланс сил, сложившийся в Европе после победы над Германией и ее союзниками. Эта система определила новые границы, расстановку новых геополитических сил. По сути, в Потсдаме было констатировано, что мир из многополюсного стал биполярным: СССР и его союзники, представляющие континентальную силу, и США и их союзники, представляющие в большинстве морскую силу.
Противоборство этих полюсов и определило содержание потсдамской геополитической эпохи. Ее характерной чертой было то, что противостояние двух мощных блоков шло на грани балансирования между «холодной» и ядерной войнами. Совершенствование авиации, появление ракетной техники, космического, лазерного и других видов оружия коренным образом изменили роль воздушного и космического пространства. На планете не осталось недосягаемых точек, тем более для ракетного оружия, электронных СМИ, компьютерных систем и т.д.
К сожалению, экономика СССР оказалась маловосприимчива к новейшим достижениям научно-технической революции, а политические лидеры Союза не осознали необходимости технологической модернизации страны. Потсдамский мировой порядок был разрушен в 1992 г., и с разрушением СССР биполярная структура мира завершилась.
Беловежская эпоха характеризуется появлением новых буржуазных государств: сперва вокруг СССР — путем «бархатных» и силовых контрреволюций, затем в России. Новые властители мира формируют новый мировой порядок. Они опираются в основном на идеи Версальской системы, которая, как было уже сказано, не находит для России места под солнцем. По-прежнему усилия этой системы будут направляться против Китая, исламского мира, Индии. В перспективе, если Россия не «воспрянет ото сна», в лучшем случае она будет играть роль полуколонии, в худшем — ее расчленят на несколько бантустанов. Развитые страны Запада — страны «золотого миллиарда» — станут потихоньку, но систематически «откусывать» по кусочку от ее «геополитического тела».
1.5. Основные законы геополитики
Геополитика, как и другие науки об обществе и природе, изучает законы становления, функционирования и развития социальных, экономических, географических, политических, военных и других систем. Главным законом, который более всего привлекает внимание исследователей этой науки, по мнению видных специалистов является закон фундаментального дуализма, проявляющийся в географическом устройстве планеты и в исторической типологии цивилизаций. Например, западные ученые Р. Челлен и А. Мэхен, Х. Макиндер и К. Хаусхофер, русские исследователи этой проблемы :Н.Я. Данилевский и В.П. Семенов-Тян-Шанский, П.Н. Савицкий и Л.Н. Гумилев считали; что этот дуализм выражается в противопоставлении сухопутного могущества (теллурократии) и морского могущества (талассократии). Первое проявляется в виде военно-авторитарной цивилизации (например, Древняя Спарта, Древний Рим), М второе — торговой цивилизации (Древние Афины и Карфаген).
По мысли родоначальников геополитики, особенно А. Мэхенй (1840 — 1914) и Х Макиндера (1861 — 1947), этот дуализм изначально несет в себе семена враждебности, которые, падая на хорошую политическую и военную почву, дают плоды непримиримой вражды двух стихий (жидкой, текучей и твердой, постоянной), двух типов культурно-исторических цивилизаций (демократии и идеократии), Сухопутное могущество, или теллурократия, характеризуется четко обозначенными границами, фиксированным пространспюм, способами жизнедеятельности населения, устойчивостью его качественных ориентаций: оседлость, ограниченность в выборе приложения труда, консерватизм, строгие нравственные или юридические нормы и законы, которым подчиняются все индивиды, группы людей, роды, племена, народы, страны, империи. Суша — то, что всегда прочно, устойчиво, твердо. Эта твердость формирует твердость морали и закона, твердость традиции. Нравы закрепляются в общественном сознании, передаются по наследству, формируется кодекс этических норм, принципов. Это проявляется, в частности, и в том, что сухопутным народам, особенно оседлым, близко чувство коллективизма, а не индивидуализма, чужд дух предпринимательства, наживы. В управлении большими и малыми группами главным принципом является иерархичность.
Морское могущество, или талассократия, по мнению автора этой концепции Мэхена, — совершенно противоположный тип цивилизации (подробнее см. главу 2). Талассократия, или торговая цивилизация, более динамична и восприимчива к техническому прогрессу. Ей присущ дух индивидуализма, наживы, предпринимательства. Эти и другие качества индивида или группы предопределяет море, требующее такого типа личности, которая может выжить в экстремальных условиях. Поэтому индивидуум, способный на предприимчивость и нестандартные решения, представляет высшую ценность. Следовательно, в такой цивилизации нравственные и юридические нормы, принципы, законы становятся относительными. Подобный тип цивилизации развивается активнее, чем теллурократический, легко меняет нравственные и культурные ценности, признаки, сохраняя только одну основную установку — стремление вперед, к новым открытиям, приключениям, наживе.
Столетиями континентальные цивилизации (суша) — Спарта, Афины, Рим — довлели над морскими, но ходом развития техники (повышение уровня кораблестроения, совершенствование вооружений, разделение общественного труда и, следовательно, товарообмена и торговли) объективно усиливались позиции моря, морских цивилизаций. Отсюда вытекает другой закон геополитики: усиление фактора пространства в человеческой истории. Это особо подчеркивает Мэхен в работе «Влияние морской силы на историю». В частности, он замечает, что английская нация обязана своим величием морю более, чем всякая другая. Рост влияния талассократии начинается вместе с эпохой великих географических открытий, а достигает вершины своего могущества в конце ХХ в., когда англосаксонский капитализм и индустриализм сформировались как единый комплекс. Гласным оплотом талассократии с середины ХХ в. стали США. В середине ХХ в. геополитический дуализм достиг своего апогея, когда теллурократия отождествлялась с СССР, а талассократия — с США и подконтрольными им сферами влияния.
В качестве производного основного закона геополитики, т.е. дуализма талассократии и теллурократии, можно с определенной долей условности назвать закон синтеза суши и моря — «береговая зона». Это тоже ключевое понятие в геополитике. «Береговая зона», или
Rimland,— фрагмент талассократии или теллурократии. Влияние моря предопределяет в «береговой зоне» более активное развитие, чем на суше, поэтому она — более сложное и культурное образование. Rimland напоминает одновременно, как считает А. Дугин, «остров и корабль», а с другой стороны — «Империю и Дом». По его мнению, Rimland — «сложная реальность, имеющая самостоятельную логику и в огромной мере влияющая и на талассократию, и на теллурократию». Береговая зона выступает как субъект истории со своей волей и судьбой, но реализуются они в рамках геополитического дуализма. Таким образом, Rimland выступает поясом, пограничной зоной, или границей. В геополитике этот термин несет иную смысловую нагрузку, чем понятие границы между государствами. Морские пришельцы видят берег не как линию для самого материка, а как территорию, которую можно оторвать от континентальной массы, превратить в базу, торговый, военный анклав для дальнейшего наступления на сушу.
1.6. Категории геополитики
Как правило, все геополитические теории развивают основную категорию этой науки — контроль над пространством. Геополитика изучает основы, возможности, механизм и формы контроля пространства со стороны политических институтов, в первую очередь государств и союзов государств. Территория, которую контролирует или стремится контролировать государство, характеризуется прежде всего степенью ее освоенности центром, уровнем развития их связей. Пространство, контролируемое государством или их союзом, называют чаще всего геополитическим полем.
Геополитик К.В. Плешаков предложил такую классификацию подобных полей'.
Эндемическое поле (от греч. endemos — местный) — пространство, контролируемое государством продолжительное время. Принадлежность этой территории данной национальной общности признают соседи. (Не все соседи безоговорочно признают исторические земли России).
Пограничное noлe — территория, находящаяся под контролем данного государства, но недостаточно демографически, экономически, политически освоенная. Чаще всего таким полем бывают пространства, наделенные национальными меньшинствами. Сопредельные государства иногда ставят под сомнение принадлежность этих территорий, но все же не рассматривают их как свои. Именно к числу таковых полей относятся огромные Азиатский, Северо-Восточный, Дальневосточный регионы России, а также Кавказ, Калининградская область, Карелия и мусульманский анклав на Волге.
Перекрестное поле — пространство, на которое претендует несколько сопредельных государств. К таким пространствам относятся большие территории бывшего СССР, населенные преимущественно русскими и русскоязычными народами, не по своей воле оказавшимися в составе «независимых государств» СНГ.
Тотальное поле — непрерывное пространство, находящееся под контролем национальной общности. В него входит большая часть территории современной России (исключение составляет пока Чечня). В перспективе союз с Белоруссией при разумном подходе к нему даст историческую возможность расширить это пространство.
Геополитическая опорная точка — место (территория), находящееся вне тотального поля, контролируемое каким-либо государством, но коммуникации к этой территории контролируются другим или другими государствами. Например, опорной точкой России сейчас выступает Калининградская область.
Метаполе — пространство, осваиваемое одновременно несколькими странами, государствами. Чаще всего это освоение идет в условиях геополитического давления извне. Так сейчас идет «освоение» (экономическое, идеологическое, культурное, религиозное и тд.) России.
С глубокой древности известны различные формы контроля над освоенным геополитическим пространством: военный, политический, экономический, демографический, коммуникационный, религиозный и др. В конце ХХ в. все большую роль играет информационно- идеологический, технологический и культурно-цивилизационный контроль. Эти формы чаще всего используются в различных сочетаниях, так как геополитический подход требует учета всех факторов в межгосударственном взаимодействии, прежде всего географических, экономических, военных, демографических, политических, культурно-религиозных, этнических.
Геополитические отношения — это относительное единство и борьба различных мировых сил. Чаще всего это борьба противоположностей: суши и моря, центра и периферии. Единство в мировом историческом процессе — явление временное. Видному политическому деятелю Великобритании Уинстону Черчиллю (1874 — 1965) принадлежит мысль, что у Англии нет постоянных друзей, союзников, у нее есть только постоянные политические (геополитические) интересы. Поэтому абсолютна только борьба противоположностей. Она постоянна. Отсюда следующей важной категорией геополитики является баланс сил. После Беловежского разрушения СССР баланс сил в мире значительно изменился. Мир перестал быть биполярным. Запад, пользуясь этой ситуацией, навязывает России свои правила игры на мировой арене, пытается создать новый мировой порядок за счет России. И это грозит непредвиденными последствиями для всего земного шара.
Важной категорией геополитики является понятие «политическое пространство», которое очерчено границами. Политическое пространство — это один из главных признаков государства. Таковым его делают определенные границы, выступающие фактором его безопасности. В геополитике весьма важную роль играют пространственные отношения между государствами. В качестве таковых выступают границы. Геополитическая проблема границ возникает всегда, когда начинается борьба за контроль, присоединение, освоение политического пространства.
Эту особенность отметил Ф. Ратцель. В частности, он утверждал, что граница есть периферийный орган государства и как таковой служит свидетельством его роста, силы и слабости и изменений в этом организме. В немецкой геополитике проблема границ — главная тема исследований. Хаусхофер культивировал у немецкого народа не только чувства геополитические, но и «чувство границ». Он отмечал, что нельзя рассматривать границы как что-то навсегда данное, они — живые органы, расширяющиеся и сжимающиеся подобно коже и другим защитным органам человеческого тела.
Проблема границ нашла отражение в Ветхом Завете и в «Артха- шастре», в древнегреческих эпосах. Граница между государствами, даже самыми дружественными,— это всегда политико-стратегическая линия разделения их интересов.
Одним из первых исследовал проблему границы британский лорд Дж.Н. Керзон (1859 — 1925). Будучи вице-королем Индии, он хорошо изучил азиатский опыт размежевания, отметив, что многие народы Азии избегают жестко фиксированных границ, что связано во многом с их кочевым образом жизни и с неприятием всяких регламентирующих установок. Граница как жестко зафиксированная линия характерна в основном для стран Европы. При острых пограничных спорах между государствами Керзон рекомендовал создавать буферное
образование. Граница выполняет определенные функции: ограничения или исключения въезда нежелательных лиц, исключения контактов междужителями сопредельных государств, задержания преступников, контрабандистов, сбора пошлин с ввозимых или вывозимых товаров, контроля за квотами ввозимых товаров, за движением валюты, полетами, санитарного контроля и т.д. С определенной долей условности границы делят на естественные и искусственные.
С разрушением Советского Союза обострились пограничные вопросы по всему периметру бывшей границы СССР. Особое значение в связи с этим приобретает фактор иммиграции.
Основной категорией геополитики является и понятие «интерec». Зная, в чем заключается интерес государства, нации, нетрудно определить общий стратегический курс страны. Интересы могут быть классовые, национальные, государственные и др. Если существует нация-государство, то эти интересы совпадают.
В мире идет насильственная глобализация международной жизни. По мере того как люди и институты теряют самостоятельность, они все более и более стремятся защитить свои интересы, добиться психологического комфорта, тяготеют к общностям, к которым они принадлежат (этническим, религиозным, классовым). Процесс глобализации генерирует консолидацию этнических меньшинств, увеличивает волну религиозного фундаментализма. Всплеск национализма при М.С. Горбачеве — реакция на его попытку втянуть СССР в общеевропейский дом.
Глобализация расслаивает даже давно сложившиеся нации, пробуждает и усиливает у них стремление к большей политической автономии, проведению «этнических чисток» и т.п. В результате получается бурлящий этнический вулкан, так как на земном шаре только около 20% государств этнически гомогенны (однородны). Но даже и в таких государствах интересы «верхов» и «низов», т.ь. классов, не совпадают, как не совпадают и интересы жителей разных регионов. Не могут совпадать интересы наций, проживающих в двух разных государствах (бывшие Германии, нынешние Кореи и т.д.). Тем более не совпадают национальные интересы наций-государств, проповедующих откровенный национализм: «великий Китай», «великая Япония», «великая Германия» и т.д.
Если говорить о государственных интересах, то много проблем снимается. Самые главные государственные интересы сформулированы в международных документах: Уставе ООН, Заключительном акте Совещания в Хельсинки, Основном акте взаимоотношений России и НАТО и т.д. В подобных источниках международного права фиксируются политическая независимость страны, группы стран, условия их физического выживания, недопустимость любого вмешательства извне в жизнь государства, неприкосновенность его границ.
В качестве государственных интересов страны может выступать наращивание ресурсной базы, а на ее основе — наращивание экономической, военной, финансовой, научно-технической и другой мощи страны, усиление ее геополитического влияния, рост благосостояния населения, культурный, нравственный, интеллектуальный прогресс общества. Специфика географического положения страны, внутриполитическая, социально-экономическая ситуация, национально-культурные и цивилизационные особенно, уровень ее авторитета в мировом сообществе — все это формирует содержание государственных интересов. При этом географические, природно-ресурсные, экономические факторы играют особую роль.
Безусловно, весь комплекс государственных интересов надо рассматривать не в статике, а в динамике. Наибольший удельный вес из них имеют те, что подтверждаются нормами международного права. Справедливыми будут и те интересы страны, что не нарушают интересов других государств. Конечно, на практике в качестве судьи, определяющего нарушают или не нарушают их интересы, чаще всего выступают те государства, которые обладают реальной силой: военной, экономической, финансовой. Крыловскому Волку Ягненок не мешал жить, однако спор решился в пользу Волка, который хотел кушать.
Память человеческая не в силах удержать факта бесчисленных вмешательств США в жизнь латиноамериканских, арабских стран, а сейчас это очередные вмешательства во внутренние дела в Югославии и т.п. Дело в том, что содержание «государственных интересов» объективно. Однако трактуют его субъекты — лидеры стран по-своему. Они же берут на себя роль выразителей государственных интересов, обосновывают первоочередность целей, решения внутренних и внешних задач. В авторитарных и демократических государствах механизмы достижения целей и задач различны. Но в абсолютном большинстве стран решающую роль играли и играют мощные финансовые группы — олигархии. Главными объектами их интересов в начале XXI в. будут природные ресурсы и рынки сбыта готовой продукции (а в перспективе эта проблема значительно обострится).
С рассмотренной категорией тесно связано и другое базовое понятие науки геополитики — «механизм реализации государственных интересов>. Какие принципы, нормы права, морали, политики должны быть приоритетными при отстаивании этих интересов? Практика показывает, что на первый план
выступают прагматические интересы, достигаемые силой без учета каких-либо норм и принципов морали. Разница была и есть в том, что одни —геополитически
сильные государства или их группа — хотят сразу и все, другие по частям и постепенно. Одни пытаются реализовать свои государственные интересы путем активной экспансии, а другие — ползучей. Эти методы (условно: Запада и Востока) нарабатывались веками, они имеют свою историю и методологию. Одни идут по пути укрепления национальной геополитической силы (Китай, Япония), другие — по пути создания новых коалиций. Внутри этих коалиций (HATO, ЕС и др.) идет постоянная скрытая или явная борьба за лидерство как внутри коалиций, так и в ключевых районах мира (например, дележ постсоветского пространства, Ближнего Востока).
Мощь (могущество) государства исторически проявлялась в первую очередь как мощь военная. История оставила многочисленные памятники: хвастливые изречения вождей, царей, королей на каменных стелах, в рукописных манускриптах, летописях, мифах, сагах, хрониках, книгах, где говорится о том, что побеждал тот, кто был лучше вооружен, чьи войска были лучше организованы, выучены, более мобильны, дисциплинированны и пр. Военная мощь возрастала по мере развития научно-технического прогресса, наработок военной мысли. Все это вкупе с географическими факторами работало на становление или упадок мощи государства. Геополитические конфликты возникали чаще всего вокруг разделов и переделов мира, за спорные территории, за расширение сфер влияния.
По мере накопления экономического, финансового, интеллектуального потенциала государственная мощь стала прирастать этими элементами. Вторая половина ХХ в. показала, что борьба за передел мира может вестись не только с применением военной силы, но и путем экономической, финансовой, культурно-идеологической экспансии. Многие современные геополитики полагают, что мощь страны — это комплексный показатель взаимодействующих в системе факторов, величина не абсолютная, измеряемая какими-то единицами, а относительная, т.е. проявляющаяся в процессе интеракций государств в международных отношениях и оцениваемая по их результатам. В определенной степени элементы мощи государства взаимозаменяемы.
Государственные интересы порождают те или иные действия стран и народов. Эти действия могут носить оборонительный или наступательный, захватнический или освободительный характер. В геополитике чаще всего применяется категория «экспансия», под которой обычно понимаются какие-либо территориальные приобретения или установление военно-политических сфер влияния. Практика показала, что экспансия может быть не только военной, но и экономической (торговой, финансовой), а также культурно идеологической информационной и т.д. В конце XX в. главным видом экспансии остается территориальная — борьба за сырьевые ресурсы суши и моря, за биоресурсы, иными словами, за выживание.
Территориальные приобретения — это чаще всего долгосрочные приобретения, «жизненное пространство». Россия объективно стала страной, притягивающей интересы сопредельных и дальних государств, желающих «полакомиться» ее территориями, потеснить в других регионах земного шара. Так, Турция в одностороннем порядке изменила толкование соглашений 19361 г. о статусе Черноморских проливов, Россия медленно, но упорно оттесняется от богатств Антарктиды, Китай ведет против России тихую ползучую демографическую экспансию, внедрив в ее «демографическое тело» уже около 2 млн своих сограждан. В силу ряда причин экспансия против России носит в основном «мягкий характер». Иные ее формы могли бы повлечь осуждение мировым сообществом, активное сопротивление русских, а самое главное — пока у нашей страны есть еще самое грозное оружие — ракетно-ядерное. В XXI в. по мере обострения и глобализации ресурсного кризиса, особенно энергоносителей, роста народонаселения, истощения и сокращения площадей плодородных земель, экологического напряжения,'' вероятно, в мировые
отношения вернется жесткий вариант территориальной экспансии.
1.7. METOДЫ ГЕОПОЛИЧЕСКОЙ НАУКИ
Геополитика использует разные методы изучения соответствующих явлений и процессов. Как правило, они разрабатывались в других науках: политической географии, истории, социологии, политологии и т.д. В принципе это могут бьпь любые методы, применяемые наукой: системный, деятельностный, сравнительный, исторический, нормативно-ценностный, функциональный, к которому примыкает структурно-функциональный анализ, институциональный, антропологический, общелогические, эмпирических исследований и др.
Системный метод в качестве основного принципа использует структурно-функциональный подход, которым хорошо владели К. Маркс (1818 — 1883), Т. Парсонс (1902 — 1979) и другие экономисты, социологи, политологи. Принято считать, что системный подход в социологии и политологии детально разработан в 50 — 60-х гг. нынешнего века Т. Парсонсом. Суть его заключается в, рассмотрении любой сферы общественной жизни, науки, в частности геополитики, как целостного, сложно организованного и саморегулирующегося opгaнизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через входы и выходы системы. Любая система стремится к самосохранению (геополитическая не исключение) и выполняет определенные функции, важнейшей среди которых является распределение ценностей и ресурсов и обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных.
Деятельностный метод в науке (особенно политологии, психологии, социологии и др.) называют психологическим или социально- психологическим. Он ориентирован на изучение зависимости поведения индивидов или групп от их включения в более глобальные общности, а также на исследование психологических характеристик наций, классов, толпы, малых групп и т.п.
В геополитике деятельностный метод направлен на анализ геополитической картины в динамике. Он рассматривает ее как специфического вида живую и овеществленную деятельность, как циклический процесс, имеющий определенные стадии или этапы: определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельности групп, масс; контроль за достижением поставленных целей; анализ результатов деятельности и постановка новых целей и задач. Деятельностный метод составляет методологическую базу теории геополитических решений.
Как считают многие ученые, специфическим развитием и конкретизацией деятельностного подхода выступает критико- диалектический метод, который ориентирует на критический анализ явлений, фактов, течений в геополитике, выяснение противоречий как источника самодвижения в обществе, источника экономических, социально политических, геополитических изменений. Он активно использовался марксистами, неомарксистами (Ю. Хабермас, Т.В. Адорно и др.), в леволиберальной и социал-демократической мысли и т.д. Этот метод плодотворен, применяется довольно широко.
Сравнительный метод распространен во многих науках об обществе: в истории, социологии, географии и политологии. Его использовали Платон, Аристотель и другие мыслители Античного мира и Древнего Рима. В социологию его ввел французский философ О. Конт (1798 — 1857). Политология, отпочковавшись от социологии, взяла его на вооружение. Геополитика как синтетическая наука также широко пользуется этим методом. Он предполагает сопоставление однотипных явлений жизни для выделения их общих черт и специфики, нахождения оптимальных путей решения задач и т.п. Данный метод позволяет плодотворно использовать опыт других народов и государств. Безусловно, это должно быть не слепое копирование тех или иных способов достижения геополитических целей, творческое решение задач применительно к условиям, месту и времени.
Исторический метод также издавна применяется во всех общественных науках. Он требует изучения всех явлений жизни в последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего. Этот метод в геополитике, как и в философии, социологии, истории, политологии, является одним из важнейших. Первый русский профессиональный социолог ММ Ковалевский (1851 — 1916) на базе сравнительного и исторического методов предложил историко-сравнительный метод. Он хорошо известен и не нуждается в особых комментариях.
Сущность нормативно-ценностного методы — в его названии. Он включает в себя выяснение значения тех или ых фактов, явлений для государства, личности, оценку этих фактов или явлений для блага страны, индивида. Оценка дается с позиций справедливости или несправедливости, уважения или попрания свободы народов других стран. При этом предполагается, что политик, государственный деятель должен в своей деятельности, при принятии решений исходить из этических ценностей и норм и в. соответствии с ними
вести себя. Данный метод, безусловно, страдает многими недостатками. Чаще всего реальная политика и моральные нормы лежат в разных плоскостях. Нормативный метод, как правило, идеализирует политику и политических лидеров, принимающих порой непродуманные политические решения, меняющие коренным образом геополитическую картину мира. Примером могут служить решение Горбачева — Шеварнадзе о передаче 60 тыс. км' Берингова моря США, роспуске Организации стран Варшавского договора или решение Ельцина, Кравчука, Шушкевича о ликвидации СССР и создании СНГ. Нормативный метод часто бывает оторван от реальности. Его слабость — в относительности ценностных суждений, их зависимости от социального положения и индивидуальных особенностей людей. Но он придает геополитике человеческое измерение, вносит в нее определенное нравственное начало.
Функциональный метод требует тщательного изучения зависимостей между различными сферами общественной жизни или отношениями между странами или группой стран: их экономическими, политическими отношениями, уровнями военных контактов или противостояния, степенью урбанизации населения, его плотности, политической активности, высоты морально-психологического духа и т.п. Этот метод практически далек от этических оценок геополитических решений и базируется на позитивистско-прагматических установках. Одним из первых его широко использовал известный итальянский политик, мыслитель Н. Макиавелли (1469 — 1527). В книге «Государь» он провозгласил отказ в реальной политике не только от религиозных догм, но и от этических ценностей. Его методологической установкой был анализ реальной жизни, политики во всей ее противоречивости.
Сведения об этом методе будут неполными, если не сказать о примыкающем к нему бихевиористском методе. Последний широко использует методы естественных наук и конкретных социологических исследований. Он требует ясности, четкости, однозначности и проверяемости знаний опытом. Требования бихевиористского метода применительно к политике сформулировал Вудро Вильсон в 1880 г. Суть их сводилась к следующему.
• Политика (и геополитика) имеет личностное измерение. Действия людей (их интересы) фокусирует и выражает конкретная личность. Она и является главным объектом исследования.
• Главными мотивами поведения, действий людей являются психологические мотивы. Они могут быть социально обусловлены, но могут иметь специфическую индивидуальную природу.
• Широко используются методы естественных наук, в частности количественные измерения, когда можно применять математические, статистические данные, возможности компьютерной техники и т.п.
К этим методам примыкает структурно-функциональный анализ. Он рассматривает общество, государство, союз государств как систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой выполняет специфические функции, удовлетворяющие определенные потребности и ожидания системы. Действуют элементы системы согласно определенной программе, заданной самой структурой организации. Главная задача организации (союза) — сохранить равновесие системы, исправное исполнение функций (ролей) элементами.
Институциональный метод ориентирует на изучение деятельности институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность — функционирование государства, партий, организаций, объединений и т.п. Этот метод до начала ХХ в. был ведущим в политологии, находил широкое применение в социологии, геополитике. Само понятие «социальный институт» пришло в науку из социологии, а ввел в научный оборот этот термин английский социолог Г. Спенсер (1820 — 1903).
Стоит упомянуть и антропологический метод. На первое место по важности он ставит не социальные факторы, а природу человека, имеющего большой набор потребностей, прежде всего материальных (в воздухе, воде, пище, одежде, жилище, безопасности, духовном развитии и т.п.). Сторонники этого метода видят в человеке родовое существо и это понятие считают принципиально важным. Человек воспринимается как существо биологическое, социальное и разумное, изначально обладающее свободой. Род человеческий един независимо от расовых, географических, социальных и иных различий, все люди равноправны. Этот метод предлагает не ограничиваться изучением социальной среды или рациональной мотивации при принятии важных решений — политических, экономических, социальных, военных и т.д., но выявлять, изучать иррациональные, инстинктивные мотивы поведения, детерминированные человеческой природой.
Общелогические методы относятся в большей степени к организации и процедуре познавательного процесса связанного с геополитическими действиями, изменениями. В эту группу входят анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание анализа исторического и логического, все виды эксперимента, моделирование, кибернетические, математические, прогностические и дрыне методы.
Методы эмпирических исследований пришли в геополитику и вообще в науку из социологии, статистики, кибернетики и других наук. К ним относятся анализ документов, опросы, эксперименты, теория игр и др.
Геополитика как научная дисциплина имеет многообразные связи с жизнью отдельного государства, союза государств, противостоящих блоков. Она отражает объективные связи и закономерности реальной жизни, что позволяет ей выполнять определенные функции. Наиболее важные из них познавательная, или гносеологическая, прогностическая, управленческая, идеологическая. Некоторые ученые называют в качестве самостоятельных функций аксиологическую, или оценочную, воспитательную, или функцию политической социализации, формирования гражданственности, политической культуры населения. Но, на наш взгляд, они органически входят в познавательную, прогностическую, управленческую и идеологическую функции.
Познавательная функция связана прежде всего с изучением тенденций геополитического развития стран и народов, с изменением различных явлений, процессов, событий. В научном познании гeoполитической жизни чаще всего пользуются совокупностью теоретических знаний из жизни государств, стран и народов, используя методы сравнения, аналогий, экстраполяции, но также широко применяют и эмпирические исследования. Они обеспечивают приоритет новых эмпирически обоснованных знаний о геополитической действительности. Делается это путем обнаружения и анализа новых фактов и тенденций изменения всей совокупности факторов геополитической жизни. Это служит важной предпосылкой для понимания и объяснения глобальных и региональных сдвигов на геополитической карте мира.
Безусловно, для такого понимания и объяснения надо применять общелогические методы: анализ и синтез, индукцию и дедукцию и т.д. Приходится перерабатывать и обобщать огромный объем информации о конкретных геополитических явлениях, фактах, процессах. Могут применяться и другие психологические, социальные, специальные методы: контент- анализ документов, тестирование, социометрия и т.д. Это может быть анализ действий, поступков, поведения, выступлений, заявлений участников политических событий небольшого региона, глобального блока или союза. Исследователь получает информацию, которая выражается в объективных и субъективных показателях. Первая группа информации дополняет и уточняет данные официальной статистики, изменений, протекающих в мире, вторая — это информация о мотивах, намерениях, целях деятельности различных субъектов мировой или региональной геополитики. Познавательная ценность субъективной информации очень велика. Она раскрывает роль человеческого фактора в международной или региональной жизни, обращает внимание на субъективно- психологические стороны массовых геополитических процессов, позволяет видеть степень адекватности отражения объективных тенденций геополитического развития в сознании лидеров государств, блоков стран, социальных или этнических групп и народов, принимающих участие в мировых или региональных событиях.
Представляют интерес для познания и прогноза информация об участниках политических событий, подробности их социально-нравственных ориентаций, данные об их потребностях и интересах, уровне культуры, мотивах, фактах реального и вербального поведения и даже их пристрастиях (хобби). Эмпирические исследования позволяют собрать информацию об общественном мнении в интересующем исследователя регионе или мнение народов тех или иных глобальных регионов, а также изучить морально-психологическое настроение населения нужной части планеты. Кроме чисто информационной функции, а ее мы рассматриваем как неотъемлемую часть познавательной, эмпирические исследования позволяют выявлять новые тенденции геополитического развития, тем самым они обогащают теорию.
Для того чтобы России выйти из нынешнего тупика, необходим теоретико-методологический прорыв в системе знаний об обществе, о мире, науке, технике. Без этого невозможно внедрение новых технологий, а без них Россия во всех сферах экономической, политической, социальной, духовно-нравственной жизни, в управлении и т.п. может оказаться на задворках истории, превратиться в сырьевой придаток развитых стран. Отсюда одна из важнейших задач молодой науки — геополитики — создать теоретический, концепту альный аппарат, способный составить основу радикальных изменений в современной России.
Прогностическая функция геополитики вытекает из познавательной, тесно смыкается с ней. Собственно, любые исследования— теоретические и эмпирические — проводятся во многом для того, чтобы дать более или менее верный прогноз развития геополитических сил, полей, обозначить конфигурацию стран или союзов, их влияние на развитие международных, этнических отношений, уладить возможные локальные конфликты и выработать рекомендации для их предотвращения или погашения.
Ценность любого геополитического исследования, начиная от конкретных, эмпирических, и кончая теоретическими, в которых дается анализ эмпирического материала, состоит в том, насколько адекватно, точно они отражают тенденции многообразных геополитических процессов. Ценность еще и в том, в какой степени они завершаются научно обоснованными прогнозами, насколько эти прогнозы будут способствовать реализации прогрессивных геополитических изменений в интересах человека, страны, региона, всего человечества в целом. В подготовке краткосрочных и долгосрочных прогнозов геополитических изменений регионального или глобального характера важную роль играет мониторинг — слежение за проходящими процессами. Применение методов сравнения, аналогий и некоторых других позволит заранее предупреждать нежелательные геополитические события.
Управленческая функция геополитики проявляется прежде всего в сборе и анализе эмпирической информации, выработке конкретных управленческих решений и рекомендаций. Без оптимального объема информации, без должного ее анализа, выводов и рекомендаций ученых политическим лидерам, военным руководителям, экономистам невозможно принимать верные решения, управлять гeoполитическими процессами, да и вообще руководить конкретной сферой общественной, политической, финансово-экономической жизни. При управлении любым видом деятельности, подготовке управленческих решений важно хорошо проанализировать проблемную ситуацию, дать правильную оценку соотношения различных сил, факторов — политических, географических, экономических, военных и т.п., знать уровень влияния субъектов всех событий, определить степень риска — политического, военного, социального, экономического и др., наметить конкретные меры противодействия оппозиционным, противодействующим силам и т.д.
Итак, управленческая функция геополитики конкретно проявляется в том, что ее прикладная часть напрямую участвует в подготовке и разработке практических рекомендаций для управления геополитическими событиями, формирования, руководства. Практические рекомендации в геополитике делятся чаще всего на две группы: объективные и субъективные. Первая группа предполагает учет объективных условий человеческой жизнедеятельности. Анализируя их влияние на конкретную систему геополитических отношений, исследователь, ученый, политический лидер, военачальник и т.д. опирается на конкретную информацию, получаемую в ходе исследования, сбора разведданных и т.п. После анализа информации определяются тенденции развития событий: от факта, конкретного случая или явления к обобщению. Затем даются рекомендации для теоретического уровня науки. Но уровень рекомендаций может остаться чисто прикладным, утилитарно-прагматическим, носящим сиюминутный характер и не иметь существенного значения для на уки. В данном случае многое зависит от умения анализировать, от уровня подготовки специалиста-аналитика, т.е. большое значение имеет субъективная сторона вопроса. Кроме того, субъективная группа рекомендаций включает интересы, мотивы, цели, намерения, ценностные ориентации и установки, идеологическую и мировоззренческую позиции и т.д. Это важно знать, чтобы вычислить степень отклонения от прогнозируемого управленческого решения. Итак, геополитика — наука управлять и править.
Идеологическая функция геополитики так же многогранна, как и предыдущие. Сама по себе эта дисциплина долгие десятилетия была яблоком идеологического раздора и считалась в СССР лженаукой, идеологией империализма, фашизма, оправдывающей агрессивные устремления высокоразвитых стран к мировому господству. Так действительно было и есть. Эта сторона геополитики носила и носит чисто апологетический характер. Конечно, невозможно забыть крыловские строки: «У сильного всегда бессильный виноват». Поэтому геополитика часто выступает на практике как адвокат сильных мира сего.
Однополярный мир, сложившийся после разрушения системы коллективной безопасности стран Восточной Европы, после Беловежского развала СССР подтверждает, что идеологическая сторона геополитической функции усилилась. Примеров тому бесчисленное множество. Например, интересы прежде всего США, Великобритании, Германии, Японии и других высокоразвитых стран выдаются ими за общечеловеческие интересы и ценности. НАТО от имени ООН или Совета Безопасности ООН, а порой и не спрашивая их разрешения, берет на себя функции мирового жандарма. Так было в Ираке, Ливии, Югославии. Услужливые ученые, журналисты, политические деятели, военные не только Запада, но и России наперегонки стремятся объяснить «непонятливым» русским или китайцам, индийцам или нигерийцам, что бомбили мирное население этих или других стран для наведения там порядка, соответствующего пониманию сильного, пониманию победителя.
Итак, геополитика — это наука о больших пространствах, о глобальных политических, экономических и других процессах и искусстве управления ими.
Bonpocы для повторения
1. Дайте характеристику истории становления геополитики как науки.
2. Каково место геополитики в системе других наук?
3. Что такое объект и предмет геополитики?
4. Каковы основные законы геополитики?
5. Раскройте сущность понятия «геополитические эпохи».
6. Назовите основные категории геополитики.
7. Перечислите методы геополитической науки.
8. В чем суть основных функций геополитики?
Основные идеи и принципы классиков геополитики
«Органическая школа» Фридриха Ратцеля Рудольф Челлен — автор категории «геополитика» • «Географическая ось истории» Хэлфорда Макиндера • Теория «морского могущества» Альфреда Т. Мэхена• Концепция «поссибилизма» Видаля де ла Бланша • Автор концепции Rimland— Николас Спайкмен • Карл Хаусхофер — автор теории «континентального блока»
Экономические, религиозные, нравственные, династические, идеологические и иные социальные детерминанты политики менялись во времени: одни уходили, другие приходили им на смену, но контуры равнин и горных хребтов, морей и рек, на которых и вокруг которых селились люди и образовывались государства, оставались в основе своей неизменными.
Качественно переосмыслены эти факторы были на рубеже XIX — ХХ вв. Был совершен скачок, который аккумулировал идеи философской, географической, исторической, политической, военной мысли. Геополитика могла родиться именно в это время, а не в Х или XVI в. во многом потому, что к концу XIX в. мир стал «тесен», был накоплен значительный научный потенциал, а сама геополитика как наука была востребована временем.
Фридриха Ратцеля
Немецкий ученый- геополитик Отто Рауль подлинным отцом геополитики считал своего соотечественника Фридриха Ратцеля. «Без Ратцеля,— писал он,— развитие геополитики было бы немыслимо, поэтому Челлен, например, или кто-либо другой не может быть назван, как это иногда случается по невежеству, отцом геополитики. Им является Ратцель».
Фридрих Ратцель (1844 — 1904) окончил политехнический университет в Карлсруэ, затем университет в Гейдельберге, где прослушал курс лекций профессора Эрнста Геккеля (автора термина «экология»). Мировоззрением и методологией Ф. Ратцеля были идеи эволюционизма и дарвинизма. В системе взглядов немецкого ученого — «отца» геополитики — видны многими 'идеи родоначальника социологии француза Огюста Конта: эволюционизм, признание влияния географической среды на развитие народа, государства, роли демографических и космических факторов, в функционировании политических систем, жизни этносов и государства.
Это влияние О. Конта просматривается в работах Ратцеля: «Земля и жизнь. Сравнительное землеведение», «Народоведение» и в фундаментальной книге «Политическая география». Уже в работе «Земля и жизнь» он рассматривает землю как единое целое: твердая, жидкая и газообразная части земли, равно как жизнь, развивающаяся в них, — одно целое, элементы которого связаны между собой исторически и находятся в непрерывном взаимодействии. Все это, пишет Ф. Ратцель, «мы и называем органическим пониманием земли». Водные и воздушные бассейны он считал двумя морями, где твердая часть земли являлась дном этих двух морей. Первый шаг людей к морю ученый определяет как «начало всемирной истории человечества» . Народоведение несовершенны, если оно знает только земледельцев и скотоводов, кочевников и охотников. Морские народы, по мнению Ратцеля, образуют оригинальную группу: их распространение, жилища, деятельность совершенно своеобразны. Морские народы распространяются скачками с острова на остров, с одной береговой полосы на другую.
Такая морская кочевая жизнь, полагает Ратцель, обусловлена избытком населения, повторяющимся через несколько поколений, что- то сходное с природой моря лежит в истории этих народов. Он утверждает, что история Египта или Китая, где отсутствует морская кочевая жизнь, однообразна, ее ходу не хватает живого обмена противоречий, и она рано приходит в застой. Отсюда он делает вывод: в замкнутой среде материковых земель развиваются лишь полукультуры, а пастушеские народы живут вне границ культуры, враждебны ей.
Настоящей мировой державой, по его мнению, была та держава, которая владела морем,— Рим, Испания, Англия.
Ратцель также обстоятельно анализирует значение климата в жизни народов. Особо останавливается на факторах воздействия климата на человека: влияние теплоты, давления и влажности воздуха на тело и психику человека, влияние света, климата на внешний образ жизни человека, а также исследует образ жизни человека в течение одних суток и годового цикла времени. Он отмечает троякого рода влияние климата.
1. Происходят непосредственные изменения в физической и душевной жизни человека под влиянием света, тепла, холода, сырости, сухости, давления воздуха и ветров, влажный воздух тропиков действует усыпляющим образом, тогда как сухость австралийского воздуха возбуждает нервную систему. Отсюда различия характеров провансальца, живущего в климате Средиземного моря, и бретонца или нормандца, страна которого обладает климатом южной Англии. Те же отличали видны, по его мнению, в характере жителей Северной Америки или Техаса, новой Англии и Канады или Калифорнии.
2. Климат воздействует на переселение народов. Континентальный климат степей приводит к кочевому образу жизни: кочевники переходят границы своих земель, наводняют другие страны, где под влиянием сырого климата обращаются в земледельцев.
3. От климата зависят произрастание растительности и распределение животных, а следовательно, образ жизни человека. В Исландии невозможно развитие земледелия, и население занимается овцеводством и рыболовством. В тех же южных штатах Северной Америки, где произрастают табак, хлопок, появились рабы-негры и образовался своеобразный социальный слой.
Однако автор делает исключение из этого правила, отмечая, что народы не на всякой ступени развития одинаково подчиняются влиянию климата. Но при работе и переселении на новые места, особенно в тропиках, климатические воздействия сказываются всего сильнее. По мере развития культуры противодействие этому влиянию увеличивается, так что для недоразвившегося народа климат является главнейшим условием его дальнейшего существования.
Температурные колебания, по Ратцелю, благоприятствуют здоровью и культуре, обмену веществ, развитию ума, и тропический климат действует так удручающе и усыпляюще исключительно благодаря малым колебаниям температуры.
Давление воздуха также оказывает влияние на тело и психику человека. «На высотах более разреженный воздух,— считает ученый,— отнимает меньше тепла у организма, а последний получает от солнца и небесного свода гораздо больше лучей, чем в низинах, так как поглощение лучей влагой здесь меньше, благодаря сухости воздуха на высотах умеренных поясов нет многих заразных болезней, а на тропических высотах нет ни малярий, ни других болезней, свойственных влажным и сырым низменностям».
Главной задачей своего труда «Народоведение» Ратцель считает «географическое воззрение (рассмотрение внешних условий) и тропическое разъяснение (рассмотрение развития). В своей фундаментальной работе он формулирует и развивает тезис о том, что распространение человеческих рас, форм брака, развитие браков, общественного труда связаны во многом с природно-климатическими условиями. Однако он подчеркивает родовой признак людей, единство человеческого рода. Это, по его мнению, «есть теллурический, или планетный, признак».
Человек — гражданин земли в самом широком смысле слова. Из всех существ, связанных с почвой, он — одно из самых подвижных. Отдельные движения сплетаются между собою и из них выходит великое движение, субстратом которого является все человечество. Таким образом, мы. получаем право говорить, о единстве человеческого рода, если под единством мы будем подразумевать общность естественной почвы, создаваемую природой.:.
В качестве доказательства влияния почвы, географической среды на виды деятельности человека Ратцель приводит данные статистики о плотности населения развитых регионов планеты: Африки, Северной Америки, Азии, Океании и т.д. Численность людей, по его мнению, тесно связана с почвой, оказывающей значительное влияние на их внутреннее развитие, распространение и взаимные отношения. Он говорит, что «развитие нынешних состояний человечества зависит в гораздо высшей мере, чем обыкновенно полагают, от увеличившейся численности населения. Организация народов внеевропейского культурного круга не допускает плотного народонаселения. Небольшие общины, обрабатывающие клочки земли, отделены друг от друга обширными пустыми пространствами... Они значительно ограничивают сношения между людьми и делают невозможными большие скопления людей»'.
Другим фактором, влияющим на образ жизни населения, по мнению Равеля, является культура, в частности культура землевладения, садоводства. Где выше уровень культуры земледелия, там гуще население. Он пишет: «...чем ближе люди соприкасаются между собою, тем ближе они принимают участие друг в друге, тем менее погибает культурных приобретений, тем выше поднимается соревнование в проявлении силы. Умножение и укрепление численности народа находится в самой тесной связи с развитием культуры: ... в старых и новых культурных центрах мы видим плотно скученные народные массы»'.
Этот тезис он подтверждает ссылкой на плотность населения Китая и Индии (кочевых народов Монголии и Тибета, восточных тюркских народов), где проживает менее '/„части населения от числа китайцев и индийцев.
Ратцель делает вывод о том, что редкое население уже само в себе заключает повод к упадку: его небольшая численность легче подвергается ослаблению и исчезновению. Быстрый расход жизненных сил является признаком всех народов более низких ступеней культуры. Основа, на которой держится их хозяйство, узка и неполна: воздержанность часто граничит с бедностью, нужда является частым гостем и отсутствуют все меры предосторожности, которыми врачебное искусство окружает нашу жизнь. В борьбе с торжествующими силами природы арктических стран и степных областей южного полушария упадок, замечаемый на границе Эйкумены, может доходить до полного истощения, даже до уничтожения целого народа.
По мнению Ратцеля, вымирание диких народов происходит в двух случаях: самоуничтожение и под влиянием высшей культуры. Обе эти причины действуют вместе.
Таким образом, распространение культуры представляется ему самоускоряющимся разрастанием культурных народов на земном шаре, которое ведет к более полному осуществлению единства человеческого рода.
Ратцель рассматривает различия между народами по степени давления на них культуры, по характеру связи с природой. Он пишет: «Культура делает нас свободными не в смысле полного отрешения от природы, а в смысле более разнообразной и широкой связи с нею. Крестьянин, собирающий свой хлеб в житницу, столько же зависит от почвы своего поля, сколько индиец, собирающий в болоте водяной рис, который он не сеял, но для первого эта зависимость менее тяжела, так как запас, который он предварительно собрал, освобождает его от забот, тогда как последнего близко затрагивает каждая буря, сбивающая колосья в воду. Мы не освобождаемся от влияния природы... мы освобождаемся только от влияния отдельных случайностей... вследствие. того, что связь наша с нею становится разнообразнее».
Ратцель как антропограф ставит своей задачей узнать человечество во всех его частях в том виде, в каком оно живет в настоящее время. Однако предпочтение он отдавал географическому положению, климату и почве. Вокруг них вращаются интересы народов. Государство у него — «живой организм, укорененный в почве». В государстве отражается объективное осмысление народом этой данности. Все это выражается в политике, вбирающей в себя географические, демографические и этнокультурные признаки нации. Но наиболее важным политико-географическим фактором в становлении государства является пространство. В «Политической географии» он утверждает, что государства — это пространственные явления, управляемые и оживляемые этим пространством, и описывать, сравнивать, измерять их должна география. Понимание государства как живого пространственного, укорененного в почве организма — главная мысль теории Ратцеля. Отсюда видно, что пространственная экспансия государства выступает как естественный живой процесс, подобный росту живого организма, о чем в свое время писал основатель органической школы в социологии Г. Спенсер.
Пространство, по Ратцелю, есть жизненное пространство, геобиосреда, которая дает народу жизненную энергию, рассматривается как жизненное непрерывное тело этноса, проживающего на этом пространстве: характеристики государства развиваются из характеристик народа и почвы. Наиболее важные характеристики — размеры, местоположение и границы. Далее следуют типы почвы вместе с растительностью, ирригация и, наконец, соотношения с остальными конгломератами земной поверхности, в первую очередь с прилегающими морями и незаселенными землями. Но когда говорят о «нашей стране», к этому добавляется все то, что человек создал, и все связанные с землей воспоминания. Так географическое понятие превращается в духовную и эмоциональную связь жителей страны и их истории.
Ратцель утверждает: «Государство является организмом... потому что эта связь взаимоукрепляется, становясь чем-то единым, немыслимым без одного из двух составляющих... Обитаемое пространство... способствует развитию государства, особенно если это пространство окружено естественными границами. Если народ чувствует себя на своей территории естественно, он постоянно будет воспроизводить одни и те же характеристики, которые, происходя из почвы, будут вписаны в него».
Пространство в концепции Ратцеля представляет собой природные рамки, в которых происходит экспансия народов, развитие государства. Упадок государства, по его мнению, есть результат слабеющей пространственной концепции и слабеющего пространственного чувства народа. Взгляд человека на мир предопределен пространством, в котором тот живет. В работах «Карты североамериканских городов и цивилизаций» (1874) и «Соединенные Штаты Северной Америки» (1880) ученый особо отмечает, что чувство пространства у американцев развито чрезвычайно высоко, они осмысленно реализовали то, к чему Старый Свет приходит постепенно, в большей степени опираясь не на разум, а на интуицию.
У Ратцеля мы видим истоки важной (особенно в наше время) концепции «мировой державы». Он первым высказал идею, что большие страны стремятся к максимальной географической экспансии, рамки которой выходят на планетарный уровень. Отсюда, по его мнению, Германия должна стремиться к объединению континентальных пространств и стать континентальной державой. Ратцель пытается обосновать в своей «Политической географии» мысль о том, что основные экономические и политические трудности Германии вызваны несправедливыми, тесными границами, не дающими простора для ее динамического развития. По этому поводу он пишет: «Как показывают этнография и история, государство развивается на пространственной базе, все более и более сопрягаясь с ней, извлекая из нее все больше и больше энергии. Таким образом, гocyдарства оказываются пространственными явлениями, управляемыми и оживляемыми этим пространством».
Связь между почвой, пространством, народом взаимоукрепляется, становится чем-то единым, немыслимым одно без другого. По мнению ученого, государства имеют тенденцию врастать в естественные замкнутые пространства. Тенденция эта может быть реализована, удовлетворена лишь в границах континентов. Сущность государства такова, что оно развивается, соревнуясь с соседними великой державой, должно иметь в качестве своей пространственной основы площадь приблизительно в пять миллионов квадратных километров.
В книге «О законах пространственного роста государств» (1901) Ратцель сформулировал семь соответствующих законов.
1. Пространство государства растет вместе с ростом его культуры.
2. Рост государства предполагает дальнейп1ее развитие идей, торговли, т.е. повышенную активность во всех сферах жизни общества.
3. Рост государства идет за счет поглощения (присоединения)
малых государств.
4. Граница — это периферийный орган государства, она является признаком его роста, силы или слабости и изменений в его opгaнизме.
5. Государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физического окружения: береговые линии, русла рек, районы, богатые ресурсами.
6. Первотолчок к территориальному роста приходит к неразвитым государствам извне, от более развитых (высоких) цивилизаций.
7. Тенденция к слиянию — характерная черта государств, которая переходит от одного к другому, постоянно набирая силу.
Рост государств он считает «всеобщей, универсальной тенденцией. Развитие контактов людей, обмен, торговля — это прелюдия к установлению политического контроля государства над новыми колонизируемыми территориями. Торговля и война у него — две формы, две стадии в процессе территориального государства».
Ратцель одним из первых высказал мысль о возрастании значения моря для развития цивилизации. В книге «Море — источник могущества народов» (1900) содержатся все основные идеи, на которых и поныне базируется наука геополитика. Каждая мощная держава, справедливо полагает ученый, должна развивать свои военно морские силы, так как этого требует планетарный масштаб полноценной экспансии.
Исследования Ратцеля — исходные основания для многих его последователей, и в первую очередь для шведа Р. Челлена и немца К. Хаусхофера.
2.2. Рудольф Челлен –автор категории ”геополитика”
Рудольф Челлен (1864 — 1922) — автор термина «геополитика», швед по национальности, но германофил душой, считал себя учеником Ф. Ратцеля. Он рассматривал новую науку — геополитику как часть политологии, отпочковавшейся в конце XIX — начале XX в. от социологии. Понятие «геополитика» Челлен определил так это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве.
Основной тезис Челлена: государство — живой организм. Этот тезис он развивает в своей главной работе «Государство как форма жизни» (1916). В частности, он пишет, что государство — не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойственен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является человек. Одним словом, оно представляет собой биологическое образование, или живое существо. Как таковое, оно следует закону роста, ибо «сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания»'.
Челлен разделял точку зрения Ратцеля о том, что почва и государство — единое целое. Но пангерманист Челлен идет дальше своего учителя. В работе «Государство как форма жизни» ученый анализирует анатомию силы и ее географические основы. Он полагает, что необходимо сочетать пять взаимосвязанных между собой элементов политики. Как система государство состоит из следующих важнейших жизненных сфер:
• государство как географическое пространство;
• государство как народ;
• государство как хозяйство;
• государство как общество;
• государство как управление.
До отцов — основателей геополитики о трех важнейших факторах в истории любого народа и государства уже говорили Монтескье и особенно Конт. Но немецко-шведские геополитики значительно дополнили и систематизировали их.
Кроме физико-географических признаков, государство, по мнению Челлена, проявляет свою суть в четырех других формах:
• в хозяйственной (со своей специфической активностью) — экополитика;
• как народ со своими национальными и этническими характеристиками — демополитика;
• как социальное сообщество различных классов и профессий- социополитика;
• в форме государственного управления со своей конституционной и административной структурой — кратополитика.
Взятые вместе, они, по Челлену, «образуют и пять элементов одной и той же силы подобно пяти пальцам 8а одной руке, которая трудится в мирное время и сражается в военное».
Челлен развил идеи Ратцеля о биологической или органицистской сущности государства. На его взгляды большое влияние оказали переход капиталистического способа производства от свободной конкуренции к государственно-монополистическому капитализму, а также первая мировая война, в ходе котомкой шел передел поделенного мира. Челлен был в числе тех ученые, которые теоретически предвосхитили не только итоги передела мира, но и установление фашистских диктатур. В частности, Челлен писал, что «политическая демократия также не будет последним словом в истории». Ученый выступал как сторонник устранения парламентаризма, установления императорской власти, или цезаристской ее Концентрации. Власть у него «не должна напрасно носить меча.
Если в биологической системе Ратцеля государство выступает как организм низшего типа, находящийся на одном уровне с водорослями и губками, то, по Челлену, государства, как их наблюдают в истории, являются, подобно людям, чувствующими и мыслящими существами.
Отсюда он делает вывод о том, что назначение (сущность) всякого организма состоит «в борьбе за существование», а государства как «наиболее импозантные формы жизни» также должны развиваться в соответствии с правилами «борьбы за существование». Ученый писал: «Они также существуют на поверхности земли благодаря собственной жизненной силе и благодаря благоприятному стечению обстоятельств, находясь в состоянии постоянной конкуренции друг с другом, то есть борьбы за существование, и благодаря естественному отбору. Мы видим, как они рождаются и вырастают, мы видим также, как они, подобно другим организмам, увядают и умирают. Итак, они являются формами жизни, самыми импозантными среди всех жизненных форм на земле».
Если Ратцель считает, что государство связано с определенным участком земли, из которого оно «высасывает пищу», то Челлен идет уже к «борьбе за существование», вводит теорию естественного отбора, т.е. стоит на позициях социального дарвинизма.
Но «борьба за существование» у него является борьбой за пространство. И большие государства расширяют свое пространство за счет малых стран. Жизнеспособность государства, где пространство ограничено, подчинена категорическому политическому императиву: расширить свою территорию путем колонизации, объединения или различного рода завоеваний. В таком положении была Англия, а в настоящее время находятся Япония и Германия. Здесь имеет место не стихийный инстинкт завоевания, а естественный и необходимый рост в целях самосохранения.
Войны ведутся для того, чтобы давать «излишним» народным массам работу и хлеб. А правительства сильных государств не имеют свободного выбора. Они подчинены суровому закону необходимости, который повелевает им заботиться о благополучии своих ближних за пределами границ. Другими словами, войны сопровождают рост государственного организма, и люди бессильны перед этими фактами. Борьба за пространство для развития государственного организма подчиняется вечным законам природы.
И при «неизбежном росте государства» плохи дела у малых стран и народов, так как чем больше возникает великих государств, тем больше падает курс малых. Поэтому, как считает Челлен, «малые государства... или вытесняются на периферию, или сохраняются в пограничных районах, или исчезают. И понятия справедливости или несправедливости здесь не должны применяться».
Политик, государственный деятель, по мысли Челлена, обладает лишь свободой пролагать путь этой естественной необходимости, и никто не имеет право осудить его.
Челлен формулирует закон автаркии — равновесия между крайностями. Суть его сводится к тому, что производство в государстве не должно быть ни чисто аграрным, ни чисто индустриальным, в случае крайности оно нуждалось бы в мирных отношениях с другими государствами. Но если государство нуждается в мире, оно не в состоянии вести войны за новые территории, источники сырья, тогда автаркии заменяет систему «открытых дверей» системой «закрытых сфер интересов».
Итак, геополитика у Челлена выступает как наука, исследующая фундаментальные качества пространства, связанные с землей и почвой, изучающая способы создания империи, происхождения стран и государственных территорий.
Отец термина «геополитика» считал, что на основе глубокого изучения отдельного государства могут быть сформулированы самые общие принципы и законы, соответствующие всем государствам во все времена. Ведущим принципом является сила государства. И делает вывод, что сила — более Важный фактор для поддержания существования государства, чию закон, так как тот поддерживается только силой. В силе он находил еще одно доказательство своего тезиса, что государство — живой организм. И если закон вводит нравственно-рациональный элемент в государстве, то сила дает ему естественный органический импульс.
Челлен утверждал, что есть цель сама в себе, организация же преследует цель улучшения жизни своих граждан, их материального и духовного прогресса. Это, безусловно, открытое противопоставление своих взглядов либеральным идеям, широко распространенным в Европе в конце XIX — начале XX в. Суть, взглядов либералов сводилась к тому, что роль государства они видели в качестве «пассивного полицейского», а у Челлена оно активно преследует поставленную цель.
Ученый отказался от разделения предметов на «неодушевленные объекты», выступающие как фон, и «человеческие субъекты», выступающие в качестве деятелей. Автор дефиниции «геополитика» довел до логического конца тезис Ратцеля о «континентальном государстве», образцом которого для него была Германия. Она у Челлена пространство, обладающее осевым динамизмом, и призвана объединить вокруг себя другие европейские державы. Отсюда и его утверждение вслед за Ратцелем, что интересы Германии равны интересам близлежащих государств Европы, но противоположны интересам Франции и Англии.
Одной из причин противопоставления Германии (с одной стороны) и Франции и Англии (с другой) была концепция Челлена о «юных» и «старых» народах. Вслед за Ф.Достоевским ученый считал «юными народами» русских и немцев, а «старыми» — французов и англичан. «Юные» немцы, по его мнению, должны овладеть среднеевропейским пространством и создать континентальное государство планетарного уровня, потеснив «старые» народы, иначе Германии не выжить в борьбе с такими геополитическими структурами, как Россия, Англия с колониями и США. Для этого народы, проживающие на территории Центральной Европы, должны объединиться в качественно новое политико-экономическое пространство, осью которого будут немцы, так как географическое положение Германии будет ее вынуждать защищать главные интересы всей Европы.
После Первой мировой войны, Версальского соглашения Челлен обосновывает тезис о трех географических факторах, играющих главную роль в глобальной геополитике. Таковыми он называет расширение, территориальную монолитность и свободу передвижения. Он утверждает, что Великобритания в большой степени обладает свободой передвижения благодаря мощному морскому флоту и, следовательно, господству на морских путях. Ей также присущ и другой фактор — расширение (большие колониальные владения). Но она не обладает территориальной монолитностью: эта империя, занимавшая в ту пору 24% поверхности земного шара, была разбросана по всем частям света. Это и есть слабая сторона в английской политике. Россия, по его мнению, обладает протяженной территорией, монолитностью, но у нее нет свободы передвижения, так как доступ России к теплым морям ограничен.
Таким образом, Челлен вошел в науку и политику не только как автор новой дефиниции, но и как разработчик, детализатор многих концепций, положенных в основу политики третьего рейха. Крупнейший немецкий ученый Карл Хаусхофер назвал книгу Р. Челлена «Государство как форма жизни» произведением, в котором «теория геополитики развита наиболее ясно».