9. Региональные особенности биллинга

Над мировым кружением отчаянным стою и думу думаю свою. Мне полюс говорит:

«Пусть все вращается. Я постою».

А. Вознесенский

То, что в условиях крайне жесткой конкуренции на телекоммуникационном рынке, каждый оператор стремится заявить о себе и выглядеть несколько иначе, стало уже аксиомой, как и то, что возможности такого стремления во многом базируются на возможностях эксплуатируемой биллинговой системы. Помимо того, что система не должна сковывать оператора при поиске своей линии поведения на рынке, в ней необходимо обеспечить возможность учета локальных особенностей региона, который является зоной ответственности оператора; это, в первую очередь, касается тиражируемых решений.

К региональной специфике, которая может накладывать свой отпечаток на версии систем, инсталлируемых в той или иной гeoграфической зоне можно отнести:

• Различия в традициях обслуживания клиентов и расчетов с ними (для стран Запада, например, более характерно применение кредитных схем расчетов с клиентами, для России — предоплатных).

• Различия в экономическом развитии регионов и, как следствие, различия в степени развитости инфраструктуры коммуникаций. Низкая платежеспособность в России, наличие всякого рода льгот, находят свое отражение в биллинговых системах.

• Различия в законодательстве разных стран, республик, наличие региональных законов, так или иначе модифицирующих действие общегосударственных или дополняющих их (для России ярким примером является разные по регионам способы расчета за услуги фиксированной связи).

• Различные правила взимания налогов. Могут возникать ситуации, при которых под юрисдикцию одного и того же оператора попадают регионы с различной структурой местных налогов.

• Различная техническая оснащенность операторов (для России эта проблема выливается, в частности, в существование т. н. «вынесенных» и «координирующих» операторов).

Проблемы работы филиалов оператора (если таковые существуют): проблемы тарифов при перемещениях клиентов в зоне ответственности, проблемы разделения прав доступа к данным.

• Проблема обработки учетных записей, поступающих от нескольких коммутаторов, расположенных в разных часовых поясах и проблема управления услугами.

Тема региональных особенностей бизнеса в телекоммуникациях вообще и биллинга, в частности, настолько обширна, что ей могла бы быть посвящена отдельная книга, может быть — не одна. При всей своей специфике, биллинговая система является зеркалом того, что происходит за стенами телекоммуникационной компании, поэтому она должна учитывать все аспекты деятельности оператора для того, чтобы тот не оказался в королевстве кривых зеркал. А таких аспектов слишком много и поэтому предложить систематизированный анализ ситуации в рамках небольшого издания затруднительно. Но можно попытаться понять, как могут проявляться некоторые из перечисленных особенностей на ряде примеров.

9.1. Россия и не Россия

Особенности национального биллинга заключаются, прежде всего, в его молодости. Об этом уже упоминалось во введении, и основная характерная черта состоит в том, что тезис «хорошего биллинга должно быть много» пока можно воспринимать с некоторой натяжкой. Проблемы и особенности расчетов за услуги связи во многом связаны с проблемами отрасли в целом. Одна из основных — производительность труда: по показателю «число телефонных линий на одного занятого» Россия находится на уровне Полинезии и отстает от ведущих стран Запада в 2,5 — 3 раза [9.1, 9.2]. Аналогично обстоит дело и с эффективностью (прибыль на одного работающего). В телекоммуникационной отрасли средняя прибыль европейских компаний на одного работника в 1998 г. составила 23 300 долл., а российских — 9800 долл. Безусловно, причиной этого не являются лишь биллинговые системы сами по себе, но оснащенность предприятий связи средствами автоматизации во многом влияет на упомянутые показатели, а один из механизмов, способных уменьшить затраты предприятий, — внедрение автоматизированных систем расчетов за услуги телекоммуникаций [9.3]. Другой проблемой вселенского масштаба являются размеры дебиторской задолженности, а это уже напрямую касается схем расчетов с клиентами, реализуемыми через биллинговые системы. Данная проблема связана с другой — низкой платежеспособностью по стране в целом, которая весьма ощутимо влияет на рыночную стратегию операторов. И если для западных компаний основной задачей является укрепление позиций на рынке, то для российских не просто укрепление, а выживание как таковое.

Если говорить о биллинге, как таковом, то по мнению ряда экспертов, биллинг в российском понимании имеет специфику по сравнению с тем, что традиционно вкладывается в это понятие на Западе [9.4]. Там биллинговая система является специализированным объектом, предназначенным для выполнения конкретной задачи подсчета объемов оказанных услуг и выпуска клиентских счетов. У российских же операторов термин «биллинг» применяется в широком смысле, как полный комплекс средств автоматизации бизнес- процессов компании, от заключения договора с клиентом до получения от этого клиента денег. Российских операторов, биллинговая система интересует как комплекс, позволяющий полностью автоматизировать бизнес. За рубежом же подобные решения относятся к иной категории систем, называемых Operation Support System (OSS). Российские разработчики, имеющие опыт продаж биллинговых систем на Запад утверждают, что при поставке биллинговой системы за пределы России, никогда не подразумевается поставка всей системы обеспечения бизнеса оператора связи, и очень большой акцент делается на масштабируемость. Для европейцев, где господствует GSM, совершенно не характерно связывать бизнес оператора связи с продажей телефонных аппаратов.

Если вдаваться в частности, то по сравнению с западными компаниями, российские операторы связи (и их биллинговые системы) должны уметь делать весьма нетривиальные вещи:

• рассчитывать налоги с неполученных доходов (долги);

• предоставлять населению льготы (обычно этим занимается государство);

• заниматься бартером.

9.2. Запад

Для стран Запада характерны тенденции, обусловленные общими процессами либерализации и демонополизации связи, начавшимися несколько лет назад (хотя страны Западной Европы отстают от того, что достигнуто в США, где начались данные процессы, на 1-2 года). При этом для этих стран характерна довольно высокая однородность, позволяющая воспользоваться единичными примерами для иллюстрации общего. Так, в Германии, в настоящее время, лицензии выданы 240 компаниям и еще около 1600 начали проявлять активность в тех областях, где лицензирования не требуется. Германия, по некоторым данным, является лидером в развитии современных телекоммуникаций, имея темпы роста, ранее не свойственные ни одной другой отрасли экономики. В ближайшие два года количество мобильных телефонов, используемых в Германии, может превысить численность населения страны, которое составляет более 80 миллионов человек. В настоящее время отрасль переживает бурное развитие — многие жители Германии уже являются владельцами двух аппаратов мобильной связи разных систем, предприятия и организации, в свою очередь, также предоставляют своим сотрудникам мобильные телефоны. В течение 2000 года количество пользователей мобильной связью в стране удвоилось и достигло 48 миллионов человек. Ранее вместо названного количества операторов в стране существовал один-единственный — Deutsche Telecom (отметим, что эта компания по валовому обороту уступает лишь NTT и AT&T) [9.5]. В силу возникшей ожесточенной конкуренции ОТ вынужден теперь строить чрезвычайно гибкую тарифную политику. Если еще три года назад тарифы пересматривались один раз в четыре года, то теперь — четыре — шесть раз в год. Соответствующих изменений потребовала и использовавшаяся в DT биллинговая система.

Хотя либерализация и демонополизация связи существует и в России тоже, о таких проявлениях конкуренции говорить еще рано.

Гораздо больше внимания в Западной Европе уделяется и качеству обслуживания. Так, например, во Франции в контракте, который оператор связи заключает с правительством, оговаривается допустимый процент недовольных качеством предоставления услуг (12%). Проверки со стороны правительства ведутся путем проведения регулярных профессиональных социологических опросов. В компании France Telecom, в частности, для анализа качества работы, в общей сложности, используется восемь групп показателей, для расчета которых опытным путем определяются около 1,5 тыс. параметров — первичных показателей работы оборудования, персонала и предоставления услуг [9.6]. Среди них — для потребительской оценки качества услуг используется более 500 параметров, для оценки финансовых показателей — более 100 параметров, для оценки показателей работы персонала — также более 100 параметров.

Интересно также сопоставление некоторых явлений не только в Западной и Восточной Европе, но и в Европе и США. В последнее время по обе стороны океана много говорится об электронном способе выставления счетов (ЕВРР, см. гл. 4). Ожидается, что только в США ЕВРР позволит телекоммуникационным компаниям сэкономить $180 млн. и ожидается, что к 2005 г. эта цифра возрастет в четыре раза [9.1] (при стоимости рынка телекоммуникаций к 2005 г., по прогнозу компании Killen8Associates, равной, примерно, $31.7 млрд.).

На Европейском рынке такой метод выставления счетов еще не получил столь широкого распространения, как по ту сторону Атлантики. Во многом это объясняется тем, что здесь компании до последнего времени основное внимание уделяли развитию инфраструктуры, стремясь захватить лидерство на рынке в первую очередь за счет применения наиболее передовых технологий. Теперь во многих государствах Старого Света начинает новая стадия (см. гл. 5), когда соображения доходности начинают преобладать над соображениями роста. Электронное выставление и оплата счетов, безусловно, обещают немалые выгоды. В первую очередь — за счет экономии на печати и рассылке счетов, во-вторых, — за счет быстрой и надежной их доставки, в-третьих, за счет уменьшения времени, протекающего с момента генерации счета до момента получения денег.

Однако особенности Европейских коммуникаций не позволяют безоговорочно воспользоваться всеми этими преимуществами. Прежде всего, этому препятствует степень проникновения сетей Интернет в повседневную жизнь. Если в США сейчас доступ к Интернет имеют около 45% населения, что уже необратимо делает эту среду пригодной для широкомасштабных транзакций, то в Европе при большой неравномерности от государства к государству — соответствующая цифра не превышает 20%, а это пока не позволяет говорить о ЕВРР, как о повседневной реальности.

Кроме того, в США, в отличие от Европы не получили пока широкого распространения методу авансовых расчетов с операторами связи. Основным способом погашения счетов там являются банковские чеки и кредитные карты и клиенту, с этой точки зрения, все равно какой счет оплачивать: бумажный или электронный, если он платит только за те услуги, которыми уже воспользовался. В Европе же, наоборот, за последнее десятилетие сильно укоренились дебитные методы расчета (Direct Debit, DD). В Англии, например, до 73% населения предпочитает платить именно так (10 лет назад эта цифра была в четыре раза ниже). Такое распространение DD сильно снижает эффективность ЕВРР. Вдобавок, Европа в целом, в отличие от США, куда как менее однородна в социальном, экономическом и законодательном отношениях. В Голландии, в частности, на сегодняшний день, электронные счета не легализованы, как метод расчетов. При том, что ЕВРР признается важным и перспективным направлением для операторов, расчеты показывают, что в самое ближайшее время затраты времени и материальных ресурсов не будут окупаться за счет ожидаемой экономии.

9.3. Запад и Восток

В восточных странах в последнее время отмечается особенно быстрый рост абонентской базы операторов мобильной связи. Так только в Китае за первый квартал 2002 г. число абонентов выросло на 16 млн. (!). В отличие от Европы, где наибольшей популярностью пользуется стандарт GSM, в восточных регионах многие пользователи предпочитают пользоваться стандартом СОМА. Интересным является то, что абоненты СОМА в Китае оказываются гораздо более разговорчивыми, нежели их собратья в стандарте GSM: если средняя месячная продолжительность разговоров первых составляет 226,4 минуты, то для вторых — только 149,6 минуты [9.7]. Отчасти это объясняется тем, что большая часть корпоративных клиентов пользуется именно этим стандартом. Различия между Западом и Востоком проявляются не только в этом. Косвенное влияние на экономику телекоммуникаций и биллинг культурных и социальных аспектов можно продемонстрировать за счет сопоставления Японии и США. [9.8, 9.9] В Японии существую операторы 1-го и 2-го типов (265 — 1-го и около 8 тыс. 2-го). Операторы второго типа (второго эшелона) — это те, кто использует для предоставления услуг потребителям инфраструктуру других операторов — 1-го типа. Для Японии характерна система «ценовых потолков» на социально значимые виды услуг связи и определение стоимости «потребительских корзин» для одного абонента, семьи предприятия и т. д. В США такого разделения нет, и нет «потолков» но весьма активно проводится сравнение и сопоставление CLEC и ILEC — новичков и «дедов» телекоммуникационного рынка. Первые из них находятся на начальных этапах развития (см. гл. 5) и преследуют цель завоевания клиентов, вторые — на «зрелой» стадии и им необходимо клиентов удерживать. Стиль управления в США: работникам предоставляется относительно большая свобода в рамках определенного процесса, и предоставляются необходимые информационные ресурсы для работы

в этих рамках. В Японии предпочитают коллегиальный подход, и данные ресурсы часто сосредоточены у лица, отвечающего за информацию. В США скорее предоставят работникам равные права на доступ к ресурсам, в Японии право на доступ скорее может стать одним из рычагов легкого разделения на группы с разными уровнями доступа к информации. Это неизбежно сказывается и на вопросах администрирования биллинговых систем. Электронная торговля (заказу через Интернет и по телефон у с доставкой на дом) в США гораздо более привлекательна, чем в Японии из-за удаленности магазинов. В США электронный доступ в значительной степени изменил стиль поведения людей (покупка товаров, управление денежными средствами, торговля акциями, учеба, участие в политике). В Японии очень много больших и маленьких торговых точек, которые легко доступны, поэтому там больше ценятся развлечения и общение, а «электронных» покупок делают мало.

В Японии больше значения придают бытовым удобствам (и бытовой технике, и управлению этой техникой, соответственно: бытовая техника с сетевыми удобствами). В США домашнему хозяйству уделяется меньше внимания. Американцы не будут покупать оборудование, пока для него не будут созданы услуги. Им не свойственно увлекаться новой технологией только из-за ее новизны, хотя есть любители быть всегда на острие событий. Важна не новизна технологии, а удобства, которые она предоставляет. Жизненно важными условиями успеха бизнеса являются быстрота, точность и качество обмена информацией и на межличностном и на межкорпоративном уровне. Японцы готовы покупать технику «впрок», в расчете на то, что в будущем пригодиться, когда появятся услуги. Именно поэтому мобильный Интернет стал так популярен в Японии, а не в США, хотя по проникновению Интернета в целом Америка находится на первом месте.

И, наконец, в финансовом отношении Японцы предпочитают наличные деньги кредитным карточкам, а американцы давно привыкли к электронным формам расчетов.

9.4. Латинская Америка

Мы уже отмечали, что особенности региональной экономики влияют и на то, как выглядит сектор телекоммуникаций. Так, в Мексике число абонентов телефонных компаний с мая 1999 по май 2000 г удвоилось и выросло с 5 млн. до 10 млн. [9.10] Во многом это связывают с введением принципа «платит вызывающая сторона», но не только. Бурный рост числа абонентов в стране связан, в основном с абонентами мобильной связи и с использованием prepaid'а, поскольку характерной чертой экономики Мексики является ее «неформальность», для которой анонимность prepaid'а оказывается весьма удобным свойством. Предполагается, поэтому, что еще 10 млн. человек, которые могут позволить себе пользоваться телефонной связью, но пока не делают этого, подключатся в ближайшем будущем и выберут именно мобильную связь. Вопросам анонимности здесь придается такое значение, что в биллинговых системах используется т. н. «номер-фантом». То есть, тот номер, который указывается в счете, не совпадает с реальным номером, на который поступают вызовы и который абонент хочет держать в секрете. В США такой подход неприемлем ни законодательно, ни по этическим соображениям. Отметим, что несмотря на то, что мобильная связь появилась в данном регионе в самом конце 80-х гг., СРР-биллинг (Calling Раrtу Pays) стал внедряться лишь почти десять лет спустя и в сочетании с prepaid'ом привел к взрывообразному росту числа абонентов. Так, в Перу такой метод оплаты был введен в мае 1996 г. и к концу года число новых мобильный абонентов увеличилось на 150% по сравнению с аналогичным показателем за предыдущий год [9.11].

Однако, попытка широкого охвата низкодоходных слоев населения в Мексике оказалось чреватой и негативными последствиями. Так, компания lusacell была вынуждена во втором квартале 2000 года отключить 173 тыс. абонентов, которые пользовались только входящей связью (бесплатной, как следует из сказанного выше) и собиралась отключить еще 150 тыс. в третьем квартале. При работе в таких условиях от биллинговых систем требуется высокая динамика в плане их способности управлять активностью абонентов и возможность весьма тонкой настройки. Система должна быть способна сканировать таблицы вызовов для того, чтобы определить всех абонентов, кто не пользовался исходящей связью в течение заданного времени и оперативно отключить их.

Как ни печально, но региональная политика может оказать влияние и на биллинг тоже. Какое-то время назад в силу определенных политических разногласий между Кубой и США, кубинская сторона отключила пять американских операторов связи, и те должны были маршрутизировать вызовы в обход Кубы через другие страны и платить за интерконнект больше. Не желая перекладывать бремя этого решения на плечи своих клиентов все пять операторов вынуждены были перенастроить свои биллинговые системы так, чтобы стоимость соответствующих вызовов для клиентов осталась прежней (интересно отметить, что для такой перенастройки потребовались лишь одни сутки) [9.12].

9.5. Налоги

Правила определения и применения налогов в области телекоммуникаций во многих странах являются весьма сложными и запутанными. Когда речь заходит о расчете налогов и совместимости систем с налоговым законодательством, то всех операторов (в основном — на Западе) можно разделить по принципу: «либо есть, либо нет». С одной стороны существуют компании, которые уже давно работают на рынке и имеют ресурсы, необходимые для того, чтобы «отслеживать» изменения в законодательстве, проводить соответствующие изменения в биллинговых системах, тестировать системы после этого, отчислять налоги, документально оформлять отчисления и платить консультантам по налоговому законодательству за аудит.

С другой стороны, есть и небольшие операторы, только начинающие свою работу, которые еще не имеют достаточного опыта общения с налоговыми органами, которым бывает трудно разобраться в запутанном законодательстве, какие, когда и где должны быть применены налоги, но даже если и разберутся, то настройка и аудит биллинговой системы все равно остаются задачами, которые кто-то должен решить.

Если оператор, наконец, понял, какие налоги должны платиться за какие услуги, при каких обстоятельствах, и в каком географическом регионе и настроил биллинговую систему для правильной тарификации событий, это еще не конец дороги, поскольку налоговое законодательство меняется очень часто и необходимость постоянно реагировать на изменения остается. В такой ситуации многим компаниям приходится либо прибегать к услугам локальных консультантов по налоговому праву, либо — полагаться на поставщиков своих биллинговых систем. Тем не менее, даже если разработчики и берут на себя труд разработать модули, правильно работающие с налогами, ответственность за возможные ошибки все равно лежит на операторе. Поскольку налоги — область чересчур деликатная, многие разработчики предпочитают интегрировать в свои системы программы, купленные у специальных компаний, специализирующихся в области налогообложения (таких, как, например Vertex), чем рисковать собственной репутацией [9.13].

9.6. Платежи

Различия в экономическом развитии и в технической оснащенности регионов не могут не сказаться и на том, как клиенты операторов предпочитают рассчитываться с ними. Это приводит к тому, что на сегодняшний день существует целый спектр подходов, как к выпуску счетов, так и к методам их оплаты [9.14].

В очень бедных государствах, таких, как Эфиопия или Судан, клиенты оператора вообще не получают счета. Вместо этого им звонят по телефону и приглашают зайти в центр обслуживания для того, чтобы рассчитаться по счету наличными, однако и там клиент не может увидеть детали своего счета — эта опция попросту отсутствует. В Судане часть клиентов получает распечатанные счета, но и здесь их по телефону приглашают заплатить; при этом 75% клиентов платят только после второго напоминания. Тех, кто не платит в течение 3 месяцев, — отключают.

На Фиджи существует противоположный подход: тех кто не платит, отключают, не предупредив ни разу. Здесь, как и в Индонезии и в Азии вообще наиболее популярным способом расчетов являются также наличные деньги. Даже в тех случаях, когда есть возможность использовать другие методы платежей (кредитные карты, чеки, direct debit), большинство предпочитает наличные, доля оплаты наличными может достигать 90%, тогда как даже в Малайзии — наиболее развитой стране АТР — доля оплаты счетов ЕВРР не достигла и 1%. Степень экономического развития, как правило, напрямую связано с дисциплинированностью плательщиков. Так, в Пакистане только 40% клиентов оплачивает счета вовремя.

В Европе платежи при помощи кредитных карт, чеков и direct debit более популярны, но тем не менее в Болгарии и в Польше большинство платежей так же осуществляется в наличной форме, при этом большинство клиентов (около 90%) платит вовремя. Этот показатель остается таким же и для некоторых других европейских государств, и только в педантичной Германии своевременно платят по счетам почти 100% клиентов, в Норвегии — 99%. Интересна еще одна деталь, которая показывает насколько далеко компании могут идти навстречу пользователям. Швейцарская компания Newtel, имеющая около 9000 клиентов выпускает счета для них на шести (!) языках: английском, испанском, каталанском, немецком французском и итальянском. Мало того, компания применяет еще и специальный метод оплаты: в счете печатается специальный бланк, используя который можно заплатить в банке или на почте. Похожие методы оплаты применяются в Норвегии и Швеции. В Англии и ее бывшей колонии Кипре наиболее распространены платежи direct debit.

Возвращаясь в Латинскую Америку, можно заметить, что и здесь платежи наличными или при помощи чеков пользуются наибольшим распространением, в Аргентине только 40% счетов оплачивается по кредитным картам, остальное — наличными или чеками. А в такой компании, как Orbitel процент платежей наличными и по чекам достигает 99.

В мире в целом наличные платежи преобладают, но интересна закономерность. Тогда как в странах с низкой телефонизацией эти платежи доминируют, в странах с наиболее высоким проникновением связи (Скандинавия) такая возможность отсутствует абсолютно и в отношении приема наличных денег, и в отношении предложений заплатить таким образом. То же самое можно сказать и об отключениях: в наименее развитых государствах этот процесс происходит ... «на счет "раз"», тогда как в странах Запада такая процедура движется к печальному финалу весьма неспешно.

9.7. Техника и география

Географическая протяженность зоны обслуживания оператора привносит характерные черты в особенности тарификации вызовов абонентов. Если при компактной территории обслуживания все абоненты оператора могут считаться расположенными в одной зоне с точки зрения тарификации междугородных вызовов, то при большой протяженности территории это не так. В такой ситуации оператору может потребоваться создавать различные тарифные планы не только для различных социальных слоев населения, но и для различных географических групп: вызов, адресованный, скажем, в Варшаву из Калининграда, и вызов, адресованный туда же из Санкт- Петербурга, не могут стоить одинаково. Как правило, современные биллинговые системы допускают достаточно гибкую работу с тарифными планами и могут поддерживать работу с большим их количеством, поэтому данная сторона проблемы больших сложностей не вызывает; от оператора требуется только потратить время на разработку этих планов. Более интересная проблема возникает при перемещении клиентов оператора внутри его зоны обслуживания.

Логика работы требует закрепить за клиентом вполне определенный тарифный план, который позволяет однозначно рассчитать стоимость любого вызова, совершенного клиентом. Однако, если клиент оператора, живущий в Калининграде, приезжает в Санкт- Петербург и звонит в ту же Варшаву (или даже к себе домой), он уже должен заплатить другие деньги за подобный вызов. Решение проблемы может быть двояким. Теоретически, можно задавать в тарифном плане ставки не только с учетом  есть, в которое вызов адресован, но и с учетом места его инициации; то есть — создавать некую многомерную структуру, описывающую все варианты междугородних вызовов. Такой подход позволил бы иметь общий для всех клиентов тарифный план (только в географическом смысле), но сильно бы осложнил работу модуля тарификации, заметно повлияв на ее оперативность. Это тем более было бы не оправдано, что процент клиентов, «кочующих» по собственной сети оператора, относительно мал.

Более продуктивной в данной ситуации может оказаться гибкая настройка модуля тарификации, при которой тарифный план для вызова, совершенного не из «домашнего» региона абонента может принудительно изменяться, в зависимости от точки, из которой такой вызов был совершен. Описанная особенность может касаться не только абонентов операторов мобильной связи, но и любых других. Например, абонент может пользоваться кредитной картой связи в разных городах, и такие вызовы будут тарифицироваться по-разному.

Сделанный выше анализ региональных аспектов биллинга ни в коей мере не может считаться исчерпывающим. Безусловно, деталей, заслуживающих внимания, гораздо больше, но по мнению автора, более существенным является другое. Сейчас увеличивается число компаний, работающих в области создания биллинговых систем, которые поставляют биллинговые решения во многие регионы мира. Это может являться косвенным доказательством того, что универсализация технологий связи и биллинга, в том числе, все же превалирует над тем, что можно было бы объединить в рубрику «особенностей национального биллинга».

ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ 9

9.1. Шульцева В.К. Метаморфозы отечественного рынка. // ИнформКурьер- Связь, 2000, Н~ 12, с. 39-43.

9.2. Разроев Э.А. Маркетинг сотовой связи. — М.: Мобильные коммуникации. 1999, 160 с.

9.3. Раденко Р., Ездаков А. Корпоративный биллинг// www.b9llinq2000. ru/conn-text3.htm.

9.4. Елисеев И. Круглый стол с острыми углами. // ComputerWworld Россия, 2001 № 5

9.5. Шульцева В.К. Европа телекоммуникаций. // ИнформКурьер-Связь,, 2000, № 9, с. 44-48.

9.6. Кузнецова О., Ревелова 3. Определение показателей качества телефонных услуг по методикам France Telecom. // Вестник связи International. 2000, № 1, с. 30-37.

9.7. Asia offers по relief. // Mobile Communications International. 2002, № 5, р. 28-30.

9.8. Agoston t., Ueda T., Nishimura Y. Pervasive Computing in а Networked World.//In: INET 2000 Proceedings (July 18 — 21, 2000) www.isoc.orgfinet2000/cdproceedings/3a/index.htm.

9.9. Мельникова М.Е. Япония глазами российских связистов.//Век качества. 2000 № 2, с 64-68.

9.10. McDermot F. Mexican wave of competition.//Mobile Comunications International. 2000, October, р.28 — 35.

9.11. Seddon $. СРР billing for mobile drives Latin American penetration. // Billing, 2001, January/February, р. 42 — 46.

9.12. Guerra J.L . Carriers Bruised by U.S.-Cuban Politics. // Billing World 1999, № 5.

9.13. Bond Е. Market for Tax-related Software Products 8 Service Thriving. // Billing world. 1998, № 11, р.42-48.

9.14. Lindsrom А. Payment culture — а world of its own. // Billing, 2001, Januагу/February, р. 22 — 26.

10. Рынок биллинговых систем

Наш бугай один из первых на выставке. А кричали все, что будто бракованный... Но опомнились потом, дали приз таки. Весь в медалях он лежит запакованный

В. Высоцкий

10.1. Общие тенденции в телекоммуникациях

За последние несколько лет индустрия телекоммуникаций во всем мире претерпела кардинальные изменения. Эти изменения носят интернациональный характер и в значительной степени связаны с ослаблением государственного регулирования некогда сформировавшегося рынка услуг связи (в первую очередь, фиксированной): демонополизацией и приватизацией этого рынка и характеризуются следующими особенностями. Естественно, что изменения, происходящие в отрасли, не могут не коснуться и биллинговых систем. Не претендуя на сам анализ тенденций, лишь бегло отметим некоторые из них.

10.1.1. Глобализация

Предпосылками глобализации являются интеграция мировой экономики, использование транснациональных валют (евро), информатизация деловой, общественной и личной жизни, диктующая применение единых подходов к обработке информации и единые интерфейсы, рост миграции населения и пр. Телекоммуникации, с одной стороны, являются инструментом глобализации, при помощи которого создаются новые рынки, стимулируется укрупнение компаний, действующих и предлагающих свои услуги по всему миру, а с другой, — они сами испытывают на себе влияние глобализации. Примером этого может служить стандарт GSM, который с самого начала создавался как глобальный. Этот стандарт предусматривает общую технологию работы, согласованные правила роуминга, использование уже упоминавшейся единой единицы расчетов SDR (здесь — Special Drawing Right) и т. д. Возможно, что рынок мобильной связи как раз и является той областью, в которой тенденции интеграции проявляются наиболее отчетливо, поскольку по мере достижения стадии насыщения на национальных рынках, многие операторы связи начинают искать источники дальнейшего роста уже на международной арене [10.1]. Наиболее часто встречающейся формой такого «международного» роста является приобретение одних компаний другими или их слияние. Процессы отраслевой и внутриотраслевой консолидации идут, уже начиная с 1999 г.; при этом на мировом рынке за этот срок состоялись десятки слияний или приобретений обшей стоимостью около 500 млрд. долларов [10.2] и число слияний и поглощений растет на 43-45% в год [10.3]. Одна их причин такого явления состоит в том, что консолидация позволяет быстро получить конкурентоспособные активы и квалифицированные кадры.

Некоторые компании, такие как ВТ или ОТ, которые предоставляют как услуги фиксированной, так и услуги мобильной связи, рассматривают последнюю, как средство, позволяющее им выйти на рынок и получить доступ к абонентской базе там, где они не могут этого сделать при помощи связи фиксированной. Кроме того, роуминг, который сам по себе является живой демонстрацией глобальности, может послужить дополнительной силой, толкающей компании к объединению. Дело в том, что процессы взаиморасчетов между операторами за роуминг назвать простыми никак нельзя и слияние компаний могло бы облегчить эту процедуру и привести к немалой экономии средств. Еще одним побудительным мотивом интеграции может являться то, что по мере «взросления» аудитории операторов, ощущение того, что абоненты обречены на лояльность одному и тому же спектру услуг, предлагаемым одним и тем же оператором, постепенно улетучивается. Объединение усилий в этом направлении может помочь в расширении предложения и уменьшении оттока клиентов [10.4].

Определенным катализатором глобализации экономики вообще и телекоммуникаций, в частности, служит Интернет (еще одно явление глобальное само по себе). Ожидается, что в первую очередь это скажется (и уже сказывается) при развертывании сетей третьего поколения. Одной из причин консолидации может послужить высокая стоимость создания 3G сетей, для построения которых может потребоваться объединение ресурсов нескольких компаний. Но основным источником интеграционных процессов может послужить электронная или мобильная коммерция, которая будет вовлекать в транзакции десятки участников экономической деятельности, разбросанных, возможно, по всему миру. Расчеты между ними, которые должны будут поддерживаться биллинговыми системами, станут цементирующим звеном этих цепочек [10.5].

К несколько неожиданным аспектам глобализации можно отнести не только исчезновение прежних, но и появление новых конкурентов, описанное в [10.6].

10.1.2. Обострение конкуренции

В 80 — 90-х гг. во многих странах были приняты законы, направленные на либерализацию рынка услуг связи, и связь, в значительной степени, перестала рассматриваться как объект стратегических интересов государства, находящийся под его жесткой опекой. В США, например, такой переход связан с принятием в 1996 г. Закона "0 телекоммуникациях", что привело к резкому росту числа компаний-операторов. Появились даже специальные термины — Competitive Local Exchange Carrier (CLEC), т. е. конкурирующие (или альтернативные) операторы местной связи и Incumbent Local Exchange Carrier (ILEC) — признанные операторы местной связи. Сейчас в США действует несколько тысяч операторов связи. Вслед за США этот процесс распространился и на другие страны. Например, в Голландии, население которой меньше населения Калифорнии, действует сейчас 5 CLEC, а в Израиле и Филиппинах — до 12 операторов мобильной связи. По некоторым данным, сейчас в Европе насчитывается 600 действующих лицензированных операторов [10.4]. Похожие процессы развиваются и в странах Азиатско-Тихоокеанского региона [10.7]. Если судить по количеству выданных лицензий, то сейчас в мире насчитываются десятки тысяч компаний, "торгующих связью", и прогнозируется их дальнейший активный рост. Так, например, в России в ноябре 2000 г. совместная коллегия Минсвязи и МАП приняла решение расширить список естественных монополистов в области связи до 3000 компаний, т. е. объявить монополистами 43% компаний, действующих в отрасли, и отрегулировать цены на их услуги. До ноября 2000 года в списке естественных монополистов во всей России было всего 200 компаний (почтовые, радиопередающие и "Электросвязи") [10.8]. Всего с 1992 года было выдано более 7400 лицензий на оказание телекоммуникационных услуг [10.9].

Конкуренция на рынке заставляет операторов все время пересматривать свою маркетинговую политику и соответствующим образом относиться к биллинговым системам, как к инструменту этой политики.

10.1.3. Развитие Интернет-технологий

На развитие рынка телекоммуникаций большое и все возрастающее влияние оказывает Интернет. Интернет, помимо всего прочего, привел к появлению нового вида телефонии — IP-телефонии, которая использует пакетную технологию передачи информации.

Кроме того, что сам по себе доступ к Интернету является одной из услуг, предоставляемой операторами связи, появление новых технологий передачи голосовых сообщений приводит к перераспределению трафика. В настоящее время объем голосового трафика растет линейно и лишь на несколько процентов в год, а трафик передачи данных растет экспоненциально. Некоторые операторы уже объявили, что объем трафика передачи данных превысил объем голосового трафика. Ожидается, что в 2004 г. общий объем голосового пакетного трафика превзойдет общий объем трафика сетей ТфОП, а общий объем традиционных услуг (голос + факс), предоставляемых через IP-сети, достигнет в течение 5 лет 30 млрд. долл. (11% мирового рынка телекоммуникаций). По некоторым прогнозам, к 2006 г. объем классического голосового трафика составит лишь 2,4% от общего объема трафика.

Пакетная передача информации значительно дешевле передачи по коммутируемым каналам, и взрывной характер роста IP-трафика чреват резким снижением цен на обычную телефонию. Это вынуждает операторов связи для сохранения конкурентоспособности учиться быстро вводить новые услуги с разумной ценовой моделью и гибко их менять.. Если ранее в традиционных сетях «обновления» (смена поколений) происходили раз в 10-20 лет, то теперь массовый переход на IP-телефонию ожидается в течение полутора-двух лет.

Интернет снижает барьеры для новых операторов, появляющихся на рынке, а дерегуляция еще больше обостряет ситуацию. Причем, если раньше рост использования Интернета связывался с деятельностью корпоративных пользователей, то на нынешнем этапе предполагается, что рост будет обусловлен в основном за счет подключения новых частных пользователей и за счет Интернет-транзакций — например, электронных платежей и электронной коммерции. При этом предполагается, что объем IP-трафика будет увеличиваться в 10 раз каждые два года [10.10].

10.1.4. Развитие мобильной связи

Темпы распространения мобильной связи во всем мире превосходят самые смелые прогнозы. В 1995 г. насчитывалось 4 млн. абонентов сетей GSM. Когда тогдашний председатель Ассоциации GSM Майк Шорт (Mike Short) предсказал, что к концу 2000 г. их число достигнет 100 млн., ему не поверили. Однако его прогноз сбылся уже в середине 1998 г. Сейчас в мире насчитывается около 1 млрд. мобильных абонентов, из них более 500 млн. абонентов сетей GSM (рис. 10.1.1). В России сейчас действуют около сотни операторов мобильной связи, которые на конец октября 2002 года обслуживали 15,6 млн. абонентов [10.8].

По данным на конец 1999 г., уровень проникновения мобильной связи в разных регионах мира таков:

США — 25%;

Европа — 40%;

Япония — 35%.

Однако, следует подчеркнуть, что пока вопреки ожиданиям, мобильный трафик по отношению к трафику фиксированных сетей оказывается не замещающим, а аддитивным (т. е. вытеснение обычных абонентов мобильными пока не происходит). Тем не менее, предполагается, что в ближайшие годы речевая информация будет передаваться в основном через мобильные терминалы [10.11]. В качестве основного конкурента традиционной телефонии в фиксированных сетях сейчас эксперты рассматривают не только мобильную связь, но и IP-телефонию.

По прогнозам Форума UMTS, к 2010 г. количество мобильных абонентов может достигнуть 1,7 млрд., а по прогнозам МСЭ — 3 млрд. человек [10.12]. Большие надежды здесь связываются с выходом мобильной связи в Интернет, в частности с использованием технологий WAP, ОРКИ (подробнее об этом см. гл. 11) и UMTS. Технология UMTS (Universal Mobile Telecommunication System), являющаяся технологией 3-го поколения мобильной связи позволяет иметь широкополосный двунаправленный мобильный интерактивный доступ практически ко всем мыслимым услугам: Интернету, наземной и спутниковой связи — от простой голосовой связи до высокоскоростной и высококачественной передачи мультимедийной информации независимо от физического местоположения абонента, глобальному роумингу, мобильному офису, персональному органайзеру и пр.

С переходом к системам мобильной связи 3-го поколения скорость передачи данных для мобильных пользователей должна возрасти до 2 Мбит/с. Резкий рост мобильной передачи данных даже при переходе на скорость 170 кбит/с в GPRS прогнозируется уже в ближайшие 3-5 лет, и это рассматривается как один из факторов, способных стимулировать приток новых многочисленных мобильных абонентов.

10.2. Характеристика и динамика рынка биллинговых систем

Как уже отмечалось, биллинговые системы являются составной частью общей системы, управляющей деятельностью оператора связи OSS (Operational Support System).Существуют оценки, согласно которым ежегодный рост глобального рынка в этой области будет составлять 14% в течение ближайших 5 лет. В отдельности для рынков Европы и Азиатско-Тихоокеанского регионов эти цифры составляют 14% и 15%, соответственно. Из-за острой конкуренции на рынках связи темпы прироста тем больше, чем больше размер рынка.

В целом, объем рынка телекоммуникаций оценивается, в настоящее время, цифрой $2 трлн. Несмотря на то, что в последние три года произошли радикальные изменения и в структуре этого рынка и в самой технологии связи, ожидается, что в следующие 3 года изменения будут еще более впечатляющими. Ожидается, что мировые расходы на OSS составят $26 млрд. уже в этом году и $30 млрд. в 2003. Исследования показывают, что операторы, сталкиваясь с дерегуляцией рынка, требованиями технологии и самих клиентов будут в обозримом будущем продолжать увеличивать траты на информационные технологии. В этой области ожидается увеличение расходов на оборудование, программное обеспечение и соответствующие услуги с $36,4 млрд. в 1998 году до $58,9 млрд. в 2002 году. При этом предполагается, что к указанному времени 43% (!) расходов, составят расходы, связанные с системами, "обращенными" к клиентам, т.е. системы биллинга и обслуживания клиентов; 31% расходов будет связан с системами поддержки сетевых интерфейсов и 25% расходов будет связан с системами управления бизнесом. Кроме того, в среднем, по этим системам стоимость программного обеспечения составит 36%, тогда как стоимость оборудования составит 28%.

Как отмечают многие аналитики, рынок OSS и биллинговых систем, в частности, развивается сейчас под влиянием двух главных глобальных факторов, о которых говорилось в первой части статьи: роста Интернета и мобильной связи.

Количество компаний, предлагающих коммерческие программные продукты в области биллинга, для телекоммуникаций увеличивается очень быстрыми темпами. Если обзор, опубликованный в журнале Communications International в августе 1996 г. содержит сведения о 40 компаниях, то хотя бы по данным июньского номера журнала Billing World за 1998 г., можно насчитать более 100 число компаний, работающих в области биллинга и предлагающих свои услуги сторонним организациям. Уже на конференции Billing'98 (USA, Atlanta, June 15-17, 1998) и выставке, организованной параллельно, свои услуги и продукцию представляло около 90 фирм. Если, например, в февральском номере Billing World за 1998 г. рекламные предложения своих услуг опубликовали 23 компании, то в июньском номере журнала за тот же год таких предложений было 67.

Ежегодно заключается несколько тысяч сделок на поставку биллинговых систем или их отдельных модулей.

Существуют статистические данные, согласно которым в США еще два года назад было зарегистрировано 100 млн. расчетных счетов по ММТ, столько же по локальным вызовам, 54 млн. по мобильным телефонам, 65 млн. по услугам кабельного телевидения, 30 млн. по услугам Интернет и 15 млн. по дальней интерактивной связи. Средняя стоимость расходов на биллинг колеблется в пределах $3 — $6 на один счет в месяц (по данным опроса фирмы Chorleywood consulting: $1 — 8). Общая сумма расходов на биллинг по США составляет около $6 млрд. в год. Объем рынка ПО только лишь для консолидированного биллинга оценивался суммой в $400 млн. Аналогичные данные по европейским операторам связи в просмотренной литературе отсутствуют.

На общемировом рынке биллинговых систем отмечается две противоречивые тенденции: с одной стороны налицо бум, с другой— игнорирование определенных рыночных возможностей. Общие принципы биллинга одинаковы для большинства стран и операторов связи, но существует много различий, связанных с языковой поддержкой, налоговым законодательством, предоплатой и интерфейсом. Многие крупные разработчики считают для себя слишком накладным и обременительным работать в странах, только появляющихся на рынке телекоммуникаций. С другой стороны, существует большое число начинающих компаний, стремящихся расширить свое присутствие в других странах и не предлагающих ничего, кроме минимальных биллинговых модулей. Хотя стоимость аппаратной части и удельная стоимость машинных операций постепенно снижается, требования к производительности вычислительных систем и к устройствам хранения данных непрерывно растут, поэтому до сих пор удельная стоимость биллинга (в расчете на одного абонента) остается неизменной.

Несмотря на то, что современные биллинговые системы не требуют многочисленного штата для своей непосредственной эксплуатации, число сотрудников, косвенно связанных с их обслуживанием, увеличивается (подготовка и ввод информации, страхование доходов, организационная работа с разработчиками программного обеспечения: в ряде случаев требуется скоординировать работы по установке нескольких десятков программных модулей).

10.3. Функциональность Шиллинговых систем, предлагаемых на рынке

В 2000 году компания TeleStrategies Inc провела исследования более 30 биллинговых систем с точки зрения сравнения их функциональности. Системы сопоставлялись по более чем 150 позициям [10.13] и, поскольку такой анализ является весьма показательным, некоторые его результаты, сгруппированные по рубрикам, воспроизведены ниже. При этом авторы работы отмечают, что сравнение биллинговых систем состоит не только в изучении того, что они делают или не делают. В быстро меняющемся окружении, когда растет и сложность программных продуктов, и сложность предлагаемых услуг и, если так можно выразится, «сложность» абонентов, одним из важнейших факторов становится способность биллинговых систем (или их разработчиков) оставаться на уровне требований времени.

Основными направлениями, по которым поводилось сравнение, являются:

• Маркетинг и биллинг.

• Способность работы в интернациональной среде.

• ЕВРР and Internet Self-Саге.

• Выставление счетов.

• Интерфейсы.

• Администрирование и поддержка работоспособности системы.

• Бизнес-правила.

• Конвергентность.

• Развертывание.

Подчеркнем, что значимость маркетинговых инструментов для биллинговой системы авторами поставлена на первое место и даже употреблен термин «Marketing-friendly systems». Ориентация на маркетинг становится заметной не только в модулях, отвечающих за работу с тарифными планами и скидками, но и модулях, построенных для обслуживания клиентов (в частности, появляются инструменты, позволяющие «отслеживать» и предотвращать отток клиентов, поощрять их лояльность, отображать персональные предпочтения клиентов и пр.). Подчеркивается важность возможности предоставления скидок клиентам сотрудниками отделов обслуживания; такие скидки могут быть направлены, в частности, на стимулирование сбора демографических данных, которые в противном случае собрать было бы затруднительно.

Процессы глобализации заставляют разработчиков выходить за рамки «локальных» требований к системе и снабжать ее средствами поддержки международных операций. Как правило, сюда относится поддержка разноязычных интерфейсов, поддержка курсов валют, учет требований международных стандартов и пр. Если система разрабатывается для работы в разных странах, где различия в объеме данных о клиенте, вводимых в систему, обусловлены законодательно, обеспечиваются необходимые настройки. Так, в США, например, запрещено требовать у клиента сведения о его семейном положении, тогда как в других странах эта информация является обязательной. Многие системы (65% опрошенных) поддерживают возможность одновременной работы разноязычного персонала с одними и теми же данными.

EBPP и Internet Self-Care являются, на сегодняшний день, наиболее «горячими» темами (это уже обсуждалось в гл. 4). Среди изученных, около половины систем имеют опцию выставления счета через Интернет, 26% обеспечивают возможность интергации с третьей стороной для этого и для 9% эта опция находится в стадии разработки. При этом, почти в половине случаев клиент получает счет не просто в текстовом формате, а PDF-прототип того счета, который обычно приходит по почте. Далее, в 74% случаев клиенты имеют возможность ограниченной манипуляции с данными, отраженными в счете (просмотр списка вызовов, его сортировка и т. д.); в 89% случаев клиенты, получающие счет по Интернет могут получить еще и маркетинговое сообщение, адресованное именно им; 81% систем поддерживает оплату счетов через Интернет.

Несмотря на актуальность электронных средств общения с клиентами, обычные счета продолжат рассматриваться как важнейший инструмент борьбы за их лояльность. Среди опрошенных 88% разработчиков сами встроили в свои системы все инструменты, необходимые для надлежащего выпуска документов, тогда как другие используют программное обеспечение третьей стороны. Почти все системы поддерживают опцию печати на счетах маркетинговых сообщений, которые, опять-таки, могут быть адресованы персонально к какому-либо клиенту.

Интерфейсы. Среди изученных, 88% систем имеют GUI , тогда как 15% систем в дополнение или вместо того используют возможности Интернет и браузеры; 53% систем имеют Интернет- функциональность, обеспечивающую сотрудника оператора удаленный доступ к данным. Основная тенденция в создании графического интерфейса для биллинговых систем — строить его таким образом, чтобы уменьшить время его освоения. Другая тенденция— широкое использование горячих кнопок для максимального ускорения работы персонала. Защита от возможных ошибочных действий сотрудников также является довольно существенной элементом системы и, если использование полей, обязательных для заполнения, давно уже стало общим местом, то сейчас уже 53% разработчиков предлагают приложения с «принудительными» технологическими цепочками. Интересно отметить, что для отражения иерархических зависимостей (например, — иерархии клиентов) довольно широко используется «древовидный» интерфейс.

Администрирование. В последнее время разработчики стали уделять большее внимание удобствам управления системой; 79% опрошенных компаний предлагают операторам отдельные компоненты администрирования систем, построения отчетов, тарификации, расчета скидок и т. д. Однако, не все операторы идут на то, чтобы администрировать системы самим, поскольку некоторые из них считают для себя накладным держать высокооплачиваемых IT специалистов. Да и не все разработчики позволяют операторам администрировать системы, среди систем, участвовавших в исследовании, есть и такие, в которых для задания тарифных планов требуется заниматься кодированием и использованием dll-файлов, что требует определенной квалификации. В других случаях такое кодирование требуется для создания иерархий пользователя.

Бизнес-правила. Многие разработчики в последнее время стали использовать метаязык для конфигурации системы. В первую очередь это касается модулей тарификации и расчета скидок. С использованием некоего метаязыка администратор может ввести в систему предложение, описывающее правило, на основе которого затем автоматически генерируется программный код. Такая опция чрезвычайно удобна для операторов, поскольку позволяет им быстро провести необходимые изменения в системе.

Поддержку работы с правилами можно рассматривать как оболочку, работающую с заданной моделью данных. В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию. Отдел маркетинга одной из компаний с целью уменьшения оттока клиентов решил предоставить клиентам скидку, зависящую от «стажа» их отношений с компанией. Маловероятно, чтобы в какой-либо системе такую скидку можно было бы задать напрямую, используя ссылку на поле той или иной таблицы. Однако при помощи метаязыка может быть построен запрос (причем персоналом отдела маркетинга), который вернет срок жизни клиента в системе, необходимый для расчета скидки. Для того, чтобы персонал оператора мог освоить такую технологию работы, некоторые разработчики поставляют уже готовый

исходный набор правил, написанных с использованием метаязыка, другие — занимаются соответствующим обучением сотрудников оператора.

Конвергентность. Выпуск единого документа, в котором перечислены все услуги, предоставленные клиенту, еще не означает истинной конвергентности системы. В лучшем случае, такой документ позволяет говорить о конвергентной генерации счетов, но существуют еще и налоги и скидки, которые могут зависеть от общего объема потребления. Универсальных решений пока еще не предлагает никто, но потребность в конвергентном биллинге при появлении услуг с добавленной стоимостью и появлении многосторонних отношений может обостриться.

Развертывание. Вслед за функциональностью, время инсталляции является еще одним важным для оператора параметром; 72% исследованных систем требуют на свое развертывание от 1 до 3 месяцев. Затраты на адаптацию разработчики оценили следующим образом: в диапазон «до 10% от общей стоимости» попадает 72% систем, в диапазон «до 25%» попадает 69%.

Многие из систем, предлагаемых сейчас на рынке, могут иметь весьма высокий рейтинг по результатам сравнения ответов на RFP (Request For Proposals). Как правило, такие системы имеют впечатляющие ценники (gold-plate branding). Существует и категория операторов, только начинающих работу на рынке телекоммуникаций и полагающих, что «gold-plate» дает определенные гарантии в силу обширного опыта, накопленного таким разработчиком и обширного списка реализованных в системе функций. Это так, но для молодой компании, только появившейся на рынке, основной задачей должно являться развитие бизнеса, а не длительное освоение особенностей конфигурирования системы. Тому, кто идет в первый класс вовсе не обязательно отправляться туда на «Ролс-Ройсе».

Если попытаться подвести итог тому, что было сказано выше, и расставить акценты, касающиеся основных свойств разрабатываемых сейчас биллинговых систем (или требований, предъявляемых к ним со стороны операторов), то выделить можно следующие.

• Способность гибко поддерживать маркетинг оператора (реакция на обострение конкуренции).

• Производительные тарификация и биллинг (реакция на рост трафика вообще и IP-трафика, в частности, реакция на обострение конкуренции).

• Многоязыковую поддержку (реакция на консолидацию рынка).

• Определенное смещение центра тяжести операций «по спасению утопающих» в сторону самих утопающих (клиентов): ЕВРР, Internet Self Саге и пр.

ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ 10

10.1 O'Meara Т. Hungry? // Mobile Communications International. 2000. October. р. 50 — 56.

10.2 Горностаев Ю. Экономика мобильной связи: трансформации и тенденции.//Mobile Communications International/RE, 2001,№ 2, с. 12 — 17.

10.3 Щульцева В.К. Осторожно: слияние. // ИнформКурьер-Связь. 2001. №10 С 42 46

10.4 Timpany А. The next wave. // Connect. 2001, January, р. 16.

10.5 Plewes А. Ноте banker. // Connect. 2000, December, р. 24 — 26.

10.6 Рус М. Конвергенция — больше чем технология // ИнформКурьер- Связь. 2000, Май (Специальный выпуск), с. 16 — 17.

10.7 Щульцева В.К. Антология телекоммуникаций малых стран. // ИнформКурьер-Связь. 2000, № 3. С. 34-38,

10.8 www.sotovik.ru

10.9. Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг Российской Федерации.// Вестник связи, 2001, Н 1, с. 9 — 25.

10.10. Chester J. The size of billing to соте — handling scalability. // Billing. 2001. March. Р. 17 — 20

10.11. Кучерявый А.Е. Новые технологии телекоммуникаций на сетях связи РФ. // Вестник связи. 2000. № 4. С. 66-38.

10.12. Развитие мобильной связи в мире в 1999 г. Отчет МСЭ. // Mobile Communications International/RE, 200, № 2, с. 13 — 17.

10.13. Trends in Billing Functionality. // Billing World. 2000,  10.

11. 0 перспективах развития биллинга

Она еще не родилась, Она, и музыка и слово И потому всего живого Ненарушаемая связь.

О. Мандельштам

11.1. M+ I =?

Мы уже упомянули о том, что одними из главных движущих сил современных коммуникаций является бурное развитие сетей Интернет и мобильной связи. Коснемся этого теперь немного подробнее.

Звучащие сейчас предсказания, касающиеся облика рынка мобильного Интернета весьма противоречивы, но все сходятся в одном: он будет громадным [11.1]. Уже установленным фактом, стало то, что в мае 2000 года число абонентов, соединившихся с Интернет «беспроволочным» образом, впервые превзошло число абонентов, соединившихся с Интернет при помощи обычных сетей фиксированной связи [11.2]. Сейчас на руках у абонентов находится около 500 млн. мобильных аппаратов, и по оценкам за следующие 5 лет эта цифра достигнет 1 млрд. Для России характерны столь же высокие темпы роста мобильной связи, как и для остального мира: за 1999 год число мобильных абонентов удвоилось и ожидается, что  концу 2000 года произойдет очередное удвоение [11.3, 11.4]. Большой интерес к мобильному Интернету вызван тем, что мобильные коммуникации и сам Интернет независимо друг от друга развиваются весьма стремительно; предполагается, что дитя от этого «брака по расчету» — мобильная связь третьего поколения (3G) — далеко обгонит своих родителей. Исследования европейского рынка, например, показывают, что более 50% пользователей GSM являются одновременно и пользователями Internet и наоборот. К 2002 прогнозируется увеличение объемов мобильной передачи данных на 300%,

Мобильная связь третьего поколения появится не сразу. Мостом между сетями второго и третьего поколений будут служить т. н сети 2,5G. Если сети третьего поколения будут поддерживать передачу, как голоса, так и данных, то сети 2,5G рассчитаны в основном на поддержку только передачи данных.

Сети третьего поколения требуют новой инфраструктуры и новой полосы частот и первоначально будут разворачиваться в преимущественно в мегаполисах, где инвестиции в их постройку могут быть быстро компенсированы. Поэтому, зоны покрытия сетей третьего поколения могут оказаться «пятнистыми» в соответствии с зонами деловой активности мегаполисов. Поскольку сети 2,5G требуют, в основном, модернизации аппаратной части и программного обеспечения существующих сетей второго поколения, их зоны покрытия, скорее всего, будут почти совпадающими, тогда как зоны охвата сетей третьего поколения будут их подмножествами.

Сейчас, когда операторы связи стандарта GSM начали движение к 3G через 2,5 G (а развертывание услуг GPRS — заметная веха на этом пути), к данному виду передачи информации приковано внимание как со стороны самих операторов, так и со стороны разработчиков биллинговых систем, поскольку от них не в последнюю очередь будет зависеть насколько быстро будет происходить возврат инвестиций.

В настоящей главе предпринята попытка сопоставления некоторых технических особенностей новой технологии передачи информации — General Packet Райю Service (GPRS) и особенностей биллинговых систем, которые должны поддерживать эту новую технологию. Позволим себе начать с констатации того, что уже обсуждалось неоднократно.

11.2. Некоторые технические детали

С точки зрения пользователей, подходы, существовавшие до сих пор в области мобильной передачи данных нельзя считать удовлетворительными: скорость передачи данных мала (в стандарте GSM — 9,6 кбит/с), а время установления соединения слишком велико. Эти недостатки обусловлены самим способом пересылки информации, основанном на коммутации каналов, при котором канал связи выделяется пользователю на все время вызова. При передаче пакетного трафика такой подход приводит к крайне неэффективному использованию ресурсов, с точки зрения экономии которых, было бы гораздо лучше выделять канал только на время передачи пакета. Для преодоления этих затруднений в сотовой связи  настоящему моменту разработаны два подхода: стандарт сотовой цифровой передачи данных (Cellular Digital Packet Data = CDPD) для стандартов связи AMPS, 0-AMPS и стандарт GPRS, который сначала был ориентирован на стандарт GSM, но потом был доработан для обеспечения совместимости и со стандартом IS-136. Все излагаемое ниже интерпретируется с позиций стандарта GSM.

Основные документы, регламентирующие технические характеристики новой технологии, были утверждены два года назад (1998) Европейским институтом стандартизации в области телекоммуникаций (ETSI — European Telecommunications Standards Institute) в качестве стандартной технологии GSM (Phase 2+), отвечающей за пакетную передачу данных. Технология GPRS представляет собой один из первых и наиболее экономичных подходов к реализации IP функций в уже развернутых мобильных сетях. При этом в сети GSM пакетная передача организуется на двух уровнях [11.5]:

• на уровне многопользовательского доступа к временным слотам (интервалам),

• на уровне управления пакетной коммутацией; в сетях GSM появляются новые узлы коммутации SGSN и GGSN (Server GPRS Support Node и Gateway GPRS Support Node, соответственно).

Оба названных узла физически отделены от оборудования, отвечающего за коммутацию каналов, хотя они могут быть объединены в общую аппаратную единицу (combined GPRS support node, CGSN). И тот, и другой узел имеют встроенную IP- функциональность, которая позволяет им взаимодействовать с IP- маршрутизаторами.

В иерархической структуре GSM SGSN, соединенный с В$С, находится на том же уровне, что и VLR. Он хранит информацию о текущем положении абонента, выполняет функции защиты и управляет доступом. По сути дела, его функции в пакетных сетях совпадают с функциями VLR в сетях GSM с коммутацией каналов. GGSN является, фактически, точкой, через которую происходит обмен трафиком между пакетными сетями. Между узлами SGSN и GGSN c одной стороны и биллинговой системой, с другой стороны, может быть установлено буферное устройство (billing gateway, BGW) [О], которое позволяет до определенной степени минимизировать различия между традиционными CDR и CDR в сетях GPRS (подробнее — см. ниже).

Узлы пакетной коммутации отвечают за доставку и маршрутизацию пакетов от/к мобильной станции до удаленной сети (external packet data network, PDN). При этом SGSN отвечает за интерфейс с мобильной станцией в сети оператора в пределах своей зоны обслуживания. В его задачи входит управление маршрутизацией и передачей пакетов, управление мобильностью, аутентификацией и выполнение некоторых функций, связанных с начислениями. SGSN имеет в своем составе регистр (location register, LR), в котором хранится информация, связанная с положением абонента (текущая ячейка, VLR), и информация, относящаяся к абоненту (IMSI, адреса, используемые в PDN), для всех абонентов, зарегистрированных на данном SGSN.

GGSN поддерживает интерфейс между магистральной сетью GPRS и внешней PDN. Он преобразует пакеты, поступающие от SGSN в формат, определяемый протоколом (IP или Х.25), и отсылает их в соответствующую сеть. При передаче сообщений в противоположном направлении IP — адреса, например, преобразуются в GSM-адреса получателя, и пакет пересылается в соответствующий SGSN. Для этой цели GGSN также снабжен регистром, в котором хранятся SGSN-адреса получателей и некоторая персональная информация. Как и SGSN, узел GGSN выполняет определенные функции, связанные с аутентификацией и начислениями за вызовы. Схематически, взаимодействие между элементами сети GPRS представлено на рис. 11.2.1.

Кроме названных узлов в сети GPRS появляется еще и центр обеспечения мультивещания (Роint-tо-Multipoint Service Center —, PTM-$С), который обрабатывает трафик мультивещания между магистралью GPRS и домашним регистром HLR.

Прежде, чем мобильная станция, работающая в стандарте GPRS, сможет подключиться к услугам, предоставляемым в этом стандарте, она должна получить адрес, используемый в PDN (т.н. packet data protocol или PDP адрес; таковым может служить IP- адрес) и создать т. н. контекст. Контекст создается для каждой сессии работы с PDN и описывает характеристики этой сессии (PDP- тип, например IPv6, PDP-адрес, требуемый уровень QoS и адрес GGSN, через который должен быть осуществлен доступ к PDN). Естественно, что два «адреса» — IP-адрес и IMSI должны быть поставлены в соответствие; это позволяет GGSN пересылать данные между PDN и мобильной станцией. Активный PDP-контекст делает мобильную станцию «видимой» для внешней PDN и способной передавать и получать пакеты, при этом абонент может пользоваться несколькими PDP-контекстами, активными в данный момент времени.

Вместе с контекстом пакеты из внешней PDN пересылаются на GGSN, который и переправляет их на текущий SGSN абонента.

GPRS позволяет операторам постепенно перестраивать сетевую структуру, которая, в частности, должна отвечать стандартам Mobile IP [11.7]. На этом пути, помимо узлов коммутации SGSN и GGSN, должны появиться специальные узлы поддержки протокола IP в сетях GPRS — Internet GPRS support node. Это, в перспективе, позволит абонентам GPRS иметь услуги глобального роуминга, в том числе — и услуги мобильного доступа к узлам Интернет.

С точки зрения расчетов за эти услуги весьма важным представляется понятие качества услуги (QoS), которое связывается с техническими параметрами передачи. К таковым относятся приоритетность, помехоустойчивость, задержка и пропускная способность [11.8].

• Приоритетность устанавливается для услуги по отношению к другой услуге. Определено три уровня приоритета: высокий, нормальный, низкий. Пакеты с более высоким приоритетом доставляются быстрее.

• Помехоустойчивость определяет допустимый уровень искажения информации при передаче. Определено три класса помехоустойчивости для набора из четырех событий: потеря пакета, дублирование пакета, нарушение последовательности следования пакетов и искажение пакета.

• Задержка определяет либо среднее время задержки в доставке пакета, либо время, за которое пакет будет доставлен с вероятностью 0.95. Определено четыре класса задержек. Для пакетов с одним и тем же классом задержки организуется очередь по принципу «первым вошел, первым вышел».

• Пропускная способность определяет максимальную и среднюю скорость передачи информации.

Набор из данных параметров представляет собой т. н. QoS profile, который устанавливается для каждой сессии исходя из требований абонента, с одной стороны и доступных текущих ресурсов, с другой стороны. При получении запроса на активацию PDP- контекста ЗОЯМ вызывает специальную процедуру, которая обрабатывает запрос и либо «договаривается» с абонентом об уровне сервиса, либо отвергает запрос. Необходимость «договариваться» возникает тогда, когда сетевые ресурсы не позволяют обеспечить заданные параметры QoS или из-за изменения условий передачи при маршрутизации вызова. Результат «переговоров» зависит от хранящейся информации об абоненте, запрошен

ного уровня QoS и.. ширины полосы пропускания канала в той или иной соте. Запрос на данный уровень QoS может быть отвергнут, если количество абонентов, подключенных в данный момент к конкретному SGSN превышает предустановленный предел.

QoS profile, установленный, как компромисс между желаемым и доступным, должен потом учитываться при расчетах за полученную услугу. SGSN может отвергать пакеты с низшим приоритетом для того, чтобы обеспечить QoS, установленный для данной сессии,

11.3. Образование учетной информации

Вызов от базовой станции направляется в SGSN или GGSN, которые работают в чем-то (но не полностью) также как и коммутатор. Эти узлы соединяют мобильную станцию с сетями пакетной передачи данных. Основное отличие состоит в том, что для того, чтобы оператор оказался способным произвести начисления за использование таких сетей, должны сформироваться учетные записи (CDR = Call Detail Record) нескольких типов. Эти новые CDR должны быть считаны с узлов поддержки GPRS при помощи процедуры, называемой Charging Gateway Function (CGF), сведены в единое целое, отфильтрованы и отформатированы для последующей передачи в биллинговую систему [11.9].

После того, как мобильная станция оказывается подключенной к ЗОЯМ, SGSN определяет место, в которое адресован вызов, за счет анализа имени точки доступа (Access Point Name, APN). Каждый абонент способен получить доступ к 50 сервисам, через предварительно зафиксированные имена APN. SGSN направляет вызов в GGSN, который работает как шлюз по отношению к запрошенному сервису.

Пакеты данных перемещаются между мобильной станцией и удаленным компьютером через узлы SGSN и GGSN. SGSN присваивает каждой сессии уникальный номер (ID), используемый потом для начислений. Отличие от обычной сети с коммутацией каналов состоит в том, что абонент всегда "подключен", хотя сама передача информации может происходить в течение очень короткого промежутка времени.

В сетях GPRS может генерироваться пять типов учетных записей, на основе которых могут впоследствии производится расчеты с абонентами:

• S-CDR содержит информацию, относящуюся к работе мобильной станции.

• G-CDR содержит информацию, относящуюся к использованию услуги у удаленной сети.

• М-CDR содержит информацию, относящуюся к мобильности и положению абонента.

• Короткие сообщения (SMS) передаваемые через каналы GPRS, порождают еще два типа записей, относящихся к входящим и исходящим сообщениям.

Существенное отличие этих учетных записей от CDR, образуемых в сетях с коммутацией каналов, состоит в том, что S-CDR и G-CDR содержат информацию о том, что называется traffic data volumes (TVDs). Соответствующие блоки информации представляют собой «контейнеры», в которых содержатся данные об объеме трафика, переданного при определенных ценовых условиях. Эти условия могут изменяться, когда меняется «качество» (QoS) предоставленной услуги, когда начинается новый тарификационный период или когда истекает какой-либо другой предустановленный период. Узлы GSN записывают соответствующие данные в одно из 12 TVD полей CDR, независимо от того, завершено соединение или нет. Эти поля могут непрерывно обновляться в течение, например, дня или же S-CDR и G-CDR могут быть «закрыты» и переданы для обработки, в то время как начнут генерироваться новые учетные записи.

Все перечисленные данные собираются при помощи упомянутой выше CGF. Последняя играет роль своего рода mediation device для GPRS и позволяет собрать целиком все то, что окажется необходимым при последующей тарификации. Возможно как централизованное, так и распределенное выполнение CGF. Возможны и комбинированные решения — распределенное выполнение на GSN основных операций, к которым относятся сбор, сохранение и преобразование CDR и централизованное выполнение расширенных операций [11.10]. Информация, связанная с начислениями, формируется на узлах GSN в формате ASN.1 и может передаваться для дальнейшей обработки через протокол FTP с использованием «push» или «pull» механизмов.

Расширенные операции CGF могут быть реализованы в BGW в задачи которого может входить:

• сохранение CDR течение GPRS сессии, которая считается открытой, пока активен PDP контекст;

• сопоставление и объединение частных CDR, сгенерированных в течение одной сессии в одну общую запись, а также их фильтрация;

• расчет стоимости объема переданной информации;

• перевод CDR в формат, пригодный для обработки в развернутой биллинговой системе.

Последовательность преобразований CDR на пути в биллинговую систему изображена на рис. 11.3.1.

Следует отметить, что спецификациями GPRS не предусмотрены средства для создания CDR, связанных с содержанием передаваемой информации (content'ом). Такие записи должны генерироваться отдельно и использоваться совместно с описанными для получения целостного представления об использованной услуге.

11.4. Ценовые модели и биллинг

В настоящее время происходят споры, по поводу того, использовать ли всю описанную информацию, только ее часть или вообще не использовать ничего. Ответы на этот вопрос зависят от принятой модели ведения бизнеса и принципов начислений. Возможность иметь в своем распоряжении всю доступную информацию означает возможность отвергнуть в любой момент все, что не соответствует текущей бизнес-модели, возможность реализовать любой сценарий биллинга, в том числе и такой, который пока даже не обсуждался. Кроме того, данные, пусть даже и избыточные, могут быть использованы не только для проведения биллинга, но и для планирования сетей, борьбы с fraud'ом, и т. д. Но, независимо от их полезности, все эти данные должны быть легко доступными и пригодными для обработки биллинговыми системами.

Преобразование биллинговой информации, образующейся в сетях GPRS, в вид, подходящий для обработки в биллинговой системе само по себе не обещает быть легким делом. Но даже если оставить в стороне эти вопросы, можно предполагать, что объем информации, перерабатываемый при тарификации, будет попросту гигантским. Считается, что один традиционный абонента делает 3 — 7 голосовых день. При пакетной передаче количество учетных записей может возрасти до 20-50, причем это будут записи разных типов. Задача состоит в том, чтобы свести несколько записей различных типов к одной, пригодной для дальнейшей обработки и основная трудность здесь заключается в идентификации всех записей из PDP context'а, относящихся к одному вызову.

Принципы тарификации в сетях с коммутацией каналов давно известны и хорошо проработаны [11.11]. Переход на новые принципы коммутации означает и переход на новые ценовые модели, которые подразумевают начисления, зависящие от объема переданной информации, начисления, зависящие от содержания переданной информации и начисления за право доступа в «чужую» сеть. Кроме того, могут появиться и «внесетевые» сервисы, связанные, например, с банковскими транзакциями, рекламой, торговлей и пр.

В целом можно выделить три блока услуг, по отношению к которым, вероятно, потребуются самостоятельные бизнес-модели:

• Услуги, оплачиваемые на основе продолжительности их потребления (голосовая связь, видеоконференции, видео- фильмы, телевидение, радио).

• Услуги, оплачиваемые на основе объема переданной информации (Web, FTP, е-mail, возможно — MMS).

• Услуги, оплачиваемые как плата за транзакции (сделки, игры, запросы к базам данных, услуги, связанные с определением местоположения [11.12]).

Один из предлагаемых подходов [11.9] к необходимости учета различных параметров для различных услуг представлен в табл. 11.1.

Оператор связи, подключающий пользователю ту или иную услугу, вносит информацию о необходимых точках доступа (APN) в GSM HLR, тогда, когда пользователь заказывает эту услугу. Типы APN включают в себя ISP, корпоративные сети, почтовые серверы, широковещательные услуги, каналы телеметрии, игровые «зоны» и пр. Перечисленные типы и ценность информации, переданная через ту или иную точки доступа, значительно отличаются друг от друга, что должно отразиться и в начислениях. В качестве возможных механизмов могут рассматриваться абонентская плата, привязка к

событию (каждый раз за использование услуги берется фиксированная плата), объем переданной информации и время, в которое она была запрошена. При этом, понятно, может применяться любая комбинация перечисленных механизмов; основное требование остается неизменным — биллинг должен быть прозрачным и гибким.

В отличие от традиционного биллинга, в сетях GPRS качество сервиса может играть существенную роль при расчете стоимости предоставленной услуги. Дело в том, что это самое качество может меняться в течение одного сеанса. Каждый раз, при изменении параметров QoS должна образовываться новая учетная запись для расчета стоимости соответствующей порции данных. Однако, занесение всех таких частичных учетных записей в биллинговую систему может сильно перегрузить ее. Предполагается, что задачу «сшивания» учетных записей в одну, соответствующую одному сеансу, должны взять на себя буферные устройства, возможно — GSN.

Уже упоминалось о том, что при передаче данных могут применяться и традиционные подходы, основанные на расчете длительности соединения и ставке за единицу времени. При работе с существующими биллинговыми системами может оказаться так, что у операторов и не окажется никакой другой альтернативы, по крайней мере, — на первом этапе. Известно, биллинг в классической телефонии — это биллинг, основанный на событиях, где каждым событием является вызов. Некоторые эксперты предлагают использовать тот же подход и на начальной стадии перехода к передаче данных ' [11.13]. Если объем данных интерпретировать также как продолжительность вызова, а уровень QoS — как тип вызова, то это может позволить использовать в течение какого-то времени существующие биллинговые системы для работы с новыми услугами без кардинальной их модификации.

Даже беглое перечисление параметров, учет которых может потребоваться для проведения биллинга, показывает, что для поддержки стандарта GPRS в биллинговых системах потребуются чрезвычайно гибкие модули тарификации. Возможно, что не все развернутые биллинговые системы обладают соответствующим потенциалом уже сейчас. Кроме того, в повестке дня остается требование консолидированного биллинга. Это означает, что строчки, относящееся к расчетам за передачу данных должны попасть в общий выставляемый счет. Учитывая темпы прогресса в области информационных технологий, рискнем предположить, что весь арсенал средств, которыми будут оснащены модули тарификации и биллинга, поддерживающие GPRS может понадобиться оператору связи начиная с самого первого дня эксплуатации этого стандарта.

В принципе, в том, что касается именно передачи данных, GPRS дает возможность проводить биллинг более дружественным образом, чем сети с коммутацией каналов, поскольку в последних тарификация основана на длительности соединения. При пакетной передаче информации такой подход трудно назвать оправданным, поскольку пользователь вынужден платить и за то время, в течение которого канал не используется. В противоположность этому, при коммутации пакетов плата может быть поставлена в прямую зависимость от количества переданных данных; преимущество, о котором говорят все, состоит в том, что пользователь может находиться в режиме on-line в течение продолжительного времени, но заплатить ровно за такое количество Кбайт, которое получил.

11.5. Участие третьей стороны

(сопtent-provider)

Существует четкое разграничение между основными телекоммуникационными услугами (телефония, электронная почта, видое- конференцсвязь) и т. н. «услугами с добавленной стоимостью» (value-added services, VAS), к предоставлению которых подключается еще и третья сторона — контент-провайдер. В странах, где мобильная связь получила наибольшее развитие (Sonera, Финляндия; NTT DoCoMo, Япония), операторы берут деньги за любой вид услуг, связанный с передачей контента [11.13] — за мелодии вызова, загруженные в мобильный аппарат, за курсы акций, за ежедневные розыгрыши и пр. В телекоммуникациях в настоящее время происходит отчетливое смещение акцентов: факт соединения одного абонента с другим становится все менее и менее интересным, большее значение приобретает та информация, которая пересылается от точки к точке. Реализуется лозунг: «Контент в сети по своей природе более ценен, чем сам доступ к этой сети» [11.14]. Пока традиционный голосовой трафик приносит около 80% от $800 млрд. еже годного мирового дохода на рынке телекоммуникаций, однако, по некоторым оценкам, ожидается, что уже в 2002 году большая часть дохода может быть связана с передачей IP-трафика (в Европе ожидается снижение стоимости вызовов на 75% в ближайшие два года). Причины, вызывающие снижение дохода от передачи обычного трафика сводятся к следующему:

• удешевление каналов передачи информации, вызванное резким увеличением полосы пропускания;

• снижение стоимости long distance трафика, вызываемое конкуренцией на рынке и появлением альтернативных каналов связи;

• применение универсальных протоколов, обеспечивающих доступ из локальных сетей к междугородным и международным каналам связи.

Развитие пакетной технологии передачи информации, в т. ч. и голосовой, лишь усилит эту тенденцию. С большой вероятностью может оказаться так, что именно расчеты за контент составят основное содержание биллинговых операций, поскольку именно передача контента будет служит основным источником дохода (В [11.14] используется несколько расширительное толкование понятия «контент», которое, по существу, включает в себя все, что не относится к передаче голосовой информации.) Эта тенденция иллюстрируется рис. 11.5.1.

Прежде, чем выставлять счет, необходимо решить вопрос о том, каким образом можно обеспечить идентификацию контента, учитывая то, что он весьма разнообразен. Считается, что уже сейчас любой поток данных в IP-трафике можно описать при помощи следующих атрибутов [11.14]:

• источник контента (определяется по URL);

• географическое положение источника (определяется при помощи DNS);

• вид приложения (определяется по ТСР);

• полоса пропускания (определяется для конкретного приложения);

• маршрут (определяется, исходя из типа приложения, заданного уровня QoS и свободных каналов связи);

• получатель контента (определяется по URL).

Эти атрибуты могут быть определены и зафиксированы за счет мониторинга IP-трафика, что, собственно, было продемонстрировано организацией CAIDA (Cooperative Association for Internet Data Analysis). Кроме того, для разработки стандартных подходов к обмену данными между сетями создана специальная организация IPDR (IP Detail Record), занимающаяся, в частности, разработкой открытого, гибкого и расширяемого формата записей, который бы позволил учитывать все существенные для расчетов параметры транзакций. Предполагается, что для этой цели будут использованы возможности, предоставляемые XML.

Если трафик с контентом описан, «отслежен» и зафиксирован, он может использоваться для расчетов и взаиморасчетов между всеми участниками цепочки передачи контента (т. н. «цепочка стоимости», например, создатель контента дистрибьютор  оператор связи абонент). Пример расчетов в подобной цепочке приведен на рис. 11.5.2, а о том, насколько разнообразны могут быть механизмы создания стоимости в таких структурах, можно судить по таблице 11.2.

Существующие биллинговые системы способны обеспечивать лишь двусторонние расчеты и лишь с ограниченным количеством провайдеров, но не могут поддерживать расчеты с учетом всей цепочки стоимости или сколько-нибудь значительной ее части. Если принять во внимание, что в мире существуют сотни тысяч, если не миллионы сайтов, каждый из которых может быть потенциальным поставщиком контента, нетрудно представить масштаб нарождающейся проблемы.

11.6. Е-commerce

Высказывания о том, что снижение стоимости голосовых вызовов и кросс-экспансия, о которых говорилось ранее, могут при развитии мобильного Интернета сделать транзакции, связанные с электронной коммерций и передачей контента гораздо более значимыми для клиентов операторов связи, чем, собственно, сама связь, как таковая, повторяются в последнее время практически в каждом номере любого периодического издания с публикациями на тему биллинга.

По данным компании Forrester Research к 2003 объем рынка электронной торговли достигнет $3.2 трлн. [11.15]. Мобильный аппарат (предполагается, что именно с мобильной связью будет связана большая часть сделок, совершаемых в рамках электронной коммерции) превращается в универсальное средство траты денег и операторы связи могут получить свой процент дохода от такой деятельности. Есть предположение, что к 2004 сумма сделок достигнет $7.29 трлн., что будет эквивалентно ВВП США в 1999.

Именно телекоммуникационные компании являются необычайно привлекательными для электронной торговли, поскольку в их распоряжении находится чуть ли не самая значительная абонентская база. При этом операторы (ISP, например) могут отслеживать интересы клиентов (анализ набранного URL) и связывать их с продавцами соответствующих товаров или услуг. Наиболее ярким примером является сайт Amazon.com.

Привлекательность идеи электронной торговли для операторов связи может состоять еще и в том, что операторы могут использовать связи с торговыми партнерами для предоставления т. н. «перекрестных скидок» (cross discounts): если клиент наговорил, скажем, на $100, то он имеет право на скидку на билет в театр или на пылесос.

Все участники процессов, связанных с расчетами за контент понимают, что нужны некоторые стандартные подходы к обмену соответствующей информацией. В последнее время возникло понятие Content Delivery Network (CDN) [11.16]. Предполагается, что в таких сетях информация об услугах должна централизовано собираться с оконечных устройств, через которые она предоставляется. Для интерфейса с оконечными устройствами может использоваться протокол CFM (Content Flow Messaging). Концепция CDN не получила пока широкого развития, поскольку еще не создано стандартных подходов к представлению данных о пользователях, к описанию структуры событий и их агрегированию. Не совсем понятно также, как сделать информацию, генерируемую в CDN понятой для всех участников цепочки стоимости. Поскольку обмен информацией о событиях должен происходить и использованием сетевых интерфейсов возникают некоторые опасения по поводу возможной перегрузки сетей при передаче лог-файлов между партнерами.

Несколько иная технология (компания Enition) предполагает обмен маркерами (tokens) в шлюзе оператора на уровне IP протокола. Маркеры представляют собой совокупность данных о начислениях и включают в себя детали, необходимые для биллинга (точка доступа, время доступа, объем переданных данных). Записи могут также включать информацию о том, когда началась и закончилась, правила осуществления платежей, IP-адрес, номер порта и сведения о конфигурации сервера.

Для операторов мобильной связи единственным, на сегодняшний день, способом получения биллинговой информации о контента является прямое соединение с сервером поставщика контента. В дальнейшем предполагается передавать биллинговую информацию как ярлык вместе с самим контентом.

При проведении биллинга может возникнуть необходимость разделения дохода, полученного от передачи контента между всеми участниками цепочки: провайдером доступа, провайдером контента, рекламодателем и спонсором. В раде случаев, плата за передачу контента включается в ежемесячную абонентскую плату, чтобы создать у пользователя впечатление того, что он получает «бесплатный» контент. В этом случае от биллинговой системы требуется выделить из доходов, полученных оператором ту часть, которая должна быть распределена по цепочке стоимости. Однако, биллинговым системам недостает пока функциональности, связанной с оценкой ценности услуги, разделением доходов или с взаиморасчетами с контент-провайдерами. Здесь предполагается выделять два уровня транзакций: один — это обычная тарификация, в результате которой определяется, сколько будет стоить вызов для абонента, другой, следующий, расчет доли каждого участника в соответствии с бизнес-моделью. Самое простое решение заключается в дупликации транзакций на сервере, когда одна копия используется для вычислений «в сторону» абонента, а вторая — для вычислений «в сторону» провайдера контента. Понятно, что такое решение вряд ли можно считать оптимальным из-за необходимости удвоения, как минимум, вычислительных ресурсов сервера. Ряд провайдеров поэтому использует для проведения биллинга дополнительную «IP» биллинговую систему, которая может быть интегрирована с обычной системой для генерации консолидированного счета.

Не совсем ясно пока и то, каким именно будет тот контент, порождающий сегодня так много ожиданий. Опрос, проведенный компанией Broad Jump среди возможных потребителей контента, показал, что:

• 60% опрошенных проявили интерес к защите от вирусов и приложений firewall;

• 50% опрошенных заинтересованы в прослушивании радиопередач;

• менее 50% опрошенных заинтересованы в услуге Video on Demand;

• менее 50% опрошенных заинтересованы играх online.

В связи с передачей контента появилось и еще одно понятие MSP (Mobile Service Provider). Под таким провайдером понимают компанию (оператора связи), предоставляющую доступ в Интернет через мобильный портал. Предполагается, что доступ к определенной информации через портал может стоить по-разному, в зависимости от ее «ценности» и операторы рассматривают такой род услуг как средство повышения доходов. Сам мобильный портал нередко называют «walled garden», поскольку через него можно выйти только на определенные сайты. Однако абонент волен использовать любой путь доступа к сайтам и не обязательно через портал оператора; в таком случае единственной информацией, которая будет доступна для биллинга является время, в течение которого пользователь был подключен к Интернету, объем переданной информации и качество предоставленной услуги.

11.7. GPRS: задачи для операторов

Считается, что новый рынок IP — услуг будет крайне динамичным. Операторы должны реагировать на рыночную ситуацию быстро и представлять собой нечто большее, чем быть просто конвейерными bit-поставщиками. Для этого работы необходимы эффективные рычаги управления, в том числе — и ресурсами. Не имея возможности в рамках этой публикации обсуждать все управленческие действия, коснемся лишь тех, что связаны с обсуждаемой проблемой.

Управление ресурсами

В обычной голосовой телефонии эта задача является, по существу, задачей предоставления доступа (предоставляется канал связи, как таковой). При более широком спектре услуг, получение которых подразумевает выделение различных полос пропускания в каналах, может оказаться так, что ограниченное число абонентов, запросивших услугу, требующую максимально широкой полосы, заблокируют возможность получения этой или другой услуги для остальных абонентов. Оператор должен иметь в своем распоряжении

средство динамично перераспределять ресурсы, опираясь, в том числе и на персональную информацию об абонентах.

Управление мобильными терминалами

При мобильной передаче данных к сети могут подключаться не только мобильные станции, но и другие типы устройств (notebooks, palm pilots). И выделяемые ресурсы, и стоимость предоставления услуг могут и должны зависеть от типа оборудования пользователя. Поэтому инфраструктура оператора должна поддерживать не только работу с данными об абонентах, но и с данными об их оборудовании.

Услуги — вовремя

Даже сегодня подключение услуг мобильным абонентам во многих случаях производится еще вручную и на это уходит определенное время. Однако, вряд ли абонент, стремящийся получить справку о том, где можно припарковать автомобиль, захочет ждать день или даже час, пока соответствующая услуга окажется подключенной. Все услуги должны подключаться в реальном времени. Более того, сам GPRS может помочь в решении этой проблемы, поскольку, используя WAP, абонент сам в состоянии активировать или деактивировать услугу. Здесь особенно выпукло проявляются новые качества внедряемой технологии: с одной стороны эта технология диктует оператору определенные требования, с другой — он получает инструмент, позволяющий эти требования реализовать, а с третьей — данный инструмент одновременно может являться и услугой, которую можно продавать.

Помимо упомянутых должны быть решены вопросы применения предоплатных схем расчетов с клиентами (карты связи), вопросы оплаты сеансов связи вызываемой стороной (такой вид оплаты для передачи данных более актуален, нежели для телефонии, хотя бы потому, что абоненты не должны платить за передаваемую им рекламную информацию).

Перед операторами связи при развертывании сетей передачи данных возникают и другие задачи, требующие обязательного решения.

• Для новых услуг должна быть полностью определена как цепочка передачи информации, так и цепочка стоимости.

• Для новых услуг должны быть созданы тарифные планы, одинаково приемлемые и для клиентов, и для контрагентов.

Эти планы с неизбежностью должны иметь структуру более сложную и быть гораздо более гибкими, чем тарифные планы для передачи голосового трафика.

•Начисления за голосовой трафик, передачу данных, возможные финансовые транзакции и пр. должны быть объединены в едином счете.

•Должен быть решен вопрос о том, кто на каждом этапе передачи инициирует загрузку информации, и кто кому выставляет счета.

Поскольку GPRS дает возможность легкого доступа к корпоративным сетям из любого места, мониторинга промышленных объектов, является удобным транспортом для WAP, то интересной особенностью, вытекающей из расширения функциональности в сетях GPRS, является т. н. «обратная конвергентность», при которой услуги связи могут предоставляться на один мобильный терминал, а счета выставляться разным лицам. Так, известен пример, когда индивидуальный пользователь получил счет за доступ в Internet, его наниматель получил счет за доступ этого абонента к корпоративной сети, а третья сторона получила счет за операции с акциями [11.2], причем все начисления были связаны с вызовами, сделанными с одного и того же мобильного аппарата.

Все перечисленное затрагивает всю инфраструктуру оператора связи, но в наибольшей степени — биллинговую систему, от которой ожидается, что она будет:

• настолько гибкой, насколько это требуется темпами изменений в Ip-мире,

• способной «переваривать» непрерывно растущее количество событий,

• экономически эффективной с точки зрения постоянных изменений.

Кроме того, эта система должна помогать оператору не только получать деньги за предоставленные услуги, но и давать цельное представление обо всем наборе услуг, которыми пользуется абонент, и обеспечивать возможность оперативно управлять этими услугами. Это означает, что должны быть построены интерфейсы не только с коммутатором (MSC), но и с узлами GSN и, если потребуется, с другими элементами сети. Начиная с того момента, когда управление услугами перестает быть прерогативой одного устройства (например, М$С), биллинговая система превращается в единственный инструмент, позволяющий централизованно управлять ресурсами. Отсюда вытекает и новая роль биллинговых систем в рамках новых технологий: они в меньшей степени продолжают оставаться автоматизированными системами расчетов и в большей степени превращаются в системы поддержки бизнеса и управления им.

Более того, названные выше тенденции приводят к тому, что телекоммуникации постепенно перестают быть чисто технической отраслью экономики и превращаются в отрасль услуг в самом, что ни на есть, традиционном понимании этого слова. Не в последнюю очередь благодаря телекоммуникациям стало общим местом упоминание о возникновении «новой экономики» в рамках которой формируется мегарынок, называемый TIMES (Telecommunications, Informatics, Multimedia, Entertainment, Security) [11.17]. При этом еще раз делается акцент на том, что речь идет не о технических нововведениях, а именно об услугах, ориентированных на индивидуальные потребности клиентов. Customer, customer и еще раз customer...

Вновь возникающие требования к инфраструктуре и биллинговым системам не могут быть реализованы мгновенно. Как уже отмечалось, одним из разумных подходов может явиться применение на первом этапе отдельной, небольшой и недорогой биллинговой системы только для услуг GPRS, которая позволила бы просто-напросто начать предоставление этих услуг и предотвратила бы основную биллинговую систему от возможных неприятных последствий экспериментирования. Затем подобная пилотная система может быть интегрирована с существующей биллинговой системой [11.9]. Такой путь на рынок услуг GPRS может оказаться самым коротким и тактически выигрышным.

Если попытаться абстрагироваться от названных конкретных задач и перейти на более высокий уровень, можно сказать, что от операторов связи требуется не просто понимание особенностей появляющихся технологий связи, а новая культура мышления для успешной работы в мире, который два года назад было модным именовать «dot.com».

11.. GPRS: задачи для разработчиков биллинговых систем

Лейтмотивом почти всех публикаций, посвященных GPRS, является контент, контент и еще раз контент, поскольку «без контента — нет клиента». Существующие биллинговые системы (если не считать новых продуктов для поддержки формата TAPА [11.18]) работают в рамках «линейной» модели, которая способна учитывать вид услуги, продолжительность вызова, расстояние между абонентами, но не способны работать с контентом. Слабым утешением может служить используемая некоторыми операторами практика, при которой для работы с контентом выделяется специальная номерная емкость. Такой подход позволяет лишь идентифицировать услугу (доступ к определенной информации), но не позволяет дифференцировать сам контент. Однако расчеты за содержание переданной информации являются хоть и существенной, но не единственной особенностью будущих биллинговых систем, с которыми операторы будут жить в двоичном мире данных.

Из сказанного ранее можно заметить, что еще одним принципиально новым элементом являются параметры QoS, которые не только усложнят структуру тарифных планов, но и могут динамически меняться, что неизбежно потребует достаточно сложной предварительной обработки учетных записей до их загрузки в биллинговую систему [11.19].

Декларированную выше необходимость централизованного управления услугами абонента на различных элементах сети (MSC, SGSN, РТМ-SC) также еще только предстоит обеспечить. Вряд ли стоит кого-либо убеждать в том, что оператора ждет хаос, если его абоненты будут вынуждены для получения различных услуг обращаться к разным сотрудникам оператора, работающим с разными техническими средствами. То есть, проблема конвергентности возникает не только при выставлении счета за уже предоставленные услуги, но и на самом этапе их предоставления.

Управлять, кстати, возможно придется не только услугами. В зависимости от того, на что подписался абонент, может потребоваться различный уровень QoS для разных услуг, что, в свою очередь, может потребовать маршрутизации, зависящей и от информации об абоненте, и от информации о его оборудовании. Решение этой проблемы может потребовать создания интерфейсов между биллинговой системой и IP-маршрутизаторами, при помощи которых последними можно будет динамично управлять. Добавим к этому еще и предполагаемую необходимость управления полосой пропускания, о которой говорилось выше.

Еще одной пока не совсем решенной проблемой (не только для разработчиков, но и для операторов тоже) является проблема роуминга в сетях GPRS. Даже если оставить в стороне проблемы обеспечения глобальности (открытие и завершение сеанса связи GPRS в условиях роуминга) и совместимость терминалов [11.20], крайне сложной остается проблема участия третьей стороны — и получения услуг от нее (с точки зрения технической совместимости), и расчетов вдоль «цепочки стоимости». На начало 2002 в коммерческой эксплуатации находилось 94 сети [11.21], поддерживающих GPRS и при таком количестве операторов роуминг GPRS интересен уже не только с академической точки зрения.

Технически возможны два сценария организации роуминга GPRS: через Visited GGSN (VGGSN) или через Ноте GGSN (HGGSN). Второй из них используется чаще, при этом предполагаются два способа организации роуминга через HPLMN:

•Прямое соединение между HPLMN и VPLMN.

•Соединение через GRX.

В первом варианте число соединений должно быть равно числу роуминговых партнеров (а это число может оказаться довольно большим), во втором - подключение производится через выделенную сеть передачи данных. Операторы-провайдеры, которые готовы предоставлять свои сети для организации роуминга через GRX, образовали нечто вроде ассоциации на базе оператора AMSХ (Аmsterdam Internet eXchange), главной задачей которой является выработка единых правил взаимодействия. Подробнее об этом можно прочесть в [11.21], отметим только, что в России одним из таких провайдеров является МТТ.

При переходе на технологию передачи данных должны сильно измениться модули тарификации, от которых потребуется:

• способность обрабатывать данные о потреблении услуг, приходящие от разных технических устройств;

• возможность гибкой и легкой перестройки на обработку любых полей в учетных записях (гибкой перестройки формата или структуры);

• дифференциация контента и расчет соответствующих начислений;

• повышение производительности с учетом обрабатываемых объемов УЗ в будущем. По некоторым оценкам потребуется увеличить производительность модулей тарификации на два порядка (стихийное бедствие, однако).

Усложниться и структура описания абонентов в базах данных и не только за счет усложнения структуры предоставляемых им услуг, но и за счет необходимости учета особенностей оборудования, которым они пользуются; при этом управление услугами может оказаться зависящим от того, каким оборудованием собирается воспользоваться абонент.

Отметим, в заключение, что приведенный перечень задач, не может рассматриваться как финальный. Скорее всего, также как и раньше биллинговые системы будут модернизироваться постепенно и помодульно. Уже сейчас есть разработчики, предлагающие модули тарификации для сетей GPRS. Единственным отличием от предыдущих сценариев внедрения новых технологий будут являться сроки, которые станут исчисляться не годами, а месяцами.

ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ 11

11.1Cochran S. Provisioning Mobile Internet Services. // Материалы конференции "Mobile billing systems". Istanbul, 19 — 21 September 2000.

 11.2Dempsey В., Lucas М. WAP and wireless data are here...// Billing world. 2000 № 7 р 32 42

11.3Нуну Дж. Услуги третьего поколения необходимы. // Технологии и средства связи (журнал в журнале: «Телекоммуникации московского региона») № 4, с. 23.

11.4Хелм С. Революция мобильной связи начинается с GPRS. // Mobile Communication International/RE. 1999, Н~ 3, с. 33 — 36.

11.5Бобровский Д. Эволюция сетевых инфраструктур. // Mobile Communication International/RE. 2000, № 2, с. 50 — 54.

11.6 Granbohm Н., Wiklund J. GPRS — General packet radio service // Ericsson Review, 1999, № 2, р. 82 — 88.

11.7 Горностаев Ю.М. Mobile IP — будущий протокол мобильного Интернета // Mobile Communication International/RE. 1999, №4, с. 36-44.

11.8  Bettstetter С., Vogel Н-J., Eberspracher J. GSM Phase 2+. General Packet Radio Service GPRS: Architecture, Protocols, and Air Interface. // IEEE Communications Surveys http: //www.comcos.orq/pubs/surveys Third Quarter 1999, vol. 2, №3, р. 2 — 14.

11.9 Allen В. А brave new world of billing. // www.logica.com.

11.10. Ekerton L., Hedstrom Р-М. GPRS support nodes. // Ericsson Review, 2000 Но 3 р 156 169

11.11. Кузьменко В.Н. Тарификация в биллинговых системах.//Мобильные системы. 1998, № 3, с. 28 — 30

11.12. Склоцкий Р. Услуги, зависящие от местоположения абонента. // Мобильные системы. 2002, № 5, с. 26 — 29.

11.13. Tiller А. Billing for Mobile Date and Content Services. // Billing World, 2000 № 6

11.14. Howard-Healy М. Billing the future of content. // Billing. 2000 September/October, р 12 — 18.

11.15. Путь в будущее // Business online (Би2он). 2000. № 2. С. 28 — 32.

11.16. Hurley Н. Content: Conquer and Divide. // Billing World. 2001, N 2, р. 24 — 28.

11.17. Зоммер Р. Развитие рынка услуг связи Deutsche Telecom. // Мобильные системы. 2002, № 4, с. 10 — 12.

11.18. Дич Л. Как работает система роуминга ТАРЗ? // Мобильные системы 2000 № 8, с. 4 — 9.

11.19. Schwartz S. The Coming of Age for Next-Gen IP Services. // Billing World. 2000, N 11, р. 58-60.

11.20. Hoffman J. Роуминг в GPRS: следующий шаг// http: //www.sotovik.ru/news/news002701.htm.

11.21. Ившин А. Этапы установления роуминга GPRS. // Мобильные системы. 2002, № 3, с. 13 — 17.

Заключение

Материал, вошедший в это издание, собирался в течение полутора лет: с февраля 2001 по август 2002. Полтора года — большой срок жизни даже для тех, кто уже добрался до этих строк. Для телекоммуникаций — это срок огромный, он может оказаться достаточным и для появления новых тенденций, и для изменения приоритетов, и для свержения авторитетов (можно сравнить прогнозы, которые делались тогда и реальность, существующую сегодня). Очень хочется, чтобы интригующий роман о жизни и приключениях биллинговой системы и оператора всегда заканчивался словами: «Жили они долго, счастливо, и...», но реальность, увы, намного прозаичней.

Биллинговым системам и повезло и не повезло одновременно. Повезло в том отношении, что, по общему мнению экспертов, они оказались на перекрестке развития двух магистральных и весьма динамичных направлений — телекоммуникаций и информационных технологий (если, конечно, у взаимопроникающих направлений есть перекресток). Поэтому данная отрасль экономики просто обречена на интенсивные изменения. Не повезло потому, что ни операторам связи, ни разработчикам подобных систем на спокойную жизнь рассчитывать не приходится. Телекоммуникации и раньше никогда не были «тихой заводью» и постоянно были подвержены различным, иногда резким, технологическим изменениям. Однако, за весь прошедший период всегда можно было выделить отрезок времени и какой-либо ключевой фактор, который более всего влиял на то, что происходило в данном периоде (например: появление компьютеров резко изменило технологию коммутации, а появление интегральных микросхем — технологию мобильной связи). Сейчас в телекоммуникациях одновременно действуют не один, а четыре мощных фактора, вызывающих коренные изменения. К ним относятся: миграция от фиксированных к мобильным сетям; миграция от передачи голоса (аналогового сигнала) к передаче данных; миграция от коммутации каналов к пакетной коммутации и миграция от монопольного владения сетями к принципам свободного рынка (Telecommunications, 2002,№ 4, р. 16-18). Все это заставило участников ТМ Forum'а разработать новую концепцию систем OSS/BSS, получившую аббревиатуру NGOSS (New Generation Operation Systems and Software). При этом преследовались цели максимального сокращения времени на внедрение новых решений (часы или дни вместо месяцев или лет) и универсализация подходов, но это уже — совсем другая история... При широком распространении мобильной связи третьего поколения и развитии IP-сетей и технологий биллинговые системы будут вынуждены накапливать и обрабатывать данные не только для поддержки отношений с абонентами, но и информацию для расчетов с поставщиками услуг и товаров и для перекрестного начисления платы для расчетов с партнерами. Затраты на разработку и эксплуатацию подобной системы могут достигать 50% от всех инвестиций в инфраструктуру, для того чтобы быть эффективной биллинговая система должна обеспечивать высокую добавленную стоимость (Mobile Communication International /RЕ, 2001, № 1, с. 66).

Время, когда повсеместно использовалась линейная модель начислений: фиксированная плата плюс слагаемое, пропорциональное потреблению, постепенно уходит в прошлое; кое-где, впрочем, оно еще и не наступало. На смену приходят другие модели, порождаемые изменением технологии передачи информации и связанные с понятием «качества услуги», ее потребительской ценности, своевременности и места ее предоставления, учетом реальной маршрутизации и пр. И дело не в том, что оператор должен будет принять для себя какую-то одну единственную модель взамен другой, а в том, что, возможно, он вынужден будет использовать их все, гибко маневрируя в зависимости от рыночной ситуации. И для оператора, и для разработчика это создает принципиально новую ситуацию...

Словом, «если Вы просите Господа об испытаниях, Ваши молитвы будут услышаны...».

Глоссарий

Данный глоссарий не является официальным и, приводимые здесь толкования терминов, не имеют юридической силы.

Список web-сайтов, на которых рассматриваются проблемы биллинга

1. www.billingworld.com

2. www.billing.co.uk

3. www.telossource.com

4. www.sotovik.ru

5. www.digit-life.ru

6. www.mcom.ru

7. www.cells.ru

8. www.mobileinfo.ru

9. www.telecominfo.ru

10. www.hallo.ru

11. www.teleqeographv.ru

12. www.oftel.gov.uk

13. www.connect.ru

14. www.connectweb.co.uk

15. www.teledotcom.com

16. www.comnews.ru

17. www.vestnik-sviazv.ru

18. www.telestrategies.com

19. www.gsmworld.com

20. www.eurocomms.co.uk