фрагмент

СТРАТИФИКАЦИЯ СМЕШАННОГО ТИПА

Далеко не все индустриально развитые страны имеют классовую структуру в чистом виде. Если в США, Германии и Италии исчезли пережитки сословного строя, то в Японии и Англии наряду с классовыми отношениями сохранились отдельные элементы феодально-сословной системы. Причины тому разные, но главная состоит в существовании монархии — в Англии главой государства формально является королева, а в Японии — император. Королева и император— высшая форма персонификации приписываемого статуса, а он выступает признаком закрытого общества.

В отличие от других европейских стран Англия перешла от феодализма к капитализму без социальной революции, которая могла бы разрушить старые институты. Монархия так и не была ликвидирована. В обществе сохранилась запутанная система престижного вознаграждения — графство, рыцарство, сословие пэров. Парламентская система отражает феодальную систему власти и привилегий. В повседневной жизни, чтобы отличить представителей высшего класса, к фамилии добавляют титулы "сэр", "лорд", "леди".

Классовые различия в стиле жизни выражены в Англии ярче, чем в Америке, именно потому, что там сохранились сословные пережитки. Представители низкого класса носят обычные кепки, а высшего класса — котелки. Первые обычно играют в покер, а вторые — в крикет. Они даже говорят на разных языках, учатся в разных школах, Только 5% английских детей ходит в привилегированные "публичные" школы, 50% студентов двух престижных университетов— Оксфорда и Кембриджа — выпускники этих школ.

Из самой престижной "публичной" школы — Итона — в 60-е годы в основном набирался кабинет министров. Выпускники Оксфорда и Кембриджа составляют высший класс британского общества, заправляют экономической, политической и религиозной жизнью страны.

Среди развитых стран Япония весьма схожа с Англией своей иерархией. В обоих островных государствах любой кон- такт между людьми тут же указывает на социальную дистанцию. Японская домохозяйка ежедневно общается с разносчиками и мелкими торговцами, которых она называет только по профессии, например молочник сан, или по имени фирмы, например Мацуситасан. Чем же объяснить, что, несмотря на присущую японцам учтивость, есть люди, которые всю жизнь вынуждены оставаться безымянными для других?

Это наследие феодализма, при котором японское общество строго делилось на четыре сословия: воины, земледельцы, ремесленники, торговцы. Носить фамилии и родовые гербы на кимоно могли лишь воины. Торговцы, как самое низкое из сословий, оказались даже без имен. К ним было предписано обращаться по названию их дела. В семейном кругу тоже соблюдается иерархия. Мать кланяется отцу, средний брат — старшему брату, сестра — всем братьям. Главу семьи провожают и встречают у порога, первым угощают за столом. Субординация сказывается даже на родительских чувствах: к старшему сыну относятся как к наследнику престола, хотя престол этот — родительский дом.

Задание 5

Обратимся к истории России. Какие термины, помещенные ниже, отражают социальную стратификацию, а какие относятся к политической и профессиональной структуре?

Разночинец. Чиновник. Либерал. Каретник. Народник. Коллежский асессор. Славянофил. Монарх. Солдат. Духовенство. Казачество. Купечество. Мещанин. Жандарм. Губернатор. Земство. Бедняки. Зажиточные. Середняки.

ФРАГМЕНТ

В. Овчинников

КЛАССЫ И СОСЛОВИЯ БРИТАНИИ

Сословная разобщенность доныне присуща Англии куда больше, чем другим странам Запада. Обостренное чувство классовой принадлежности — отличительная черта национальной психологии англичан.

Как писал Дж. Пристли, 29 англичан из 30 точно знают, к какому классу себя отнести. Социологические исследования Джеффри Горера подтвердили его слова: из 100 человек 54 причислили себя к рабочему классу, 30 — к среднему, 7 — к "нижесреднему", 2 — к "верхнесреднему".

В Британии о классовой структуре общества на каждом шагу напоминают сословные предрассудки. Есть ли еще в мире страна, где классовые различия простирались бы вплоть до денежных единиц? На лондонском аукционе Сотсби, например, где идут с торгов предметы старины и произведения искусства, цены выражаются в гинеях, хотя при уплате их приходится тут же пересчитывать на фунты. Вплоть до недавнего времени в гинеях принято было исчислять гонорары писателей, адвокатов, певцов, в них обозначалась цена драгоценностей, мехов, оперных лож, скаковых лошадей. Врач, сумевший открыть клинику в фешенебельном районе, взимает со своих клиентом плату в аристократических гинеях, подчеркивая свое превосходство над коллегами, получающими вульгарные фунты.

В беседе о литературе обязательно подчеркивают титул автора — лорд Байрон, сэр Вальтер Скотт. Аристократия вращается в своем кругу и имеет особенные развлечения. Когда- то о классовой принадлежности человека говорила прежде всего его одежда. Со временем внешние признаки были сведены до минимума, но по совокупности признаков — внешность, походка, манера держаться, интонация и приемы речи — англичанин сумеет классифицировать нового знакомого.

Самым бесспорным клеймом класса считается язык. Выговор указывает на социальную принадлежность. Исключи тельную роль играет обретенное произношение, но его нельзя путать со стандартным — правильным. Стандартное произношение свидетельствует о культуре человека, а обретенное — о принадлежности к избранному кругу. Особый выговор шлифуется в колледжах Оксфорда и Кембриджа.

Почему у англичан столь обострено чувство общественной иерархии? Почему столь живучи социальные различия и предрассудки? Ответ кроется в жизненной философии англичан. Их идеал —беспрепятственное развитие индивидуального. Они исходят из того, что все живые существа— люди, растения, животные — не только принадлежат к разным видам, но и внутри каждого вида отличаются индивидуально — в этом смысле природа не знает равенства.

Англичанина легко убедить в том, что всех людей нельзя ставить на одну доску, как нелепо равнять гончую с овчаркой. Одни люди заведомо принадлежат к породе руководителей, другие — к породе руководимых. Английская элита рассматривает себя как породистый класс, который под воздействием наследственности, традиций, воспитания, лучше других подготовлен к управлению страной.

В прежние времена менеджер был членом класса, которому на роду написано отдавать приказы, и выглядел, одевался, говорил иначе, а рабочий принадлежал к классу, предназначенному выполнять приказы, и выглядел, одевался, говорил соответственно. Иерархия шла на пользу авторитету одних и дисциплине других. Люди знали свое место, и это гарантировала классовая система.

С развитием торговли и промышленности влияние старой земельной аристократии не упало. Она принимала в свои ряды всех, кто готов был своим богатством и влиянием подкрепить ее позиции в обмен на возможность принадлежать к высшему классу. Из поколения в поколение воспроизводились элитные традиции. Аристократия омолаживалась, оставаясь наследственной кастой лишь в смысле своего образа жизни.

Вопросы к тексту: Как известно, Англия стояла в авангарде индустриального развития. В XIX веке ее называли "промышленной мастерской мира™. Английские предприниматели в наименьшей степени испытывали вмешательство государства. Все благоприятствовало ее прогрессу.

Так почему же в передовой Англии, а не в более отсталой Франции или Германии до сих пор живут сословные пережитки?

Япония тоже относится к смешанному типу стратификации. Как и в Англии, в ней сильны феодальные пережитки. Но почему же Япония сегодня обогнала Англию и другие страны?

В чем сходство и различие двух островных государств с точки зрения приверженности принципам индивидуализма и коллективистской психологии? Какая ориентация оказалась более прогрессивной?

фрагмент

Э. Гидденс

КЛАСС

Классовые системы отличаются во многих отношениях от рабства, каст и сословий. В особенности нужно было бы отметить четыре момента:

1. В отличие от иных типов страт, классы не создаются на основе правовых и религиозных норм; членство в них не основывается на наследственном положении или на обычаях. Классовые системы более подвижны, нежели другие системы стратификации, и границы между классами никогда не бывают ясно очерченными. Здесь также нет формальных ограничений в браках между представителями разных классов.

2. Принадлежность индивида к классу должна быть "достигнута" им самим, а не просто быть "данной" от рождения, как в других типах систем стратификации.

Социальная мобильность — движение вверх и вниз в классовой структуре — значительно проще, чем в других типах (в кастовой системе индивидуальная мобильность, переход из одной касты в другую невозможны).

3. Классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами. В иных типах стратификационных систем неэкономические факторы (такие, как влияние религии в индийской системе) наиболее важны.

4. В других типах стратификационных систем неравенство выражено прежде всего на уровне межличностных отношений, касающихся обязанностей между слугой и господином, рабом и хозяином, представителями высшей и низшей каст, массовые системы, наоборот, осуществляют в основном связи внеличностного характера. Так, например, главное основание классовых различий заключено в неравенстве между оплатой и условиями труда; оно действует применительно ко всем профессиональным группам как результат экономических обстоятельств, принадлежащих экономике в целом.

Мы можем определить класс как большие группы людей, отличающиеся по своим общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их стиля жизни. Собственное богатство вместе с занятием составляет главное основание классовых различий. Главные классы, существующие в западных обществах: высший класс (те, кто владеют и прямо контролируют производственные ресурсы, богатые, крупные промышленники, верхушка руководства); средний класс (включающий большинство "белых воротничков" и профессионалов); рабочий класс ("синие воротнички" или занятые ручным трудом).

В некоторых индустриальных странах, таких, как Франция или Япония, четвертый класс — это крестьянство (люди, занятые в традиционных типах сельскохозяйственного производства) — также до недавнего времени очень важный. В странах третьего мира крестьяне обычно составляют самый большой класс.

фрагмент

ВЛИЯНИЕ КЛАССА НА ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ

Класс в современной Британии и США, возможно, самый влиятельный фактор, определяющий буквально все стороны жизни людей. Обобщенно подобное влияние можно выразить следующим образом:

Рождение — среднегодовая смертность детей неквалифицированных рабочих в 3 раза выше, чем у профессионалов.

Здоровье — представители рабочего класса страдают серьезными заболеваниями в 3 раза чаще, чем представители среднего класса.

Семейная жизнь — представители рабочего класса женятся в более юном возрасте, имеют большие семьи и чаще разводятся в сравнении со средним классом.

Домовладение — в высшем классе 85% имеют собственный дом, а у неквалифицированных рабочих только 25%.

Доход — чем выше та ступенька, на которую взобрался человек, тем выше его доход.

Образование — представители среднего класса учатся лучше и в более престижных учреждениях; 60% имеют за плечами университет или политехнический институт.

Полиции — чем выше класс, тем выше вероятность голосования за консерваторов.

Смерть — профессионал имеет вероятность прожить на 7 лет дольше рабочего. Представители рабочего класса имеют меньший средний вес при рождении, более высокий уровень смертности, медленнее созревают, менее здоровы, умирают в более раннем возрасте, чем представители высшего класса.

Основные типы умственного расстройства и физических болезней, включая рак, диабет, пневмонию, болезни сердца, бронхит, чаще находят у представителей социальных низов.

фрагмент

Н. Смелзер

НЕРАВЕНСТВО, СТРАТИФИКАЦИЯ, КЛАСС

Различие между имущими и неимущими — одна из самых важных проблем, которые волнуют социологов. Они исследуют ее на основе анализа трех переменных: неравенства, стратификации и класса. Приведем несколько примеров.

Неравенство: Фермерша собрала богатый урожай и имеет возможность расширить свое хозяйство. В это же время пас- тух терпит большие убытки, так как половина его скота погибает от болезни. В результате их материальное положение различно.

Стратификация: Фермерша расширяет свой участок земли, и после ее смерти каждый из детей получает ферму значительных размеров. Но когда умирает пастух, его дети практически ничего не наследуют. Эта тенденция воспроизводится среди других фермеров и пастухов.

Класс: С годами фермеры объединяются в группу на основе общих интересов и чувства превосходства над пастухами; у последних также возникает чувство своей принадлежности к группе; их сплачивает общее недовольство, например, по поводу того, что фермеры лишают их водоснабжения.

В более общем виде это выглядит так: Неравенство — условия, при которых люди имеют не- равный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж.

Стратификация связана со способами, на основе которых неравенство очевидно передается от одного поколения к другому, при этом формируются различные слои общества.

Класс обусловлен существованием социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж. На основе занимаемого в обществе положения они иногда становятся влиятельными политическими группами.

Вопросы к тексту:

1. Не кажется ли для вас странным понимание классов Н.Смелзера? Ведь в качестве таковых у него рассматриваются не пролетариат и буржуазия или помещики и крестьяне, а две родственные группы — фермеры и пастухи?

2. Что сплачивает пастухов и фермеров в социальные классы?

3. У Н.Смелзера сравниваются удачливая фермерша и не удачливый пастух, у которого погибает половина скота. Ну а если бы они были одинаково удачливыми и оба разбогатели, объединились бы фермер и пастух в один класс или составили бы два противоположных?

4. Почему неравенство измеряется через доступ людей к трем социальным благам — деньгам, власти и престижу? А можно ли измерить неравенство еще как-то?

фрагмент

ОХОТА НА РАБОВ

Рабский труд в бывшем СССР уже не сенсация. О рабстве писали газеты и даже снят фильм "Камышовый рай". Наш корреспондент побеседовал с реальным рабом...

Г.Максимову всего 40 лет, а на вид все 70. За 5 лет рабства в Чечено-Ингушетии он ссохся и сгорбился. Шея навек искривлена ошейником, на котором его держали в сарае. На руках не хватает пальцев: за каждую потерянную овцу— отрубали. Туберкулез, от которого он умирает в больнице под Санкт-Петербургом, он получил во время второго побега. А когда его поймали в первый раз, то сначала намертво отбили почки, а потом несколько недель топили в навозной яме. Его и других рабов в семье Юсупа кормили тухлой похлебкой, сваренной из внутренностей дохлых животных. Тех, кто умирал, не выдержав непосильный труд, сбрасывали в ущелье или оставляли шакалам. В них вбили: рабство пожизненно. А чтобы не сомневались — выжигали клеймо. Одному приложили к щеке раскаленную подкову, у другого клеймо выжгли на голове.

Рабство появилось в конце 50-х годов. Первыми на охоту за рабами отправились дети сосланных в Казахстан чеченов; На сибирских вокзалах обещаниями сладкой жизни они заманивали бичей в Казахстан. Бичи попадали в настоящий концлагерь в тростниковых пампасах, удаленных на тысячи километров от жилья. Они изготовляли из тростника строи- тельные блоки. Затем появились рабы на чабанских стоянках Северного Кавказа, на хлопковых плантациях Узбекистана и Туркмении. Конец 80-х годов — рабский труд применяется на выращивании наркотиков. Сегодня использование рабского труда становится массовым. По данным красноярских социологов, ежегодно только из Восточной Сибири похищается несколько тысяч человек. Появляются новые отрасли: рабыни-проститутки, рабы-доноры для трансплантации органов. Невольничьи поселения сегодня называют семейными фермами. Постороннему вход туда заказан. А коррумпированные местные власти определяют их как возврат к исконным национальным традициям.

Вопросы к тексту:

1. Почему газетный материал назван "охотой на рабов", а, скажем, не "рабство в СССР"?

2. Где еще применялся труд рабов, которые официально не являлись рабами? Речь идет об истории СССР.

3. Сравните статус раба в античной Греции и статус холопа на Руси. В чем сходство и различие? Сравните их с современными рабами.

фрагмент

Т.И. Заславская

БИЗНЕС-СЛОЙ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Он состоит из двух основных категорий: — собственников средств производства,

— самозанятых. Те и другие являются предпринимателями, ибо заняты деланием денег. Правда, первые, назовем их "классически- ми" предпринимателями, занимаются этим все свое время, а вторые — только свободное от основной работы. У первых капиталы крупные, у вторых бизнес мелкий. Первые сами не трудятся, а нанимают других. Вторые, если и получают прибыль в своем бизнесе, добиваются этого, эксплуатируя только самих себя. Это называется заниматься индивидуальной трудовой деятельностью (ИТД).

Итак, бизнес-слой — это группа людей, владеющих собственным бизнесом. Он подразделяется на две основные категории — "классических" предпринимателей и самозанятых. Как удалось выяснить в ходе репрезентативного для всей страны исследования, последние в свою очередь подразделяются на еще более мелкие группы. Исследование- это ежемесячный мониторинг, проводившийся ВЦИОМом и Интерцентром в мае-декабре 1993 г. (учитывались данные последних 8-ми опросов).

В целом статусные портреты бизнес групп выглядят так: Предприниматели — частные собственники мелких предприятий и фирм, лично управляющие ими, не совмещая руководство с работой по найму.

Самозанятые — лица, занятые мельчайшим предпринимательством на базе ИТД с помощью собственных средств труда (в основном это инженеры и квалифицированные рабочие).

Бизнес менеджеры — наемные директора мелких и сред- них предприятий акционированного и частного секторов, совмещающие управленческую работу по найму с ведением собственного бизнеса.

Полупредприниматели — наемные работники в тех же сек- торах экономики, не занимающиеся руководством и совмещающие основную работу с предпринимательской деятельностью.

Менеджеры-совладельцы — хозяйственные руководители мелких и средних акционированных предприятий, работающие по найму, но вместе с тем располагающие пакетами акций управляемых предприятий.

"Классические" менеджеры — хозяйственные руководители, управляющие государственными (реже — частными) предприятиями на основе найма, т.е. "за зарплату".

Интересно, чем они отличаются друг от друга? Менеджеры отличаются от предпринимателей тем, что управляют чужими капиталами (фирмами, предприятиями, "делами") и принимают решения в более ограниченной сфере. Считается, что вторые самостоятельнее первых, действия которых продиктованы жесткой логикой. Однако в крайне нестабильной рыночной экономике, как это имеет место в России, деятельность менеджеров мало чем отличается от таковой предпринимателей: у тех и других много непредсказуемых ситуаций, оригинальных решений, нестандартных действий. Причина — слабость государственного контроля за деятельностью предпринимателей и менеджеров.

Менеджеры государственных предприятий не являются совладельцами управляемой собственности — это наемные работники, доходы которых зависят от собственных усилий. По сути они выполняют роль квазипредпринимателей, и она выступает для них вынужденной. Иное дело менеджеры акционерных предприятий: на 3/4 они совладельцы (часто имеют даже контрольный пакет). И не случайно: 83% из них сами организовывали свои предприятия и теперь не хотят упускать бразды правления.

Всех менеджеров мы поделили на два типа: "классических", трудящихся в государственном и частном секторах, и менеджеров-совладельцев, занятых на акционерных предприятиях.

Когда социологи обобщили все данные, перед ними предстала широкая панорама распределения экономически активного населения России. Прежде всего оно распадалось на "бизнес-слой" (11,5% опрошенных) и "работников вне бизнеса" (88,5%). Затем бизнес-слой распался на конкретные бизнес группы, а именно: предпринимателей (11%), само- занятых (11%), бизнесменов-менеджеров (7%), полупредпринимателей (46%), менеджеров-совладельцев (7%) и "классических" менеджеров (18%).

Конечно, бизнес-слой живет намного богаче остального населения. В нем вдвое меньше бедных и вчетверо больше зажиточных, чем среди лиц, не связанных с бизнесом. И это лишь по самым скромным подсчетам. Но известно, что рэкет, массовые уклонения от налогов и коммерческая тайна заставляют бизнесменов занижать свои доходы — даже от социологов. Последние зарегистрировали почти трехкратную разницу между доходами бизнес-слоя и заработками остальных россиян. И никто не знает, как на самом деле.

Оказывается, что и внутри себя бизнес-слой неоднороден. Там тоже есть свои ".бедняки" и "богачи". Весь он делится на три доходные страты: первую составляют предприниматели, бизнес-менеджеры и самозанятые, вторую — полупредприниматели и менеджеры-совладельцы, а третью — "классические" менеджеры. Как вы думаете, кто из них богаче всех?

Самые богатые — первая группа. Ее доходы превышают средний уровень доходов остальных бизнесменов в 2 раза, а "работников вне бизнеса" — в 5 раз. Более 70% этой группы живут состоятельно или хотя бы зажиточно. Доходы второй страты вдвое выше средних заработков "работников вне бизнеса'.

Самые низкие доходы у "классических" менеджеров, не ведающих частный бизнес. В условиях спада производства, кризиса неплатежей, сложности сбыта продукции 1/5 их живут на уровне бедности. Доходы наемных менеджеров составляют менее половины доходов собственно предпринимательских групп бизнес-слоя. К тому же они лишь на 40% выше зарплаты работников исполнительского труда. Таким образом, никакой вид труда по найму, включая самый квалифицированный и управленческий, не обеспечивает доходов, сравнимых с простейшим предпринимательством.

Сравнение состава бизнес-слоя в постсоциалистических странах (см. табл.) позволяет разделить их на две группы.

Первую составляют страны с развитой рыночной экономикой и зрелым предпринимательским слоем — Венгрия и Чехия, вторую — страны, лишь начинающие переход к рынку, — Болгария, Словакия и Россия. В двух первых бизнес- слой составляет 18,5 и 16,9%. а в трех последних — 11,9, 11,7%, 10,8%, причем Россия является замыкающей. Итак, международное сравнение свидетельствует о сильном отставании России.

Вопросы к тексту:

1. Чем различаются предприниматели и полупредприниматели? Как вы думаете, у них разный или одинаковый экономический статус? А социальный?

2. Что такое индивидуальная трудовая деятельность? Почему она служит критерием отнесения человека к бизнес- слою?

3. Что такое самозанятость? Отличается ли она от самонанятости? А есть ли такая. же категория людей в США или Швеции?

ГЛАВА 2. БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВО

Задание 6

В учебнике найдите место, где описаны 4 уровня или степени бедности, вьщеленные по результатам опроса, проведенного Лондонским телевидением. Скажите, какие уровни бедности описывают:

• относительную бедность,

• абсолютную бедность.

Задание 7

В главе 2 раздела Ш учебника описаны самые разные виды и элементы бедности. Попробуем их систематизировать и кратко определить каждое понятие. Итак, бедность

1.масштаб бедности

2.относительная бедность

3.порог бедности

4.абсолютная бедность

5.депривация субкультура

6.бедности обездоленность

7.цикл бедности

ФРАГМЕНТ

РАВЕНСТВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Справедливость — понятие о должном, связанное с представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между ролью человека или социальной группы в обществе и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие оценивается как несправедливость. Человек, работающий с утра до вечера, но получающий гроши, оценивает такое положение как несправедливое. Приговоренный к смертной казни за воровство столового серебра сочтет наказание несправедливым. Примеры можно продолжать до бесконечности.

Очень часто несправедливость отождествляют с неравенством. Маркс писал, что коммунизм должен уничтожить сначала одну несправедливость — тот факт, что средства производства захвачены небольшой группой людей, а затем и другую, состоящую в том, что социальные блага не распределяются между людьми поровну.

Фактически равенство и справедливость понимаются в марксизме как одно и то же. Но справедливость относится к области морали и представляет собой оценку реального положения дел с точки зрения должного, идеального, правильного, а неравенство относится только к самой реальности и не содержит никакой оценки.

Оценки со временем меняются, как меняются представления о справедливом. При социализме считалось справедливым такое положение дел, когда люди имели не только равные условия, но и равные результаты деятельности. Уравнительность подразумевает равенство социального положения людей и равенство оплаты их труда. Напротив, при капитализме считается справедливым, когда люди имеют равные условия, т.е. стартовые возможности, и неравные результаты.

Американское общество никогда не провозглашало, что оно стремится к равенству. Оно лишь реально стремится предоставить всем равные возможности в борьбе за неравные социальные. позиции. Поэтому в США бедность и богатство существовали на законных основаниях, а в СССР они официально не признавались, хотя реально существовали. Таким образом, социалистическое общество считает справедливым выравнивать людей на старте и на финише, а капиталистическое — только на старте.

Равенство — одинаковое положение людей в обществе, одинаковое отношение к средствам производства и дефицитным ресурсам, одинаковые гражданские права и обязанности, одинаковый доступ к материальным и духовным ценностям, благам, одинаковая ценность людей и групп для общества.

Любое нарушение одного из этих условий считается неравенством. Неодинаковость социального положения людей порождает социальную иерархию. Если места в такой иерархии занимают не индивиды, а целые группы (страны), то речь идет о специальной стратификации. Мы уже обсуждали эту проблему и видим, что страты, расположенные одна над другой, не равны.

Неодинаковость в отношении к средствам производства делит людей на бедных и богатых. Согласно К.Марксу и М.Веберу. в экономической системе возможны всего две позиции — быть или не быть собственником средств производства.

От этого зависит, принадлежите вы к буржуазии или к рабочему классу. Первые живут на проценты от прибыли и накопленные богатства, вторые — на зарплату и не имеют значительных сбережений. Материальное положение наемных работников (рабочих, служащих, менеджеров) зависит от ситуации на рынке труда, умения продать свой труд, т.е. от жизненных шансов.

Равенство в капиталистическом обществе означает только правовое равенство граждан перед законом при сохранении имущественного и политического неравенства. Баланс равенства и неравенства — вполне достижимая цель. Недостижима другая цель — достичь равенства во всех областях. Но именно к этому стремился социализм. Он провозгласил равенство экономическое (отношение к средствам производства, величина доходов), политическое (одинаковое участие всех в управлении государством), социальное (отсутствие классов) и культурное (одинаковый для всех доступ к духовным ценностям).

Задание 8

Самостоятельно подумайте над следующими вопросами и обсудите их в группе:

1. Равенство или неравенство в большей мере побуждает людей хорошо трудиться?

2. Где больше заботятся о соблюдении прав человека — в обществе официального равенства или в обществе официального неравенства?

3. Какое общество больше заботится о малоимущих и пенсионерах — бедное или богатое?

Задание 9

Попробуйте разобраться, истинно или ложно следующее утверждение:

Остатки социального неравенства сохраняются при социализме только потому, что: невысок уровень материального производства, существуют различия между умственным и физическим трудом, городом и деревней, не соблюдается принцип распределения по труду.

фрагмент

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ НЕРАВЕНСТВА

Стратификация общества есть не что иное, как запрограммированное неравенство. Оно создается самим разделением труда. Мужчины выполняют более тяжелую и трудную работу, женщины и подростки — более легкую. Эти работы ценятся обществом по-разному следовательно, и оплачиваются неодинаково. Чем сложнее общество, тем глубже разделение труда, тем больше в обществе всевозможных функций (выращивать хлеб, лечить людей, продавать товары и т.д.), за которыми закреплены большие группы людей (хлебопашцы, врачи, торговцы и т. д.).

Основы функциональной теории заложил в 1893 г. французский социолог Эмиль Дюркгейм, а в 1954 г. была опубликована теория американцев К.Девиса и У.Мура, которая явилась продолжением первой. Она устанавливает связь между неодинаковой оценкой обществом выполняемых функций и неравенством в оплате труда.

Не существует общество, где все виды деятельности были бы одинаково важны. Труд врача важнее работы полотера. Все виды занятий в обществе выстраиваются в условную иерархию, на каждом уровне могут располагаться сразу несколько профессий. Расположенные внизу ценятся меньше, расположенные вверху — больше. Точно так же ценятся и оплачиваются соответствующие группы людей.

Не существует общество, где вес люди были бы одинаковы по своим физическим качествам и способностям. Одни из них обладают такими качествами, которые больше всего необходимы обществу в данный момент и которые поэтому выше ценятся. Например, в древности высоко ценились воинская доблесть, ораторское искусство и чистота кожи. Обладатели подобных качеств часто становились вождями. В другие эпохи выше оценивались иные качества.

Известно, что желаемые блага, которые раздаются как вознаграждение, количественно всегда ограниченны. Иначе говоря, ресурсы дефицитны. Это значит, что наград всегда меньше, чем желающих их получить. Труднодоступность наград имеет как отрицательную сторону (из-за этого развязываются конфликты и войны), так и положительную. Она состоит вот в чем. Если бы награды поровну получали большинство или все, то они потеряли бы свое значение как символ превосходства;

— мотив достижения.

Люди в разной мере талантливы: одни одарены больше, другие меньше. При обучении различия усиливаются. В бедных обществах талантливые люди используются неэффективно. В процветающих обществах самые талантливые занимают самые ответственные посты.

Обществу выгодно использовать самых способных для выполнения самых важных функций. Для привлечения самых лучших общество должно облегчить доступ к социальным благам, наградам, привилегиям, льготам, служебной карьере, высоким гонорарам, престижу.

Чем выше вознаграждение, тем сложнее его получить, тем больше усилий и способностей приходится затрачивать, в обмен на высокое вознаграждение общество приобретает высокое качество работы.

Подобно Дюркгейму, К.Девис и У.Мур полагали, что неравенство помогает обществу обеспечить, чтобы самые важные занятия выполнялись наиболее умелыми людьми. Они не станут трудиться в полную силу, если будут получать наравне с неумелыми или нестарательными. Таким образом, неравенство функционально. Иначе говоря, оно полезно для выживания общества.

Задание 10

Попробуйте, опираясь на исторические сведения и свой кругозор, хотя бы приблизительно определить, какие качества людей ценились выше всего в разные эпохи и в разных

Задание 11

Т.Мальтус считал: бедность — следствие чрезмерного роста населения. В бедности виноваты сами бедные. Помогая бедным, государство поощряет размножение населения и тем самым увеличивает бедность. Надо отменить государственные субсидии и заботу о бедных всецело доверить частной благотворительности.

Согласны ли вы с таким мнением? Подходит ли рецепт Мальтуса к России? Дж.С.Милль считал ограничение рождаемости лучшим средством борьбы с нищетой. А что вы предлагаете?

Задание 12

Существуют две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатство и больше богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в целом, следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся.

А как вы думаете? Какие аргументы вы приведете в защиту своей позиции?

Задание 13

Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх, смиряются, опускают руки. Другие думают иначе: бедность — это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, стихийных бедствий, крупных общественных трансформаций, а также по причине физической немощи, инвалидности, нетрудоспособности.

А каково ваше мнение? Дайте письменный ответ.

Задание 14

Социальные мыслители XIX века, в частности Л.Калхаун, придерживались такого мнения: бедность — это источник процветания общества. Трудится лишь тот, кто не имеет богатства и собственности. Чем больше бедных, тем больше рабочей силы в стране, значит, шире производства, выше рост богатства. Таким образом, без бедности нет труда, без труда нет богатства, без богатства нет цивилизованного об-

Попробуйте опровергнуть П.Калхауна, но только аргументированно.

Фрагмент

Н. Хабулава

БОГАТЫЕ — БЕДНЫЕ

Кого сейчас можно считать сверхбогатыми? Того, у кого в месяц на душу приходится "всего" 25 тыс. долл. и выше. Таких в нашем обществе 0,6 — 0,7% или, что более наглядно, 1127 тыс. человек.

Это данные официальной статистики (за первые четыре месяца 1994 г.) и, возможно, заниженные. Ведь люди, особенно богатые, сейчас не очень расположены афишировать свои реальные доходы. 3,4 — 3,6% населения, а это 5635 тыс. человек, имеют среднедушевой денежный доход в месяц от 2,5 до 3 млн. руб. 5 — 5,7%, или почти 9 млн. человек,— свыше 500 тыс. руб.

Таким образом, 9 — 10% населения (16 млн.) вполне можно отнести к группе богатых людей. К следующей группе— назовем ее условно средней — относится более активная часть населения, которая составляет 27,3% (44 — 51 млн. человек). Здесь доходы колеблются от 60 до 500 тыс. руб. Как видите, диапазон слишком велик, чтобы считать всех попадающих сюда единой группой. Сюда входят бюджетники и деятели акционерных и коммерческих организаций, работники банковской системы и совместных предприятий, небольшая часть ученых и представителей искусства и культуры.

Далее. Группа так называемых бедных. В нее попадает 27,2— 28% (44,5 млн. человек) с денежными доходами от 30 до 60 тыс. руб. Естественно, что все их деньги уходят на еду. И последняя — нищие. Их 33,5 — 34 5%, или 52 млн. человек. Доходы ниже 30 тыс. руб., что практически не обеспечивает даже прожиточного минимума.

Итак, общество расслаивается. Люди из одной группы просачиваются в другие. Например, из двух беднейших групп часть "переползла" в более обеспеченную, среднюю группу. А из группы "богатых" 4% "ушло" в среднюю. По сравнению с прошлым годом "нищих" стало на 0,5% меньше, "бедных" — почти на 2%. Средняя же группа увеличилась на 3,3 — 6,5%, а "богатая" сократилась на 4 — 5%.

ФРАГМЕНТ

400 ИЗБРАННЫХ

Начиная с 1982 г. "Форбес", журнал для бизнесменов, публикует список 400 самых богатых людей Америки. В 1989 г. общая стоимость их имущества за вычетом обязательств (активы минус долги) равнялась совокупной стоимости товаров и услуг, созданных Швейцарией и Иорданией, а именно 268 млрд. долл. Вступительный "взнос" в клуб избранных— 275 млн. долл., а среднее богатство его членов составляет 670 млн. долл.

Из них 64 мужчины, включая Д.Трампа, Т.Тернера и Х.Перро, и две женщины обладали состоянием в 1 млрд. долл. и выше. 40% избранных унаследовали богатство, 6% построили его на относительно скромном семейном фундаменте, 54% были людьми, сделавшими себя сами.

Лишь немногие из великих американских богачей датируют свое начало периодом до Гражданской войны. Однако эти "старые" деньги — базис богатых семей аристократов типа Рокфеллеров и Дюпонов. Напротив, накопления "но- вых богатых" начались в 40-е годы ХХ века.

Они увеличиваются лишь потому, что у них мало, сравнительно с другими, времени для того, чтобы их богатство успело "разбежаться" — благодаря наследованию — по не- скольким поколениям родственников. Основной канал накоплений — собственность на средства массовой информа- ции, движимое и недвижимое имущество, финансовые спекуляции.

87% сверхбогачей — мужчины, 13% — женщины, унаследовавшие состояние как дочери или вдовы мультимиллионеров. Все богачи — белые, в большинстве своем протестанты англосаксонских корней. Подавляющая часть живет в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Лос-Анджелесе, Чикаго, Лап- ласе и Вашингтоне. Лишь 1/5 закончили элитарные университеты, у большинства за плечами 4 года колледжа. Многие окончили вуз, получив степень бакалавра по экономике и праву. У десятерых нет высшего образования. 21 человек— эмигранты.

фрагмент

В. Сивкова

БОГАТЫЕ — ТОЖЕ ЛЮДИ

В европейском понимании богатые люди — те, у кого состояние (имущество плюс вклады) превышает 0,5 млн. долл. Сколько у нас бедных — знают все, кто хоть раз в жизни открыл газету, — 70% населения. Сколько богатых — не известно никому, даже налоговым инспекциям. Точно так же все знают, что считать предметом первой необходимости, и очень расплывчато представляют себе предметы роскоши.

Министр финансов Б.Федоров считает сверхбогатыми тех, кто зарабатывает больше 60 млн. руб. в год. По его подсчетам выходит, что сверхбогатыми могут оказаться 5 — 7% россиян, а это около 10 5 млн. человек, т.е. в 1,5 раза больше, чем население Швейцарии. Средняя заработная плата в России сегодня меньше 100 долл. в месяц, а в Западной Европе— порядка 3 тыс., а ежегодные доходы населения с 1991 г. упали почти в 2 раза.

Из беседы с молодым человеком, примеряющим шубу симпатичной блондинке:

— Кого считать богатым? Ну, хорошо, положим, я имею около 2 тыс. долл. в месяц. Эту шубу купить могу. Ну и что? С 1 января однокомнатная квартира в Москве будет стоить 25 тыс. долл. и еще плюс 40% за оформление покупки. Какой я богач, если не могу позволить себе однокомнатную квартиру?

Заместитель министра социальной защиты Е.Гонтмахер считает, что в России есть богачи европейского уровня. Может быть, даже те, кто войдет в десятку богатейших людей мира. Но их немного, не более 1%. Те, кого по европейским масштабам можно считать верхушкой среднего класса, а по нашим меркам — богатыми, составляют 2 — 3% населения.

Большинство женщин, с которыми приходилось общаться социологу, были на грани нервного стресса. Душевные, интимные отношения в семьях напрочь разрушены. Мужа и жену в основном связывает чувство зависимости, своеобразная золотая цепь, которую никто из опрошенных жен не в состоянии разорвать. Большинство женщин, несмотря на ущемленные чувства самолюбия и гордости, не способны оттолкнуть такую щедрую кормящую руку, как муж — миллионер. Основной отдых мужей — развлечения с любовницей и выпивка. Нравственность жены при этом соблюдается в идеальной чистоте. Статус любовницы почти везде утвержден официально, и жена обязана с этим мириться.

Что такое светская жизнь, не знает почти никто из жен миллионеров. Ходить в рестораны и театры у них почти не принято. Лишь иногда бывают встречи с коллегами мужа и их женами, так называемыми "нужными людьми". Разговоры в основном сводятся к обсуждению моды и домашнего комфорта. Звонить мужу на работу женам строжайше запрещается. Наибольший кризис в семейной жизни социологи и психологи фиксируют сейчас в семьях с очень маленьким доходом и очень высоким доходом.

Вопросы к тексту:

1. Бедность и богатство — два полюса социальной жизни. Стресс фиксируют и на одном, и на другом. Почему?

2. Сравните черты образа жизни богатых, описанные во фрагменте, с чертами образа жизни и субкультуры бедных, описанные в главе 3. Что у них общего?

Задание 15

Выдающийся английский социолог Г.Спенсер (1820 — 1903) придерживался таких взглядов на бедность: бедные и богатые одинаково нравственны или безнравственны. Если рабочий люд обнаруживает больше пороков, то к этому их вынуждают условия и бедность. И богач, поставленный на их место, вел бы себя подобным образом.

Правительство должно поставить всех в равные условия — личная свобода, равное право на землю, равное право частной собственности на результаты труда. Нарушение естественных прав ведет к неравенству и бедности. В обществе, где соблюдаются такие права, но бедность все же возникает, виноваты сами люди, их личные качества.

Вы разделяете подобную точку зрения? Дайте аргументированный ответ.

Задание 16

Спенсер рассуждал так: государственная помощь бедным вредна. Во-первых, вмешательство государства уже означает ограничение свободы людей. Во-вторых, помощь одним всегда происходит за счет других.

Чем больше число живущих на госпособие, тем меньше число живущих работой, следовательно, сокращается производство необходимых людям товаров и увеличивается бедность. Таким образом, пособия не уничтожают, а перераспределяют бедность от одних к другим. Так ли это? Обоснуйте свой ответ.

Задание 17

Среди социологов XIX века бытовала и такая точка зрения: бедность не только зло, но и благо. Она — необходимый элемент укрепления социального порядка, поскольку очищает общество, нацию, расу, группу от наименее приспособленных. А какова ваша точка зрения? Сможете ли вы ее защитить?

фрагмент

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ БЕДНОСТИ

Бедность — не только потрепанная одежда, скудное питание, но и постоянное ощущение своей неполноценности. Бедностью можно назвать не только социальное положение, но и особое состояние психологии. Годами зажатые в тисках экономической нужды, люди привыкают думать только об удовлетворении простейших потребностей.

Бедность страшна обреченностью души. Дети из бедных семей часто повторяют путь своих родителей. Они не покупают туристических путевок, не ездят в такси и стараются экономить даже на общественном транспорте. Младшие братья донашивают одежды старших, а старшие братья — своих родителей. Одни из них предпочитают купить килограмм мяса, а не сборник стихов, другие, напротив, предпочитают остаться скорее без материальной, нежели без духовной пищи.

В отличие от среднего класса, представители которого испытывают некоторые проблемы только в удовлетворении дополнительных потребностей, бедные постоянно рассчитывают, как им выкрутиться, чтобы удовлетворить первичные потребности. Ниже приведен текст письма, в котором бед- ные описывают свой образ жизни.

"Так, съедены все продуктовые запасы. Теперь на столе все чаще стало появляться "любимое" в нашей семье блюдо — хлеб и чай. Муж работает на птицефабрике слесарем. Заработок с компенсацией — 270 руб. . В месяц ему выписывают 3 кг мяса "синей птицы" по госцене. Конечно, иногда в магазине бывает кооперативная колбаса по 20 руб. 80 коп. за 1 кг, сало по 14 руб. Но нам, как говорится, про это и думать не моги. Как же больно смотреть на своих будущих защитников (у нас мальчики), таких оборванных и с каждым днем все больше синеющих от недоедания. Я, как мать, о себе уже речи не веду: питаюсь, как говорится, по остаточному принципу. Меня, видимо, можно назвать русской красавицей: при росте 170 см вес 58 кг. Не сочтите нас пьяницами. Муж даже не курит (до этого ли сейчас). Детей никуда не отпускаю, чтобы не смотрели на яблоки по цене 10 руб., арбузы — 6 руб., не соблазнились бы: ведь недолго и до греха — есть-то хочется.

Мы полностью нищие. Пришлось расстаться с собакой, лишний рот, ведь на нее талон на хлеб не дают, а вьщелять из своих 400 г (такая у нас норма) не получается. Правда, есть всеми любимый кот, его еще содержим. Вы много печатаете рецептов. Так к вам очень большая просьба: дайте, пожалуйста, рецепт, как всей семьей безболезненно уйти из жизни, это одно спасение для нас, да и для государства выгода: не будет лишних четырех ртов".

Вопросы к тексту:

1. Можно ли отнести автора письма к представителям так называемого андеркласса, которому присуща своеобразная субкультура бедности?

2. Можете ли вы, опираясь на собственный жизненный опыт, определить, насколько типично данное явление для сегодняшней России?

3. А к вам лично относится то, что описано в письме? А к вашим знакомым?

Задание 18

Американский социолог У.Самнер (1840 — 1910) придерживался альтернативной модели общества: одна альтернатива — свобода, неравенство, выживание сильнейших; другая — несвобода, равенство, выживание слабейших. Промежуточного пути нет. Первая ведет к развитию общества, вторая — к его кризису.

При какой альтернативе бедность выше?

Задание 19

К.Маркс считал, что поляризация богатства на одном полюсе общества порождает рост нищеты на другом. У.Самнер возражал ему: это положение верно лишь для до индустриальной эпохи, в современном обществе увеличение богатства способствует повышению уровня жизни всего населения, а демократический порядок предоставляет каждому шанс выбраться из нищеты.

Кто прав?

Задание 20

По мнению У.Самнера, люди беднеют не из-за промышленной отсталости страны, а из-за чрезмерного угнетения их государством. Государство, подавляющее инициативу, уничтожает средний класс. А там, где нет мощного среднего класса, поляризация на бедных и богатых сильнее.

Как бы вы прокомментировали его точку зрения?

Задание 21

Один из родоначальников американской социологии Ф.Гиддингс (1855 — 1931) написал следующую фразу: "В животных обществах нет класса бедняков, есть только бед- ные, так как избыток пищи слишком ничтожен по количеству, а условия жизни слишком суровы, чтобы терпеть бедняков". (Гиддингс Ф.Г. Основания социологии.— Киев — " Харьков: Ф. А. Нагонсонь, 1898.— С.153.)

Что имел в виду автор? Как надо понимать его добавление о том, что в человеческом обществе бедные — псевдосоциальный класс, состоящий из прирожденных или привычных бедняков, которые постоянно выставляют себя жертвами несчастья и симулируют качества социального класса?

Задание 22

Как вы думаете, почему социализм называют "равенством в бедности"? Дайте развернутый и аргументированный ответ в письменном виде.

Задание 23

Найдите в художественной литературе — классической и современной — примеры описания и решения проблемы бедности.

ФРАГМЕНТ

В. Сивкова

СКОЛЬКО СТОИТ ЖИТЬ НОРМАЛЬНО?

У специалистов по уровню жизни есть свое представление о нормах. В 80-е, застойные, годы минимумом считались 70 руб. в месяц на человека. Это называлось минимальным потребительским бюджетом. Специалисты тогда считали, что на 70 руб. можно позволить себе понемножку все. Туда входили не только продовольственные и непродовольственные товары, которые "можно было бы воспроизводить по мере износа", но и походы в кино, в театр, и поездка раз в год в дом отдыха. При этом, конечно, ни машин, ни мехов, ни золота. По последним рассекреченным данным, доход ниже этой цифры имели 25,8% населения.

По новым меркам те, кто в прежних деньгах имел бы 70 руб. (а это сейчас примерно 110 тыс. руб.) и не попадал в категорию бывших "средних советских людей", сегодня вполне могут претендовать на то, чтобы называться "средними россиянами". Кстати, ниже этой черты живет сейчас подавляющее большинство населения (около 80%).

Но с 1992 г. минимальный потребительский бюджет больше не считают. Теперь определен новый минимум — прожиточный, или физиологический. В нем уже нет ни кино, ни театров, а только 19 продуктов питания, на долю которых приходится 70% затрат, и еще 30% — на все остальные расходы. Сейчас он равняется 58 тыс. руб. На старые деньги это примерно 25 руб. Если раньше на эти деньги жили в основном пенсионеры, то теперь за этой чертой оказались семьи с двумя детьми, где оба родителя работают, т.е. те, кто раньше считался средним и нормальным.

Специалисты закладывают в прожиточный минимум нормы, которые, по их представлению, позволяют человеку лишь выжить (кстати, лимит, говорят, еще не исчерпан, и его можно снижать и дальше). Однако большинство людей, судя по опросам, считает, что прожиточный минимум — это сумма доходов, которая позволяет более или менее "прилично" жить.

По данным ВЦИОМ на конец года, доход, который позволял бы обеспечить такую жизнь, по мнению опрошенных, составлял 165,5 тыс. руб. на человека, что на момент опроса было в 1,5 раза выше средней заработной платы. А официальный, прожиточный минимум в то же самое время был 42 тыс. руб.

Что касается средней зарплаты, то она в представлении "средних" людей так же мало имеет общего со средним уровнем жизни, как минимальная — с тем, на что действительно можно прожить.

В начале 80-х гг. были и другие нормы — не минимальные. Правда, о них забыли с 1984 г. Это так называемый рациональный потребительский бюджет, и он включал нормы, способные полностью удовлетворить "разумные потребности человека". Например, мяса было предусмотрено не 29 кг в год, как в сегодняшнем прожиточным минимуме, и даже не 56 кг, как в минимальном потребительском бюджете, а целых 82 кг. "Разумные потребности" требовали ковров, автомобиля, ювелирных украшений и еще кое каких предметов роскоши.

Тогда этот жизненный стандарт стоил 210 руб. в месяц на человека (при средней зарплате 169 руб.). В сегодняшних ценах на это потребовалось бы 330 тыс. руб. Таким образом, если в семье, скажем, двое детей, то каждый из родителей должен сейчас получать около 700 тыс. руб. в месяц, чтобы удовлетворять свои "разумные потребности".

Утешить нас сегодня может только то, что даже в те "золотые" 80-е позволить себе удовлетворить все свои разумные потребности могло только 5,4% населения. Примерно столь ко же, сколько и сейчас.

фрагмент

Г. Валюженич

ПОРОГ ВЫЖИВАЕМОСТИ

Сколько и чего нужно человеку, чтобы выжить? С этим вопросом мы обратились к заместителю начальника Управления уровня жизни и социальной поддержки населения Минтруда РФ В.Мудракову.

Прожиточный минимум включает всего 10 основных групп продуктов питания и рассчитывается по разным регионам, разным социально-возрастным группам и в среднем по России. Набор продуктов одинаковый, но нормы разные.

В среднем на человека в день приходится 300 г. хлебопродуктов (в том числе 3 кусочка хлеба), 3 картофелины, 1 свекла, 3 чайные ложки сахара, 70 г. мясных продуктов (в том числе кости, субпродукты и сало), 30 г рыбы (в том числе маленький кусочек селедки), треть яйца, полстакана молока и ложка растительного масла.

Это отнюдь не рекомендации к питанию конкретного человека. И никто в реальности так не питается. Это всего лишь некий расчетный показатель, который служит инструментом социальной политики.

Если в среднем 68,3% прожиточного минимума идет на питание, то доля непродовольственных товаров составляет 19,1%, услуг — 7,4, налогов и других платежей — 5,2%. У разных социально-возрастных групп это соотношение разное. Например, у пенсионеров 83% идет на питание и 10%— на товары.

Заложенная доля расходов на непродовольственные товары не рассчитана на покупку одежды, обуви, телевизора, мебели и т. д. К сожалению, ситуация такова, что приходится довольствоваться имеющимися запасами — что-то починить, перешить, заштопать, подклеить. В эту статью расходов входят главным образом предметы первой необходимости, санитарии и гигиены, лекарства. Услуги включают лишь затраты на жилье и транспорт. Этот прожиточный минимум рассчитан на короткий кризисный период времени. Нормативы в будущем будут меняться. В противном случае может наступить деградация личности, причем не только физическая, но и социальная.

Сколько человек сейчас переступило за порог этой нищеты или сидит на нем? Более 30%. Это по официальной статистике. Хотя денежные душевые расходы подсчитать сейчас сложно. Скажем, у некоторых пенсионеров затраты на питание зашкаливают за 100% доходов. Но тем не менее они живут. Каким образом? За счет старых запасов, кто-то что- то продает, закладывает вещи, живет в долг.

Вопросы к тексту:

1. Почему в разные периоды истории нашей страны ученые предлагали различные формулы прожиточного минимума, давая соответственно им разные названия?

2. Почему расходятся данные официальной статистики между собой, данные статистики и результаты исследований научных институтов, те и другие — с оценками экспертов? Что за этим стоит?

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ

Познакомьтесь с двумя отрывками: 1. "Тестирование среднего слоя москвичей показало, что их заработная плата меняется от 300 руб. до 50 тыс. При этом на нехватку денег жалуются абсолютно все. Истинный доход семьи в настоящее время установить практически невозможно, поскольку в семьях стараются подрабатывать не только мужья, но и жены.

Основные средства средняя московская семья тратит на продукты. Ухудшение питания почувствовали почти все. Если раньше фрукты считали на килограммы, то теперь их покупают поштучно.

Большинство семей среднего московского слоя практически перестали покупать одежду, экономя на старых запасах, приобретенных до повышения цен. Многие семьи до сих пор пользуются также запасами растительного масла, крупы, купленными до кризиса.

Примеры: Семья начинающего бизнесмена, двое детей, девочка 11 лет и мальчик 9 лет. Большинство продуктов жена старается покупать на рынке, особенно обращая внимание на их качество. Дети питаются 3 — 4 раза в день.

В семье милиционера, где двое детей, все надежды в основном на родственников в деревне, которые периодически присылают картошку, капусту и временами свинину.

Больше всего ухудшение питания ощущается в семьях интеллигенции. Большинство блюд готовится из картошки и макарон". (Московский комсомолец. — 1993. — 21 мая.)

2. "Анализ реальных денежных доходов населения России показывает, что происходит его расслоение. Образовались четыре группы. В первой группе доходы ниже прожиточного уровня. Во второй затраты на продовольствие составляют 78— 82%, в третьей колеблются в пределах 35 — 38%, в четвертой — от 8,5 до 18%".

Решите:

1. Какие группы из первого отрывка каким группам из второго соответствуют?

2. Изобразите группы из второго отрывка любым графическим способом (желательно в виде некоей шкалы или пирамиды) и определите, какие из них относятся к бедным, богатым и т.д. Попытайтесь определить, кто приблизительно входит в каждую (профессия, возраст, социальное положение).

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

ДОНОЛНИТЕЛБНОЕ ЧТЕНИЕ

А. ПИРЕНН И Л. СЕВР: КОНЦЕПЦИЯ СМЕНЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ДИНАСТИЙ

В 1914 г. крупнейший бельгийский историк Анри Пиренн опубликовал теорию социальной мобильности, приложимую к различным историческим эпохам капитализма. В 20-е годы она получила дальнейшее развитие в работах видного французского социального историка Люсьена Февра.

Основной тезис данной концепции звучит так: поколение капиталистов, появляющееся на стыке двух эпох и возвышающееся вместе со своей эпохой, никогда не бывает сыновьями, наследниками и прямыми преемниками видных капиталистов непосредственно предшествующего периода.

В истории действует другой закон — как только успех достигнут, сыновья тех, кто продвигался вверх собственными усилиями (работал локтями, рисковал, бросался в схватку, не соблюдая никаких правил), или сами выходят из борьбы, или это делают их наследники.

В течение одного-двух поколений они превращаются в денежную аристократию, удалившуюся от дел либо принимающую пассивное участие в делах в качестве вкладчиков денег. Поколение наследников держится у власти благодаря заслугам и достигнутому статусу отцов.

Во главе делового мира они держатся до тех пор, пока остаются стабильными условия рынка. Но как только условия меняются, наследники оказываются не в состоянии приспособиться к ним. На их место выдвигаются новые люди, которые пробираются наверх, работая локтями и пренебрегая правилами.

Они владеют секретом, начав с нуля, создавать колоссальные состояния. Они накапливают капиталы и поднимаются к могуществу, которое дается богатством. Но используют они средства и методы, которые считаются предосудительными с точки зрения средних классов,

Они превращаются в "стяжателей капитала" или "активных капиталистов". "Прежние капиталисты", с которыми противоборствуют новые люди, пресыщенные и усталые, озабочены только тем, как удержать и упрочить то, что осталось у них в руках, чтобы тратить и наслаждаться. "Обладателей почетного звания" вскоре сменяют дельцы новой породы — хитрые и пронырливые,

Достигнув могущества, они из "стяжателей капитала" превращаются в его хранителей. Не за горами то время, когда на смену им придет новая волна предпринимателей. Она сметет потомков старой генерации и станет основателем новой, которую когда-нибудь сменит новое поколение "капиталистов не по наследству". Социально-историческая формула А.Пиренна гласит: капиталистами не бывают по наследству — от отца к сыну.

Его последователь Л.Севр, обобщив огромный исторический материал, доказал истинность выведенной формулы с помощью эмпирических фактов.

Первые капиталисты появились в Европе в период с XI по XIV век. В те времена чуть ли не единственной формой богатства было владение землей. Землевладение давало скорее политическую власть и социальный статус, нежели служило эффективным экономическим орудием. Землю можно передавать по наследству, но ее не удается пустить в оборот.

Из землевладельцев не мог родиться класс капиталистов. Он родился из торговли. Торговлей занимались люди новые, лишенные корней — главным образом сельские жители, сбежавшие от непомерной эксплуатации. У них не было начального капитала, но у них было нечто более важное — коммерческая хватка, активность и практическая сметка.

Их главный источник дохода — морская торговля с другими странами и оптовая торговля внутри страны. Объединяясь в торговые общества, монополизируя сбыт и закупки, они вскоре превратились в богатое сословие.

В отличие от старого сословия новые люди не хранили сокровища в сундуках. Они заставили капитал работать, одалживая его под такие проценты и в таких количествах, что у них в должниках оказались государи, города, монастыри, знать.

Они не являлись потомками древней аристократии, но они сравнялись с ней по могуществу, так как целиком скупили пахотные земли, луга, виноградники и дома родовитых патрициев. Но в ХШ веке внуки купцов, собственными руками создавших свое богатство в XII веке, пишет Л.Севр, полностью забрасывали торговлю с ее трудностями, превратностями и риском, довольствуясь безбедной жизнью на доходы от своих земель.

Переселившись во дворцы и замки, подчинив себе городское и местное управление, внуки превращаются в рьяных сторонников консервативных ценностей и традиционного уклада жизни. Теперь это люди старинного богатства, почтенные граждане, хранители культурных достояний общества.

В ХШ и XIV веках изменяется экономический статус европейских городов — из торговых они становятся ремесленными, а затем мануфактурными и, наконец, промышленными. Мелкие города, работающие на местный рынок, превращаются в крупные, становятся центрами европейской торговли, производства и экспорта промышленных товаров. Одно временно они выполняют функцию катализаторов капиталистических отношений.

В них возникает кредитная система (доверенности, векселя), развивается торговля деньгами, обычное ярмарочное право оформляется в коммерческое право, Новая реальность создает новую систему экономических отношений, к которой старая генерация торговых капиталистов оказывается неприспособленной. Они не умеют считать и торговать по- новому.

На смену ей приходит новая когорта богачей, начавшая свой путь с нуля.

Однако и она вскоре будет заменена еще одним поколением нуворишей. В конце XIV — начале XV века происходят революционные изменения. Великие географические открытия меняют направления потоков торговли. Миром овладевает золотая лихорадка. Вырастает многочисленное поколение новых богачей, на уме у которых монополии, перекупки, ростовщичество, банкротства, спекуляции, кражи, убийства. Богачами становятся даже дети простых крестьян.

"Старые богачи", не выдержав конкуренции с молодой буржуазией, как и прежде не брезгующей недозволенными приемами, уходят от схватки. Они купили земельные владения и упрочили свое положение браками с дворянством. Своим взлетом Возрождение обязано "необузданной вольности" молодых капиталистов XV — XVI веков. Но и современный капитализм, "не ведающий ни законов, ни ограничений", тоже был делом рук выскочек, новых людей, "сделавших себя собственными руками": Ротшильда, Крупна, Шнайдера, Пежо, Кокрелла, Лаффита. Все они начинали с нуля, имея на вооружении особого рода капитал — изощренное чувство выгоды, умение пользоваться случаем и идти до конца, ориентацию на хорошо рассчитанный риск.

Таким образом, Европа не знала шагающего сквозь историю единого и комплексного "класса буржуазии". Во все времена сосуществовали разные классы буржуазии, различающиеся по своему социальному происхождению, сознанию, образу жизни, стилю поведения, ценностям и экономическому положению. История капитализма — это история сменяющих друг друга поколений капиталистов, между которыми нет родственно-преемственной связи от отца к сыну. Это история восходящей и нисходящей социальной мобильности, история межпоколенной мобильности. Это история упадка династии предпринимателей, посредников, торговцев и финансистов, с выгодой умевших использовать старый экономический режим и не сумевших приспособиться к новому экономическому режиму. Но всякий раз на смену нисходящей династии приходила восходящая династия, культивировавшая общие для всего класса капиталистов ценности: жажда наживы любым способом, упоение своей ловкостью, преданность безудержной конкуренции и презрение традиций.

Задание 24

Проанализируйте закрытие нового класса богачей в со временной России. Как этот класс накапливает свои богатства, почему деньги переводятся за границу, почему дети обучаются в иностранных университетах?

Кому выгодны законы о частной собственности и наследовании богатства?

В последние годы возникает множество школ и курсов, которые готовят к любой профессии — от машинистки до менеджера и брокера. Плата за них разная, не все доступны широким слоям населения.

Как вы считаете, есть ли курсы только для богатых и только для бедных? Правда ли, что высокая плата закрывает доступ в высший класс?

Задание 25

1. В 80 — 90-е годы из СССР многие мигрировали в США. Проанализируйте причины эмиграции и иммиграции. Чем привлекает людей Америка?

2. Объясните своими словами, что такое "перекачка мозгов". Где и когда наблюдалось подобное явление? Каковы ее последствия для страны, принимающей ученых, и страны, отдающей их?

3. В школьной библиотеке подберите материал о возникновении казачества и освоении Сибири. Какие социальные группы мигрировали? От чего они бежали и что нашли на новых землях?

Задание 26

В параграфе учебника о текучести кадров перечислены причины увольнения.

Найдите это место. Вам надо дополнить список еще 2 — 3 причинами, а затем проранжировать их по степени важности. Расспросите родителей и знакомых, по каким причинам они меняли место работы. Составьте новый список. Совпадают ли они? В чем их различие?

Фрагмент

П. Сорокин

ПИКИ ГРУППОВОЙ МОБИЛЬНОСТИ

Изучение вертикальной мобильности внутри политической стратификации разных стран обнаруживает периоды особенно ярко выраженных перемещений. В истории России такими периодами были: вторая половина XVI века — начало XVII века (правление Ивана Грозного и последующее междуцарствие), царствование Петра Великого и, наконец, последняя русская революция.

В эти периоды почти по всей стране старая политическая и правительственная знать была уничтожена или низложена, а "выскочки" заполнили высшие ранги политической аристократии. Хорошо известно, что и в истории Италии таковыми были XV — XVI века. XV век с полным правом называют веком авантюристов и проходимцев. В это время историческими протагонистами часто были люди из низших сословий.

В истории Англии такими периодами были следующие эпохи: завоевание Англии Вильгельмом, гражданская война середины XVII века. В истории США — середина XVIII века и период гражданской войны. В большинстве европейских стран Ренессанс и Реформация представляли периоды чрезвычайно интенсивной социальной мобильности.

Вопросы к тексту:

1. Относятся ли пики вертикальной мобильности только к групповой мобильности?

2. При помощи каких средств Иван Грозный добивался перемещения целых социальных групп, замены одних боярских родов другими'?

3. А к каким средствам для достижения тех же целей прибегал Петр I? Сравните его действия с действиями Ивана Грозного.

4. Можете ли вы привести примеры пиков групповой мобильности из советской истории (1917 — 1991 гг.)?

фрагмент

МЕЖГЕНЕРАЦИОННАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

МОЛОДЕЖИ

Воспроизводство социально-классовой структуры СССР в 60 — 70-е годы характеризовалось усилением межпоколенной (межгенерационной) мобильности молодежи, которая раньше обладала, и в еще большей мере обладает сейчас, широкими возможностями выбора будущей профессии. Подобная тенденция присуща молодым, быстро развивающимся обществам. Вступая в трудовую жизнь, юноши и девушки все реже и реже остаются в социальной группе родителей. В лонгитюдном исследовании выпускников средних школ Эстонии, проведенном М.Х.Титмой в 1966 — 1979 гг., объем, социальных перемещений описывался двумя показателями — числом мобильных и числом немобильных.

Первый охватывал тех, кто к моменту опроса в 1979 г. занимал иное социальное положение, чем их отцы и матери, второй относился к той части опрошенных, социальное положение которых совпадало с родительским. Социологи попытались определить число мобильных и немобильных сыновей и дочерей, т.е. объем межгенерационных перемещений по отцовской ("отец — сын") и материнской ("мать — дочь") линиям.

Оказалось, что мобильность сыновей и дочерей одинаково высока, но она различается по социальным группам. По числу мобильных крайними группами являются интеллигенция и занятые физическим трудом в колхозах и совхозах. Разница между ними по линии "отец — сын" трехкратная, а по линии "мать — дочь" почти пятикратная. Больше всего желающих попасть в ряды интеллигенции и меньше всего- в ряды рабочих и крестьян.

Поэтому наиболее интенсивны перемещения юношей и девушек в группу интеллигенции (независимо оттого, какое социальное положение занимали их родители). И раз уж интеллигенция — самая притягательная для молодежи группа, то разумно ожидать высокую степень ее самовоспроизводства (пополнение ее рядов за собственный счет), особенно по линии "мать — дочь". Так оно и оказалось: уровень само- воспроизводства доходил до 81%.

Итак, общая направленность межгенерационных перемещений молодежи — из группы работников физического труда в группу умственного труда.

Задание 27

Поинтересуйтесь трудовыми книжками своих родителей и родственников. В них поэтапно описана трудовая карьера. Записи об увольнении и приеме на работу послужат вам надежными показателями. Постарайтесь в каждом конкретном случае проследить карьеру и ответить на вопросы: к какому типу мобильности она относится, как долго она длилась, когда она начиналась, была ли она скачкообразной или непрерывной?

Задание 28

Известно, что конкурс в вузы, в частности, в московские, неодинаков: где-то он выше, а где-то ниже. Проанализируйте ситуацию и ответьте:

Почему конкурс в данные вузы выше и в какие именно? Связано это с престижностью вуза, с престижностью получаемой профессии, возможностями сделать быструю карьеру, с легкостью обучения, возможностью получить интересную работу?

Задание 29

1. Сопоставьте факторы групповой и индивидуальной мобильности.

Сделайте обобщающие выводы.

2. Исходя из собственного жизненного опыта, определи те, какие из перечисленных качеств личности в наибольшей мере способствуют продвижению наверх, деловой карьере:

Воля. Честность. Темперамент. Интеллект. Внешний вид. Коммуникабельность. Хитрость. Физическая сила. Целеустремленность. Цинизм. Способность рисковать. Вежливость.

ФРАГМЕНТ

Ж. Ле Гофф

РАССЕЛЕНИЕ ВАРВАРОВ (V — VII ВВ.)

Среди причин варварского нашествия были демографический рост и привлекательность более плодородных земель. Не меньшую роль сыграло изменение климата. Похолодание на пространстве от Сибири до Скандинавии сократило площади земледельческих и животноводческих угодий. Варварские народы, подталкивая друг друга, двинулись на юг и запад. Благодаря им Британия стала Англией, Галлия — Францией.

Прежде всего это было почти всегда бегство вперед. Завоеватели — это беженцы, подгоняемые другими, более сильными или более жестокими, чем они. Их жестокость проистекала из отчаяния, особенно когда римляне отказывали им в убежище.

Святой Амвросий точно подметил последовательность вторжений: "гунны набросились на аланов, аланы — на готов, готы — на тайфалов и сарматов". Готы взялись за оружие потому, что их расселили на малой территории без средств к существованию. Римляне за золото продавали. им мясо собак, вынуждали отдавать детей в рабство.

В начале 5 века варвары захватили Италию, Галлию и Испанию. Опустели некогда процветавшие города, на их развалинах сохранились лишь кучки населения. Основная его часть переселилась в деревни. На Европу обрушились заразные болезни. Имущество и припасы в городах захвачены сборщиками податей, а оставшееся разграблено солдатами. Везде свирепствовал столь жестокий голод, что люди пожирали человечину. Сократилось население, упала нравственность: одни гибли из-за подлости и предательства, другие — из-за насилий варваров или же собственного народа. Те, кто сумел устоять перед силой, пали от голода. Господин вместе со свои- ми рабами сам оказался в рабстве. Многие стали кормом для собак.

Вопросы к тексту:

1. Почему завоеватели названы Ле Гоффом беженцами?

2. Как повлияло варварское нашествие на социальную стратификацию в Европе?

3. Что вы можете сказать о современных беженцах, появившихся на развалинах СССР? От чего они бежали? Какие регионы в наибольшей степени поставляли в Россию беженцев? Какую роль сыграли военные конфликты и межэтнические столкновения? Какова их судьба в России? Подготовьте доклад или проведите классную дискуссию.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ

Проведите микроопрос знакомых. Попросите их проранжировать (расположить по значимости) шесть символов успеха: образование, дружеские связи, престиж, гарантия работы, собственный дом, деньги.

Что у них в наибольшей степени способствует успеху в жизни, как его понимают респонденты? Полученные ответы соотнесите с социальной позицией отвечающего. Интересно, к каким выводам вы придете.

фрагмент

Дж. Бизанц, М Бизанц

МОБИЛЬНОСТЬ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ

Подавляющее большинство людей остаются в том же классе, в каком они родились. Если они серьезно размышляют о продвижении, то предполагают сделать это постепенно. Только в грезах нищий мечтает стать королем, а гувернантка — принцессой.

Исследования показывают, что у рабочих на сборочной линии диапазон устремлений довольно узок. Они не мечтают стать капитанами или воротилами бизнеса. Они хотят стать квалифицированными рабочими, продвинуться в мастера, обзавестись небольшой фермой, открыть ресторанчик и т.п.

О продвижении по социальной лестнице мечтают во всех классах и слоях общества, но делают это по-разному. Чем ниже класс, тем упорнее его представители подчеркивают роль материальных символов: гарантии занятости, частной собственности на жилище, денег. Соответственно, чем выше класс, тем чаще акцент делается на нематериальных символах: образовании, хороших связях и друзьях, престиже.

Объясняя эти данные, социологи заключили, что для высшего и среднего классов успех означает достижение, которое дается личными усилиями. Для низших классов он означает вознаграждение, которое они получают от кого-то. Возможно, что они смотрят на мир через призму своего занятия. Монотонный труд рабочих редко приносит им психологическое удовлетворение. Для них труд — средство существования

Средний класс удовлетворил насущные материальные потребности и ищет чего-то иного. У них более интересная, творческая работа. За нее приходится бороться с теми, кто стремится продвинуться вверх из низов рабочего класса. Следовательно, постоянное достижение все более высоких результатов для них главная цель и мера успеха.

"Стремление к статусу" — типичная черта индивидуальной мобильности в США. Она подразумевает не только стремление к деньгам и усердной работе. Тот, кто хочет продвинуться, должен подумать и о многом другом, без чего нельзя обойтись: надо переехать в более престижный район, обзавестись новыми друзьями, вступить в привилегированный клуб, поменять свои религиозные и политические убеждения. За статус мужа определенную ответственность несет также и жена.

Наверху социальной пирамиды деньги означают далеко не то, что об этом думают те, кто находится внизу. Главное, как распорядиться ими. Но этому искусству нелегко научиться. Нужна длительная социализация, усвоение совсем иной культуры, норм и ценностей. "Психология бедности" заставляет человека вести себя совсем иначе, чем "психология богатого.

Стремление повысить свой статус, равно как и свой доход, стимулирует человека обучиться новым манерам и этикету — тому, что называется шармом. Книги на эти темы в Америке распродаются моментально. Специальные курсы посещают не только безусые юнцы, но и седовласые бизнесмены и далеко не юные матроны. Эми Вандербильт как- то за метила: «Сегодня больше чем когда-либо мы — нация, осознающая свою классовую принадлежность». Студентов колледжа больше всего интересует то, как подобрать ключик к продвижению наверх.

Многие американцы готовы ради этого поменять соседей, переселиться в другой город — лишь бы приобщиться к более высокой статусной группе. В европейских странах, где классовая дистанция традиционно длиннее, а различия в стиле жизни выражены более заметно, вертикальная мобильность в терминах дохода и профессии в большей мере сохраняет связь с прежней статусной группой. Продвигаясь вверх, американцы становятся консервативнее, а европейцы — радикальнее. В Германии и Швеции квалифицированные рабочие радикальнее неквалифицированных. В Финляндии и Норвегии продвинувшиеся в средний класс радикальнее неудачников.

Различия объясняются культурой и ценностями класса. Индустриализация и урбанизация одинаково сильно повлияли на структурную мобильность и в США, и в Европе. Однако почему-то бытует мнение, что американская классовая система более открытая, а европейская более закрытая. Высшие классы в Англии и континентальной Европе все еще придерживаются старых аристократических ценностей и унаследованных привилегий.

фрагмент

П. Сорокин

"ВЫСКОЧКИ" И МОНАРХИ

Общества различаются по той легкости, с которой в них осуществляется вертикальная мобильность. В классовом обществе перегородки между слоями очень тонкие, в нем больше отверстий и «лифтов» для спуска и подъема. В кастовом обществе все устроено наоборот. В США большинство населения меняет свою профессию по крайней мере один раз в течение жизни. В Индии подавляющее большинство занятого населения наследует и сохраняет в течение жизни профессиональный статус своих отцов.

По данным 1925 г., в США среди заправил промышленности и финансов 38% в прошлом и 19% в настоящем поколении начинали бедняками. Около трети мультимиллионеров начинали свою карьеру, будучи людьми среднего достатка. Среди 29 президентов США 14, или 48%, вышли из бедных или средних семей.

Различие мобильности можно проследить не только по странам, но и по эпохам. Ниже показан процент "выскочек" среди монархов и высших администраторов, поднявшихся из социальных низов: Западная Римская империя — 45,6, Россия — 5,5, Восточная Римская империя — 27,7, Франция — 3,9, Соединенные Штаты Америки — 48,3, Англия — 5,0, президенты Франции и Германии — 23,1. Рим в период с последнего века республики до Ш века до н. э. был обществом интенсивной мобильности. Вертикальные течения поднимались с самого дна (от рабов) и до вершин (включая императора) общественного конуса.

При помощи денег, грабежа, насилия, обмана, любовных интриг, реже — военного героизма и службы человек без родословной поднимался до командных высот. В течение одного-двух поколений рабы становились представителями знати. Среди богатейших людей эпохи Цицерона мы зачастую встречаем имена рабов и вольноотпущенников (Тримальхион, Палладий, Деметрий). Но уже в ранне императорский период создаются значительные препятствия для свободной вертикальной мобильности.

В Европе, за исключением России, процент выдвинувшихся из нижних слоев до позиции монарха в прошлом был выше, чем сейчас. Удельный вес римских католических пап, выдвинувшихся из беднейших классов, составил 19,4%, из средних — 18,8%, а из богатых — 61,8%.

Вопросы к тексту:

1. Почему П. Сорокин в последнем абзаце оговаривается: "за исключением России"?

2. Сравните мобильность в Риме, описанную П. Сорокиным, с описанием характерных черт рабства как общества закрытого типа, помещенным в главе о стратификации. Есть ли между ними противоречие?

Задание 30

Социальная мобильность в народных сказках — благодатная тема для самостоятельного исследования. Вспомните или прочтите сборники сказок. Приведите несколько названий и укажите, какой тип или вид мобильности в них описан.

Задание 31

К какому виду, типу или форме социальной мобильности — из тех, что названы в главе XI учебника, — относятся следующие процессы:

Развод. Изменение гражданства. Увольнение. Командировка. Избрание в парламент. Разжалование в солдаты. Повышение в должности. Поездка в Рим. Превращение горожанина в фермеры. Поступление в вуз. Амнистия.

Задание 32

1. Подберите конкретные примеры (из отечественной и зарубежной истории) под каждую причину групповой мобильности.

2. Определите, являлись ли причинами групповой мобильности следующие события:

Реформа 1861 г. Введение "Табели о рангах" Петром I. Переход к нэпу. Восстание декабристов. Восстания Пугачева и Разина. Февральская революция 1917г. Великая Отечественная война. "Августовская революция" 1991 г. Политические репрессии сталинского периода. Конституции 193б, 1977гг. и середины 90-х годов. Распад СССР. Феодальная раздроблен- ность. Татаро-монгольское нашествие. Коллективизация. Индустриализация.

ТЕМА IV.

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

ГЛАВА 1. СОЦИАЛИЗАЦИЯ И

ФОРМИРОВАНИЕ СВОЕГО "Я"

фрагмент

Ю. А. Левада НОМО SOVIETICUS

Каждой цивилизации присущ свой социокультурный тип человека — характерный набор установок и ценностных ориентаций, познавательных и поведенческих рамок личности как выразителя определенной системы социальных институтов. Таковы человек Эллады и человек Рима, человек французского классицизма и человек современного западного мира.

Homo Sovieticus, или человек советский, — продукт неустойчивой политической системы, которой не удалось сформировать особую цивилизацию. Принудительная цивилизация трех поколений людей в условиях информационной блокады общества и жесткого контроля за механизмами вертикальной мобильности, плюс постоянное пропагандистское давление вызвали на свет особый социальный тип личности.

Говоря о социальном типе личности, социологи подразумевают, что в нем запечатлены характерные черты породившего его общества. Но это не значит, что все советские люди подходят под единый стандарт. Достаточно того, что 30— 40% населения разделяют взгляды, ценностные ориентации, набор черт поведения, отраженных этим типом. Но это особые взгляды, ориентации и поведение. В них сфокусировано то, что советская власть — через социальные институты, идеологию и пропаганду — стремилась навязать всему населению: патриотизм, идейную преданность, классовую нетерпимость и многое другое.

Социологи из Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) под руководством Ю.А. Левады в период с 1989 по 1992 г. провели ряд крупномасштабных исследований по репрезентативной выборке и установили наиболее важные черты социального портрета Homo Sovieticus. Обобщенно он выглядит так: массовый ("как все"), деиндивидуализированный, противопоставленный всему элитарному и своеобразному, "прозрачный" (т.е. доступный для контроля сверху), примитивный па запросам (уровень выживания ), созданный раз и навсегда, далее неизменный, легко управляемый. Таковы типичные характеристики одновременно и личности, и поведенческих структур общества.

Подобные черты — не просто эмпирически наиболее распространенные, типичные или часто наблюдаемые признаки. Они взаимосвязаны, составляют единое целое. Именно эти свойства специально поощрялись, насаждались, навязывались советским людям через социальные институты, средства пропаганды, семью, трудовой коллектив. Они целенаправленно воспитывались. Таковы образцы "правильного", "должного" поведения. Люди принимали их не добровольно, а вынужденно.

Первая фундаментальная черта Homo Sovieticus — представление о собственной исключительности. В 30 — 40-е годы оно выражалось в превосходстве социализма над капитализмом, в 90-е — в приверженности "собственному пути" Poc- сии. В опросе 1992 г. 48% россиян высказались за него и лишь 16% предпочли "путь стран Запада" (для сравнения: на Украине 27%, в Эстонии 45%). Как видим, таковы массовые настроения.

Другая фундаментальная черта советского человека — государственная ориентация. Ее формула: "забота" со стороны верхов должна встречать "благодарность" со стороны низов. От начальства подчиненные ждут заботы о людях (47%), от государства — заботы о народе (36%). Экономически мы все зависим от госбюджета, дотаций, пособий. Поэтому свыше 60% россиян в 1992 г. не могли "прожить без постоянной заботы, опеки со стороны государства".

Следующая черта нашего мироощущения — иерархичность: чинопочитание, осознание своего места в жизни, т.е. статуса и роли в социальной пирамиде, мифологизация роли вождя, а позднее — "мафии", в которой сегодня ищут причину всех бедствий народа.

Ей противостоит и одновременно странным образом переплетается еще одна черта — эгалитаризм, стремление всех уровнять. Она проявляется в борьбе с "нетрудовыми доходами", "незаслуженными привилегиями", "подпольными миллионерами", кооператорами, частниками.

Последняя черта — имперский характер сознания. Вначале он выражался в идеологии социалистического национализма, новой общности "советский народ", позже — в нежелании распада СССР. На вопрос "Кем Вы считаете себя в первую очередь?" 56% респондентов ответили — "гражданином СССР", а 33% — "гражданином данной республики". Наиболее сильно имперское сознание, иначе говоря, идентификация себя с государством, а не с национальностью, у русских и белорусов. Так, "гражданами СССР" в 1989 г. считали себя 63% русских в России, 66% русских в других республиках, 70% белорусов, но только 8% армян и 3% эстонцев.

В последнее время в России наблюдается религиозный "бум". По данным ВЦИОМ, за 1989 г. доля признающих себя верующими поднялась с 20 до 40%, а позже до 50%. Однако специалисты говорят о демонстративном характере такой религиозности: люди выражают не столько убеждения, сколько увлечение сверхъестественными явлениями, традиционными обрядами, иногда весьма поверхностное. То же самое можно сказать об увлечении советских людей демократией — гражданскими и общечеловеческими ценностями. Оно не было глубоко осознанным. Поэтому "прилив" демократических настроений легко сменялся "отливом"— политической апатией и недоверием к демократическим де-

В экономической сфере советский человек предпочитает гарантированную бедность неопределенному будущему: 55% желают иметь пусть небольшой, но твердый заработок, уверенность в завтрашнем дне и более легкую работу. Вместе с тем более половины населения симпатизирует более прогрессивной рыночной системе. Таким образом, налицо два плана экономического поведения. На декларативном уровне — готовность к радикальным реформам, на поведенческом — осторожность и стремление к гарантиям.

Та же двойственность просматривается и в политической сфере: готовность к решительной критике государственной системы, мафии и коррупции, при неготовности к активным шагам и действиям. Удовольствие от политической деятельности получают не более 3% опрошенных, В списке радостей советского человека на первом месте — домашние, семейные или индивидуальные занятия.

Советский человек приучен трудиться и отдыхать, заниматься общественной деятельностью в организованных формах. За пределами этой институализированной сферы — анемия, одиночество, отчаяние. Более 40% опрошенных признались в своем одиночестве. Не видя повседневной работающей системы правозащиты, социальной помощи, милосердия, человек остается один на один с любой бедой, в том числе с преступностью. Возникает ощущение "враждебного" окружения, отчуждение от государства.

И как следствие — страх и повышенная агрессивность. Они присутствуют в повседневном окружении как постоянно действующие факторы. Массовые страхи, слухи, групповая истерия, паническое состояние при малейших социальных потрясениях — непременные атрибуты Homo Sovieticus. Они следствие и дополнение произвола властей, их коррумпированности, массовых репрессий, публичного унижения, национальных конфликтов, бедности.

Исследования показывают, что степень социального страха у советских людей выше, чем страх перед стихийными явлениями природы. Если в радостях у них доминируют семья и дом, то в страхах — отношения с государством. Оно, взяв на себя "функцию отеческой опеки", с ней фактически не справляется. Претензия на всеобщую заботу порождает столь же всеобщую неудовлетворенность — нарекания, подозрительность, обвинение властей. 69% опрошенных не согласны, будто "советское государство постоянно заботится о нуждах своих граждан"; 54% одобряют резкую критику властей, считая, что они озабочены только своими привилегиями.

Политическая власть в стране для большинства людей стала синонимом безнравственности и зла: 3/5 опрошенных ни при каких условиях не согласились бы занять руководящую должность в государстве. Фактически ни один из советских граждан не мог вести частного существования, не работая при этом на государство. Он не мог получить пособие или пенсию, не являясь членом профсоюза, не мог думать о карьере, не состоя в. КПСС.

Приученный десятилетиями к тому, что его судьба — в руках государства, советский человек стал пассивным сам и не смог бы признать права на инициативу у других: 3/5 взрослых людей довольны своим нынешним статусом, 54% — небольшим, но гарантированным заработком, 1/4 с подозрением смотрят на людей инициативных.

Но было бы чем довольствоваться. Респондентов попросили отнести себя к одному из трех "классов", и вот что получилось: 49% — низший слой, 43% — средний, 5%— высший. Сравнили с доходами. Оказалось: середняками считают себя люди с доходами, близкими к прожиточному минимуму. Иначе говоря, люди привыкли довольствоваться малым, но в оценках видят себя "великими". Особенно руководители. Доходы по мировым меркам невелики, но место в иерархии заметное. Поэтому и самооценка выше. Сюда же относится и часть гуманитарной интеллигенции. Она отнесла себя к высшему слою не по доходам, а по уровню образования и образу жизни.

У представителей высшего слоя (в основном — это советская номенклатура) иные ценностные ориентации: они чаше выражают благодарность государству за свое положение, но и выше претензии к нему (могло бы дать побольше), острее потребность в "сильной руке" и выше неодобрение инициативных, чаще других считают любимыми официальные праздники, а обсуждение в печати положения в армии или в КГБ, замену политического строя — недопустимым.

У рядового советского человека поводов быть недовольным предостаточно. Во-первых, он не удовлетворен, как оценен он сам и его способности (3/5 не удовлетворены зарплатой, но лишены возможности ее повысить). Во-вторых, он недоволен тем, как оценены другие, полагая, что одни— слишком богаты (живут нечестным трудом), другие — слишком бедны (потому что "хорошо трудятся"). В массовом сознании отсутствует связь между упорным трудом и высоким положением в обществе. Может быть, поэтому только 27% готовы для его улучшения больше трудиться, а для обычного человека люди, достигшие высокого социального статуса — это жулики, мафиози, партократы. 48% опрошенных твердо настроены против того, чтобы в стране появились миллионеры.

Задание 1

Один из самых известных афоризмов К. Маркса звучит так: сущность человека есть совокупность общественных отношений.

Он сыграл позитивную роль в развитии отечественной социологии. Однако зачастую его понимали весьма своеобразно. Это высказывание иногда приводит к силлогизму: сущность человека есть совокупность общественных отношений; сущность человека есть личность; значит, личность есть совокупность общественных отношений

Отсюда следовало, что любой человек, даже преступник, мог считать себя совокупностью общественных отношений.

Верно ли это? Правилен или нет силлогизм? Сравните его с другим известным силлогизмом: все люди смертны; Сократ — человек, значит, он смертен. В чем сходство и различие двух силлогизмов?

Задание 2

Черты личности — это устойчивые, повторяющиеся в различных ситуациях особенности поведения. Какие из приведенных ниже понятий подходят под это определение?

Аккуратность. Чистоплотность. Лень. Страх. Тревожность. Смелость. Агрессивность. Надежда. Алчность. Хитрость. Ответственность. Бестолковость. Сознательность. Стыдливость. Чувство виновности. Притязание. Соревновательность. Импульсивность. Увлеченность. Побуждение. Мотивация. Эмоциональность. Интерес. Разлука. Радость. Оптимизм. Мнение.

Приведенный ниже тест обращен к пожилым родителям и рассчитан на то, что, ответив на вопросы, они получат возможность взглянуть на себя со стороны, осмыслить стиль и методы воспитания детей.

Но "со стороны "могут посмотреть и сами дети. Проделайте эту операцию. Оцените стиль и методы воспитания родителей, попробуйте себя в роли судей. Итак, какие у вас родители? Думают ли они так, как сказано в тесте, или нет?

Тест 1. Какой я социализатор?

Попробуйте ответить на предлагаемые вопросы. Отвечайте сразу вслед за первой мыслью, которая придет вам в голову. Варианты ответов: "да", "нет", "не знаю".

1. Я считаю, что в детстве каждый должен пройти "жесткую школу жизни".

2. Мне хотелось бы полностью изменить стиль воспитания, принятый в нашем доме.

3. Всегда был(а) уверен(а) в том, что фундаментом жизненного успеха моих детей будут хорошая учеба и послушание

4. Я считаю, что чрезмерная снисходительность к детям приносит им вред.

5. Если честно, то меня всегда беспокоят даже самые мелкие жизненные неудачи моих детей.

6. Я всегда поощрял(а) самостоятельность в сыне (дочери).

7. Ответственность за то, какими теперь стали наши дети,

несем исключительно мы, родители.

8. Часто мне не удается убедить своих взрослых детей в своей правоте и понять их намерения.

9. Считаю, что наши дети взрослеют скорее, чем этого бы хотелось.

10. Я стараюсь(лась) -сделать все, чтобы жизненный старт сына (дочери) был как можно легче.

11. Я разрешала сыну (дочери) принимать самостоятельные решения, но всегда старался(лась) их направить или подправить.

12. В моем доме всегда господствовали по крайней мере две разные точки зрения по всем вопросам.

13. У меня были конкретные представления о том, какими должны вырасти мои дети.

14. Я всегда чувствовала со стороны взрослых детей уважение и почтение к себе.

15. Я считаю, что много проблем с молодежью возникает оттого, что современные дети. получают все, что хотят.

Теперь подсчитаем результаты. Каждый ответ "Да" оценивается в 10 баллов, ответ "Не знаю" — в 5 баллов, ответ "Нет" баллов не получает.

150 — 100: Похоже, вы — семейный диктатор, воспитавший сына или дочь в строгости и подчинении. Отсюда и стремление повзрослевших детей вас избегать, как можно меньше советоваться или делиться переживаниями.

50 — 100: Вы доброжелательны и умеете быть опорой, можете указать правильный выход из сложной ситуации. Мягкостью и миролюбием вы, как мечом, разрубаете запутанные ситуации, возникающие в семье. У вас есть терпимость и нет склонности "давить" на других, и поэтому даже сейчас, когда ваши сын или дочь сами стали зрелыми людьми, вы можете оказывать на них влияние.

Менее 50: Вашим детям можно позавидовать. Вы умеете ценить хорошее и доброе в людях, стараясь не замечать мелких недостатков. И прекрасно с этим справляетесь. Бодростью, оптимизмом и, главное, терпимостью вам удается "растворить" все печали близких. Для детей вы являетесь прекрасным примером, а они для вас — не только сыном или дочкой, но и лучшими друзьями, единомышленниками и первыми советчиками.