13.2.3. Физическое моделирование АИС

Этап физического моделирования должен обеспечить на экспери­ментальном уровне проверку реальной работоспособности созданных моделей АИС и их адекватность. Для реализации этого этапа разраба­тывается физическая (натурная) модель АИС. Физическая модель АИС — это совокупность структуры, методов и средств редуцированного натур­ного воплощения АИС, предназначенная для проверки в реальных условиях работоспособности будущей системы и адекватности ее моде­лей. В определенном отношении физическая модель АИС обладает свойствами реальной системы. Для ее построения привлекаются ЭВМ, периферийные устройства, документы, файлы, БД, программы обра­ботки данных и другие компоненты, необходимые для создания АИС. Физическая модель АИС редуцированная, т.е. это ее уменьшенное отображение. Уменьшение здесь не механическое, не произвольное, а гармо­низированное. В ней представлены только те свойства, которые разра­ботчики отнесли к разряду основных, существенных. Так, например, для эксперимента в ЭВМ вводится не вся БД, а только 50—100 доку­ментов, представляющих тем не менее полный спектр семантических, синтаксических и прагматических свойств будущей БД в ее полном фи­зическом объеме. Метод редукции позволяет обеспечить проверку мак­симально возможного состава функций и параметров будущей системы при минимальных затратах на изготовление ее физического вопло­щения. Если на этапе исследования модели будут выявлены принципиальные ошибки, это позволит избежать напрасных ресурсных затрат, необходимых при создании реальной АИС. Экспериментальное иссле­дование проводится в соответствии с общими положениями теории планирования эксперимента [59].

Планирование эксперимента для проверки адекватности моделей. Разработка и экспериментальное исследование методики оценки качества АИС выполняется обычно в рамках работ по созданию конкретных АИС. При разработке методики учитываются общие требования к каче­ству АИС и методики оценки качества, изложенные ранее, а также спе­цифические свойства технологического процесса автоматизированной обработки информации.

При создании методики выполняются следующие работы:

•  определение порядка сбора и регистрации данных, характеризую­щих качество АИС;

•  сбор, измерение параметров функционирования АИС, обработка данных на ЭВМ и получение статистических оценок по качеству АИС;

•  расчет показателей качества обработки АИС и заполнение «Карты оценки и анализа качества АИС»;

•  анализ «Карты оценки и анализа качества АИС» и определение уровня качества АИС, ее компонентов, процесса обработки ин­формации, информационной продукции и др.;

•  выявление и анализ факторов, влияющих на качество АИС;

•  определение порядка актуализации показателей качества АИС и выбор критериев качества управления АИС.

С целью обеспечения сбора необходимых экспериментальных дан­ных разрабатывается «Методика выявления дефектов автоматизиро­ванной обработки информации» (см. Прил. 1). При этом данные регист­рируются в специальную форму

— «Ведомость выявленных дефектов при контроле обрабатываемой информации» (см. Прил. 2). Сбор стати­стических данных проводится обычно выборочно по этапам технологии комбинированным методом.

С целью получения данных для экспериментальной оценки на пер­вом этапе (учет и прием первичных документов, заполненных УБ, по­ступающих от подчиненных предприятий в ИВЦ корпорации) взята выборка объемом 101 пачка УБ. Дефектной обозначалась та пачка, ко­торая поступала с опозданием, т.е. после срока, установленного корпо­рацией. Каждая из пачек регистрировалась как случайная величина в «Ведомости дефектов» отдельной строкой. На данном этапе также об­наружены дефекты полноты — отсутствие значений показателей в УБ. Объем выборки в данном случае составил 250 УБ. Дефекты досто­верности на данном этапе не проявились.

На втором этапе (прием УБ после их индексирования) в ИВЦ путем анализа УБ и «Журнала регистрации приема УБ от предприятий» мето­дом случайных чисел была взята выборка в объеме 164 пачки УБ за определенный период. Поскольку техническими условиями по плану-графику время кодирования установлено 200 УБ за рабочую смену, то дефектными идентифицировались те пачки УБ, время кодирования

которых превысило установленное. Дефектов полноты на данном этапе обнаружено не было, дефекты достоверности не выявлялись.

На третьем этапе (ввод УБ в ЭВМ и обработка информации) была взята выборка объемом 200 УБ. Дефекты своевременности и полноты на данном этапе не обнаружены. Дефекты достоверности регистрирова­лись отдельной строкой в «Ведомости».

На четвертом этапе (обработка результатных документов, выдача выходных данных абонентам АИС) взята выборка объемом 4806 УБ. В этой выборке были выявлены только дефекты достоверности в коли­честве 10 ошибочных символов.

Данные «Ведомости дефектов» вводились в ЭВМ по соответствующим инструкциям, разработанным с учетом методики эксперимента и фактуры ведомости. Значения по графам «время», «стоимость» обнаружения и исправления дефектов указывалось соответственно в минутах и копейках.

Проведение эксперимента для проверки адекватности моделей. Для кластеризации дефектов и получения статистических оценок по клас­сам дефектов относительно времени и стоимости в методике оценки могут быть использованы ППП статистического анализа данных [59].

В соответствии с концептуальной и математической моделями про­водится кластерный анализ неоднородной статистической структуры дефектов. Классификацию дефектов выполняет программа кластер-анализа данных. В результате получается распечатка пятистолбцовой таблицы, описывающая пошаговый процесс объединения кластеров, и дендрограмма классификации дефектов.

В каждой строке таблицы элементы означают соответственно: 1-й — порядковый номер шага объединения; 2-й — значения отклонения между объединяемыми на данном шаге кластерами (евклидово рассто­яние); 3-й — разность между средним значением каждой переменной по времени и средневзвешенным значением образованного на данном шаге кластера; 4-й — соответственно разность между средним значени­ем каждой переменной стоимости и средневзвешенным значением об­разованного на данном шаге кластера; 5-й — суммарный вес реализа­ций в кластере, полученном на данном шаге.

Дендрограмма изображена в соответствии с машинной распечаткой в виде древовидной горизонтальной схемы (рис. 13.5). Она отображает определенные сведения таблицы. Слева от схемы помещены три столбца цифр. 1-й столбец означает номера строк (реализаций) вводи­мых данных в ЭВМ из «Ведомости»; 2-й — содержит коды дефектов, участвующих в кластеризации; 3-й — указывает последовательность объединения кластеров (дефектов) на каждом шаге.

Дендрограмма показывает, что в соответствии с кластеризацией на шаге 504 сформировался класс дефектов полноты — коды 12, 22; на шаге 514 сформировался класс дефектов своевременности — код 3. Внутри класса своевременности какие-либо модификации дефектов отсутству­ют, внутри класса дефектов полноты имеются две разновидности де­фектов, а по классу дефектов достоверности — десять модификаций.

Анализ классификации позволяет установить, что внутри классов дефектов распределение модификаций дефектов равномерно. Можно предположить, что на уровне отдельного класса дефектов отсутствует какая-либо закономерность в распределении модификаций дефектов. Вместе с тем, очередность и характер объединения классов свидетельст­вуют о том, что наименование случайных величин имеют дефекты достоверности, затем по полноте и, наконец, дефекты своевременности, что подтверждает выдвинутые ранее предположения. Более конкретное представление о значимости каждого класса дефектов можно получить путем дальнейшей обработки статистической структуры по каждому классу дефектов.

Оценка параметров АИС выполняется посредством реализации соот­ветствующей программы статистического анализа данных. На внутри-машинной уровне исходные данные могут быть представлены следу­ющими массивами: массив А — данные по дефектам по достоверности, массив В - по полноте, массив DE — по своевременности. В результате ЭВМ должна выдавать распечатки, содержащие статистические оценки, в частности, среднее выборочное, среднее квадратическое отклонение, мода, медиана, коэффициенты вариации, ассиметрии, эксцесса, гисто­граммы классов дефектов по параметрам времени и стоимости, согласия эмпирических распределений дефектов с теоретическими и др.

С целью подсчета частоты факторов-причин, обусловивших появле­ние дефектов, по указанной программе должны быть получены данные частотности причин. Поскольку массивы А и В имеют модификации по видам дефектов, то в соответствии с кодами дефектов могут быть полу­чены также частотности дефектов.

Для определения функциональной зависимости между временем и стоимостью обнаруженных и исправленных дефектов используется программа канонического анализа. В результате обработки, в частнос­ти, установлено, что между указанными переменными существует срав­нительно тесная зависимость. Так, коэффициент канонической корре­ляции равен 0,99999, коэффициент множественной корреляции равен 0,99998. Вариации значений указанных коэффициентов относительно массивов находятся в границах пятого знака после запятой. Данное ус­ловие, в частности, свидетельствует о том, что при последующих изме­рениях и оценке качества обработки УБ стоимость дефектов можно не регистрировать, так как полученное по соответствующей программе со­отношение «время (мин)»:«стоимость (коп.)» равно 1:13. Однако это положение правомерно до изменения условий эксплуатации АИС, на­пример обновления комплекса технических средств, изменения оплаты труда и др.

В соответствии с моделями регрессии обобщенных показателей на основе полученных оценок могут быть составлены две матрицы фикси­рованных данных — по производительности и себестоимости обработ­ки УБ. Обработка матриц выполняется посредством программы регрес­сионного анализа. Для удобства анализа и оценки уровня качества полученные на ЭВМ основные статистические данные представляются по разработанной унифицированной форме в виде «Карты данных рас­пределения дефектов» по параметру времени (табл. 13.7—13.9). Оценка параметров обычно проводится при уровне значимости 0,05, так как со­держание данной задачи не требует более высокого уровня. Таблицы показывают, что полученные средние значения по указанному уровню достаточно хорошо укладываются в границы доверительных интервалов. В результате обработки распечатываются также гистограммы рас­пределения частоты дефектов как по времени, так и по стоимости.

 

Количество дефектов: 154.

Объем выборки: документов — 200, символов — 100 000.

Среднее выборочное:

Среднее квадратическое отклонение:

Границы доверительного интервала среднего выборочного: нижняя — 2,895; верхняя — 3,274.

Вероятность дефекта:

Показатель достоверности: Pd = 1 - 0,00154 = 0,99846.

Оценка математического ожидания дефекта:  

Количество дефектов: 166.

Объем выборки: документов — 250, показателей — 6250.

Среднее выборочное:

Среднее квадратическое отклонение:

Границы доверительного интервала среднего выборочного: нижняя — 10,177; верхняя - 13,014.

Вероятность дефекта: .

Показатель полноты: Рр=1 — 0,02656 = 0,973444.

Оценка математического ожидания дефекта:

Количество дефектов: 195.

Объем выборки: пачек документов — 269 (среднее количество доку­ментов в пачке — 46), документов — 12374.

Среднее выборочное пачки:

Среднее квадратическое отклонение:

Границы доверительного интервала среднего выборочного: нижняя — 27,11; верхняя — 3016,32.

Вероятность дефекта (пачки документов):

Показатель своевременности: Ps = 1 — 0,724907 = 0,275093.

Оценка математического ожидания дефекта:

Оценка по документу: 40,158391 мин.

Графики распределения дефектов АИС по времени изображены на рис. 13.6—13.8. По оси абсцисс отмечена ширина интервалов по времени (на рис. 13.8 время выражено в часах, на остальных графиках — в мину­тах). По оси ординат слева от оси указано количество дефектов, а справа относительная частота попадания дефектов в соответствующий интер­вал. Поскольку дефекты достоверности и полноты идентифицируются как непрерывные случайные величины, а дефекты своевременности как дискретные, то первые типы случайных величин представляются в виде полигонов частот, а вторые — в виде гистограммы.

«Карта данных распределения дефектов» достаточно наглядно отоб­ражает результаты сбора и обработки экспериментальных данных, необходимые для расчета значений показателей комплексной оценки качества. Видно, что такие параметры, как средние квадратические отклонения, довольно существенно отличаются. Если среднее выбо­рочное по достоверности равно 3,084 мин, по полноте — 11,536 мин, то по своевременности это значение равно 2548,30 мин. Отсюда видно, что факторы — дефекты своевременности — доминирующие в общей структуре факторов-дефектов, снижающих качество обработки УБ.

Регрессионный анализ зависимости обобщенных показателей от факторов

— дефектов обработки выполняется путем применения соот­ветствующей программы статистического анализа данных. В результате определяются коэффициенты весомости по факторам-дефектам. На основе полученных оценок по достоверности, полноте и своевременно­сти производится расчет значений матриц фиксированных данных по производительности (табл. 13.10). В этой таблице в графе 1 указаны проценты снижения значений переменных, указанных в графах 2—4, а в графе 5 — значения прогнозируемой переменной (в документо-днях). Точно также может быть построена матрица по себестоимости. Только в этой матрице прогнозируемая переменная себестоимость будет измеряться в рублях на документ.

По данным матриц могут быть построены соответствующие графики зависимости обобщенных показателей по производительности и себесто­имости от дефектов обработки. В качестве примера приведем график за­висимости производительности АИС от снижения количества дефектов (рис. 13.9). По оси абсцисс отмечены проценты снижения количества де­фектов, а по оси ординат соответствующие значения прогнозируемой пе­ременной. Путем нанесения точек, соответствующих указанным значе­ниям табл. 13.10 и проведения соответствующей линии регрессии получена графическая модель прогнозирования обобщенного показателя.

В практических задачах оперативного управления качеством АИС на основе графиков можно получать экспресс-оценки прогнозируемой ве­личины снижения (увеличения) соответственно производительности и (или) себестоимости. Например, при снижении количества дефектов до 10 % значение обобщенного показателя по производительности АИС будет равно ориентировочно 215 документов в день (рис. 13.9), что вполне согласуется с данными табл. 13.10.

Для вычисления значений обобщенных показателей качества в ре­зультате реализации программы регрессионного анализа должны быть получены коэффициенты регрессии и оценочные величины по произ­водительности и себестоимости соответственно. Табл. 13.11 показывает данные по производительности. Информация по анализу остатков при­ведена в табл. 13.12. График зависимости величины нормированного остатка от величины процента снижения количества дефектов приведе­ны на рис. 13.10.

 

 

Свободный член: 348,14.

Коэффициент множественной корреляции: 0,9982.

Коэффициент детерминации: 0,9965.

F - статистика для проверки гипотезы: НО: В1: = В2 = ... = 0 — F 0 = 499,7966.

Уровень значимости (P - значение) гипотезы: НО (Р > (F0/HO)): 0,0000.

Среднее квадратическое отклонение ошибки: 0,58649.

 

 

 

 

На основе выполненной обработки данных получают коэффициен­ты регрессии и составляют уравнения множественной линейной рег­рессии по производительности и по себестоимости:

В правой части уравнений слева направо расположены соответству­ющие свободные члены регрессии, затем коэффициенты регрессии. В нашем случае они обозначают соответственно базовые показатели производительности и себестоимости и коэффициенты весомости по достоверности, полноте и своевременности. Подставляя значения по­казателей по достоверности, полноте и своевременности можно опре­делить фактические или прогнозируемые значения показателей по про­изводительности и себестоимости.

Проверка адекватности моделей АИС. Обратимся к содержанию полу­ченных оценок (табл. 13.11). Коэффициенты множественной корреля­ции, коэффициенты детерминации, уровни значимости нулевой гипоте­зы, среднего квадратического отклонения ошибки свидетельствуют, что качество линейного прогноза очень хорошее. Все коэффициенты рег­рессии укладываются в 95 %-ные доверительные границы. Это означает, что их истинные значения при нулевой гипотезе не могут быть отвергну­ты при

5 %-ном уровне значимости.

Более четкое заключение можно дать на основе анализа остатков (табл. 13.12). Значение производительности и анализ статистических параметров показывает, что значения остатков незначительны как в аб­солютном, так и относительном измерениях. Визуальную проверку адекватности модели удобнее всего выполнить по графику зависимости величин нормированных остатков от величин процентов снижения де­фектов по производительности (рис. 13.10). На этом графике наиболь­ший «выброс» наблюдается по 1 % и 19 % соответственно значениям нормированных остатков — 0,730 и 1,001 (табл. 13.12, графа 6).

Вместе с тем, по графику можно установить отсутствие четко выра­женного криволинейного тренда. Наблюдается случайный разброс, свидетельствующий о том, что модель едва ли можно или целесообраз­но улучшить. Сравнительная смещенность распределения на рис. 13.10 настолько мала (близость к оси), что не имеет принципиального значе­ния относительно номинальных величин прогнозируемой переменной по производительности (табл. 13.11). Свободные члены регрессионных уравнений при условии нулевых значений предсказывающих перемен­ных отображают по существу возможно достижимые значения, т.е. в на­шем случае базовое значение по производительности.

После получения исходных значений показателей оценки качества выполняются завершающие расчеты по оценке качества АИС. Полу­ченные результаты записываются в специальную форму «Карта оцен­ки и анализа качества АИС», фиксирующую в данном случае значения показателей качества обработки УБ (табл. 13.13).

Анализ показателей и оценку качества обработки УБ целесообразно вести от общих показателей к частным. Относительный уровень произ­водительности АИС, равный 0,58, свидетельствует о том, что использу­ются только 58 % потенциальных возможностей технологического про­цесса АИС. Если действия учтенных дефектов обусловливают производительность на уровне 200,79 документов в день, то при условии устранения

100 % дефектов производительность может подняться до ее базового значения — 348,14 документов в день. Относительный уро­вень себестоимости обработки составляет 0,32, т. е. он ниже, чем соответствующий показатель по производительности. Подобное расхождение можно объяснить сравнительно большим удельным весом в сто­имости АИС капитальных вложений — ЭВМ, оборудование, аренда здания и т.д. Вместе с тем, на величину себестоимости также отрица­тельно действуют факторы-дефекты, при условии устранения которых себестоимость может быть снижена от фактического значения

— 11,24 руб. за документ до базового значения — 3,61 руб. за документ.

Удельный вес каждого класса дефектов можно отобразить посред­ством диаграммы Парето (рис. 13.11).

По оси абсцисс отмечены классы факторов-дефектов своевремен­ности, полноты и достоверности, а по оси ординат — объемы дефектов в процентном отношении. На диаграмме видно, что наибольшая доля дефектов приходится на своевременность, а затем на полноту и досто­верность. Экспоненты расходятся по всем классам дефектов, но наибольшее расхождение наблюдается по полноте и своевременности. Расхождение по полноте можно объяснить повышенной стоимостью исправления указанного вида дефектов из-за необходимости использова­ния в определенных случаях междугородных переговоров с предприяти­ями по вопросу дефектных значений показателей в УБ и привлечения для этого дополнительных финансовых затрат на оплату телефонных услуг.

Расхождение по своевременности можно объяснить, в частности, раз­личием в должностных окладах по штатному расписанию определенных категорий сотрудников, например индексировщиков документов. Ука­занная принципиальная зависимость объема дефектов класса подтвержда­ется и значениями других показателей. Так, если относительный уровень интегрального показателя, равный 0,85, ниже соответствующих значе­ний достоверности и полноты (0,99 и 0,98 соответственно), то в этом вид­но влияние относительного уровня своевременности — 0,57. Та же зави­симость наблюдается и по групповым фактическим показателям.

Если значения достоверности и полноты сравнительно сглажены, то значение группового фактического показателя своевременности свиде­тельствует о том, что объем дефектов по данному фактору значительно выше, чем в среднем по групповым показателям. Интегральный груп­повой показатель равен 0,85, а показатель своевременности — 0,57. Ес­ли этап приема УБ от предприятий имеет своевременность 0,69, то этап приема УБ после этапа индексирования УБ имеет своевременность только

— 0,02. Дефекты полноты наибольший объем имеют на этапе приема УБ от предприятий — 0,97. Дефекты достоверности имеют срав­нительно большой объем и более широкий спектр модификаций. Рас­смотрим дефекты достоверности в аспекте их распределения по типам (табл. 13.14). Наибольший процент дефектов составляет замена симво­лов — 47,4 %, при этом 33,2 % падает на буквы, а остальные на замены цифр. Следующий тип дефекта — пропуск символа, слова — составляет 44,2 %, причем из этого объема 24,1 % составили пропуски букв, 12,3 % — пропуски слов, 7,8 % — пропуски цифр. Эти виды ошибок можно объ­яснить прежде всего невнимательностью операторов при вводе документов в ЭВМ. Подобное предположение обосновывается, например, тем, что из 154 дефектов 19 падает на пропуск слова, то есть 12,3 %. Общий объем ошибок по буквам составил 61,7 %, меньше чем по циф­рам кодовой части УБ (22,7 %), и по словам

 (15,6 %).

 

 

 

 

Подобное распределение можно объяснить тем, что буквенного тек­ста в УБ по объему в два раза больше, чем цифрового. Вместе с тем, 15,6 % ошибок на уровне слов

— типа «пропуск», «дублирование», «сдвиг» — свидетельствуют прежде всего о недостаточной внимательно­сти, собранности или ответственности операторов ввода УБ в ЭВМ.

Дефекты типа «дублирование символов» как относительно буквы, так и относительно цифры — две ошибки (1,2 %) — произошли по при­чине аппаратных сбоев клавиатуры. Это явно свидетельствует о недо­статочном уровне профилактических и ремонтных работ по обслужива­нию комплекса технических средств.

Распределение дефектов полноты представлено в табл. 13.15. Наи­большую долю дефектов (62,05 %) полноты составляет отсутствие реквизита-основания. Предприятия не всегда указывают в УБ некото­рые реквизиты-основания, что свидетельствует об отсутствии необхо­димых знаний инструктивного материала, должной технологической дисциплины и контроля правильности заполнения УБ. Второе место (33,13 %) занимают дефекты, связанные отсутствием кода реквизита-признака, например, признаки типа «форма собственности предпри­ятия», «территориальное расположение предприятия» и другие иногда предприятиями не указываются. Модификации ошибок, связанных с отсутствием документо-графы, составили 8,82 % дефектов полноты. Это означает, что в некоторых УБ предприятия не проставляют в со­ответствующей позиции значения показателей, что противоречит тре­бованиям инструкции по заполнению УБ.

В силу однозначности дефектов своевременности этот тип дефектов не дифференцируется. Эти дефекты отмечаются кодом 3 (запаздыва­ние пачки документов) в соответствии с кодификатором дефектов.

Чтобы конкретизировать пути улучшения качества обработки УБ необходимо рассмотреть также и факторы-причины, обусловливающие в той или иной мере возникновение дефектов. Распределение дефектов по видам и причинам представлено в таблицах 13.16, 13.17.

 

 

Сведения могут быть получены путем обработки исходных данных «Ведомости дефектов» посредством соответствующей программы. Про­ведем анализ факторов-причин в порядке их расположения по возрастанию кодов. Неразборчивость знаков в документе обусловило ошибки достоверности. Эти ошибки составляют 1 % от общего объема. Не всег­да на предприятиях коды проставляются разборчиво, что затрудняет считывание данных операторами видеотерминалов на этапе ввода УБ в ЭВМ. В цифровой части УБ имеется 5 % ошибок. Этих ошибок могло бы и не быть, если бы в форме УБ имелось субполе «контрольная сум­ма», позволяющее применить программные методы контроля путем суммирования реквизитов-оснований и последующего сравнения полу­ченной суммы с контрольной суммой. Данная программа могла бы осво­бодить от необходимости сплошного визуального контроля каждого УБ.

Качество обработки снижается также по причине отсутствия техно­логических карт, в которых содержатся, в частности, схемы контроля правильности данных, время обработки и другие параметры техноло­гии. Недостаточный уровень контроля на предшествующих этапах об­работки обусловил 14,6 % дефектов, в том числе по полноте 11,8 %, по достоверности 0,2 %. Содержание причины «неисправность клавиа­туры» рассмотрена выше, в связи с этим фактором допущено 0,4 % ошибок. Причина «нерегулярность инструктажа по контролю качества» объясняет 0,8 % дефектов, допущенных на этапах выдачи УБ предпри­ятиями и индексировщиками. Недостаточность профессионального опыта некоторых контролеров ввода обусловила 0,2 % ошибок.

Самая значительная проблема по объему дефектов — «невниматель­ность операторов ввода» (22,9 %). Если ошибки достоверности состави­ли здесь 20 %, то дефекты полноты только 2,9 %. Фактор-причина «не­достаточная технологическая дисциплина» имеет место в 12,6 % случаев и наблюдается на всех этапах обработки, по всем видам дефектов. Боль­ше половины здесь составили дефекты своевременности (6,6 %), при­чем 4,1 % за счет несвоевременного кодирования и выдачи УБ от этапа индексирования (кодирования) на этап ввода документов в ЭВМ для дальнейшей обработки.

Недостаточный уровень диспетчеризации технологического про­цесса обусловил 1,9 % дефектов, возникших из-за запаздывания по­ступления УБ от индексировщиков. Отсутствие системы управления качеством обусловило 9,1 % дефектов, из них 6,0 % дефектов полноты, 2,7 % — своевременности и 0,4 % — достоверности. Недостаточное зна­ние применяемых в технологии классификаторов составило 0,2 % де­фектов, относящихся к полноте, так как в данном случае кодировщики этапа индексирования затруднялись в идентификации кодируемых признаков.

Довольно значительный объем дефектов (9,3 %) объясняется недо­статочным уровнем материального стимулирования труда по всем эта­пам обработки. Сотрудники, занятые в технологии, не имеют норма­тивной базы поощрения за качество труда, например по показателям своевременности, полноты, достоверности обрабатываемой докумен­тации. Второй по объему дефектов (21,6 %) — фактор-причина «недо­статочный уровень прямоточности технологического процесса». При этом основной объем (21,0 %) дефектов падает на своевременность, т.е. запаздывание в выдаче УБ от этапа индексирования на этап ввода в ЭВМ. Функции кодирования были поручены сотрудникам, которые не всегда и не везде могли обеспечить кодирование УБ с необходимым качеством.

Общий объем дефектов, связанный с несвоевременностью представ­ления УБ составляет 37,9 %. Второе место по объему дефектов занима­ют факторы-причины связанные с полнотой — 32,2 % и третье — 29,9 % факторы-причины, связанные с достоверностью.

Если классифицировать факторы-причины по содержательному признаку, то можно условно выделить класс документационно-инфор-мационных факторов. Сюда можно отнести факторы-причины, имею­щие коды 108, ПО, 202. Затем можно выделить класс технологических факторов — 204, 231, 308, 311, 336. К организационным факторам мож­но отнести факторы — 304, 306, 307, 312, 318, 333. Разумеется, подобная классификация условна, так как на практике каждый фактор одного класса может пересекаться с факторами других классов.

Особое внимание следует обратить на фактор-причину «отсутствие системы управления качеством». По существу управление таким слож­ным объектом как АИС требует включения ко всему комплексу факто­ров, воздействующих на качество. Например, традиционная диспетче­ризация технологии и автономные схемы контроля по отдельным этапам с позиций современных требований к качеству должного эф­фекта не дают.

Планирование оргтехмероприятий по улучшению качества АИС. По су­ществу большинство рассмотренных факторов прямо или косвенно от­носятся к системе управления качеством. Поэтому каждую из мер, на­правленных на нейтрализацию негативных факторов и достижение положительного эффекта в общем комплексе работ по улучшению качества АИС, целесообразно идентифицировать как логический этап разработки и реализации управляющих воздействий системы управле­ния на качество АИС. В связи с этим одной из важных задач в улучше­нии качества обработки данных следует признать устранение отрица­тельного влияния факторов

документационно-информационного, технологического и организационного характера.

С целью обеспечения достоверности информационной части доку­ментов, обрабатываемых в АИС, целесообразна разработка программы балансового контроля кодового столбца УБ, что в определенной мере освободит технологию от необходимости сплошного визуального конт­роля УБ на этапе их ввода в ЭВМ. Весьма кстати в данном случае воз­можность применения функциональной программы автоматического индексирования признаков УБ, позволяющая отказаться от такого кри­тического и трудоемкого этапа технологии, как кодирование УБ. Реали­зация подобной модели в определенной мере может нейтрализовать факторы 108, ПО, 204, 308, 311, 318, 336.

В документационном отношении форму УБ следует доработать как в содержательном, так и в формальном отношениях. Доработку целесо­образно проводить с учетом возможности применения в обработке УБ программ контроля достоверности и полноты данных. При этом следу­ет учитывать необходимость контроля технологического процесса со стороны КС УКИС.

В технологическом отношении следует обеспечить реализацию принципа прямоточности и централизации обработки УБ. В этом плане целесообразно передать функцию кодирования от ИВЦ на подведом­ственные предприятия. Поскольку предприятия лучше всех знают со­держание собственной документации, априори можно предположить, что качество индексирования будет лучше, если в адрес предприятий направить соответствующие классификаторы и инструкции по индек­сированию документов.

С целью нейтрализации факторов, отрицательно воздействующих на полноту, необходимо усилить контроль за правильностью заполнения УБ на предприятиях. Кроме того, конкретные требования по каждому из этапов технологии необходимо оформить в виде рабочих инструкций для соответствующих категорий исполнителей, а также разработать тех­нологические карты.

В организационном отношении необходимо усилить внимательность, например, операторов ввода УБ, контроль за технологической дисципли­ной, четкость взаимодействия участков, задействованных в технологии обработки документов. С этой целью необходимо регулярно проводить инструктаж и разбор ситуаций, снижающих качество работы. Для снятия психомоторного напряжения у операторов группы ввода документов в ЭВМ в рамках рабочей смены необходимо составить и реализовать гра­фик труда и отдыха с обязательными паузами — производственной гим­настикой, отдыхом от дисплея в соответствии с нормами и др.

Отдел технического обеспечения комплекса ЭВМ должен устранить сбои в работе аппаратных средств, в частности клавиатуры, и устранить тем самым соответствующие дефекты достоверности.

Одним из эффективных методов улучшения качества обработки до­кументации следует признать внедрение прогрессивных форм матери­ального и морального стимулирования труда на основе достигнутых показателей качества. Целесообразно, например, операторов ввода дан­ных в ЭВМ перевести с повременной на

повременно-сдельную оплату труда, т.е. поставить уровень зарплаты в зависимость от уровня качест­ва работы. Указанные формы стимулирования эффективны и для дру­гих участков технологического процесса АИС.

Периодичность анализа и оценки качества работы исполнителей на каждом этапе в отдельности и по АИС в целом должна составлять не ме­нее одного раза в квартал перед подведением итогов работы. В рамках технологического контроля сбор сведений по этапам технологии обра­ботки УБ можно проводить по мере необходимости — один—два раза в месяц. В общем случае периодичность сбора зависит от состояния ра­бот по качеству на том или ином участке технологии. Часто объем выбо­рок может быть уменьшен до 30—50 документов по каждой выборке, что обеспечит достаточно эффективную оценку и систематический контроль за состоянием технологического процесса и вместе с тем не повлечет принципиальных трудозатрат. Накопленная таким образом статистика оценок в конечном итоге будет способствовать объективности и досто­верности показателей качества. При разработке перспективных планов оргтехмероприятий по улучшению качества АИС и кардинальной модер­низации технологии может появиться необходимость в более глубокой оценке и привлечении выборок соответствующего объема.

Действенность плана оргтехмероприятий по улучшению качества зависит во многом от того, насколько полно выявлены факторы, влия­ющие на тот или иной параметр качества технологии. План должен учи­тывать документационно-информационные, технологические, органи­зационные и другие факторы. За критерий значимости того или иного фактора целесообразно принимать степень влияния фактора на уровень качества технологии.

Экспериментальная проверка алгоритма автоматического обнаружения ошибок. Одно из эффективных направлений для устранения вышеука­занных недостатков в технологии обработки данных — создание мето­дов и средств программного обнаружения и устранения дефектов в обработке данных. Рассмотрим вопросы реализации алгоритма автома­тического обнаружения ошибок и восстановления достоверности зна­чений показателей документов табличного вида. Для реализации алгоритма разрабатывается соответствующая программа.

В целях экспериментального исследования проверки работоспособно­сти и оценки эффективности алгоритма анализу подвергается програм­ма, реализующая указанный алгоритм. В качестве экспериментального материала привлекаются 20 документов (табл. 13.17). Далее планиру­ется эксперимент и разрабатывается программа его проведения. В со­ответствии с программой в документы вносятся ситуационные ошибки. Обычно объем и модификации ошибок определяются с учетом макси­мального набора вероятных типов ошибок и проверки полного объема функциональных свойств программы.

В процессе экспериментального исследования особое внимание уде­ляется необходимости улучшения информативности документов по диагностике и коррекции ошибок. Удобная для восприятия и однознач­ная в понимании диагностика уже сама по себе повышает эффектив­ность технологических процедур по исправлению ошибок. С целью на­иболее эффективной адаптации программы разрабатываются рабочие технологические инструкции, в частности:

•  рабочая инструкция № 1 по сбору, контролю и представлению до­кументов в ИВЦ фирмы;

•  рабочая инструкция № 2 по первичной (предмашинной) обработ­ке, вводу и контролю достоверности и полноты сведений первич­ных документов, контролю достоверности и полноты выходных (производных) документов;

•  рабочая инструкция № 3 оператору подготовки данных по вводу документов в ЭВМ (перенос документов на электронные носите­ли, прием данных по каналам связи, ввод документов через скани­рующие устройства и др.);

•  рабочая инструкция оператору ЭВМ по работе с программой «Автоматическое обнаружение ошибок и восстановление досто­верности значений показателей»;

•  описание программы «Автоматическое обнаружение ошибок и восстановление достоверности значений показателей».

В соответствии с инструкциями выполняются работы по подготовке, вводу, контролю и анализу документов, ошибок в документах и их ис­правлению. В документах контрольные суммы подсчитываются только по тем строкам, в которых они отсутствуют в соответствии с регламентом их представления в ИВЦ. Описание структуры программы, блок-схемы алгоритма, порядка ввода, обработки документов в ЭВМ и анализа эффективности алгоритма и программы приводится ниже (см. раз. 13.3).

Уровень эффективности работ по улучшению качества будет выше, если одновременно учитываются все факторы, выявленные на основе оценки качества и последующего анализа факторов. В этой связи воз­никает задача разработки и применения такого механизма, который бы обеспечил комплексный подход к решению задач улучшения качества. Подобным механизмом можно считать КС УКИС. На основе выполненных работ по моделированию АИС целесообразно сделать выводы следующего характера:

•  разработка методического аппарата по определению основных требований к качеству АИС и методам ее улучшения проводится с учетом принципов создания КС УКИС. Определение основных требований целесообразно выполнять на основе системного под­хода к анализу качества АИС путем выделения комплекса семан­тических, синтаксических и прагматических свойств АИС. Выде­ление свойств осуществляется путем классификации АИС по существенным признакам, выбираемым с учетом содержания ре­шаемых задач по улучшению качества. Анализ свойств позволяет, в частности, идентифицировать АИС как сложную человеко-ма­шинную систему с иерархической структурой свойств;

•  выделение комплекса свойств АИС обеспечивает определение ос­новных требований к составу и содержанию методов улучшения качества АИС. В составе этих методов находятся методы исследо­вания, проектирования, построения и эксплуатации КС УКИС как основного звена в системе улучшения качества АИС;

•  в соответствии с основными требованиями к качеству АИС разра­батывается обобщенная математическая модель управления каче­ством АИС с применением средств теории управления. Улучшение качества АИС в общем случае идентифицируется как процесс вза­имодействия АИС и системы управления ее качеством — КС УКИС. Под воздействием КС УКИС качество обработки улучша­ется по направлению к заключительным этапам АИС;

•  в соответствии с обобщенной моделью управления качеством АИС разрабатывается математическая модель агломеративного кластер­ного анализа статистической структуры дефектов, ухудшающих качество АИС. На основе указанной модели может быть определен, в отличие от дескриптивного и экспертного методов, более адекватный состав показателей для оценки качества АИС;

•  на основе модели оценки качества определяется причинно-след­ственная связь между дефектами обработки по достоверности, полноте и своевременности, с одной стороны, и значений обоб­щенных показателей оценки качества АИС (производительности АИС и себестоимости обработки информации) — с другой. С уче­том вышеуказанной связи разрабатывается модель множественной линейной регрессии показателей качества — производительности АИС и себестоимости обработки данных. Переменными в данном случае могут выступать время и стоимость обнаружения и исправ­ления дефектов достоверности, полноты и своевременности. Реа­лизация указанной модели позволяет определить фактические и базовые значения обобщенных показателей оценки качества АИС, а также коэффициенты весомости показателей достовернос­ти, полноты и своевременности. Проведенные эксперименты в ко­личественной форме подтверждают предполагаемую закономер­ность — зависимость между значениями обобщенных показателей качества, в частности производительности АИС, и себестоимости освобождения документов от дефектов обработки данных;

•  на основе вышеуказанных моделей и выявленных закономерностей разрабатывается прикладная методика аналитической оценки качест­ва АИС с применением ЭВМ. Методика ориентирована на полное со­ответствие требованиям квалиметрии. Кроме того, применение ЭВМ в оценке качества АИС обеспечивает эффективное решение задач управления, планирования и прогнозирования качества системы;

•  эффективное направление в улучшении качества — применение методов контроля достоверности и полноты информации. Наибо­лее перспективным представляется метод автоматического ис­правления ошибок в документах табличного вида;

•  методом моделирования можно определить основные функцио­нальные и параметрические свойства КС УКИС как основу для выполнения дальнейших работ по ее проектированию, созданию и эксплуатации.

 

13.3. Проектирование АИС

На основе разработанных принципов, положений, моделей, методов и средств построения АИС, полученных на стадии исследования, про­водится проектирование системы [9,34]. Эта стадия имеет свои общие и специфические признаки. Стадия проектирования состоит из следу­ющих этапов:

1) ПРО существующей (традиционной) ИС;

2) разработка технического задания на создание системы;

3) разработка технического проекта на создание системы;

4) разработка рабочего проекта на создание системы.

При условии, что существующая ИС является автоматизированной возможно два пути проектирования: модернизация имеющейся АИС или ее полная замена вновь создаваемой АИС. При сравнительно не­больших объемах проектных работ этапы 2 и 3 могут быть объединены. При создании АИС необходимо тщательно спланировать проект, оце­нить возможные риски и обеспечить тем самым успешную работу всего коллектива разработчиков.

Этап ПРО проводится с целью изучения и анализа особенностей объекта

— существующей традиционной ИС. Осуществляется сбор ма­териалов для проектирования — определение требований, изучение объекта проектирования. Проводится изучение условий функциониро­вания будущей  АИС, например

объемно-временные характеристики информационно-документационных материалов, возможная нагрузка на технические устройства, особенности состава ПО и др. Здесь же устанавливаются определенные ограничения на условия .разработки — сроки выполнения этапов проектирования, имеющиеся и недостающие ресурсы, процедуры и мероприятия, обеспечивающие защиту инфор­мации и др. С учетом предварительно выполненных исследований про­водится разработка и выбор варианта концепции АИС. Один из прин­ципиальных вопросов ПРО — учет общих требований, предъявляемых к системе. Особенно тщательному анализу должны быть подвергнуты вопросы построения и функционирования имеющейся традиционной системы управления качеством ИС предприятия.

Этап разработки ТЗ — логическое продолжение этапа ПРО. Мате­риалы, полученные на этапе ПРО используются для разработки ТЗ. Здесь проводится анализ и разработка принципиальных требований, предъявляемых к АИС со стороны конкретного заказчика или потенци­альной группы потребителей. Формулируются требования к аппарат­ным, программным, информационным и организационно-правовым компонентам АИС и др. Особое внимание в ТЗ уделяется разработке требований к порядку совместимости и взаимодействия технологичес­ких процессов будущей АИС с другими АИС предприятия и АИС внеш­ней среды. Состав и содержание требований должны отображать в не­котором роде идеализированное представление об основных свойствах АИС в параметрической форме. Здесь необходимо тщательно изучить нормативные документы, содержащие требования к АИС. В состав этих документов, как правило, включаются стандарты различного уровня — международные, национальные, отраслевые, стандарты предприятий, руководящие технические указания отрасли, ведомства, предприятия. Кроме того, информация о требованиях может быть получена из науч­но-технической литературы — монографий, сборников научных трудов, периодических научно-технических изданий и др. В ТЗ приводится тех­нико-экономическое обоснование проекта АИС с расчетом техничес­кой и экономической эффективности системы.

Следует отметить, что значительную содержательную нагрузку в по­строении АИС вообще и в разработке ТЗ в частности несет альбом форм входных и выходных документов — плановых, учетных, контрольных, распорядительных и др. На этапе ТЗ должны быть определены содержа­тельная и формальная стороны комплекта документов. Содержательная часть определяется в основном сущностью решаемых задач предпри­ятия, которые необходимо автоматизировать. Формальная часть дикту­ется требованиями технологичности, эргономичности и др., которые способствуют улучшению функциональных и экономических показате­лей АИС. Проектирование документов проходит три стадии:

1)  определение необходимого состава показателей. Необходимо избегать излишнего и дублирующегося объема информации. При ус­тановлении окончательного содержания какого-либо документа осо­бое внимание уделяется идентификации

условно-постоянной и пере­менной информации, подлежащей вводу и обработке по различным режимам;

2)  размещение реквизитов на бланке документа. Для эффективного использования средств вычислительной техники необходимо соблю­дать определенный порядок расположения частей документа: постоян­ные справочные реквизиты-признаки, постоянные группировочные реквизиты-признаки, переменные группировочные реквизиты-при­знаки, абсолютные и относительные реквизиты-основания. Эти груп­пы элементов располагаются в определенных частях документа и имеют несколько видов размещения на плоскости — анкетный, линейный и табличный. При линейном способе размещение реквизитов происхо­дит в двух строках: в верхней строке располагаются наименования, а в нижней — их значения. Этот способ чаще всего используется для размещения постоянных группировочных реквизитов-признаков, на­пример кодовых обозначений классификационных группировок. Ан­кетный способ применяется для размещения реквизитов по вертикаль­ной схеме. Обычно формируется две графы: в левой графе указаны наименования, а в правой — их значения. Примером может служить ан­кета или опросный лист. При табличном способе размещение реквизи­тов выполняется в виде матрицы с графами по вертикали и строками по горизонтали. На пересечении строко-граф (элементов матрицы) про­ставляются реквизиты-основания или количественные значения показателей. Табличный способ наиболее распространен при отображении данных по экономическим задачам;

3) разработка схемы размещения реквизитов документа на плоскос­ти бланка. Бланки документов должны строго соответствовать площади (формату), определяемой ГОСТом.

На этапе технического проектирования проводится поиск наиболее приемлемых решений по всем задачам проектирования АИС. Цель этого этапа проектирования

— конкретизация общих, иногда нечетких знаний о требованиях к будущей системе. На данном этапе определя­ются:

•  цель, задачи, функции АИС, рассматриваются также внешние ус­ловия функционирования системы, распределение функций меж­ду ее компонентами;

•  системные параметры АИС — интерфейсы и распределение функ­ций между оператором и системой;

•  конфигурация всех подсистем АИС, образующих ее структуру

— документационно-информационная, техническая, программно-математическая и организационно-правовая составляющие струк­туры системы;

•  структура и система управления БД, лингвистические средства, состав ИПЯ, классификаторов и кодификаторов, методик индек­сирования документов и запросов;

•  ведомость конфигурации комплекса технических средств АИС и их спецификация;

•  состав и характеристика математических моделей, алгоритмов и программ АИС;

•  схема функционирования АИС, технологического процесса обра­ботки данных и др.;

•  должностные и рабочие инструкции для персонала АИС;

•  уточненное технико-экономическое обоснование проекта.

Основную долю трудоемкости рабочего проектирования составляют

работы по разработке алгоритмов и соответствующих программ. Алго­ритмическая часть технического проекта в силу своей специфики требу­ет гораздо большего внимания и усилий, чем выполнение любой другой работы, так как это отправная точка для определения состава и содер­жания программных продуктов, процесса их разработки и выбора ис­пользуемых для этого средств.

Один из принципиальных вопросов — разработка алгоритмов про­грамм обработки и контроля данных. В качестве примера приведем опи­сание алгоритма программы, концепция и модель которого показаны в разд. 13.2.2. При разработке алгоритма учитывались требования, кото­рые были определены в разделе 13.1. На рис.13.12 представлена структура программы. В блоках 6—10 происходит обработка ошибок по их мо­дификациям, номера которых указаны внутри блоков.

Блок сопряжения с системой подготовки данных (СПД) осуществ­ляет интерфейс между программой и СПД. В режиме открытия блок сопряжения сохраняет адрес модуля печати СПД, в дальнейшем печать диагностической информации осуществляется через СПД. В режиме закрытия выполняется завершение работы программы. В рабочем ре­жиме выполняется анализ описания свойств входных документов, очистка рабочих полей.

Блок контроля документов (БКД) служит для выработки пятираз­рядного кода завершения, в дальнейшем код завершения используется как номер подпрограммы обслуживания, максимальное значение которого может быть 25, т.е. 32. Блок контроля документов получает от СПД адрес документа и число строк в этом документе. Графа с номером строки в контроле не участвует и используется при выдаче диагностических сообщений. Остальные графы образуют матрицу, в которой графа КС содержит контрольные суммы по каждой строке.

 

 

 

 

 

Контроль матрицы документа выполняется в соответствии с алго­ритмом программы (рис. 13.13) следующим образом. В программе вы­деляется 16 рабочих ячеек, в которых происходит накопление суммы при чтении каждой строки с 1-й графы до графы по КС. Одновременно производится суммирование всей строки, полученное значение сравни­вается с величиной, записанной в графе КС. При несовпадении (нера­венстве) вводится признак ошибки в строке ECL. Таким же образом контролируются остальные строки матрицы.

При вводе строки 01 производится сравнение накопленных сумм по графам и соответствующим значениям, записанным в строке 01 (графы с 1-й по 15-ю). При несовпадении заносится признак ошибки в графу ECG. При несовпадении накопленной суммы по графе КС заносится признак ошибки SKC.

Если вычисленная сумма по строке 01 не равна заданной, то вводит­ся признак S01. Если сумма не равна вычисленной сумме по графе КС, то вводится признак S01KC. При отсутствии признаков ошибок про­грамма переходит к контролю следующего документа.

Если обнаружена одна ошибка, выдается сообщение: «В документе ХХХХХ УУ обнаружена ошибка». При этом с помощью кода заверше­ния выбирается соответствующая подпрограмма обслуживания. Если обнаружено более одной ошибки, выдается сообщение: «В документе ХХХХХ УУ обнаружено более одной ошибки».

Подпрограмма печати адресов получает управление каждый раз, ко­гда в документе обнаружено более одной ошибки. При этом каждая строка с ошибкой сопровождается сообщением: «Строка ХХХХХХ со­держит ошибку» и соответственно каждая графа с ошибкой сопровож­дается сообщением «графа XX содержит ошибку».

           Подпрограмма СС06 получает управление, когда вычисленная конт­рольная сумма по строке 01 равна вычисленной контрольной сумме по графе КС и не равна заданной контрольной сумме, т.е. оператор допус­тил ошибку в подсчете контрольной суммы.                                                           Подпрограмма заменяет ошибочное число на вычисленное достоверное и выдает сообщение «строка 01, графа КС значение ХХХХ скорректировано на УУУУ».

          Подпрограмма ССИ получает управление при ошибках в контроль­ной сумме в графе XX. Ошибочная контрольная сумма заменяется на правильно вычисленную, и выдается сообщение «строка 01, графа XX, значение ХХХХ скорректировано на УУУУ».

          Подпрограмма СС21 получает управление, если есть ошибка в конт­рольной сумме одной из строк. Производится замена ошибочного реквизита-основания на вычисленное достоверное с последующей вы­дачей сообщения «строка ХХХХХХ, графа КС, значение ХХХХ скор­ректировано на УУУУ».

          Подпрограмма СС24 получает управление при наличии ошибки в одной из строк и в одной из граф. Ошибочное число, расположенное на пересечении ошибочной строки с ошибочной графой заменяется на

вычисленное достоверное. При этом выдается сообщение «строка ХХХХХХ, графа УУ, значение ХХХХ скорректировано на УУУУ».

          Блок переходов осуществляет передачу управления на соответству­ющую подпрограмму обслуживания, используя код завершения в байте FLAG. В случае если для какого-либо кода завершения нет подпрограм­мы обслуживания, управление передается на печать кода завершения. Подпрограмма печати кода завершения получает управление, если для кода завершения, выработанного блоком БКД, нет соответствующей подпрограммы обработки. При этом полученный код распечатывается в двоичном виде «Некорректируемая ошибка с кодом ХХХХХ», где:

IXXXX-ECL — признак ошибки в строке,

XIXXX-ECG — признак ошибки в графе,

XXIXX-SKC — ошибочная контрольная сумма по графе КС,

XXXEX-SOI — ошибочная контрольная сумма по строке 01,

XXXXI-SOIKC — сумма по графе КС не равна сумме по строке 01.

Для вызова и загрузки программы необходимо выполнить трансля­цию, редактирование и включение программы посредством стандарт­ной процедуры ASMFGL. Входная точка в программу совпадает с обоз­начением программы IGN ЗНК. Объем программы составляет 586 операторов на языке АССЕМБЛЕР и занимает 4 килобайта опера­тивной памяти. Программа не накладывает ограничений на способы ввода документов в ЭВМ. Документы в ЭВМ могут быть введены через клавиатуру, магнитные носители — диски, каналы передачи данных, сканирующие устройства в зависимости от конкретных условий обра­ботки и характера решаемых задач.

На этапе технического проектирования особенно тщательно рас­сматривается вопрос о методах и средствах взаимодействия КС УКИС и управляемой ИС по максимальному набору параметров. Кроме того, приводятся более точные по сравнению с ТЗ расчеты по технико-эко­номическому обоснованию системы.

По результатам контрольных испытаний этапа технического проек­тирования выполняется корректировка неправильных решений, допол­няется недостающий материал в проектной документации и др. В про­ектной документации стиль описания результатов аналитических и экспериментальных работ зависит от многих факторов. Выбор стиля в основном зависит от содержания задачи, ее масштаба, значимости в общем комплексе задач проектирования и др.

Следует отметить, что заметная доля трудозатрат рабочего проекта приходится на доработку организационно-правовых документов — должностных и рабочих инструкций персоналу АИС. Основные доку­менты, регламентирующие технологический процесс обработки ин­формации в АИС,— технологические и инструкционные карты. Технологическая карта представляет собой набор последовательно выполня­емых процедур технологического процесса по каждой задаче АИС. Инструкционная карта разрабатывается на каждую процедуру техноло­гического процесса, в ней указываются сведения об исходной информа­ции, о конечных результатах и о порядке выполнения конкретной рабо­ты по обработке данных.

Один из основных документов — положение о выводе системы из нештатных ситуаций. В частности, приводится состав негативных ситу­аций, которые могут возникнуть при эксплуатации АИС. По каждой ситуации указываются конкретные процедуры и средства устранения ее последствий.

На этапе рабочего проектирования проводится окончательная доводка тех вопросов, которые на этапе технического проектирования по опре­деленным причинам не могли быть полностью решены. На данном эта­пе разрабатывается комплекс программ на основе алгоритмов, состав­ленных на этапе технического проектирования. Уточняется структура БД, проводится корректировка унифицированных форматов докумен­тов, обрабатываемых в технологии АИС.

На этом этапе проводится тестирование программ, серия контроль­ных испытаний с обработкой реальных документов, анализируются ре­зультаты тестирования и экспериментальной обработки, необходимые корректировки программ. Приведем описание испытаний программы «Автоматическое обнаружение ошибок и восстановление достовернос­ти значений показателей документов табличного вида».

С целью получения данных для проведения сравнительного анализа и оценки эффективности рассматриваемой программы эксперимен­тальная обработка осуществляется по двум вариантам. По первому ва­рианту входной контроль отчетов выполняется средствами СПД с под­ключением программы автоматического восстановления значений показателей. Затем указанные отчеты контролируются по второму ва­рианту — только средствами СПД, т.е. с отключением рассматриваемой программы. Как по первому, так и по второму вариантам должны быть получены соответствующие протоколы ввода и диагностики ошибок во входных документах (распечатка с принтера).

Последующий анализ протоколов ввода показывает, что одиночные ошибки автоматически обнаруживаются, вычисляются достоверные значения, затем последние заменяют ошибочные значения и операто­ру для контроля правильности работы программы выдаются сообще­ния типа: «В документе ХХХХХ УУ обнаружена ошибка, строка ХХХХХХ-графа XX, значение XX скорректировано на значение УУУУ» (табл. 13.17, позиции 1, 5, 7, 12, 14, 15, 17). По двум и более ошибкам программа обнаруживала ошибки, однозначно идентифицируя их адреса, и выдавала сообщения типа: «В документе ХХХХХ УУ обнаружено бо­лее одной ошибки, строка ХХХХХХ, содержит ошибку, строка ХХХХХХ, графа XX содержит ошибку» (табл. 13.17, позиция 18). Ошибочное значение показывается пересечением номеров соответствую­щих строк и (или) граф. При случайной механической перестановке значений показателей по строкам и отсутствия нарушения контрольной суммы по графе (в строке 01) выдается сообщение типа: «В документе ХХХХХ УУ обнаружено более одной ошибки, строка ХХХХХ содержит ошибку, строка ХХХХХХ содержит ошибку, графа XX содержит ошибку» (табл. 13.17, позиция 19). Точно также идентифицируется перестановка значений показателей по графам. Например, в процессе эксперимен­тального исследования оператором подготовки данных была внесена непреднамеренная ошибка в отчет предприятия «Магнитогорский». Так, в строке 180100, графа 10, в значении показателя 890 цифра 9 была ошибочно заменена на цифру 0, т.е., получено ошибочное значе­ние 800. Поскольку в этот отчет ранее была внесена ситуационная ошибка, то программа выдала сообщение о двух ошибках и их адресах (табл. 13.17, позиция 6). В отчет предприятия «Ульяновский» ситуаци­онные ошибки не вносили, при подготовке данных также не было оши­бок, поэтому программа идентифицировала указанный отчет как без­ошибочный.

Оценку эффективности программных и алгоритмических средств можно выполнить в качественном и количественном аспектах. В аспек­те качества данный алгоритм существенно расширяет функциональные возможности методических средств программного контроля входных документов сравнительно широкого класса

— документы табличной структуры с цифровым наполнением. Кроме того, алгоритм обладает функцией вычисления и восстановления достоверности значений по­казателей путем замены соответствующего ошибочного значения.

По сравнению с существующими средствами контроля рассматрива­емая программа обнаруживает такие ошибки, которые в принципе не могли быть обнаружены средствами традиционных программ входной диагностики документов, например перестановки значений показате­лей по строкам. Кроме того, возможность автоматического исправле­ния ошибок обеспечивает восстановление пропущенных значений в строке или графе. Все это в конечном итоге повышает уровень качест­ва технологического процесса, снижает трудоемкость на таких трудных участках технологии, как ввод и корректировка первичных документов. Снижение трудоемкости обеспечивает реализацию требований, предъ­являемых к информационной технологии — перевод ручных операций в машинные, улучшение устойчивости технологии, показателей качест­ва АИС и др.

При рассмотрении количественных параметров оценки программы необходимо отметить следующее. Эксперименты показали, что общее время работы программы, как с включением программы в СПД, так и без включения, одинаково и составило 2 мин на обработку 20 отчетов. Однако время работы процессора ЭВМ по реализации операций вход­ного контроля отчетов не равнозначно относительно указанных вари­антов контроля. Так, например, время работы процессора с включени­ем программы в СПД по данным протокола ввода и контроля документов составило 38,02 с. Процессорное время контроля без при­менения рассматриваемой программы (только средствами СПД) соста­вило 44,98 с. Таким образом, применение программы сократило время работы процессора на 6,96 с, т.е. на 15,5 %. Вместе с тем, взаимодей­ствуя с СПД, программа освобождает от необходимости объемной рас­печатки диагностики ошибок. В любом случае посредством рассматри­ваемой программы на принтер выдаются более краткие и вместе с тем более информативные сообщения об адресе, исправлении и модифика­ции ошибок. Так, например, распечатка диагностики ошибок по прото­колу ввода и контроля 20 отчетов при условии включения рассматрива­емой программы в СПД заняла 8 листов бумаги формата 207Н210 мм. Распечатка диагностики указанных отчетов без включения программы, т.е. только средствами СПД, заняла 14 листов бумаги указанного фор­мата. Таким образом, применение программы уменьшает расход бумаги при выполнении этапа ввода и контроля документации ориентировоч­но до 40 %.

По результатам работы ИВЦ среднее время корректировки одной ошибки на технологическом уровне средствами СПД составляет около 5 мин. С учетом машинного времени и времени на передачу протоколов ввода из машинного зала в группу корректировки и других видов подго­товительно-заключительного времени среднее время на корректировку одной ошибки составляет около 6 мин. Для обеспечения работы программы необходимо выполнить подсчет контрольных сумм по строкам отчета. Опытным путем установлено, что среднее время подсчета конт­рольной суммы по строке составляет 0,5 мин. Количество строк в отче­те в среднем равно 10. Отсюда трудоемкость подсчета контрольных сумм составляет по отдельному документу около 5,0 мин. Таким обра­зом, на основании вышеизложенного и во временном отношении при­менение рассматриваемой программы в структуре СПД представляется целесообразным. При невозможности подсчета контрольных сумм, на­пример, если в форме документа не предусмотрено специальных полей, можно в роли контрольных сумм на этапе эксперимента использовать показатели типа «всего» и (или) «итого», что вообще устраняет необхо­димость подсчета контрольных сумм по строкам. Но в этом случае автоматическое исправление может быть реализовано только по субполю матрицы отчета.

Очевидно, что наиболее обоснованным представляется подсчет кон­трольных сумм поручить составителям документов на предприятиях. Это позволит, с одной стороны, повысить ответственность работников предприятий за достоверность документов, а с другой — в определенной мере освободить систему централизованной обработки ИВЦ от выпол­нения технических функций по подсчету контрольных сумм, перерас­пределить и увеличить тем самым объем ресурсов, используемых на ин­теллектуальные виды работ.

Следует отметить, что включение программы в СПД увеличило объ­ем занимаемой СПД памяти на 3 килобайта. Если общий объем СПД составляет 114 килобайт, то включение в него рассматриваемой про­граммы обусловило увеличение его физического объема всего на 2,6 %, что представляется вполне приемлемым.

Методы и средства проектирования АИС. Проектирование АИС мо­жет выполняться:

•  сторонней фирмой-разработчиком. Эта фирма имеет штат

высоко­квалифицированных профессионалов. Работа проводится на основа­нии договора между фирмой-разработчиком и фирмой-заказчиком;

•  силами штатных специалистов фирмы-заказчика.

В первом случае хорошо соблюдаются стандарты проектирования и оформления документации. Разработка ведется с использованием ин­новационных решений в данной области. На этапе внедрения фирма-разработчик, как правило, осуществляет авторское сопровождение про­екта АИС. Но вместе с тем сроки проектирования, как правило, затягиваются, создание системы плохо вписывается в ритм жизни фир­мы-заказчика, а разработка в определенных случаях может оказаться малопригодной для конкретных условий фирмы-заказчика. Кроме то­го, фирма-заказчик вынуждена производить прямые финансовые за­траты по договору с фирмой-разработчиком.

Во втором случае умение штатных специалистов фирмы-заказчика позволяет им без задержек создавать проекты АИС на основе хорошего знания специфики своей фирмы и эксплуатируемых ИС. Система срав­нительно быстро осваивается и начинается ее эксплуатация. Вместе с тем подготовка и оформление проектной документации, как правило, отстает, что затрудняет разработку и функционирование системы. Кро­ме того, отсутствие у фирмы-заказчика опыта в создании систем класса АИС не обеспечивает использование в разработке инноваций, более то­го — увеличивает вероятность принципиальных ошибок в создании си­стемы. Попытки компенсировать это соблюдением проектной дисцип­лины не всегда приносит желаемый эффект.

Возможно и компромиссное решение: фирма-заказчик может при­гласить консультанта по разработке АИС на контрактной основе. Кон­сультант выполняет сопровождение проекта путем консультирования и выдачи рекомендаций по принципиальным аспектам создания систе­мы. Подобная форма взаимодействия может в определенной мере ниве­лировать минусы первого и второго подходов к созданию АИС.

Конкретный выбор определяется многими факторами, в частности финансовым состоянием фирмы-заказчика, наличием у нее штатных специалистов соответствующего профиля и уровня, сроками создания АИС, наличием в данном или близлежащем регионе соответствующей фирмы-разработчика, специалистов-консультантов, режимом секретности фирмы и др.

В процессе проектирования и взаимодействия разработчику и за­казчику приходится решать ряд проблем. Наблюдаются ситуации, ког­да проектировщику сложно получить полную и достоверную информа­цию о требованиях к АИС, которые формулирует заказчик. Вместе с тем заказчик не всегда имеет достаточных знаний о разрабатываемой системе, чтобы объективно судить о возможности полной реализации инноваций. Специфичность систем такого класса, как АИС (в частно­сти, сравнительно большой объем новых понятий, параметров), часто непонятна заказчику, а его попытки искусственного ее упрощения не могут удовлетворить разработчика системы. Посредством определен­ных аналитических методов можно решить некоторые из приведенных вопросов.

Для решения задач проектирования применяются соответствующие методы и средства. Среди них следует находить такие методы, которые радикально решали бы задачи разработки АИС. Один из таких методов — структурный анализ. Это метод изучения системы, который рассматри­вает систему как иерархическую структуру от ее общего уровня до необ­ходимого низшего. Число уровней при этом определяется спецификой рассматриваемой системы и ее внешней среды. На каждом уровне обычно указывается от трех до шести компонентов. Выбираются только существенные компоненты АИС, взятые в контексте тех операций, ко­торые над ними можно проводить. Применяются формальные правила записи элементов информации, составления спецификации системы, последовательное приближение к результату решения задачи.

Структурный анализ использует несколько принципов, в частности принцип декомпозиции и принцип иерархического упорядочивания. Первый принцип заключается в решении вопросов структуризации функциональных задач АИС путем их разбиения на множество меньших независимых задач, которые легче понимать и решать. Второй принцип заключается в том, что внутреннее строение компонентов системы

очень существенно для изучения при детальном и формализованном их описании. Возможность понимания существенно возрастает, если ком­поненты системы представляются в виде иерархической структуры.

На этапе предпроектного обследования используются методы изуче­ния фактического состояния существующей (традиционной) ИС, ТПОД. Эти методы направлены на сбор полной и точной информации об объекте изучения с наименьшими затратами ресурсов:

•  устный или письменный опрос;

•  письменное анкетирование;

•  наблюдение, измерение и оценка;

•  обсуждение промежуточных результатов;

•  анализ задач;

•  анализ производственных, управленческих и информационных процессов.

Методы формирования задаваемого состояния связаны с теоретиче­ским обоснованием всех составных частей АИС с учетом целей, требо­ваний и условий заказчика. Сюда относятся:

•  моделирование процессов обработки данных;

•  структурное проектирование;

•  декомпозиция;

•   анализ информационной технологии.

Для наглядного представления объектов и процессов АИС методы графического отображения фактического и задаваемого состояний ис­пользуют — блок-схемы, графики, рисунки, чертежи, эскизы, диаграм­мы и др. Графические средства — неотъемлемая часть любого проекта. Их состав и количество определяется особенностями каждого этапа проектирования.

 

13.4. Автоматизация проектирования АИС

Проектировочные работы требуют значительного объема ресурсов различного характера — временных, финансовых, материальных и др. Необходимо стремиться к минимизации этих ресурсов за счет привле­чения прогрессивных средств  проектирования АИС. Одно из перспек­тивных средств рационализации проектирования — автоматизация си­стемы проектирования.

Автоматизированные системы проектирования — эффективное средство улучшения показателей проектирования АИС. За последнее десятилетие в области проектирования сформировалось новое направ­ление — так называемая программная инженерия или CASE-технологии (Computer-Aided Software/System Engineering

— система компьютерной разработки программного обеспечения) [21]. CASE-технологии — это совокупность методов анализа, проектирования, разработки и со­провождения АИС, поддержанных комплексом взаимосвязанных средств автоматизации. CASE-технологии — это средство для систем­ных аналитиков, разработчиков и программистов, обеспечивающее ав­томатизацию процессов проектирования АИС различного класса и назначения.

Основная цель CASE-технологии — максимально автоматизировать процесс разработки и отделить процесс проектирования от кодирова­ния программных средств АИС. В большей части современных CASE-технологии применяется методология структурного анализа, основан­ная на описании модели проектируемой системы в виде графов, диаграмм, таблиц и схем. К числу несомненных достоинств CASE-тех­нологии следует отнести следующие:

•  улучшение качества создаваемых АИС за счет средств автоматизи­рованного контроля программных средств и других проектных решений;

•  создание прототипа будущей АИС за короткое время, возмож­ность на ранних этапах провести оценку ожидаемого результата;

•  ускорение процесса проектирования и разработки АИС;

•  освобождение разработчика от рутинной работы в пользу творчес­кой работы по проектированию;

•  поддержка развития и сопровождение разработки АИС;

•  поддержка технологии повторного использования компонентов проекта.

Автоматизация проектирования основана на соответствующих ме­тодах. В зависимости от содержания и класса АИС выбирается наибо­лее адекватный метод проектирования. Эти методы основаны на фор­мализованном отображении

бизнес-процессов и систем управления предприятием (фирмой). В настоящее время имеются десятки методов построения формализованных моделей функционирования предпри­ятия и концепций построения систем управления. Методы построения моделей предприятий можно разделить на структурные и объектно-ориентированные. Каждая из этих групп методов включает в себя не­сколько вариантов конкретных методик.

Структурные методы построения моделей предприятий. Структурным принято называть такой метод исследования системы или процесса, который начинается с общего обзора объекта исследования, а затем предполагает его последовательную детализацию. Структурные методы имеют три основные особенности:

•  расчленение сложной системы на части, представляемые как «чер­ные ящики», каждый «черный ящик» реализует определенную функцию системы управления;

•  иерархическое упорядочение выделенных элементов системы с определением взаимосвязей между ними;

•  использование графического представления взаимосвязей элемен­тов системы.

Модель, построенная с применением структурных методов, представ­ляет собой иерархический набор диаграмм, графически изображающих выполняемые системой функции и взаимосвязи между ними. Попросту говоря, это рисунки, на которых показан набор прямоугольников, опре­деленным образом связанных между собой. В диаграммы также включа­ется текстовая информация для обеспечения точного определения функ­ций и взаимосвязей. Примером может служить блок-схема технологий и алгоритмов обработки данных (см. рис. 13.12, 13.13).-Использование графического представления процессов существенно повышает нагляд­ность модели и облегчает процесс ее восприятия. От обычных рисунков, с помощью которых можно представить процесс управления, структур­ные диаграммы отличаются тем, что выполняются по вполне определен­ным правилам, а процесс их составления и анализа может быть поддер­жан соответствующим ПО.

В составе методологий структурного анализа к наиболее распростра­ненным можно отнести следующие:

•  SADT — технология структурного анализа и проектирования, и ее подмножество — стандарт IDEFO.

•  DFD — диаграммы потоков данных.

•  ERD — диаграммы «сущность — связь».

•  STD — диаграммы переходов состояний.

В методологии IDEFO используются четыре основных понятия:

1)  функциональный блок — функция определенной системы, в гра­фическом виде обозначаемая прямоугольником. Каждая из четырех сторон этого прямоугольника имеет свое значение: левая сторона — вход, верхняя сторона — управление, нижняя сторона

— механизм, пра­вая сторона — выход;

2)  интерфейсная дуга — элемент системы, который обрабатывается функциональным блоком или отображает определенное влияние на вы­полнение блоком своей функции, изображается в виде направленной стрелки. По отношению к стороне блока интерфейсные дуги носят на­звания входящей, исходящей, управляющей дуги или дуги механизма. Началом и концом каждой дуги могут быть только функциональные блоки, при этом началом может быть только выходная сторона блока, а концом — любые другие. При построении моделей функционирова­ния предприятия входящими и исходящими дугами могут обозначаться потоки информации (документы, устные распоряжения и др.), ресурсы (персонал, оборудование и др.). Управляющими дугами обозначаются  только объекты, относящиеся к потокам информации, а дугами меха­низмов — только ресурсы;

3)  декомпозиция — разделение сложного объекта на составные час­ти. Уровень детализации определяется непосредственно разработчиком модели. Таким образом, общая модель процесса представляется в виде иерархической структуры отдельных диаграмм, что делает ее более по­нятной;

4)  глоссарий — это совокупность определений, ключевых слов, тер­минов, характеризующих объекты на диаграмме. Глоссарий обеспечи­вает включение в диаграммы IDEFO необходимой дополнительной информации. Например, для управляющей интерфейсной дуги «распо­ряжение об оплате» глоссарий может содержать перечень реквизитов соответствующего дуге документа, необходимый набор виз и т.д.

Модель IDEFO всегда начинается с представления процесса как единого функционального блока с интерфейсными дугами, выходящи­ми за пределы рассматриваемой области. Иногда такие диаграммы снабжаются так называемой контекстной справкой.

Цель выделяет те направления деятельности предприятия, которые следует рассматривать прежде всего. Так, например, модель, построен­ная с целью рационализации маркетинга, может существенно отличать­ся от модели, разработанной с целью повышения эффективности уп­равления АИС предприятия.

Цель устанавливает направление и уровень декомпозиции разраба­тываемой модели. Однозначность цели позволяет упростить модель, исключив детализацию элементов, в данном случае не главных. Напри­мер, функциональные модели одного и того же предприятия с точки зрения главного инженера и руководителя службы маркетинга будут яв­но отличаться по направленности и детализации.

В методологии DFD исследуемый процесс разбивается на подпроцес­сы и представляется в виде сети, связанной потоками данных. Внешне DFD похожа на SADT, но отличается по набору используемых элемен­тов. В их число входят процессы, потоки данных и хранилища. Храни­лища позволяют в необходимых случаях определить данные, которые будут сохраняться в памяти между процессами. Подобного элемента в SADT нет. Поэтому ряд авторов считает, что DFD лучше приспособ­лена для построения моделей создаваемых систем автоматизации уп­равления, в то время как SADT ориентирована на общие аспекты по­строения модели системы управления.

Методология ERD применяется для построения моделей БД, она обеспечивает стандартизованный способ описания данных и определе­ние связей между ними. Основные элементы методологии — понятия «сущность», «отношение» и «связь». Сущность задают базовые типы информации, а отношения указывают, как эти типы данных взаимодей­ствуют между собой. Связи объединяют сущности и отношения. ERD используется, в частности, для построения моделей данных в хранили­щах DFD.

Методология STD наиболее удобна для моделирования определен­ных сторон функционирования системы, обусловленных временем и откликом на события, например для реализации запроса пользовате­ля к АИПС в рамках реального масштаба времени. Опорными элемен­тами STD служат понятия «состояние», «начальное состояние», «пере­ход», «условие» и «действие». Посредством понятий проводится описание функционирования системы во времени и в зависимости от событий. Модель STD представляет собой графическое изображение — диаграмму переходов системы из одного состояния в другое. Состояния системы на этой диаграмме отображаются прямоугольниками, а усло­вия и действия — стрелками, объединяющими состояния. STD исполь­зуется, в частности, для описания зависящего от времени поведения системы в моделях DFD.

Объектно-ориентированные методы построения моделей системы управления. Эти методы отличаются от структурных более высоким уровнем абстракции. Они основаны на представлении системы в виде совокупности объектов, взаимодействующих между собой путем обме­на данными. В качестве объектов ПрО могут служить конкретные пред­меты или абстрагированные сущности — заказ, клиент и т.п. Наиболее значим метод Г. Буча. Это техника объектного проектирования с эле­ментами объектного анализа. Г. Буч в объектном проектировании обоз­начил четыре этапа:

1)  разработка диаграммы аппаратных средств, отображающей про­цессы, устройства, сети и их соединения;

2) определение структуры класса, описывающей связь между класса­ми и объектами;

3) разработка диаграмм объектов, которые показывают взаимосвязь объекта с другими объектами;

4)  разработка архитектуры ПО, описывающей физический проект  создаваемой системы.

Подавляющая часть существующих методов объектно-ориентиро­ванного анализа и проектирования включает в себя как язык модели­рования, так и средства описания процессов моделирования. Язык мо­делирования — это нотация, которая представляется совокупностью правил построения графических объектов, применяемых в моделях. Процесс моделирования отображает шаги, которые следует выполнять при разработке проекта. UML версии 1.1 принят OMG (Object Manage­ment Group) — Организацией по стандартизации объектно-ориентированных методов и технологий в качестве стандарта в 1997 г. Этот язык используется практически всеми компаниями — разработчиками

про­граммных средств — IBM, Microsoft, Oracle Sybase и др.

UML предназначен для определения, представления, проектирова­ния и документирования программных, организационных, экономиче­ских, технических и других средств при решении широкого класса задач. UML обладает широким набором диаграмм для отображения мо­делей:

•  диаграммы вариантов использования — для моделирования требо­ваний к системе (бизнес-процессов организации);

•  диаграммы классов — для моделирования статистической структу­ры классов и связей между ними;

•  диаграммы поведения системы — для моделирования отображе­ния функционального состояния системы;

•  диаграммы взаимодействия — для моделирования процесса обме­на сообщениями между объектами (существуют два вида диаграмм взаимодействия: диаграммы последовательности и кооперативные диаграммы);

•  диаграммы состояний — для моделирования поведения объектов системы при переходе из одного состояния в другое;

•  диаграммы деятельностей — для моделирования поведения систе­мы при различных вариантах использования или моделирования деятельностей;

•  диаграммы реализации состоят из диаграмм компонентов (подси­стем) системы и диаграммы размещения — для моделирования физической архитектуры системы.

В настоящее время наблюдается широкое использование UML в решении различных задач. Значительная часть разработчиков CASE-средств обеспечивают поддержку UML в своих программных продуктах.

Объектно-ориентированный подход не противопоставляется струк­турному, а может служить его дополнением. Например, для формализа­ции модели бизнеса может использоваться методология IDEFO, а при построении модели системы управления — методология UML.

 

13.5. Построение и внедрение АИС

После полного завершения работ по проектированию начинается этап построения АИС. Построение АИС — это совокупность органи­зационно-технических мероприятий по реализации проекта АИС. Среди таких мероприятий меры финансового, информационного, тех­нического, программного, правого, организационного характера, на­пример:

•  определение источников финансирования и выделение средств на закупку необходимого оборудования, предусмотренного проек­том, — «Ведомость спецификации оборудования АИС»;

•  выбор поставщиков и заключение контрактов на поставку обору­дования;

•  выделение помещения для дислокации АИС и его подготовка к монтажу оборудования;

•  размещение, сборка, монтаж, настройка оборудования АИС в со­ответствии с проектом;

•  подбор, организация и обучение категорий штатного персонала АИС выполнению соответствующих работ по обеспечению функ­ционирования АИС;

•  выполнение работ по проверке качества оборудования (контроль, тестирование).  При обнаружении дефектов — оформление и предъявление рекламаций к поставщикам;

•  инсталляция ПО и выполнение работ по тестированию програм­много комплекса АИС. При условии обнаружения дефектов — принятие мер по их устранению;

•  наполнение БД, решение контрольных примеров по всему ком­плексу задач АИС в соответствии с проектом. При обнаружении недостатков — принятие мер к их устранению. Если недостатков не обнаружено — подготовка документов для сдачи АИС в опыт­ную эксплуатацию.

Состав мер и их последовательность отражают основные контрольные точки в построении АИС. Построение каждой конкретной системы будет иметь свою специфику как по характеру задач, так и по их последова­тельности. Определенные работы, относящиеся к комплексу построения АИС, могут быть выполнены уже на стадии проектирования системы, например заключение договоров на закупку оборудования, подготовка помещения для размещения оборудования и др. Особенности построения определяются характером АИС, организационным уровнем применения АИС, режимом функционирования, объемом финансирования и др.

Одно из важных условий эффективности АИС — проведение ком­плекса работ по ее внедрению. Внедрение АИС начинается с того, что руководитель фирмы-заказчика выпускает приказ о внедрении системы с указанием основных этапов, сроков их выполнения, ответственных исполнителей, ресурсного обеспечения, формы представления резуль­татов внедрения, ответственного за контроль исполнения приказа и др. Приказ может содержать план внедрения с указанием работ по следую­щим этапам:

1)      документальное оформление результатов пусконаладочных работ оборудования, а также контрольных испытаний комплекса задач системы;

2)  обучение персонала технологии АИС и изучение соответствую­щих разделов проектной документации;

3)  проведение опытной эксплуатации системы, анализ и корректи­ровка проектных ошибок и оформление документации по результатам опытной эксплуатации;

4) сдача АИС в производственную эксплуатацию с оформлением со­ответствующей документации.

Поясним вкратце некоторые этапы внедрения системы. На первом этапе проводится разработка программы контрольных испытаний АИС в целом. Здесь обычно указываются наименование задач системы, сро­ки их испытания, ответственные исполнители, состав и объем инфор­мации, привлекаемой к обработке, порядок проведения контрольной обработки данных, формы представления ее результата и др. Проводит­ся оформление документов по результатам проведения программы ис­пытаний — приказы, отчеты, справки, протоколы, акты и др. При нали­чии ошибок фирма-заказчик предлагает фирме-разработчику устранить замеченные недостатки в согласованные сроки.

На втором этапе разработчик и заказчик организуют обучение персо­нала, привлекаемого к эксплуатации АИС. Изучаются должностные и технологические инструкции, форматы входных и выходных доку­ментов, структура программного обеспечения, порядок применения программ, технология и условия функционирования системы и др.

На третьем этапе проводится опытная эксплуатация системы. В за­висимости от содержания и объема задач АИС опытная эксплуатация длится от трех до шести месяцев. По окончании опытной эксплуатации проводится регистрация в актах и протоколах замеченных проектных ошибок. В актах указываются сроки ликвидации этих ошибок разработ­чиком. Разработчик АИС проводит работы по устранению замеченных ошибок. При условии устранения всех замечаний по результатам опыт­ной эксплуатации АИС в соответствии с приказом по предприятию сда­ется в производственную эксплуатацию.

Внедрение АИС — достаточно сложная задача как в организацион­ном, так и техническом аспектах. Заказчик должен провести подготов­ку внедрения системы. Данное условие требует определенных организа­ционных, профессиональных и психологических усилий со стороны персонала фирмы-заказчика, в той или иной мере участвующего в эксплуатации АИС. Администрация фирмы должна обеспечить такие ус­ловия, при которых коллектив фирмы будет положительно относиться к реализации системы и всемерно помогать ее внедрению, освоению и развитию. Тогда можно будет предположить, что цель внедрения и функционирования АИС на предприятии будет достигнута.

 

13.6. Методика расчета технико-экономической

эффективности автоматизированной обработки информации

Существенная задача в методологии АИС — обоснование целесо­образности проведения работ по автоматизации процессов обработки данных [17]. Один из принципиальных разделов проекта АИС — техни­ко-экономическое обоснование АИС вообще и процессов автомати­зированной обработки экономической информации в частности. Для этого требуется проведение соответствующих расчетов

технико-экономической эффективности. Техническая (функциональная) часть эффективности АИС была рассмотрена в разделах 13.2, 13.3. Расчет экономи­ческой составляющей эффективности АИС позволяет:

•  определить необходимость и целесообразность затрат на создание и внедрение автоматизированной системы обработки информа­ции;

•  наметить очередность проведения работ по автоматизации обра­ботки информации на каждом уровне системы управления;

•  определить экономически эффективные варианты технологичес­ких процессов обработки информации.

Экономическая эффективность автоматизированной обработки данных обеспечивается за счет следующих основных факторов:

•  высокой скорости выполнения операций по сбору, передаче, об­работке и выдаче информации, быстродействия технических средств;

•  максимального сокращения времени на выполнение отдельных операций;

•  улучшения качества обработки данных и получаемой информа­ции.

Общая эффективность автоматизированного решения задач нахо­дится в прямой зависимости от снижения затрат на обработку данных и составляет прямую экономическую эффективность. Достижение эф­фекта от общесистемных решений по улучшению качества информаци­онного обслуживания пользователей обеспечивает косвенную эконо­мическую эффективность.

Показатели прямой экономической эффективности определяются путем сравнения затрат на обработку данных при нескольких вариантах проектных решений. По существу это сравнение двух вариантов — ба­зового и спроектированного. За базовый вариант принимается сущест­вующая система автоматизированной или традиционной (ручной) обработки данных, а за спроектированный вариант — результат модер­низации существующей системы или вновь разработанная АИС.

Абсолютный показатель экономической эффективности разрабаты­ваемого проекта АИС — снижение годовых стоимостных и трудовых за­трат на технологический процесс обработки данных по сравнению с ба­зовым вариантом ТПОД.

Экономия финансовых затрат за счет автоматизации обработки дан­ных определяется на основе расчета разницы затрат базисного и проек­тируемого вариантов обработки данных по формуле

где Сэ — величина снижения затрат на обработку данных;

Сб — затраты при базисном варианте;

Сп — затраты при проектируемом варианте.

Относительный показатель экономической эффективности проекта АИС

— коэффициент эффективности (Кэ) затрат и индекс изменения затрат (I3). Значение относительного показателя экономической эф­фективности проекта можно определить по формуле

Коэффициент эффективности затрат показывает какая часть затрат будет сэкономлена при проектируемом варианте АИС, или на сколько процентов снизятся затраты.

Значение индекса изменения затрат можно определить по формуле

Этот индекс свидетельствует о том, во сколько раз снизятся затраты на обработку данных при реализации проекта АИС.

При внедрении проекта АИС необходимо учитывать дополнитель­ные капитальные затраты, значение которых (Кз) можно определить по формуле

где Кп и К6 — капитальные затраты соответственно проектируемой и ба­зовой систем обработки данных.

Эффективность капитальных затрат определяется сроком окупаемо­сти (Т) дополнительных капитальных затрат на модернизацию ИС:

Дополнительные капитальные затраты в модернизацию системы об­работки данных можно считать оправданными, если они окупаются экономией текущих (эксплуатационных) затрат в рамках нормативного периода окупаемости, примерно от трех до семи лет.

Необходимо рассчитать также расчетный коэффициент экономиче­ской эффективности капитальных затрат, или нормативный коэффи­циент окупаемости (Е), который определяет по существу долю окупа­емости дополнительных капитальных затрат за год:

Наряду с расчетом стоимостных затрат весьма полезно получение показателей снижения трудовых затрат на обработку данных. Абсолют­ным показателем снижения трудовых затрат (t) выступает разность между годовыми трудовыми затратами базового и проектируемого ва­риантов обработки данных:

где Тб и TП — годовая трудоемкость эксплуатации соответственно базо­вого и проектируемого вариантов обработки данных.

Значение относительного показателя снижения трудовых затрат можно отобразить коэффициентом снижения трудовых затрат (Кt):

K t =t /Tб.                               (13.74)

Индекс изменения трудовых затрат (It) характеризует рост произво­дительности труда за счет освоения более трудосберегающего варианта проекта обработки данных, его можно определить по формуле

It = Тб/ТП.                                   (13.75)

Абсолютный показатель снижения трудовых затрат (Р) применяется для определения потенциального высвобождения трудовых ресурсов ;  (исполнителей) из системы обработки данных:

 

Р = (t / Т ф ) х f,                            (13.76)

где Тф — годовой фонд времени одного исполнителя, занятого в техно­логии обработки данных;

f - коэффициент, отображающий возможность полного высвобожде­ния работников, за счет фонда времени которых рассчитана величина t .

Определение прямой экономии от внедрения проектируемой (модер­низированной) системы обработки данных проводится на базе сравнения показателей, отображающих трудовые и стоимостные затраты по операци­ям как традиционной, так и проектируемой системы обработки данных.

Общая трудоемкость традиционной системы обработки данных (Тор) может быть определена по формуле

где tik, — трудоемкость обработки документов i-го вида;

кi — количество обработанных документов i-го вида за год;

а — поправочный коэффициент для учета полной загрузки персона­ла, занятого в системе обработки документов i-го вида;

п — количество видов документов, обрабатываемых в ИС.

Трудоемкость обработки документов i-го вида определяется по фор­муле

где tik — трудоемкость обработки документов i-го вида по k-й процедуре;

k — количество процедур.

Общие стоимостные затраты при традиционном способе обработки данных (Сб) могут быть определены по формуле

где hi — среднечасовая тарифная ставка исполнителей, занятых в систе­ме обработки данных;

Ксс — коэффициент отчисления на социальное страхование;

Кнр — коэффициент накладных расходов.

При выполнении машинно-ручных операций (индексирование документов, ввод данных в ЭВМ и др.) общая трудоемкость в соответ­ствии с принятыми единицами измерения отображается объемом нормо-часов. Этот объем должен быть определен по всем процедурам (этапам) технологии обработки данных путем деления общего объема работ по процедурам на часовую норму выработки по формуле

где То6щ — трудоемкость машинно-ручных процедур в нормо-часах;

Vо6щ — объем работ в натуральном пооперационном измерении;

Nr — часовая норма выработки.

            Стоимость машинно-ручных процедур (Со6щ) определяется произве­дением следующих величин:

Со6щ  =  То6щ  х  Zнч,                           (13.81)

где Zнч — отпускная цена нормо-часа.

Совокупные затраты времени на обработку данных (Тсов) с помощью ЭВМ определяются путем суммирования слагаемых затрат времени на выполнение ручных (Тр), машинно-ручных (Тмр)и автоматических опе­раций ЭВМ (Та) по формуле

Тсов = Тр+Тмр+Та .                              (13.82)

 

Значение Та определяется по формуле

Тa = То6р+Тв ,                                        (13.83)

где То6р — время работы ЭВМ на обработку документов с учетом их кон­троля,

Тв — время работы ЭВМ на вывод результатных документов.

Методика определения трудоемкости ручных и машинно-ручных операций рассмотрена выше. В равной мере она применена и к техно­логии обработки данных с применением ЭВМ.

Время, необходимое для логико-арифметической обработки данных (То6р), определяется экспертным путем или рассчитывается по формуле

kау — количество операций, выполняемых процессором ЭВМ;

Тау — среднее время выполнения одной операции с учетом времени обращения к оперативной памяти;

Оо6р — количество обращений к внешнему запоминающему устройству;

Тсp — среднее время обращения к внешнему запоминающему уст­ройству.

Следует отметить, что в практическом плане представляется относи­тельно трудным определение значений kау и Оо6р, поскольку для этого надо задействовать программы решения соответствующих задач. Обыч­но прибегают к применению нормативного времени на обработку при­веденного документа определенного объема.

Время работы ЭВМ по выводу информации (Твыв) можно определить по формуле

 

где Vвыв — объем выводимой информации;

SВЫВ — быстродействие устройства вывода, например скорость печа­ти принтера (строк в минуту).

Экономию трудовых затрат (Ээ) при автоматизированной обработке информации по проекту можно определить по формуле

где То6щ — трудоемкость обработки данных традиционным способом при базовым варианте;

Тсов — трудоемкость автоматизированной обработки данных при проектном варианте.

Экономию финансовых затрат (Ээ) от внедрения проектного вари­анта обработки данных (Сп) в сравнении с ручным базисным вариантом (Сб) можно определить по вышеуказанной формуле.

Формула расчета стоимости базисного варианта (Сб) была приведена ранее, а значение показателя Сп определяется по формуле

где Тр и Тмр — трудоемкость ручных и машинно-ручных операций на ЭВМ в человеко-часах;

Пчр и Пчмр — средняя часовая тарифная ставка исполнителя при вы­полнении ручных и машинно-ручных операций в рублях;

Ксс и Kнр — коэффициенты отчислений соответственно на социаль­ное страхование и начисления накладных расходов;

Счм — стоимость одного машино-часа ЭВМ;

Та — необходимое время работы ЭВМ для решения задачи по обра­ботке данных.

Сбор исходных данных для подстановки в вышеприведенные формулы и выполнение расчетов по определению экономической эффективности проводится путем регистрации и замеров соответ­ствующих параметров по этапам технологического процесса обра­ботки данных. Кроме того, исходные данные за длительный период могут быть получены путем анализа регистрационных (технологиче­ских) журналов диспетчера АИС и других форм регистрации (см. разд. 13.2).

Вопросы и задания для самопроверки

1.    Дайте определение понятия «методология АИС».

2.    Каковы основные принципы АИС?

3.    Дайте характеристику дескриптивного моделирования АИС.

4.    Назовите основные принципы квалиметрии АИС.

5.    Отобразите схему содержательного алгоритма оценки качества АИС.

6.    Дайте характеристику формализованного моделирования АИС.

7.    Дайте характеристику физического моделирования АИС.

8.    Сформулируйте порядок планирования и проведения экспери­мента по проверке моделей АИС.

9.    Дайте характеристику этапа предпроектного обследования АИС.

10.  Дайте характеристику этапа технического задания на разработку АИС.

11.  Дайте характеристику этапа технического проекта АИС.

12.  Дайте характеристику этапа рабочего проекта АИС.

13.  Назовите основные средства автоматизации проектирования АИС.

14.  Как можно обосновать эффективность применения АИС на пред­приятии?

 

Глава 14. УПРАВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АИС

14.1. Параметризация АИС

Основная цель АИС — обеспечить информационное обслуживание аппарата управления предприятием. Это означает, что все имеющиеся ресурсы системы, как в оперативном, так и стратегическом планах долж­ны быть направлены на устранение рассогласований между фактическим состоянием АИС и ее состоянием, требуемым по качеству функциониро­вания. При этом ресурсы системы должны быть организованы так, чтобы указанные рассогласования можно было устранить в кратчайшие сроки.

Исходные условия для формирования параметров функционирова­ния АИС

— объемы входных и выходных потоков информации, а также имеющиеся для обработки данных вычислительные ресурсы. К составу входных потоков относятся входные документы, нерегламентированные запросы, входная информация по корректировке файлов, БД и др. К выходным потокам относятся выдаваемые системой выходные документы, связанные с решением задач системы, промежуточные доку­менты и др. Относительно вычислительных ресурсов для установления параметров исходные данные — это производительность вычислитель­ных систем, объемы запоминающих устройств, пропускная способ­ность каналов связи и др.

Параметрический ряд функционального состояния АИС может быть зафиксирован и отображен в различных форматах. Один из ос­новных документов, отображающих параметры управляемой АИС,— «Карта оценки и анализа качества ИС» (см. табл. 13.13). Значения по­казателей для оценки качества АИС рассчитываются по соответствую­щим формулам 13.27—13.56, необходимые знания регистрируются в указанной «Карте». Исходные значения для расчетов показателей указаны в таблицах 13.7—13.11. В обозначениях некоторых показате­лей использованы первоначальные буквы названий этапов АИС.

Например, дефекты достоверности обнаружены на этапах ввода документов в ЭВМ и выдачи производных документов абонентам. По формуле (13.27) определяется фактическое значение единичного пока­зателя достоверности на этапе ввода документов в ЭВМ. Исходные зна­чения берем из табл. 13.7 и подставляем в формулу

На этапе выдачи выборочному контролю подвергнуты 4808 УБ, в них обнаружено всего 10 ошибочных символов. Среднее количество символов в одном УБ равно 500. По вышеуказанной формуле определяется факти­ческое значение достоверности на этапе выдачи документов абоненту:

Полученные значения записываются в соответствующие позиции табл. 13.13. Таким образом «Карта» заполняется необходимыми данны­ми. Не следует думать, что для параметризации АИС достаточно тех данных, которые указаны в «Карте». В число параметров АИС входит более широкий состав характеристик. Он определяется оператором уп­равления АИС отдельно в каждом конкретном случае. Для решения оперативных вопросов применяются параметры, получаемые посред­ством графиков производительности и (или) себестоимости (рис. 13.9), контрольных карт, которые получают, обрабатывая экспресс-замеры дефектов обработки данных и др.

 

14.2. Диспетчеризация и планирование вычислительных задач

В решении задач эксплуатации любой АИС важное место занимают вопросы организации, планирования и развития [60]. Эти вопросы должны быть подчинены целям и задачам АИС. В организации системы следует рассматривать два уровня задач

— уровень диспетчеризации ин­формационно-вычислительных задач и уровень управления качеством АИС. Как правило, критерии эффективности диспетчеризации АИС выбираются из минимума запаздывания, потерь и стоимости обработки информации. Решение информационно-вычислительных задач АИС следует рассматривать как систему, состоящую из трех основных компо­нентов: потребляемых ресурсов, производимой информации и техноло­гического процесса по производству информации.

В состав ресурсов в общем случае входят штатный персонал, энергия, техника и материалы. К категории энергетических ресурсов относятся электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение и др. Технические ресурсы — это ЭВМ, периферийные устройства, средства телекоммуникации и др. К материалам относятся запасные части ЭВМ, предметы обеспечения технологии АИС, ЭВМ и других технических устройств.

Организация процесса функционирования АИС базируется на име­ющихся вычислительных ресурсах. Мощность вычислительных и дру­гих ресурсов в общем случае определяется объемом и сложностью ре­шаемых системой задач. В основе производственного процесса лежит технология обработки данных, а точнее, взаимодействие технологичес­ких процессов обработки данных по различным задачам АИС. В прак­тике функционирования АИС важно определить тип поведения систе­мы, т.е. необходимо ответить на несколько вопросов.

1. Стабильно ли поведение АИС?

2. Если стабильно, то в какой мере?

3. Останется ли оно стабильным и на какое время?

4. Если состояние нестабильно, то нельзя ли его стабилизировать?

5. Если можно, то какими средствами?

В организации функционирования АИС очень важна периодич­ность оценки состояния и эффективности работы всех звеньев системы. Следует признать целесообразным с периодичностью не менее одного раза в квартал перед подведением итогов работы проводить анализ ка­чества труда штатного персонала. В рамках технологического контроля сбор сведений на этапах технологии можно проводить по мере необхо­димости — один—два раза в месяц.

Важный участок работы АИС — планирование. Здесь можно выде­лить два уровня — стратегическое и тактическое планирование. Кроме того, следует учитывать и возможности прогнозирования. Полноцен­ный прогноз обеспечивает более широкий взгляд на перспективы сис­темы, позволяет более четко увидеть возможные варианты ее поведения в будущем. Форма планирования и развития —  «План

организационно-технических мероприятий АИС».

 

14.3. Основные направления развития АИС

В процессе эксплуатации АИС должна постоянно развиваться. Раз­витие АИС осуществляется по следующим основным направлениям:

•  документационно-информационное;

•  технологическое;

•  программно-математическое;

•  организационно-правовое.                                                        

Документационно-информационное   направление   развития   АИС.

В рамках документационно-информационной составляющей АИС значительный эффект дают работы по совершенствованию форм доку­ментов, обрабатываемых в контуре АИС. Очень важно регулярно проводить формальную и содержательную унификацию документации с учетом требований эргономики и документной лингвистики. Должны постоянно подвергаться контролю методы организации и размещения документов в БД.

С ускорением научно-технического прогресса, ростом культурного и образовательного уровня конечного пользователя АИС, его инфор­мированности в отношении качества информационной продукции, за­дачи АИС постоянно усложняются и актуализируются. Немаловажная роль принадлежит изучению потребности людей в информации и раци­онализации ее форм и содержания. Потребность в социальной информации определяется следующими основными категориями;

•  функция — для чего людям нужна информация;

•  форма — какая информация необходима людям;

•  кластеры — тематический раздел нужной информации;

•  агенты — кто инициатор информационной деятельности;

•  пользователи — как различаются потребности между различными группами;

•  средства — какие инструменты могут быть применены для удов­летворения информационных потребностей людей в будущем.

Вышеприведенные категории обеспечивают основу для создания модели, которую можно использовать при анализе потребностей в социальной информации и обеспечении путей их удовлетворения. Осо­бую значимость в улучшении качества информационного обслужива­ния на социальном уровне приобретают интернет-технологии. В дан­ном пространстве формируются требования обширных социальных групп. Все это следует учитывать при разработке методов удовлетворе­ния информационных потребностей и обеспечении качества информа­ционного обслуживания в системах управления качеством АИС.

Кардинальное направление здесь — поиск новых путей развития БД и электронных хранилищ информации. Ведутся поиски нового подхода к их организации. Перспективным представляется способ представле­ния данных так называемого миварного пространства [20] — это новый подход к созданию модели представления данных и знаний в системах искусственного интеллекта. Модель базируется на использовании дина­мического многомерного объектно-системного дискретного простран­ства представления данных и правил. Основа миварного подхода — такое описание ПрО, при котором сущности (вещи, объекты), свойства и отношения могут переходить в друг друга в зависимости от предмета изучения. Таким образом, сущность может быть свойством другой сущ­ности или сущность может быть отношением других сущностей, и на­оборот. Наименьший элемент пространства данных здесь — мивар. Каждый мивар представлен в БД в системе трехмерного декартова пространства. Проведенные эксперименты программной реализации миварной БД показали перспективность этого подхода.

Технологическое направление развития АИС. В технологическом пла­не большой перспективой с точки зрения повышения качества облада­ет разработка и реализация методов контроля достоверности и полноты данных. На предприятиях, уделяющих пристальное внимание разработке комплекса средств контроля, показатели качества, как правило, улуч­шаются. В технологии АИС следует развивать прогрессивные методы индексирования документов и запросов. На этом этапе появляется большое количество дефектов обработки данных. Значительный выиг­рыш обеспечивает в этом плане принцип прямоточности технологичес­ких процессов обработки данных в контуре так называемых громоздких корпоративных АИС, рационализация ввода данных в ЭВМ и др., т.е. следует избегать «петлеобразности» в технологии АИС, которая может быть причиной многих непроизводительных затрат при эксплуатации АИС. Для устранения подобных причин следует более тщательно под­ходить к решению системных вопросов АИС. Определенный эффект достигается и за счет лучших решений при разработке и внедрении тех­нологических карт АИС.

Существенное развитие технологической составляющей обеспечи­вает рационализация технических средств по параметру пропускной способности. Так, например, фирма Sony Electronics разработала техно­логию Advanced Intelligent Tape (AIT3), которую применила в ленточ­ном накопителе Sony SDX-D700C. У этого накопителя с высокой про­пускной способностью каждый картридж имеет емкость 100 Гбайт несжатых данных и 260 Гбайт сжатых. Большая емкость AIT-3 отчасти объясняется применением способа спиральной развертки, который ха­рактеризуется высокой плотностью данных. В этой технологии исполь­зуется метод Advanced Lossless Data Compression (разработан фирмой IBM), обеспечивающий степень сжатия 2,6:1 (вместо обычной 2:1). В каждом картридже накопителя имеется микросхема памяти, храня­щая данные о расположении файлов на ленте, при этом среднее время доступа составляет менее 27 с.

Перспективным направлением в этом плане можно обозначить при­менение прогрессивных средств в технологии записи и хранения ин­формации [54]. Так, например, фирма Calimetrics реализовала в ком­пакт-дисках Multilevel Optical Storage (ML) новый принцип оптического кодирования Multilevel Recording. ML-технология с помощью шкалы яркости (восемь градаций коэффициента отражения, соответствующих определенной глубине микровпадины) позволяет хранить в одной ячей­ке три бита информации. Плотность записи на единицу длины носителя по сравнению с традиционным компакт-диском увеличивается втрое.

Фирма TDK выпустила комбинированное устройство ML CD-RW для записи на CD-R, CD-RW и на ML-носители емкостью до 2 Гбайт. Исследования новых свойств технологии записи данных приводят к со­зданию многослойных оптических дисков. Технология многослойной флуоресцентной записи позволяет создавать многослойные флуорес­центные диски (FDM). В основе работы FM-дисков лежит явление фотохромизма, т.е. появления флуоресцентного свечения. Принципи­альное отличие новой технологии в использовании для считывания ин­формации собственного свечения рабочего слоя, а не отраженного луча. Это позволит создать многослойные диски с практически неограничен­ной емкостью. Преимущество новой технологии — возможность парал­лельного считывания разных слоев. Уже реализованы два прототипа од­нократно записываемых FM-дисков, в которых использованы два способа их создания: первый — применение материала, изначально об­ладающего флуоресцентными свойствами, второй — химический.

В рационализации решения технологических задач масштабных АИС принципиальное место занимает копирование и тиражирование выходной документации. От того, насколько эффективно система справляется с размножением и рассылкой документации абонентам, зависит качество функционирования АИС в целом. За последние годы технология репрографии достигла существенных результатов. Так, например, мировой лидер на рынке инженерных копировальных и печат­ных систем концерн Осе-Technologies B.V. начал производство цифро­вых репрографических комплексов нового поколения TDS (Technical Document System): TDS600 — производительность 5 м/мин и TDS800 — производительность 13 м/мин [55]. По универсальности, гибкости кон­фигурации и оптимальному сочетанию «производительность цена» на первый план выходит комплекс TDS600. Он стал преемником инженерной системы средней производительности Осе 9600. Цифровой   многофункциональный комплекс Осе TDS600 решает широкий круг  задач: печать из файла документов любых форматов от А4 до A0/E и длиной до 15 м; копирование и тиражирование оригиналов любых  форматов; сканирование оригиналов, их цифровая обработка и сохранение их в файле; автоматическое складывание копий до формата А4;    подклейка к копиям пластикового корешка с отверстиями для подшивки; накопление копий или комплексов копий в финишном устройстве. Комплекс предназначен для работы в крупных организациях для обслу­живания 50 и более проектировщиков отделов САПР, репрографичес­ких центрах и отделах выпуска и размножения документации с ежемесячной нагрузкой от 5000 м2. Комплекс TDS600 — это модульная система, состоящая из электрофотографического принтера (разреше­ние 400Н400 точка/дюйм, технология улучшения изображения Осе Enchanced Resolution Printing,'мелкодисперсный тонер), контроллера с программой Осе Power Logic и широкоформатного сканера с системой сканирования Осе Scan Logic (шесть режимов сканирования, автомати­ческое определение размера оригинала, масштабирование, регулировка кромок).

Програмно-математическое направление развития АИС. Значитель­ный вклад в развитие АИС вносит программно-математический ком­плекс. Следует отметить, что основные решения по структуре и содер­жанию комплекса проводятся на этапах изучения и проектирования системы. Вместе с тем, в период эксплуатации постоянно возникают проблемы, которые необходимо решать в рамках как устранения оши­бок, так и создания более адекватных математических моделей и про­грамм. В данном направлении, как правило, повышенное внимание уделяется совершенствованию и разработке новых программных средств по обработке данных. В результате научных исследований создаются вычислительные модели, которые позволяют более просто осуществлять программирование и организацию распределенных вы­числительных систем, обладающих адаптивными свойствами. На основе подобной модели разрабатываются алгоритмы, которые осуществляют автоматическую корректировку процесса обработки информации без остановки вычислений. С целью наращивания вычислительной мощ­ности или размера памяти в вычислительную среду автоматически под­ключается новый агент. В случае отказа оборудования или при превы­шении необходимой вычислительной мощности по сравнению с требуемой, происходит удаление агента из вычислительной среды. Создаются методы программирования, обеспечивающие свойства дина­мичности в привлечении новых вычислительных мощностей для увели­чения производительности и размера памяти системы.

В развитии программно-математического комплекса АИС не по­следнее место занимает и аналитическая часть ПО. Чтобы интенсифи­цировать работы по моделированию процессов управления, необходи­мо постоянно обновлять набор специальных прикладных программ, в частности программ прикладного статистического анализа для реше­ния экономических задач, обработки данных репрезентативных выбо­рок и нахождения оценок состояния и тенденции развития предпри­ятия, проверки адекватности и коррекции моделей управления и технологии АИС и др. Структура модельной части системы может принимать самые разнообразные формы. В частности, могут быть при­влечены модели, позволяющие описать различные этапы жизненного цикла информационных технологий, применить математический аппа­рат в исследовании эффективности информационных технологий, предоставляемой информационной продукции и услуг и др.

Организационно-правовое направление развития АИС. Организаци­онный уровень АИС зависит от многих составляющих. Большое значение в обеспечении должного уровня АИС имеет качество работы персонала.  Следует постоянно контролировать профессиональный уровень штатных сотрудников, периодически проводить обучение. Одним из эффективных методов улучшения качества АИС следует при­знать внедрение прогрессивных форм материального и морального сти­мулирования труда на основе достигнутых показателей качества. При­мером стимулирования могут служить система бездефектного труда, система коэффициентов трудового участия и др. Усиление организационной составляющей проводится за счет применения лучших методов  учета, планирования, нормирования труда работников и др.

Вышеизложенное позволяет констатировать, что управление качес­твом АИС

— многоэтапный процесс. Каждый этап сопровождается ре­шением сложных задач. Эффективность работ по развитию КС УКИС будет более весомой, если решение задач будет выполняться соответ­ствующими специалистами, знающими методологию управления каче­ством АИС. В этой связи особое значение приобретает деятельность информатика, владеющего необходимыми знаниями в этой области. Перед разработкой КС УКИС на этапе предварительного (пилотажного) исследования информатик должен выяснить актуальность и технико-экономическую обоснованность создания КС УКИС в конкретной организации, фирме, т.е. подготовить для руководства организации проект решения о создании системы управления качеством АИС. Затем необходимо провести предпроектное обследование и на этом этапе собрать все необходимые данные о способах и средствах управления качеством АИС. Здесь же следует тщательно собрать данные о парамет­рах информационных потоков ИС и объемно-временные характерис­тики этих потоков и массивов информации. На этапе исследования следует разработать необходимые модели, спланировать и провести необходимые эксперименты. Особую корректность следует проявить при проверке адекватности моделей и анализе результатов эксперимен­тов. В последующем это может оказаться принципиальным исходным условием при проектировании КС УКИС.

На этапе технического задания надо сформулировать основные принципиальные требования к создаваемой КС УКИС, определить ее основные системообразующие признаки, составить техническое зада­ние на разработку ПО КС УКИС и в дальнейшем курировать это на­правление.

На этапе рабочего проектирования следует определить структуру и технологию КС УКИС, определить режимы функционирования, раз­работать

организационно-технологическую документацию и др. Необходимо провести приемку, тестирование, апробацию программных средств на основе решения контрольных примеров. При обнаружении ошибок в программах документально оформить замеченные дефекты.

На этапе внедрения КС УКИС необходимо организовать и провести авторский надзор за опытной эксплуатацией КС УКИС. После успеш­ной опытной эксплуатации выполнить работы по сдаче КС УКИС в производственную эксплуатацию. Информатик как исполнитель и ку­ратор работ по созданию КС УКИС должен обеспечить оформление соответствующей документации по завершению этапов разработки, в частности акты, протоколы, приказ руководителя организации о вне­дрении и др.

Этап развития КС УКИС начинается сразу же после сдачи системы в эксплуатацию. Чтобы выполнить требование адекватности КС УКИС, необходимо постоянно совершенствовать систему. Развитие си­стемы требует от информатика своевременного выявления недостатков в работе системы и их устранения. Кроме этого необходимо разрабаты­вать и внедрять передовые методы и средства управления качеством АИС. Для этого нужно тщательно следить за последними достижения­ми науки и техники в данном направлении, постоянно анализировать научно-техническую и экономическую информацию отечественных и зарубежных публикаций.

Информатик-экономист должен быть на пе­редовых рубежах теории и практики непрерывного совершенствования качества ИС.

Вопросы и задания для самопроверки

1.  Каков порядок внедрения АИС?

2.  Назовите основные параметры АИС и способы их расчета.

3.  Как организуется эксплуатация АИС?

4.  Охарактеризуйте основные направления развития АИС.

5.  Определите участие информатика-экономиста в решении задач развития КС УКИС.

 

Заключение

Вот вы и перевернули последнюю страницу этой книги. Можете ли вы с уверенностью сказать, что с ее прочтением вы узнали все о пробле­ме автоматизированных информационных систем в экономике? Дума­ется, что нет.

Это вполне естественно — чем больше информации, тем больше вопросов возникает. В жизни так устроено, что с расширением границы познания увеличивается и граница непознанного. В этом есть опреде­ленный смысл, ведь сравнительную оценку объема собственных знаний мы можем получить только в контексте осмысления в нашей деятельно­сти границы неизвестности. Такова диалектика познания реального мира вообще и нашего предмета, в частности. Надеемся, что сведения, которые вы получили в результате работы с этой книгой, не только рас­ширили и конкретизировали ваши профессиональные знания, но и по­зволили выделить нерешенные и актуальные в настоящее время задачи.

В книге рассмотрены основные направления изучения проблемы АИС, в частности понятийный аппарат, структура АИС, технология функционирования, методология построения и развития информаци­онных систем и др. Но разумеется, кратко рассмотренные здесь вопросы теории и практики АИС не исчерпывают содержание этой емкой проб­лемы.

Одним из немаловажных факторов успеха в развитии любой научно-практической проблемы является приток новых авторов — генераторов и носителей свежих мыслей. В наше время это так же актуально! Если рассматриваемая проблема вас заинтересовала и вы решили посвятить ей себя, то хотелось бы пожелать вам отнюдь не скромных успехов. Можно надеяться, что наступит такое время, когда вы подойдете к по­стижению и построению таких форм информационных систем, посред­ством которых многократно увеличится интеллектуальный потенциал человека. Тогда благодарное человечество снимет перед вами шляпу. А не это ли высшая награда для ученого?

Если существо книги вызвало у вас критические мысли, то, пожа­луйста, направляйте ваши замечания и предложения по улучшению учебника по адресу e-mail: georg.nik@mtu-net.ru.

С уважением к Вам

Автор.

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1. Методика выявления дефектов

     автоматизированной обработки информации

1. Общие положения

1.1.  Цель методики — установление порядка выявления и регистра­ции сведений о дефектах, возникающих в процессе обработки данных с применением ЭВМ.

1.2. Цель сбора сведений о дефектах — на основе анализа структуры и характера дефектов разработать комплекс оргтехмероприятий и на этой основе повысить уровень качества АИС.

1.3. Выявление дефектов осуществляется в реальном процессе обра­ботки документации специалистами, выполняющими полностью или частично контрольные функции на этапах обработки данных.

1.4.  В зависимости от условий обработки в роли контролеров могут быть задействованы как сотрудники ИВЦ, так и сотрудники предпри­ятий — составителей документов или пользователей АИС.

1.5. Фиксирование сведений о дефектах осуществляется в специаль­ной форме «Ведомость выявленных дефектов» (Приложение 2).

1.6. Заполнение «Ведомости» производится контролером этапа, ко­торый заносит необходимые сведения в соответствии с приводимым ниже порядком.

1.7. В «Ведомости» своевременно фиксируются точные, достоверные и полные сведения.

1.8. Период времени заполнения «Ведомости» в каждом конкретном случае устанавливается особо.

2. Порядок заполнения «Ведомости»

2.1 Контролер в строке «Наименование ИВЦ» записывает полное название ИВЦ в соответствии с Уставом (Положением) ИВЦ. Затем в кодовой сетке (1-й и 2-й субполя сетки) проставляет двухзначный код вида ИВЦ в соответствии с кодификатором. Например, ИВЦ относит­ся к общегосударственному органу власти, код которого по кодифика­тору — 01. Значение данного кода (01) и записывается в вышеуказанное субполе.

2.2. В соответствии с кодификатором этапов контроля указывается полное наименование этапа контроля, а также его код в 3-м субполе ко­довой сетки.

2.3.  В строке 3 указывается фамилия и инициалы контролера, его должность и наименование структурного подразделения, где он работа­ет в соответствии с кодификатором. Например, Петров И.В. по списку контролеров (сотрудников) ИВЦ имеет порядковый номер — 21, долж­ность — ст. лаборант (код 2), а подразделение, в котором он работает — отдел первичной обработки информации имеет номер (код) — 1.

В строке 3 записывается — «Петров И.В., ст. лаборант, отдел первич­ной обработки информации», а в кодовую сетку (субполя 4—7) записы­вается соответствующая кодовая комбинация — 21-2-1.

2.4.  В строке 4 записывается стаж работы контролера, связанный с автоматизированной обработкой информации и документации, в ви­де двухзначного числа. Например, если стаж составляет 17 лет, то это число записывается в строку, а затем в 8-е и 9-е субполя кодовой сетки. Если стаж менее 10 лет, то число записывается с добавлением нуля сле­ва от значащей цифры — 01-09.

2.5. В табличной части «Ведомости» контролер заполняет необходи­мые сведения о каждом дефекте в отдельной строке таблицы по соот­ветствующим графам независимо от типа и количества дефектов, име­ющихся в контролируемом документе (один дефект

— одна строка).

2.6. В графе 1 проставляется цифра, например 1, 2, 3 и т.д., указыва­ющая порядковый номер записи (строки) о регистрируемом дефекте.

2.7. Затем в графе 2 проставляется дата выявления дефекта (день — 2 знака, месяц — 2 знака, год — 2 знака без разделителя, например, 210902).

2.8.  В графе 3 указывается код (номер) обрабатываемого документа (файла), в котором обнаружен дефект, независимо от того, на каком но­сителе информации (НМЖД, флоппи-диск и т.д.) зафиксирован доку­мент (файл).

Код контролируемого (обрабатываемого) документа должен быть таким, чтобы можно было однозначно идентифицировать документ в массиве. В каждой конкретной ИС кодирование документов имеет свою специфику. Чаще всего документам присваивают коды их авторов — заводов, вузов, издательств, их структурных подразделений и т.д. — в соответствии с кодификаторами организаций и предприятий. При персональном (кадровом) учете кодами документов (анкет) могут быть табельные номера работников.

При сложной структуре документа (документ из нескольких разде­лов), каждый из которых состоит из двух и более частей, целесообразно указывать развернутый код документа, состоящий из кода объекта уп­равления, в котором составлен документ, кода раздела документа и ко­да аспекта (части). Это обеспечит однозначность кода документа и воз­можность его быстрого поиска в случае необходимости на этапе анализа

выявленных дефектов. Например, отчет вуза может состоять из не­скольких разделов, большинство из которых составляется по дневному, вечернему и заочному видам обучения. Таким образом, для однознач­ного представления в «Ведомости» целесообразно подобные документы кодировать развернутым кодом, состоящим из кода вуза (филиала), ко­да раздела отчета, кода вида обучения.

В случае обработки (формирования, корректировки) условно-посто­янной информации — классификаторы, словари, нормативы, шапки (заголовочная часть) производных документов, программы ЭВМ и т.д. — в графе 3 указывается наименование документа, например «План приема студентов в вуз», «Расчетно-платежное поручение», «Таб­лица свойств вещества» и др.

2.9.  В графе 4 указывается вид носителя информации, содержащей дефект. Кодирование видов носителей информации производится в со­ответствии с кодификатором. Например, на четвертом этапе контроля («Контроль документной информации в БД») носителем информации будет НМЖД, имеющий код 4.

2.10. В графе 5 указывается код метода контроля, с помощью которо­го был выявлен дефект (ошибка). Код метода контроля определяется в соответствии с кодификатором. Например, при контроле логического соотношения между двумя значениями реквизитов-оснований доку­мента типа «равно» оказалось, что указанные значения находятся в со­отношении «не равно». По кодификатору указанный тип логического соотношения имеет код 30, который и записывается в графу 5.

2.11.  В графу 6 заносятся сведения об объеме контролируемой ин­формации, измеряемом в символах (знаках). Указывается только тот объем, который содержится в дефектном документе или его разделе. В случае контроля видов документов

условно-постоянной информации (классификаторы, кодификаторы, тексты программ и др.) указывается общий объем, содержащийся, например, в классификаторе.

Объем информации, содержащейся в документе можно определить по формуле

где  — объем информации, содержащейся в документе i-го вида;

* — объем информации, содержащейся в кодовой части значений

реквизитов-признаков документа i-го вида;

 — объем информации, содержащейся в реквизитах-основаниях документа i-го вида.

В свою очередь

где Ki — код значения реквизита-признака в документе i -го вида;

j — индекс кода в кодовой комбинации значений реквизитов-при­знаков документа i-го вида.

где пi — количество строк в документе i-го вида,

mi — количество граф в документе i-го вида,

ri — усредненное значение количества знаков (символов) в одном значении реквизита-основания документа i-го вида.

При условии наличия в документе фиксированного количества документострок и документограф для последующих документов данного вида расчет объема информации не производится, в графе 6 указывает­ся только среднее количество знаков, содержащихся в документе дан­ного вида.

2.12. В графе 7 указывается код типа дефекта, выявленного в процес­се контроля конкретного документа или его раздела. Код типа дефекта определяется по соответствующему кодификатору. Например, доку­мент поступил на какой-либо этап с опозданием по плану-графику, что и идентифицируется как дефект обработки. По кодификатору (тип дефекта) запаздывание документа кодируется кодом 01. При условии   запаздывания двух и более документов, каждый из этих документов записывается в ведомость отдельной строкой.

2.13. В графе 8 записывается время, затраченное контролером (конт­ролерами) на выявление и устранение дефекта. Время указывается в ми­нутах или долях минуты, например, 24 мин, 0,1 мин. Например, документ опоздал на какой-либо этап обработки на целую смену — 8,25 ч (при пятидневной рабочей неделе), в графе 8 проставляется число — 429 мин.

На этапах контроля с применением технических средств, например этап 4 «Контроль документной информации в БД», необходимо указы­вать и время, затраченное техническим устройством, в данном случае ЭВМ, потраченное на выявление дефекта. Время работы технического устройства фиксируется в графе 8 следующим образом: после записи вре­мени работы контролера ставится знак «+» (плюс), затем проставляется время, затраченное техническим устройством на обнаружение и (или) устранение дефекта, тоже выраженное в минутах, например 12+0,1.

Модификация используемого технического устройства при этом за­писывается в графу 11 «Примечание». При заполнении графы 8 суммарное время выявления и устранения дефектов в каком-либо одном доку­менте в любом случае не должно превышать общего времени, затрачен­ного на контроль этого документа.

2.14.  В графе 9 указывается стоимость выявления и устранения де­фекта, выраженная в рублях (копейках) в соответствии с данными, ука­занными в графе 8. Расчет стоимости осуществляется путем умножения времени работы контролера по выявлению и устранению дефекта (дан­ные графы 8) на нормативную стоимость одной минуты работы контро­лера с учетом накладных расходов.

Стоимость времени работы технических устройств определяется пу­тем умножения времени работы устройств (данные графы 8) и норма­тивной стоимости амортизации соответствующего устройства, приня­той для данной организации, выраженной в стоимостных шкалах (рубли, копейки). Например, время выявления и устранения ошибки составило (по данным графы 8) 24 мин. Усредненная стоимость време­ни одной минуты работы контролера с учетом накладных расходов составляет 0,6 руб. Отсюда стоимость выявления и устранения выше­указанного дефекта составит 0,6 руб. х 24 мин = 14,4 руб.

2.15. В графе 10 фиксируется код причины дефекта. Код выбирается из кодификатора причин дефектов.

2.16. В графе 11 записывается обнаруженные новые свойства дефекта, особенности его признаков, техника его выявления, исправления и др.

 

Приложение 2. Ведомость выявленных дефектов при контроле обрабатываемой информации

 

 

 

Приложение 3. Кодификаторы информации для заполнения «Ведомости   выявленных  дефектов при контроле обрабатываемой информации»

  1. Кодификатор видов ИВЦ

01            ИВЦ общегосударственного органа власти

02            ИВЦ общегосударственного органа управления

03            ИВЦ общероссийского министерства (ведомства)

04            ИВЦ регионально-республиканского министерства

05            ИВЦ территориального министерства

06            ИВЦ производственного объединения

07            ИВЦ крупной фирмы, корпорации

08            ИВЦ предприятия, организации (завод, фабрика, изда­тельство и др.)

09            ИВЦ научного учреждения (НИИ, КБ, вуз и др.)

10—99     Резерв

 

  1. Кодификатор этапов контроля обрабатываемой документации

 

01         Контроль подготовки первичной (входной) документации (сбор, регистрация,  оформление и др.)

02         Контроль передачи документов (курьер, почта, телефон, телеграф, телетайп, факс, радио и др.)

03        Контроль ввода информации в ЭВМ (клавиатура, оптико-читающие устройства, микрофон и др.)

04         Контроль обработки информации на ЭВМ (запись, чтение, сортировка, поиск, вычисление и др.)

05         Контроль ведения баз данных (хранение, актуализация, реорганизация, дефрагментация и др.)

 

06        Контроль вывода на ЭВМ производных (выходных) документов (пойнтер, планшет, экран табло и др.)

07         Завершающий контроль качества производных документов заказчиком (визуальный, расчетный, логический и др.)

08-99 Резерв

 

 

  1. Кодификатор контролеров, должностей, подразделений

 

3.1. Контролеры

 

01          Фамилия, имя, отчество контролера

02          Фамилия, имя, отчество контролера

99          Фамилия, имя, отчество контролера

 

3.2. Должности

 

01            Оператор

02            Ст. оператор

03            Инженер

04            Ст. инженер

05            Экономист

06            Ст. экономист

07            Специалист

08            Ст. специалист

09            Резерв

 

3.3. Подразделения

 

01           Наименование структурного подразделения по штатному

                расписанию (в каждом ИВЦ, фирме конкретно)

02           Наименование структурного подразделения по штатному

   Расписанию

09           Наименование структурного подразделения по штатному

   Расписанию

 

 

4. Кодификатор видов носителей информации

01            Документ традиционный (бумажный)

02            Документ стилизованный (электро-магнитно-оптико-считывающие устройства и др.)

03            Флоппи-диск

04            Магнитный жесткий диск

05            Магнитная лента

06            CD-ROM и модификации

07            Каналы связи

08            Аудио-сигналы (звук, речь и др.)

09            Резерв

 

 

5. Кодификатор методов контроля обрабатываемой документации

 

 

Синтаксический контроль

01           Проверка полноты состава документов в папке, в массиве, БД на МД.

02           Проверка полноты состава записей документа в массиве, БД на МД.

03           Проверка полноты состава значений реквизитов-призна­ков в документе и их кодов

04           Проверка полноты состава документострок в документе

05           Проверка полноты состава значений реквизитов-основа­ний (показателей)  в документостроках (графах) докумен­тов

06           Проверка полноты состава знаков в кодах значений

07           Проверка полноты состава знаков в значениях реквизитов-оснований документов

08           Проверка полноты состава регламентированных служеб­ных знаков в

                  структуре документостроки, документа, его раздела (разделители, идентификаторы

                  и  др.)

08—19  Резерв

 

 

 

Лексический контроль

20         Проверка класса информации в документе на соответствие «только цифровая»,  «только алфавитная», «только алфа­витно-цифровая» относительно субполей документа

21         Проверка достоверности кодов значений реквизитов-при­знаков по

контрольным разрядам, сформированных по оп­ределенному модулю (10,11)

22         Проверка достоверности кодов значений реквизитов-при­знаков на совпадение  с соответствующими кодами, запи­санными на МД.

23         Проверка достоверности значений реквизитов-признаков на совпадении

с соответствующими лексемами словаря-классификатора, записанного на МД

24—29 Резерв

Логический контроль

30         Проверка соотношений между значениями реквизитов-ос­нований документа  типа: «равно», «неравно», «больше», «меньше», «больше либо равно»,

«меньше либо равно»

31         Проверка соотношений между значениями реквизитов-оснований документа типа:  а + - в + -с + - = д, а + — в‹›д, а +- в = с и т. д. исходя из

содержательной взаимосвязи показателей документа

32         Проверка соотношений между значениями реквизитов-ос­нований

документов, принадлежащих различным файлам

33         Проверка соотношений между значениями реквизитов-оснований

документов, принадлежащих различным БД

34—40  Резерв

 

Арифметический контроль

41          Проверка правильности значений реквизитов-оснований по документострокам  или документографам документа ба­лансовым методом

42          Проверка правильности значений реквизитов-оснований по документострокам  и документографам шахматным методом

43          Проверка правильности, вычисление и восстановление до­стоверных

значений реквизитов-оснований в документах табличного вида размерностью (n х т)

44         Контроль БД по контрольным суммам

45-60    Резерв

 

6. Кодификатор типов дефектов, встречающихся в обработке документации

 

Несвоевременность (запаздывание) представления (выдачи)

документации на определенный этап контроля (обработки)

01           Запаздывание документа

02           Запаздывание отдельного раздела (части) документа

03           Запаздывание сопроводительного документа пачки (ком­плекта) документов (ярлыка, талонов и т.д.)

04—09   Резерв

Неполнота имеющихся сведений в документах

 

В условно-постоянной части документа

 

10         Отсутствие значений реквизита-признака

11         Отсутствие (пропуск) слова в значении реквизита-признака

12         Отсутствие кода значения реквизита-признака

13         Отсутствие (пропуск) знака в значении реквизита-признака

14         Отсутствие контрольного (модульного) разряда в коде зна­чения

реквизита-признака

15         Отсутствие на документе подписи руководителя предприя­тия

16         Отсутствие служебного кода, символа (разделитель, знак окончания записи и др.)

17-20    Резерв

В переменной части документа:

 

21         Отсутствие документостроки

22         Отсутствие документографы

23         Отсутствие значений реквизита-основания

24         Отсутствие знака (запятая, точка, ноль, единица и др. в значении

реквизита-основания)

25         Отсутствие контрольной суммы документостроки

26         Отсутствие контрольной суммы документографы

27         Отсутствие номера (кода) документостроки

28         Отсутствие номера (кода) документографы                

29-31    Резерв 

 

                                                                     

Искажение сведений в документах

 

В условно-постоянной части документа

 

32         Неверное значение реквизита признака

33         Неверен код значения реквизита-признака, не предусмот­рен  классификатором (кодификатором)

34         Формат кода не соответствует принятому (лишнее или не­достаток знаков в коде)

35         Перестановка знаков в коде значения реквизита-признака

36         Наличие цифры в буквенном коде

37         Наличие буквы в цифровом коде

38         Наличие только цифр в алфавитно-цифровом коде

39         Наличие только букв в алфавитно-цифровом коде

40         Отсутствие регламентированного пробела между кодами (слияние) значений реквизитов-признаков

41         «Наползание» знаков одного кода на знаки другого кода

42         Нечеткость (неразборчивость) печати значения реквизита-признака

43         Нечетность (неразборчивость) печати кода значения рек­визита,

                исключающая возможность однозначного чтения кода

44-49    Резерв

 

В переменной части документа

 На уровне документострок

50         Нарушение последовательности документострок

51         Нарушение последовательности документограф

52         Перестановка значений оснований документострок при условии правильной последовательности наименований и номеров (кодов) документострок

53         Перестановка наименований и кодов документострок при условии  правильной последовательности значений рекви­зитов-оснований документострок

54         Перестановка значений оснований документограф при ус­ловии правильной последовательности наименований и номеров (кодов) документограф

55        Перестановка наименований и кодов документограф при условии правильной последовательности значений рекви­зитов-оснований документограф

 

 

56        Наличие лишней документостроки, не предусмотренной формуляром документа

57         Наличие лишней документографы, не предусмотренной формуляром документа

58         Дублирование печати одной той же документостроки

59         Дублирование печати одной той же документографы

60-69    Резерв

 

    На уровне реквизитов-оснований

70            Перестановка значений реквизитов-оснований в документостроке

71            Перестановка значений реквизитов-оснований в документографе

72            Пропуск знака (пробел) в значении реквизита-основания

73            Формат значения реквизита-основания не соответствует регламенту (лишний  или отсутствующий знаки)

74            Неверно значение реквизита-основания

75            Сдвиг («наползание») значения одного реквизита-основа­ния на значение

 другого реквизита-основания, исключаю­щий возможность однозначного  чтения значений рекви­зитов-оснований

76            Нечеткая печать знаков значения реквизита-основания, исключающая

возможность однозначного понимания знаков

77            Слияние (отсутствие пробела) значений реквизитов-осно­ваний

78            Наличие лишнего значения реквизита-основания не предус­мотренного

форматом документостроки (документографы)

79            Неверно значение реквизита-основания, находящегося в логическом соотношение  типа: «равно», «неравно», «больше», «меньше», «больше равно», «меньше равно» и др.

80            Неверно значение реквизита-основания типа: «итого», «всего»

81            Неверно значение контрольной суммы

82            Расхождение в значениях реквизитов-оснований одно­именных (равнозначных) показателей на уровне документа

83            То же, на уровне файла

84            То же, на уровне БД

85—99    Резерв

 

 

7. Кодификатор причин дефектов, выявленных при обработке данных

 

Причины документационного характера

 

100        Недостаточный уровень унификации документа (формаль­ный и содержательной)

101        Недостаточный уровень содержательной унификации до­кумента

102        Недостаточный уровень формальной унификации доку­мента

103        Сложность структуры документа

104        Сложная двухсторонняя форма документа

105        Многострочность документа

106        Конструкционная сетка формуляра документа не соответ­ствует размеру

шрифта печатающего устройства

107        Неразборчивость сведений в документе (букв, цифр, слу­жебных символов)

108        Отсутствие в форме документа специального поля («сет­ки») для записи кодов значений реквизитов-признаков (завод, вуз, издательство, республика, область и др.)

109        Отсутствие в форме документа специального поля для про­ставления контрольных  сумм по строкам и (или) графам документа

110        Наличие исправлений, «подчисток» в документе, затрудня­ющих считывание текста документа

111        Низкая контрастность документа из-за плохого цвета бу­мажной основы

112        Неэргономичный (неудобный) формат бумаги документа

113        Недостаточный уровень организации массивов документ­ной информации на ее носителях

114        Недостаточный  уровень  рациональности  размещения и хранения  документной информации на ее носителях

115        Недостаточная обеспеченность научно-технической ин­формацией о способ средствах и методах обработки дан­ных с применением ЭВМ

116        Недостаточный уровень обеспеченности справочной доку­ментацией и информацией

117        Недостаточный уровень стандартизации формальной час­ти документа

 

 

118        Недостаточный уровень стандартизации содержательной части документа

119        Низкий уровень плотности бумажной основы документа

120        Сравнительно большой объем обрабатываемой первичной документации

121        Сравнительно большой объем производной (выходной) документации

122        Отсутствие регламентированных сведений в первичных до­кументах

123        Отсутствие регламентированных сведений в производных документах

124        Наличие случаев искажений (ошибок) в первичной доку­ментации

125        Наличие случаев искажений (ошибок) в производной до­кументации

126-199 Резерв

Причины технологического характера

200        Недостаточный уровень ритмичности технологического процесса

201        Отсутствие технологической карты на соответствующем этапе контроля

202        Имеющаяся технологическая карта нуждается в корректи­ровке

203        Недостаточный уровень контроля на предшествующем этапе контроля (обработки) документов

204        Отсутствие в технологическом процессе необходимого эта­па в графе «Примечания» формы «Ведомости выявленных дефектов»

205        Недостаточен уровень пропускной способности техноло­гического процесса обработки документации

206        Недостаточный уровень производительности технологиче­ского процесса обработки документации

207        Недостаточный проектный уровень классификаторов-ко­дификаторов, словарей

208        Чрезмерно большой формат кодов (много цифр) класси­фикаторов понятий

209         Сложность структуры кодов классификаторов понятий

 

 

210        Отсутствие необходимой четкости при классифицикации понятий (указать в «Ведомости» конкретно названия клас­сификатора)

211        Функции программы входного контроля ЭВМ не реализуют полного набора схем контроля применительно к структуре и свойствам первичного документа (указать в «Ведомости», какие схемы контроля не реализованы программами конт­роля ЭВМ)

212        Функции обработки не обеспечивают реализацию проме­жуточного контроля правильности обработки документа­ции на ЭВМ

213        Зацикливание программы

214        Запаздывание в представлении документации на последу­ющий этап обработки

215        Запаздывание в представлении первичной документации на последующий этап обработки

216        Запаздывание в представлении (выдачи) производных до­кументов

217        Недостаточный уровень механизации технологического процесса

218        Недостаточный уровень автоматизации технологического процесса

219        Физический износ оборудования

220        Морально устаревшее оборудование

221        Недостаточный состав комплекса технических средств

222        Недостаточный уровень технологической оснастки

223        Недостаточный уровень материально-технического обслу­живания

224        Несоблюдение плана-графика ремонтных и профилакти­ческих работ по комплексу технических средств

225        Незапланированная остановка ЭВМ

226        Недостаточный уровень средств и методов контроля за об­работкой документации

227        Недостаточный уровень ритмичности работы контролеров, операторов

228        Недостаточный уровень систематичности контроля за об­работкой документации

229        Недостаточный уровень точности контрольной операции

230        Недостаточный уровень оперативности контроля

 

231           Недостаточный уровень технологического контроля качества

232           Неудобный макет отображения данных                             

233           Стирание информации на МД по вине оператора

234—299 Резерв

 

Неисправность комплекса технических средств

300           Неисправность в процессоре ЭВМ

301           Неисправность в оперативной памяти ЭВМ

302           Неисправность во внешней памяти на НМЖД ЭВМ

303           Неисправность во внешней памяти других видов

304           Неисправность в устройствах ЭВМ других видов

305           Неисправность в видеотерминале (дисплее)

306           Неисправность в устройстве ввода с клавиатуры

307           Неисправность в устройстве ввода — манипуляторе (мышь)

308           Неисправность в устройстве ввода через оптико-читающие устройства

309           Неисправность в устройстве ввода через каналы связи

310           Неисправность в устройстве ввода посредством речевых сигналов

311           Неисправность в устройстве вывода данных на видеотер­минал (дисплей)

312           Неисправность в устройстве вывода на печать (принтер, фотонабор и др.)

313           Неисправность в устройстве вывода звука

314           Нет доступа к блокам ЭВМ

315           Сбой в других блоках ЭВМ

316           Несчитывание информации с МД                               

317           Несчитывание информации с флоппи-диска

318           Несчитывание информации со стилизованных бланков

319           Несчитывание информации с субполей штрих-кодов  

320           Несчитывание данных с CD-ROM, CD-R, CD-RW

321           Несчитывание данных с DVD                                       

322           Сбой МД

323           Осыпание магнитного слоя МД

324           Надрыв магнитной ленты

325           Плохое считывание данных с МД                                

326           Замятие магнитной ленты       

 

 

          

327          Износ МД

328          Обрыв магнитной ленты

329-399   Резерв

 

Причины организационного характера

400       Отсутствие рабочей инструкции по контролю качества об­работки документации

401       Инструкция по контролю качества обработки документа­ции нуждается в дополнении и корректировке

402       Отсутствие инструктажа по контролю качества обработки документации

403       Инструктаж по контролю качества обработки проводится нерегулярно

404       Недостаточный уровень квалификации контролеров

405       Недостаточный профессиональный опыт контролеров

406       Невнимательность контролеров (операторов)

407       Низкая технологическая дисциплина

408       Отсутствие нормативов на выполнение работ по этапам технологического процесса

409       Отсутствие плана-графика выполнения работ по контролю качества и обработке на каждом этапе технологии

410       Отсутствие диспетчеризации технологического процесса

411       Отсутствие системы управления качеством обработки до­кументации

412       Недостаточный уровень стимулирования качества работы

413       Повышенный шум на рабочем месте

414       Недостаточная освещенность на рабочем месте

415       Недостаточное знание пульта управления

416       Недостаточное знание методов кодирования документов

417       Недостаточное знание структуры и особенностей приме­няемых в технологии классификаторов и кодификаторов

418       Недостаточное знание о технологическом процессе в це­лом

419       Недостаточное знание применяемых процедур и схем кон­троля

420       Недостаточное знание о порядке распределения обязанно­стей между сотрудниками, занятыми в технологическом процессе     

 

421          Недостаточное знание структуры и функций ПО            

422          Недостаточное знание инструктивного материала по  использованию программ

423          Недостаточный уровень организации труда работников

424          Недостаточный уровень режима труда и отдыха

425          Недостаточный уровень влажности в помещении

426          Недостаточный уровень температуры в помещении

427          Недостаточный уровень условий труда

428          Недостаточный уровень организации питания на работе

429          Недостаточный уровень трудовой дисциплины

430          Недостаточный уровень производственной дисциплины

431          Недостаточный уровень форм морального стимулирования труда

432          Недостаточный уровень форм материального стимулиро­вания труда

433          Недостаточный уровень нормирования труда

434          Недостаточный уровень централизации структурных по­дразделений

435          Длительные маршруты (по времени и расстоянию) по пе­редаче документации между этапами обработки

436          Недостаточный уровень планирования работы

437          Недостаточный уровень подбора, расстановки и переме­щения кадров

438          Недостаточный уровень нравственного воспитания работ­ников

439          Недостаточно доброжелательный психологический климат в коллективе

440-499 Резерв