УЗБЕКСКОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ
ТАШКЕНТСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Кафедра «Теории и практики
строительства демократического
общества в Узбекистане»
ТЕКСТ ЛЕКЦИИ НА ТЕМУ
“СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ”
ПО КУРСУ “СОЦИОЛОГИЯ”
Ташкент - 2005
Введение
Предлагаемая для изучения тема “Социология управления” - одна из самых трудных для усвоения студентами во всем учебном курсе. Но в то же время “Социология управления” необходима в профессиональной деятельности будущих организаторов производства связи. В небольшом тексте лекции невозможно отразить все многообразие различных видов управления и вопросов повышения их эффективности. Но их объединяет одна общая и наибольшая трудность, с которой приходится считаться на практике и при исследованиях всех видов управления, кроме самых примитивных. Это-возрастание объема сложности информационных работ, связанных с управлением. Именно этой проблеме посвящено содержание лекции.
Авторы не претендуют на полную и всестороннюю разработку достаточно сложной и мало исследованной проблемы управления, а анализируют лишь некоторые, представляющие им наиболее важные аспекты этой темы.
Надеемся, что материал лекции, поможет вам глубже понять задачи и способы их решения, которые стоят перед вами, как будущими организаторами производства.
Желаем успехов!
Социология управления
План:
1. Управление как процесс
2. Непосредственное и опосредованное управление
3. Принцип иерархии в управлении
I
Процесс управления – это особая функция, особый вид деятельности высоко организованных систем. Управление, вид труда, -направленный на создание нового.
Управление – деятельность, которая носит характер организаторских воздействий и использует преимущественно информационные процессы.
Процесс управления это система специальных актов, т.е. образующих его отдельных реакций, взаимодействий «одноактного» характера.
Главная группа актов всякого сложного процесса управления состоит в принятии решений. Она принимается на основе «диагностической» оценки изменений, наблюдаемых во всей данной системе управления. Причем необходима обратная связь с управляемым объектом для обеспечения точности и гибкости в работе аппарата управления (теория решений, теория игр).
Оценка хода и результатов управления производится путем сопоставления наблюдаемой картины с какой-то заранее подготовленной моделью, нужного результата процесса. Но в обществе различают сознательное и стихийное управление.
Принятое решение становится основой выработки общих и частных оперативных программ, которым на производстве соответствуют технологические проекты, программы или инструкции. На практике это означает, что надо уделять внимание не только общей организации производства, но и специальной организации управленческого труда.
Воздействия на объект управления должны быть направлены не на изменение его элементов, а на изменение связи между его элементами. Это создает больше трудностей, т.к. при увеличении количества элементов системы число связей между ними и со средой возрастает гораздо быстрее.
Для упрощения информационных работ при управлении объектами можно выделить и «ведущее звено» в сложных цепях взаимодействий, или выделить ключевое звено, непосредственно определяющего возможность выполнения данной группы взаимодействий, но не всегда при этом ведущего или главного (управление искусство). Известно, что человек не может оперативно управлять какими-нибудь подразделениями объекта, если их число превышает определенную величину.
В управлении разработан принцип, позволяющий достигать результатов в разгрузке центров управления, а именно непосредственное и опосредованное управление.
II
Непосредственное и опосредованное управление различают по отсутствию или участию в дальнейшем действии промежуточных звеньев. В рассматриваемом отношении первое означает передачу посланий прямо из центра управления, исполнительным аппаратам, органам, механизмам, а второе – передачу через ряд звеньев, в число которых входят и соподчиненные центры нисходящих ступеней. Это цепи иерархии в управлении. Но все данные звенья или ступени могут принадлежать одной и той же управляющей системе (например, одному и тому же ведомству, и будут для неё внутренними).
Опосредованным управлением называется такое, которое осуществляется при участии чего-то постороннего, внешнего для данной цепи иерархии, переносящей и дополняющей послания от главного центра или от многих центров данной управляющей подсистемы. Соотношение между прямым и опосредованным управлением всегда динамично и зависит от развития самой системы и внешней среды.
Поэтому применительно к различным управляемым объектам (системам) можно говорить о двойном управлении. Оно включает управление опосредованное, через подготовленные заранее организационные основы объекта управления, и непосредственное, через программы и команды от данной группы центров, работающих в данный период существования объекта и всей системы управления.
Что касается проблемы упрощения информационной работы, связанной с управлением, то опосредствованное управление находится в таком смысле в обратном соотношении. Чем лучше были заранее подготовлены и чем сложнее конструкционные основы опосредствованного управления, тем больше может упрощаться второе. В пределе может оказаться так, что объект управления не нуждается больше в постоянном управлении извне, т.е. автоматическим (независимым).
Следовательно, даже при оптимальном соотношении обеих форм управления, когда оно осуществляется группами центров, вынесенных за пределы и внутри пределов данного рабочего периода, коренное упрощение достигается только за счет усложнения соответствующих работ в другие периоды и других организаторов, например, ЦУП в космосе.
III
Согласно принципу иерархии, управление осуществляется не прямо от центра, а через ряд промежуточных ступеней и последовательно соподчиненных центров из них.
Несомненны достоинства этого способа упрощать задачи управления известны на примерах организации учреждений, армии, различных общественных объединений большого масштаба.
Да, принцип позволяет упрощать задачи и работы, связанные с управлением и более общим руководством. При такой организации дела вышестоящие центры и подсобные аппараты управления в разной степени освобождаются от необходимости собирать сведения обо всех деталях изучаемой обстановки, так же доводить свои программы, послания до каждого элемента объекта управления.
Но принцип иерархии в управлении – это не единственный путь к совершенству, это скорее способ уменьшить число неизмененных недостатков организации, когда она становится слишком сложной, чтобы ее можно было охватить прямыми связями и взаимодействиями.
Принцип иерархии позволяет упрощать не всю задачу управления и связанную с ним информационную работу, а только работу самих центров и вообще «органов» управления. Когда их действия подразделяются на звенья, каждое из них действительно проще, но лишь потому, что выполняет часть требуемой работы. Общий объем не уменьшается, а неминуемо возрастает за счет координационной деятельности.
Жесткая иерархия становится препятствием для изменчивости и замедляет прогрессивное развитие. Верно то, что принцип «вертикального» соподчинения и разделения функций центров всегда необходим при большой сложности объектов и задач управления, но его нужно дополнять другими (управляемости, самоорганизации, а иначе победа бюрократии).
Понятие управляемости отображает активное отношение к посланиям, получаемым объектами управления от его центров, того или иного уровня.
Для оптимального управления необходима не только определенная организация управляющей подсистемы, но и определенная организация объекта управления. Чем больше развита активность и, в особенности, форма самоуправления данного объекта, тем значительнее может быть доля его полезных для дела влияний на данный процесс управления. Например, развитая демократия. Соответственно, тем больше тогда и значение его собственных информационных работ, в частности собственных знаний, полученных в ходе прошлого обучения и приобретаемых в данный период на основе способности к дальнейшему обучении. Это основная задача высшего образования.
Это дает увеличение количества и разнообразия «степеней свободы» управляемого объекта, числа доступных ему путей или вариантов реакций. При этом неизбежны и необходимы определенные ограничения. Но при хорошо подобранных соотношениях собственной активности объекта управления и его подчиненности, устанавливаемых в зависимости от конкретных условий и задач, он может давать «на выходах» наибольшие количества прибавочной информации (прибавочной по отношению к объему информации в посланиях от центров), и результат всего процесса тогда больше соответствует решению поставленных перед ним задач. Это усиливает управление.
Буквальное значение слова “самоорганизация” указывает на то, что имеются в виду те преобразования, изменения, поддерживающие и повышающие организованность данного объекта, которые не нуждаются в управляющих воздействиях извне, совершаются в таком смысле “сами собою”. Самоорганизация, следовательно, позволяет упрощать управление просто тем, что делает часть его излишним. Зачем управлять тем, что и само способно изменяться в требуемом направлении? Применительно к такому значению слова “самоорганизация”, управляемость можно рассматривать как “частный случай” более общего свойства организуемости. Отличие состоит в том, что для проявления управляемости необходимы какие-то центры управления (хотя бы только внешние для данного объекта), а для самоорганизации нет, она успешно протекает и там, где отсутствует всякое управление.
Итак. Соотношения управляющих действий, управляемости и самоорганизации часто не бывают абсолютно оптимальными при всех условиях. Напротив, эти соотношения не остаются одними и теми же и на всех ступенях развития существенно изменяются.
Неверно заранее определять соотношение этих трех компонентов управления. Известно, что личности не бывают абсолютно одинаковыми уже потому, что в раннем возрасте нуждаются в большей заботе, а потом и в специальном обучении, и все это осуществляется при обязательном участии внешнего для личностей управления; в масштабах крупных объединений без определенной централизации управления, характер которой определяется в зависимости от конкретных условий, нельзя было бы успешно вести даже примитивное производство, не говоря уже о современном промышленном развитии. В малых коллективах еще возможно и при определенных задачах действительно рационально преобладание отношений координации, но в более широких масштабах это просто неосуществимо. Оптимальными в современных условиях могут быть не отказ от веяного и в особенности от централизованного управления, а те решения, которые основываются на лучшем использовании реальных преимуществ доступной и эффективной в данных условиях централизации управления, органично объединяемой с противоположными свойствами управляемости и самоорганизации частей.
Поэтому еще настоятельнее необходимость повышения эффективности управленческого труда и всей системы общественных отношений, которая достигается таким путем.
Возрастание объема информации, требуемого для управления, и сложности соответствующих информационных процессов составляют один из важных особенностей современного общества. Оно и само представляет собой “сверхсложные динамические системы”, их сохранение и развитие во взаимодействиях между собой и с окружающей средой невозможно без надежного управления. Чем сложнее данная система, чем больше в ней уровней, факторов и связи между элементами, тем больше объем и многообразие потока информации, необходимого для управления. Возрастает и общее значение информации в обществе. Это хорошо видно на примере деятельности СМИ в условиях демократических государств, которые не случайно называют “четвертой властью”.
Возможности для любых работ всегда зависят от количества той физической энергии, которая находится в распоряжении данной общественной системы. Но ключ к получению, а тем более к рациональному использованию энергии - в информационном могуществе общества, в научных, технико–технологических и организационных знаниях.
Проблема эффективности управления – это прежде всего проблема рациональной организации информационных процессов.
Трудности данной проблемы обнаруживают тенденцию к неуклонному возрастанию, так как задачи и сами объекты управления становятся все более сложными. Неминуемо возрастает поэтому и объем связанных с такими задачами информационных работ. Естественно, это снижает темпы управленческих действий, их оперативность и гибкость. Следовательно, задача состоит в том, чтобы найти способы относительного упрощения программ и распоряжений управленческого характера в обществе.
Процесс управления и его отдельно взятые акты определяются в самом общем смысле, как особая функция, особый вид деятельности высокоорганизованных систем.
Главная “специфическая” особенность та, которая заставляет отличать управление и самоуправление.
Работы по управлению сложными объектами очень сложны, выполняются на нескольких управлениях, охватывающих различные области, начиная с управления подготовкой объектов управления, курсов и определенных материальных, главное, организационных условий. Все это необходимо для разных звеньев и направлений таких работ, как сбор информации, требуемой для принятия решений, выбора стратегии и тактики, для выработки общих планов или частных программ.
Литература:
1. Винер Н. Кибернетика. - М.; 1992
2. Эшби У. Схема усилителя умственных способностей. - М., 1990
3. Ниренберг Дж., Калеро Г. Как читать человека как книгу.-М.: Экономика, 1990
4. Дальбум-Халл Б. Женщины и руководство.—СПб: Изд. Академии «Женщина и управление», 1996
5. Каппони В.: Новак Т. Сам себе авторитет.—СПб: Питер, 1995
6. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха.—Ростов-на-Дону: Финкс, 1995
7. Таранов П.С. Приемы влияния на людей.—Симферополь: Таврия, 1995
8. Таранов П.С. Управление без тайн.—Симферополь: Таврия, 1993
9. Шепель В.М. Управленческая психология.—М.: Экономика, 1984
10. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997
_______________________________________________________
Методическая разработка обсуждена и рекомендована к печати
на заседании кафедры «ТПСДО»
ТУИТ ( протокол № 33 от 16.05.2005г. )
Составители: ст. преп. Халикова Г.А.
ст. преп. Раупова Ш.А.
Редактор: к.ф.н., доц. Туленова Г.Ж.
Корректор: Ю. Н. Хожалепесова