Тема I Предмет политологии.

План:

1. Возникновение политической науки.

2. Предмет политологии.

3. Методы политологии.

4. Природа политических знаний и функции политологии.

1. Возникновение политической науки.

Политическая наука занимает одно из видных мест в современном обществознании. Её весьма высокая значимость определяется первостепенной ролью политики в жизни общества. На протяжении всей истории цивилизации политика и, прежде всего государство, оказывали важное воздействие на судьбы стран и народов, а во многом и на повседневную жизнь человека. Что же представляет собой наука об этой сфере общества? Когда и как она возникла?

Попытки осмысления политики делались уже в глубокой древности и продолжаются на протяжении всего периода существования государства. Исторически первой формой познания политики была её религиозно-мифологическая трактовка. Судя по сохранившимся источникам, во II1 тыс. до р. х. у всех древних народов господствуют представления о божественном происхождении власти и общественно-политического порядка.

Примерно с середины первого тысячелетия усиливается процесс рационализации политических взглядов, появляются первые политические категории и дефиниции, а затем и политические концепции, носящие философско-этическую форму. Тем самым закладывается собственно теоретических исследований политики. Этот процесс связан, прежде всего, с творчеством Конфуция, Платона, Аристотеля. Для них характерно понимание политической науки, как науки о высшем благе человека и государства, о наилучшем государственном устройстве. Её объектами, как считал Аристотель, являются прекрасное и справедливое, которые достижимы лишь в разумно устроенным государстве. Среди других наук и искусств политическая наука занимает особое место, поскольку она имеет высшую цель «придать гражданам известного рода хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно». Иными словами политическая наука призвана научить людей красиво и справедливо совместно проживать в обществе, взаимодействовать в едином государстве.

Аристотель во многом заложил основы политологии как отдельной самостоятельной дисциплины. Поэтому иногда его называют отцом этой науки. Однако этот выдающийся мыслитель Античности ещё не выделяет предмет политологии в её современном понимании, не проводит дифференциацию между нею, этикой и философией. Это удалось сделать лишь XII Н. Макиавелли. Он окончательно освободил политическую науку от религиозно-этической формы, уподобил политические процессы естественным, природным фактам, поставил в центр политических исследований проблему государственной власти, а также подчинил политическую мысль решению реальных, практических задач. Тем самым был сделан первый крупный шаг в создании современной политической науки. И всё же было бы неправильно считать Макиавелли родоначальником политологии. Возникновение этой науки длительный процесс, имеющий определённые стадии. И, хотя вышеприведённая конкретная периодизация ступеней развития политической науки, на наш взгляд несколько страдает американоцентризмом, в целом идеи К. Дойча о длительном, многоступенчатом характере развития политической науки представляются плодотворными. На базе их использования применительно к истории политической мысли, можно сделать вывод, что политическая наука в своей начальной, философско-этической форме возникает в результате рационализации и концептуализации политических взглядов во времена Конфуция, Платона и Аристотеля и проходит в своём развитии ряд этапов. Современный облик политология приобретает во второй половине XIX в. в связи с появлением и широким распространением бихевиористских (поведение) одно из наиболее распространённы) в современной психологии направлений. Философская основа бихевиоризма прагматизм и позитивизм. Бихевиоризм основан в 1913 году Дж. Уотсоном. Экспериментальной основой бихевиоризма послужили исследования поведения животных, сводя психические явления к реакциям организма, отождествляет сознание и поведение. Всё познание бихевиоризм сводит к образованию у организмов, включая человека, условных реакций, методов исследования и общим прогрессом социологических знаний.

2. Предмет политологии.

В политологии, как и в подавляющем большинстве других наук, вопрос о её предмете трактуется далеко неоднозначно, на этот счёт имеются различные точки зрения. Первая группа определений исходит из того, что политология в собственном, узком смысле представляет собой лишь одну из наук о политики. Её предмет не охватывает всю политическую проблематику, которая изучается не только политической наукой (политологией), но и такими важнейшими политическими дисциплинами, как политическая социология и политическая антропология, а также другими, относительно периферийными политическими науками: политической философией, политической географией, политической психологией, политической биологией и т.п.

В рамках этого подхода особое внимание уделяется соотношению политологии v политической социологии как центральных политических дисциплин, предметы которых достаточно близки. При этом политическая социология обычно рассматривается как дочерняя по отношении к социологии и политологии наука, охватывающая их общие, пересекающиеся области. Она изучает взаимоотношения между обществом и государством, между социальным строем и политическими институтами, не анализируя эти институты как таковые. Политология же традиционно занимается преимущественно инстуционным аспектом политики, и, прежде всего устройством и деятельностью государства, всего механизма политической власти. Эти две науки могут иметь общий объект исследования, но при его изучении отличаются познавательными интересами и методом анализа, отражают его специфические аспекты.

Вторая группа авторов фактически отождествляет политологию и политическую социологию, как наиболее общие науки о практике. Политическую науку можно определить как изучение того, как люди используют институты, регулирующие их совместную жизнь, и изучение идей, приводящих в движение людей, независимо от того, созданы эти идеи самими или получены от предшествующих поколений. Можно сказать, что в предмете политической науки тесно переплетены идеи, институты и люди.

Третья группа рассматривает политологию как общую, интеграционную науку о политике во всех её проявлениях, включающую в качестве составных частей политическую географию и все другие политические дисциплины. В этой связи можно провести аналогию с философией, которая, будучи единой наукой, в то же время включает экономическую философию, политическую философию, философию морали, истории и т. п

Несмотря на расхождения в трактовке предмета политологии, большинство учёных согласны в том, что политическая наука в своей основе едина и в то же время внутренне дифференцирована и в этом смысле применительно к частным отраслям политических знаний правомерно говорить о целом ряде политических наук как теориях среднего и нижнего уровней, выступающих специфическими отраслями единой политической науки.

Итак, определяемая в самой общей форме политология представляет собой науку о политике и её взаимоотношении с человеком и обществом. Такая дефиниция политологии была бы в известной мере тавтологией без раскрытия сути политики как её предмета (так как здесь одно политическое явление определяется через другое, тоже политическое явление). Охарактеризовать содержание политики в общей форме можно с помощью разных способов. Один из них перечисление важнейших составных частей предмета политической науки. К ним относятся политическое сознание и культура; политические институты, и, прежде всего государства и партии; субъекты политики: личность, заинтересованные группы, элиты и лидеры и др.; внутригосударственные и международные политические отношения; политические процесс как динамическая характеристика политики. ':

Возможно выделение и других параметров политической науки. Так О.Штаммер предлагает четыре его главных измерения: 1. нормативные идеи (программы, декларации, инструкции, правовые и другие нормы); 2. отношения власти и политического господства; 3. субъективные установки; 4. институты.

3. Методы политологии.

Разработанные методы, применяемые политической наукой, позволяют глубоко и всесторонне познать её предмет, во многом характеризуют уровень её развития и эвристические возможности. Какие же методы использует политическая наука?

В принципе это могут быть любые методы применяемые наукой. Однако на деле все приёмы и способы исследования имеют для политологии одинаковую значимость. Наиболее важные и часто используемые ею методы можно подразделить на три группы,

Первая из них общие методы исследования политических объектов. Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и либо дают его специфическую интерпретацию (например, системный или деятельностный методы), либо ориентирует на особый подход к нему (сравнительный и исторический методы). Каковы же важнейшие методы этой группы?

Прежде всего, социологический подход. Он предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. Социологический метод по праву занимает одно из центральных мест в политической науке, во многом определяет специфику политической социологии. Одним из наиболее широко применяемых более частных проявлений является культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политических процессов от политической культуры.

На протяжении всего периода своего существования политическая наука во многом базируется на нормативном или нормативно-целостном подходе. Он предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку сточки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т.п. этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он требует исходить из должного или желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политические институты и поведение. Нормативный подход подвергается критике за идеализацию политической действительности, оторванность от реальности, умозрительность многих построенных на его основе политических конструкций. Его определённая слабость проявляется в релятивности, относительности ценностных суждений, их зависимости от мировоззрения, социального положения и индивидуальных особенностей людей. И всё же, несмотря на определённую ограниченность, этот подход необходим для политической науки, поскольку он, в сочетании с антропологическими и другими методами, придаёт политике этическое, человеческое измерение, вносит в неё нравственное начало. ^

В отличие от нормативного подхода функциональный метод требует изучения зависимости между политическими явлениями, проявляющихся в опыте, например, взаимосвязей между уровнем экономического развития и политическим строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между количеством партий и избирательной системой и т.п. этот метод предполагает абстрагирование от этической оценки политики и основывается на позитивистской ориентации исследователя. Одним из первых функциональный метод в политологии широко использовал Макиавелли, провозгласивший отказ от религиозных догм и этических ценностей при изучении политики, необходимость анализа реальной жизни во всей её противоречивости.

Специфическим развитием и качественным обогащением функционалистских установок выступает бихевиористский (поведение) метод, претендующий на максимальную научность в политических исследованиях по сравнению с другими методами. Бихевиоризм требует применения к политике методов, используемых в естественных науках и конкретной социологии. Его суть заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного (вербального и практического, осознанного и подсознательного) поведения отдельных личностей и групп. Этот метод требует эксплицитности, т.е. ясности выражения и чёткости определения исследовательской процедуры и верификации, проверяемости знаний опытом. К функционалистики, позитивистски ориентированным методам примыкает структурно-функциональный анализ. Он предполагает рассмотрение политики, как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определённое назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы и её ожиданий. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована общей структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими позициями и выполняемыми ролями. . 11

Системный подход к политике впервые был детально разработан в 50бОх гг. нынешнего века Т.Парсоном и особенно Д.Истоном. суть этого метода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложно организованного саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через «вход» и «выход» системы. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и выполняет (по Истону) две важнейшие функции: 1. распределений ценностей и ресурсов; 2. обеспечение принятия большинством граждан распределительных решений в качестве обязательных.

Институционный метод наряду с нормативным вплоть до начала XX в. был господствующим в политической науке. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность, т.е. государства, партий, других организаций и объединений, права, правительственных программ и других регуляторов политической деятельности.

Антропологический подход во многом противоположен социологическому методу. Он требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека, как родового существа, имеющего набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, духовном развитии и др.). Он исходит, по меньшей мере, из трёх важнейших принципов: 1. постоянства; 2. универсальности человека, единства человеческого рода, независимо от этнических, расовых, социальных, географических и иных различий, равноправия всех людей, 3. неотъемлемости естественных, основополагающих прав человека, их приоритета по отношению к принципам устройства, законам и деятельности государства. Применительно к исследованию реальных политических действий антропологический подход требует не ограничиваться изучением влияния социальной среды или разумной, рациональной мотивации, но выявлять и иррациональные, инстинктивные, биологические и другие мотивы поведения, обусловленные человеческой природой.

Психологический подход сходен с антропологическим методом в требовании исходить в политических исследованиях из человека. Однако, в отличие от антропологизма, он имеет в виду не человека вообще, не представителя рода, а конкретного индивидуума, что предполагает учёт его родовых качеств, социального окружения и особенностей индивидуального развития. Этот метод ориентирует на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психических процессов, а также типичных механизмов психологических мотиваций. Этот подход зародился в глубокой древности. Так, ещё Конфуций рекомендовал правителям учитывать в своём поведении психологическую реакцию подданных для обеспечения их доверия и послушания. Заметный вклад в разработку психологии властвования внёс Макиавелли, особенно в своей работе «Государь».

Современный психологический подход многовариантен. Одно из центральных в нём занимает психоанализ, основы которого разработал З.Фрейд. Он исходит из того, что острые аффективные переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бессознательного и продолжают оказывать активное воздействие на политическое поведение. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения, и в частности авторитарного типа личности, стремящегося с помощью приобретения власти к преодолению чувства собственной неполноценности, различного рода комплексов, внутреннего напряжения. Психологический подход не претендует на исключительность и позволяет выявить один из важнейших аспектов политической жизни. Его специфическим развитием выступает социально-психологический метод, ориентирующий на изучение зависимости политического поведения индивидов от их включения в социальные группы, а также исследование психологических характеристик групп (наций, классов, малых групп, толпы и т.п.).

Деятельностный метод даёт динамическую картину политики. Он предполагает её рассмотрение как специфического вида живой и общественной деятельности, как циклического процесса, имеющего определенные стадии. Это определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельности; учёт и контроль за реализацией целей; анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач. Деятельностный подход служит методологической базой теорий политических решений. Рассмотренная под этим углом зрения политика выступает как процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для всего общества решений. С использованием деятельностного подхода связана и трактовка политики, как специфической формы управления обществом.

Своеобразным развитием и конкретизацией деятельностного подхода является критическо-диалектический метод. Он ориентирует на критический анализ политики, выявление противоречий как источника её самодвижения, социально-политических изменений. Критическо-диалектический метод широко используется в марксистском анализе политики, в неомарксизме, в леволиберальной и социал-демократической мысли, да и в целом ряде других идейно политических течений. Плодотворность этого метода признаётся по существу всеми сторонниками плюралистической демократии и плюралистической организации общества в целом, т.к. плюралистическая теория основывается на принципе противоречий, конкурентного соперничество многообразных идей, целостных ориентации, политических, экономических и культурных институтов, индивидов и социальных групп. Критическо-диалектический метод является ведущим в такой важной политологической и социологической дисциплине как конфликтология.

Сравнительный метод широко распространён в современной политологии. Он использовался уже в Античном мире Платоном, Аристотелем и другими мыслителями. Этот метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений, например политических систем, партий, электоральных систем, различных способов реализации одних и тех же функций и т.д. с целью выявления их общих черт и специфики, нахождения наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач.

Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов. Оно особенно для современной российской политологии в условиях радикальных политических реформ и появления реальных возможностей строить демократическое государство, учась у других, творчески используя мировой опыт. Преимущественное использование в политической науке сравнительного метода служит основанием для выделения в ней социальной отрасли знаний сравнительной политологии.

Субстанциональный (онтологический) подход требует выявления и исследования той первоосновы, которая составляет качественную специфическую определённость политики. Такой первоосновой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях или же деление общества на друзей и врагов. Среди огромного количества дефиниций политики явно доминируют её характеристики через власть и господство.

Исторический метод издавна используется в политологии и других общественных науках. Он требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего. Этот метод достаточно хорошо известен и вряд ли нуждается в специальных комментариях.

Использование всех названных и некоторых других методов первой (в нашей классификации) группы позволяет дать разнообразные, всесторонние характеристики политической реальности. Однако арсенал познавательных средств политологии не исчерпывается общими методами исследования политических объектов. Он включает и вторую группу методов, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Их иногда называют общелогическими методами. Учитывая тот факт, что эти познавательные средства не дают специфической картины политики и принадлежат не только политологии, а науке в целом, можно ограничиться их кратким перечислением. В данную группу методов входят анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, мысленный эксперимент, моделирование, математические, кибернетические, прогностические и др. подобные методы.

Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Эти методы, так же, как и предыдущие, прямо не отражают специфики политологии и, в основном, заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и других наук. К ним относятся: использование статистики, прежде всего электоральной, анализ документов, анкетный опрос; лабораторные эксперименты; теория игр, особенно плодотворная при принятии решений; наблюдение, осуществляемое исследователем, являющимся непосредственным участником реальных политических событий, или же наблюдение поведения людей, находящихся в условиях экспериментальной ситуации и др.

4. Природа политических знаний и функции политологии.

Весь разнообразный методологический и методический арсенал современной политической науки подчинён одной цели получению достоверного знания, объективных сведений о политических процессах и их развитии. Какую же природу имеет политологическое знание, является ли оно объективным, независимым от человека и его сознания истиной или же имеет нормативный характер устанавливает разрешения и ответы, обосновывает политические идеалы, даёт оценку политическому строю, институтам, нормам и событиям, определяет образцы должного поведения людей?

Традиционно, вплоть до конца XIX века в политической науке преобладал нормативный подход и нормативные знания, главные усилия были сосредоточены на поиске идеального политического устройства, обеспечивающего максимальное благо или же наилучшую реализацию изначально присущих человеку естественных прав. И поэтому различные политические теории можно было оценивать не столько как истинные или ложные, сколько как хорошие ил плохие, социально полезные или вредные, гуманные или негуманные, прогрессивные или реакционные.

Нормативные знания и сегодня остаются важной составной частью политической науки. Исходя из общечеловеческих ценностей, эта наука даёт оценку политическому строю, ведёт поиск наилучших, наиболее эффективных политических институтов, методов управления, способов решения социальных конфликтов и т.д. нормативные теории и суждения, в конечном счете, отражая те иные закономерности, всё же носят характер объективной истины. Их истинность, если здесь вообще применимо это понятие, конвенциальна. т.е. зависит от признания людьми. Так, например, суждение «Демократия наилучшая форма государства» не является объективной истиной, т.е. его нельзя проверить, верифицировать. Кроме того, для некоторых народов может быть наиболее приемлем иной тип государства, скажем просвещённая монархия или теократическая республика.

Зависимость части политических знаний от их признания людьми не означает их абсолютной релятивности, так как, в конечном счете, само сознание людей, принятие или непринятие ими тех иных политических теорий и идей во многом детерминированы уровнем материально технического, экономического, политического и социально-культурного развития. Применительно к демократии это проявляется в растущей тяге к ней народов мира по мере повышения степени их цивилизованности. Однако в целом истинность нормативных политических суждений, по крайней мере, по своей форме конвенциональна. Это, в частности, означает, что насильно навязанные народу даже, в общем-то, прогрессивные ценности, ценности и порядки не будут для него политической истиной, ибо в сфере нормативных знаний её необходимым условием является свободный выбор человека, её субъективное признание.

Если одна часть политологических знаний носит нормативный характер и не может рассматриваться как объективная, не конвенциональная истина, то их вторая, основополагающая часть адекватно отражает реальные политические процессы и явления и не зависит от сознания людей. Она опирается на эмпирические данные и подлежит верификации, что означает возможность других исследователей, используя те же самые процедуры, получить тот же результат. Научные политические знания обладают способностью объяснить и предсказать определённые события. К объективной политической истине относятся конкретные описания политических фактов: результатов выборов, опросов общественного мнения реальных событий и т.д., а также проявляющиеся как тенденции политические закономерности, например устойчивые связи между избирательным законом и количеством партий в государстве или же «железный закон» олигархий.

Специфика политологического знания предопределяет роль и функции этой науки в обществе. Адекватное отражение политической реальности, раскрытие присущих ей объективных связей и закономерностей позволяют политологии выполнять функцию познания (объяснения и прогнозирования) политических явлений или же гносеологическую функцию.

Политология не ограничивается адекватным отражением и творческим конструированием действительности, но и даёт оценку политическому строю, институтам, поведению и событиям. В этом выражается её аксеологическая. оценочная функция. Сегодня же признание международным сообществом лежащих в основе политики общечеловеческих гуманистических ценностей, человеческого измерения расширяет аксеологические возможности политической науки и её активное гуманистическое влияние на мировые политические процессы.

В демократических государствах политология выполняет функцию политической социализации, формирование гражданственности, демократической политической культуры населения.

Усвоение политических знаний гражданами позволяет политологии выполнять мотивационно-регулятивную функцию, т.е. оказывать непосредственное влияние на их политическое поведение. Применение политологических знаний и рекомендаций в практической деятельности по руководству людьми — путь к гуманистической рационализации всего политического строя. Степень научной мотивации политических действий является важнейшим показателем уровня развития политической культуры.

Политология выполняет функцию рационализации политической жизни: политических институтов и отношений, политико-управленческих решений, поведения и т.д. Эта наука выступает теоретической основой политического строительства, политических реформ и реорганизаций. Она обосновывает необходимость создания одних и ликвидации других политических институтов, разрабатывает оптимальные модели управления государством, технологию относительно безболезненного разрешения социально-политических конфликтов. »

Конечно, даже в наиболее передовых демократических странах реальная политическая жизнь, том числе управление обществом, далеко не во всём и не всегда строятся по рецептам политологии, которая не в состоянии отразить всё богатство и динамизм политических событий. Практическая политика требует не только научных знаний, но и искусства политического руководства, основанного на организаторских способностях, умении управлять, политическом опыте, чутье и интуиции. Реальная политика во многом иррациональна, является процессом и результатом борьбы за власть, соперничества различных интересов и амбиций, компромиссов и консенсуса

Тема V. Политическая система общества

План:

1.Теория политической системы

2.Функции политической системы

3.Типы политических систем

1.Теория политической системы.

Термин "политическая система" был введет в политологию в 50-60х годах XX века. Его использование отражало нарастающее понимание системного характера политики. До этого до описания властных отношений обычно использовалось понятие "тип правления", а чуть позже "система" правления. Но ее употребление сводило политику к деятельности государственных структур, выделению их в качестве главных субъектов властных отношений. До определенного моментам подобное объяснение отражало реальность. Однако процессы развития гражданского общества, появление автономной, самостоятельней личности, с ее правами и свободами привели к тому, что гражданин стал не только подчиняться, но и влиять на государство, создавая для этого политические организаций (партии, движения и т.д.). Власть перестала быть монополией государства, а властные отношения приобрели более сложный характер, поскольку в них стали участвовать негосударственные организации. Осознание сложности многомерности властных отношений, которые уже нельзя было свести только к деятельности государственных структур, привело к необходимости пересмотра господствовавших в тот период институционального и бихевиористского подходов к объяснению политики. Но была и более важная причина введения системного подхода в политологию, а именно - поиск универсальных закономерностей и механизмов, которые обеспечивали бы обществу устойчивость и выживаемость в условиях неблагоприятной внешней среды.

Понятие "система" ввел в научный оборот немецкий биолог Л.Фон Берталанфи (1901-1972) в 20-х годах ХХ века для обозначение процессов обмена клетки с внешней средой. Он рассматривал систему как совокупность взаимозависимых элементов, как целостность, состоящую из "эле- метой, находящихся во взаимодействии". Отношения взаимозависимости означают, что с изменением даже одного элемента системы изменяются вея целостность. Система развивается благодаря тому, что реагирует на сигналы и на требования своих внутренних элементов.

Понятие "системы" на рассмотрение общества перенес Т. Парсонс, представлявший общество как взаимодействие четырех подсистем, которые находятся в отношениях взаимозависимости и взаимообмена: экономической, политической, социальной и духовной. Каждая из подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые поступают инзутри или извне, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Так, за реализацию потребностей людей в потребительских товарах "отвечает" экономическая подсистема. Определение коллективных целей, мобилизация ресурсов на их достижений, принятие решений составляют функции политической подсистемы. Социальная подсистема обеспечивает поддержание устоявшегося образа жизни, передает ее новым членам общества нормы, правила и ценности, которые становятся важными факторами мотивации их поведения. Наконец, интеграцию общества, установлен кие и сохранение связей солидарности между ее элементами осуществляет духовная подсистема.

Основателем системного подхода в политической науке принято считать американского политолога Д. Истона, который определил политику как "волевее распределение ценностей". Н этом контексте политическая система представляет собой механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей. Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем.

2.функции политической системы.

В теории систем под функцией понимается любое действие, направленное на поддержание системы в устойчивом состоянии и обеспечение ее жизнеспособности. Действия же, способствующие разрушению организованности, стабильности системы рассматриваются как дисфункции.

Одна из общепризнанных классификаций функции политической системы была представлена Г.Алмондом и Дж. Пауэллом. Они выделили по значимости те функции, каждая из которых представляет определенную потребность системы, а все вместе они обеспечивают "сохранение системы через ее изменение.

Сохранение или поддержание существующей модели политической системы осуществляется с помощью функции политической социализации. Политическая социализация представляет собой процесс приобретения политических знаний, верований, чувств, ценностей, присущих тому обществу, в котором живет человек. Приобщение индивида к политическим ценностям, следование принятым в обществе стандартам политического поведения, лояльное отношение к институтам власти обеспечивает поддержание существующей модели политической системы. Стабильность политической системы достигается в том случае, если ее функционирование основывается на принципах, соответствующих политической культуре общества.

Жизнеспособность системы обеспечивается ее способностью к адаптации к окружающей среде, ее возможностям. Функция адаптации может осуществляться с помощью политического рекрутирования - подготовки и отбора субъектов власти (лидеров, элит), способных находить наиболее эффективные пути решения актуальных проблем, предлагать их обществу.

Не менее важна функция реагирования. Благодаря этой функции политическая система отвечает на импульсы, сигналы, идущие извне или изнутри ее. Высокоразвитая реагирующая способность позволяет системе быстро адаптироваться к меняющимся условиям Функционирования. Особенно это важно тогда, когда появляются новый требования групп, партий, игнорирование которых может привести к дезинтеграции или распаду общества.

Политическая система способна эффективно реагировать на возникающие требования при наличии у нее ресурсов. Эти ресурсы она черпает из внутренней или внешней экономической, природной и т.д. среды. Данная функция называется экстракционной. Полученные ресурсы необходимо распределять так, чтобы обеспечить интеграцию и согласие интересов различных групп внутри общества. Следовательно, распределение политической системой благ, услуг и статусов составляет содержание ее дистрибутивной (распределительной) функции.

Наконец, политическая система осуществляет влияние на общество посредством управления, координации неведения индивидов и групп. Управленческие действия политической системы выражают сущность регулирующей функции. Она реализуется путем введения норм и правил, на основе которых взаимодействуют индивиды, группы, а также за счет применения административных и иных мер в отношении нарушителей правил.

3.Типы политических систем.

Типология политических систем осуществляется на основе учета различных признаков (оснований). Один из первых классификаций (типологии) исходит из характера их взаимоотношений с внешней средой. По этому критерию политические системы подразделяются на закрытые и открытые. Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т.е. ресурсы развития находят внутри таких систем. Открытие системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, успешно усваивают передовые ценности иных систем. Примерами закрытых систем могут служить бывшие страны социализма. Развитые демократические государства представляют собой пример открытых политических систем. Этот путь избрал Узбекистан с обретением независимости.

Достаточно распространенной является классификация политических систем по политическому режиму, т.е. на основе характера и способов взаимодействия, власти, личности и общества По этому критерию выделяются тоталитарные политические системы, авторитарные и демократические. Для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение личности и общества власти, регламентация и контроль за всеми сферами жизни людей со стороны государства. Авторитарная политическая система основана на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских духовных свобод для граждан. Демократическая политическая система предполагает приоритет прав личности, контроль общества над властью.

Французский политолог Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления, он выделяет пять их основных разновидностей: 1. либеральные демократии, в которых принятие политических решений ориентировано на ценности индивидуализма, свободы, собственности; 2. коммунистические системы или авторитарно-радикальные, ориентированы на ценности равенства, социальной справедливости; 3. традиционные политические системы, опирающиеся на олигархические формы правление и ориентирующиеся на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов; 4. популистские политические системы, преобладающие в развивающихся странах, они используют авторитарные методы управления и стремятся к большему равенству в распределении благ; 5. авторитарно-консервативные политические системы, преследующие цели сохранения социального и экономического неравенства, ограничения политического участия населения.

В основу классификации политических систем может быть положен классовый принцип, т.е. интересу какого класса выражает политическая система.

Г. Алмонд различал политические системы по типу политической культуры и распределению политических ролей между участниками политического процесса. Он выделил четыре типа политических систем: англо--американская, европейско-континентальная, доинтустриальная и частично индустриальная, тоталитарная.

Тема VI. Политический режим

I. Понятие формы правления государственного режима

II. Типы политических режимов

1. Понятие формы правления и государственного режима

Определение формы правления.. Под формой правления мы понимаем систему формирования и взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти. Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества. Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстрактная категория науки, как, скажем, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.

При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства - в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, - словом, как устроено разделение властей. И сегодня при анализе формы правления конкретного государства нас, прежде всего, интересует не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.

Классификация форм правления.. Как мы видели порядком замещения должности главы государства определяются две основные формы правления - монархия и республика. Разновидности же их определяются соотношением полномочий законодательной и исполнительной власти, распределенных между главой государства, парламентом и правительством в конкретной стране, и вытекающим отсюда порядком их формирования.

Монархия была характерна для аграрного строя, хотя и в то время в отдельных странах существовали республики. Переход к индустриальному строю нередко сопровождался ликвидацией монархии, поскольку монарх сам был крупнейшим феодалом, и установлением республиканской формы правления. Однако в ряде высокоразвитых стран монархия сохранилась до настоящего времени. Примечательно, что монархия подчас восстанавливается в отдельных странах после более или менее длительного периода республиканского правления. Например, в Испании монархия пала в 1931 г., а в 1947 г. фашистский диктатор Ф. Франко объявил о ее восстановлении, однако реально король Хуан Карлос 1 воцарился лишь после смерти диктатора в 1975 г., причем в 1978 г. активно защитил становящуюся демократию от попытки фашистского путча. Более того, ныне подчас не всегда мы можем с легкостью определить, с каким государством - монархическим или республиканским - имеем дело. Например, в Малайзии часть субъектов федерации представляют собой монархии, а другая часть - республики. Глава государства в Федерации - выборный, но избирается монархами субъекта федерации из своей среды на пятилетний срок. Похожая ситуация и в Объединенных Арабских Эмиратах. Здесь мы видим элементы и монархии (глава государства должен быть монархом), и республики (однако он избирается на срок). Такую форму правления обычно называют выборной монархией. В данной связи стоит лишний раз вспомнить атом, что любая классификация в той или иной мере условна.

2. Монархия

Понятие.. В переводе с греческого данный термин означает единовластие. Однако в современном понимании монархия - не просто власть одного, но власть наследуемая. Эта власть нередко обожествляется. В Японии Император до 1945 г. считался сыном богини

Солнца - Аматерасу. Ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в результате иногда выборов (разумеется, не всенародных), чаще насилия, изредка приглашения, т.е. вполне земных процедур. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.

Так, согласно ст. 1 Конституции Японии 1946 г., "Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть". Символом единства и постоянства государства называет Короля ст. 56 Конституции Испании 1978 г. Главное, однако, не в том, как в конституции характеризуется монарх. Бельгийская конституция 1831 г., например, вообще такой характеристики не содержит. Главное - в полномочиях монарха. В зависимости от того, каковы они, мы различаем монархические формы правления.

Абсолютная монархия.. Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального. Характеризуется она тем, что в руках монарха сосредотачивается вся полнота государственной власти. Он сам издает законы, может непосредственно руководить административной деятельностью или назначать для этого правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере, юридически, хотя политически, морально этически, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправные, поскольку монарх не наделил их какими-то правами и не отобрал эти права. В современных условиях абсолютная монархия - раритет @чрезвычайная редкость). В качестве примера можно упомянуть Саудовскую Аравию, Оман. Такие государства могут сегодня иметь даже октроированные "конституции", однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Такой "конституцией" была, например. Временная конституция Катара 1970 г.

Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха), может заставить монарха отречься от престола. Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.

Дуалистическая монархия.. Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. Здесь мы наблюдаем уже возникающее или довольно развитое разделение властей, во всяком случае, отделение законодательной власти от исполнительной. Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной частью их, если избирательное право цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть более или менее независимой. Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного Бета, то есть без его утверждения закон в силу не вступит. Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 г. очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989-м. Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое правило устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством или через него - с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента. Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.

Парламентарная монархия.. Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и др.). Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный политический режим. Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей. Монарх при данной форме правления "царствует, но не правит". Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и контрассигнуются (скрепляются) его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не ответственен (в Великобритании это выражается принципом "Король не может быть не прав"). Главный отличительный признак парламентарной монархии - политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ, если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено. Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно имеет место, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, при одной и той же форме правления - парламентарной монархии - возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.

Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного режима.

Республика

Понятие.. Республика (от лат. respublica - общественное дело) - это такая форма правления, которая характеризуется выборностью главы государства, именуемого обычно президентом.

Республиканская форма правления во Франции окончательно установилась лишь с принятием Конституции 1875 г. после двукратной реставрации монархии. Швейцария и миниатюрное государство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Большинство же современных европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений XX века, связанных, прежде всего с двумя мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий также, как правило, порождала республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и в Азии распад колониальной системы в середине XX века привели, за единичными исключениями, к образованию республик. При прочих равных условиях республика - наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются на мандате народа. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при прочих равных условиях. Дело в том, что существуют извращенные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимостью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно - президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо @президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж.Мобуту в Заире (тогда – Конго) в 1960 г., черные полковники в Греции в 1967 г., А. Пиночет в Чили в 1973 г. Примеры, к сожалению, можно значительно умножить. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, те же греческие "черные полковники" в июне 1973 г. ликвидировали монархию, однако демократии стране такая "республика" отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента, и формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (т.н. монократические республики). Смена президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру. Президент вообще находится в должности пожизненно. "Социалистические" республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета.

Дуалистическая (президентская) республика. Эта форма правления несколько напоминает дуалистическую монархию, тем более что впервые создавалась в США по ее примеру (Великобритания в то время была во многом дуалистической монархией), однако имеет существенные отличия от нее.

Прежде всего, здесь наиболее последовательно проведен принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями власти строятся на базе принципа т.н. сдержек и противовесов. Рассмотрим, в чем это проявляется.

И законодательная, и исполнительная власть в президентской республике получают свой мандат непосредственно от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из их компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает. Главный признак данной формы правления - отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику. Парламент не может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закона. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках мы нередко наблюдаем ситуацию, характеризующуюся тем, что президент принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте имеет другая. Тем не менее, они вынуждены сотрудничать, ибо не одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путем т.н. импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные правонарушения). Сдержки и противовесы проявляются, в частности, в том, что президент может тормозить законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспензивное) вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь, как мы видели, верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а, кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.

Государственный режим при этой форме правления - только дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут быть сильнее или слабее, но качество государственного режима это не меняет.

Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки. Правда, подчас в этих странах власть главы государства на деле выходит за конституционные рамки, и, в частности, латиноамериканские президентские республики характеризовались исследователями как суперпрезидентскими. В последние 10-15 лет, однако, ситуация во многих из этих стран стала меняться и приближаться к конституционному эталону.

Парламентарная республика.. К этой форме правления относится все сказанное выше о парламентарной монархии, за исключением вопроса о главе государства.

Вместо слабого короля мы наблюдаем при этой форме слабого президента, который в типичном случае избирается либо парламентом, либо более широкой коллегией, включающей наряду с парламентом субъектов федерации или региональных представительных органов самоуправления. Обширные полномочия, которыми порой конституция, наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра контрассигнует акты президента. Показательно, что ч. 1 ст. 74 Конституции Республики Индия 1949 г. в редакции 42-й и 43-й поправок прямо установила обязанность Президента следовать советам правительства. Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной монархии, - политическая ответственность правительства перед парламентом. Как и там, ответственность эта чисто солидарная: недоверие одному члену правительствам особенно его главе влечет отставку всего правительства. Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые выборы. При парламентарной республике также возможны два государственных режима - парламентарный или министериальный. Чисто парламентарных республик не так уж много. К ним можно отнести Италию, Германию, Венгрию, Индию, Чехию, Словакию, Эстонию и некоторые другие. В тех странах, где многопартийность обуславливает действие парламентарного государственного режима, следствием его являются частые правительственные кризисы. В Италии, например, правительство удерживается у власти в среднем меньше года, хотя партийный состав правительства обычно почти не меняется, да и персональные перестановки незначительны. Тем не менее, выступления в пользу изменения формы правления в этой стране в последнее время резко усилились, и похоже, что на этот раз не останутся безрезультатными.

Смешанная (полупрезидентская) республика.. Такая форма правления сочетает в себе признаки и президентской, и парламентарной республики. Но сочетание это бывает различным. Например, по Конституции Французской Республики 1958 г. Президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для президентской республики. В то же время назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента - Национального собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может распускать Национальное собрание по своему усмотрению, что не характерно ни для той, ни для другой разновидности республиканской формы правления.

Как показал опыт, эта форма правления эффективна при условии, что правительство, опирающееся на парламентское большинство, и Президент придерживаются одной политической ориентации. В противном случае между Президентом, с одной стороны, и Премьер-министром и парламентским большинством, - с другой, может возникнуть конфликт, для разрешения которого не всегда достаточно конституционных средств. В целом ряде стран президент избирается гражданами, что характерно для президентской республики, и имеет ряд полномочий, дающих ему возможность активно вторгаться в политический процесс, однако на практике он ими не пользуется. Примером могут служить Австрия, Ирландия, Исландия. Своеобразна форма правления в Швейцарии. Правительство назначается парламентом и подотчетно ему, однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и государственный режим, следовательно, дуалистический.

Тема VII. Политическая власть.

План:

1. Происхождение власти

2. Структура власти

1. Происхождение власти

Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения в целом еще не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого знания и представляли собой элемент Целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует представление о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка. Согласно этим мифам, космос в отличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки - часть мирового, космического порядка.

Вместе с тем, в древней мифологии различно решается и освещается вопрос о способе и характере связи божественного начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами является китайский император, являясь одновременно сыном неба и отцом своего народа.

В соответствии с религиозно-мифологическими воззрениями древних египтян и греков боги, являясь источником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителями и законодателями, верша земные дела.

Божественный характер власти, правила поведения, законы - все это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному порядку справедливости, получившего позднее формулировку как “теория естественного права”.

Царская власть, воля аристократии и народная власть не являются благом для общества в сипу их односторонности и неустойчивости.

В Древней Руси проблемы единовластия князя, социальной базы его власти находят освещение в наиболее известных литературных источниках, как “Повесть временных лет”, “Новгородская летопись”, “Русская правда” и др.

Важной проблемой более позднего времени была борьба за верховность власти между церковной властью и светской. Отрицание божественного, сверхприродного происхождения власти, святости ее институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до “грешной” природы человека выступала доя мыслителей Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал всласть как отношение властвующих и подвластных, ее устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной республики, иди “смешанной” формы государства, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с “простыми” формами.

К вопросам власти, ее источникам обращались представители западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) и Д. Локк (1632 - 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие общественного договора, который раз и навсегда, ограничивает гибельное стремление людей к осуществлению своей индивидуальной власти. Это впасть, отчуждаемая от “естественного человека” и приобретающая самостоятельное существование, продукт не природных, а сознательных человеческих установлений. Идею общественного договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д. Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал впасть как средство к обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей мере соответствует естественной природе человека.

Большую роль в развитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье (1685 - 1775 гг.). В его книге “О духе законов” была сформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающую принципы законности, политической свободы и придания роли праву истинного регулятора взаимоотношений между государством и гражданами.

Своеобразие в анализе проблемы власти обнаруживается И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, русских мыслителей А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьева, Н. Бердяева и др.

2. Структура власти.

Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующиеся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает ее активное направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ иди даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать, проявляющееся в приказах или распоряжениях. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью, впасть сама по себе не является для них ценностью, многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанных с ними психологической и социальной ответственностью, если бы впасть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя связанную с этим ответственность, субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, в реальной жизни впасть имущие наделены всеми вышеперечисленными качествами в разной степени.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными факторами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъекты наиболее высокого уровни непосредственно представляющими во всех властных отношениях различные общественные группы и весь народ, - политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их к власти партий.

Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространенное отождествление власти с ее носителем. Так, говорят о решениях власти, о действиях властей и т.п., подразумевая под властью управленческие органы.

Субъект определяет содержание властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (иди подразумеваются) санкции, которые влекут за собой выполнение иди невыполнение данного распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элемента власти.

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного действующего лица (органа). Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчинится. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло свое практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, что широко используется во всем мире.

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как исполнитель воспринимает субъект в зависимости от наличия у него авторитета

Качества объекта властвования определяются его политической культурой. Наибольшую покорностью обеспечивают патриархальный и подданнический типы политических культур. Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться жаждущих “твердой руки”, является благоприятной питательной средой авторота и тоталитарных режимов.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе, на привычке к повиновению, на убеждении в необходимости подчинения, на авторитете, на заинтересованности в повиновении и т.д. Все эти мотивы влияют на силу власти.

Сила власти, основанная на страхе, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае неповиновения. Такая впасть имеет тенденцию к ослаблению.

Сравнительно безболезненно принимается людами власть, основанная на привычке, обычае повиноваться. Она была присуща государству в традиционных обществах. Она - надежный фактор стабильности маета до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если же это происходит, то она быстро разрушается как только люди замечают, что она изжила себя, и ее представители недостойны повиновения.

Наиболее стабильной является впасть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов мотивации подчинением на основе убежденности, авторитета и идентификации. Такое подчинение связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентации и установок. Убежденность людей в необходимости подчиниться государству илот другому носителю власти ради высоких целей - важный источник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе обшей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без угрозы санкций иди убеждения. Авторитет основывается на согласии, он означает уважение к руководящий личности (институту), доверие к ней.

Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях. В зависимости от тех качеств, которые лежат в его основе, авторитет бывает:

· научным (качество учености)

· дедовым (компетентность, навыки и опыт)

· моральным (высокие нравственные качества)

· религиозным (святость) и т.д.

Без авторитета власть не может быть прочной и эффективной.

Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сипа власти, и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей с руководителем может объясняться двумя причинами:

1. быть следствием реального двойственного положения людей в отношении власти, как это имеет место в демократических организациях, где индивиды выступают и субъектом власти (выбирают и контролируют руководство) и ее объектом (исполняют решения руководящих инстанций). В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не полностью,

2. выступать результатом общности интересов и ценностей руководителя и исполнителя и возникновения у последнего чувства единения со всей организацией или группой.

Субъект и объект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры власти. Причем, само деление людей на субъектов и объектов, начальников и подчиненных во многом релятивно: в одном отношении человек выступает начальником, а в другом - подчиненным. Применительно к власти взаимодействие ее агентов опосредуется целым комплексом средств или ресурсов и осуществляется в рамках специального институционального механизма, регулирующего процесс властвования. Что же представляют собой эти компоненты власти?

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широком, так и в узком смыслах. В широком смысле ресурсы власти представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Такое понимание власти достаточно обща и не позволяет дифференцировать различные элементы власти: ее субъект, объект, средства, поскольку в этом случае ресурсы власти включают все факторы, которые так иди иначе способны повлиять на власть:

· собственные качества субъекта (компетентность, организованность и т.п.)

· некоторые свойства объекта (например, его политическую доверчивость, привычку подчиняться и др.)

· благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в оппозиции, международную обстановку и т.п.)

· материальные и иные средства воздействия.

При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения и господства.

Поэтому доя изучения ресурсов власти и ее структуры предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов власти, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с цепями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные доя объекта ценности (деньга, предметы потребления и т.д.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом),

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом. выступают одним из важнейших оснований власти, хотя иногда ресурсы и основания власти отождествляют. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.

Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории “социального обмена”. Согласно этой теории в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, которые не имеют ресурсов, получают их в обмен на исполнения распоряжений обладателей ресурсов. Тем самым они попадают в зависимость от других, подчиняются им.

Ресурсы используются в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишение благ) санкций. В процессе их мобилизации субъектом они трансформируются во впасть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы во влияние в системе взаимосвязанных агентов. Ресурсы власти также разнообразны, как и многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Существует несколько классификаций ресурсов. Некоторые ученые разделяют их на утилитарные, принудительные и нормативные.

Утилитарные ресурсы - это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью впасть, особенно государственная может “покупать” не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и дал наказания (например, уменьшение зарплаты недобросовестным).

В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, приняв его требований. Если первые два вида ресурсов связаны с воздействием на реальные обстоятельства и через них на поведение людей, то третий вид ресурсов с влиянием непосредственно на сознание человека.

Достаточно распространенным и плодотворным дня понимания специфики различных видов власти является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно-информационные.

Экономические ресурсы - это материальные ценности, необходимые доя общественного производства и потребления, деньги как всеобщей эквивалент стоимости на средства производства, плодородные земли, продукты питания и т.д.

Социальные ресурсы - способность повышения или понижения социального статуса иди ранга, места в социальной стратификации. Они часто совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, воюете с тем характеризуют и социальный статус - социальный ресурс. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.д.

Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: института науки и образования, СМИ и проч. Как считает американский социолог О. Тофлер, в конце XX - начале XXI веков именно знания и информация станут важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных странах знания, в сипу своих преимуществ (бесконечности, общедоступности, демократичности) подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти. В хода общественного развитая такие традиционные ресурсы власти как сила и богатство утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же впасть приобретают знания и информация. Конечно, далеко не во всех странах они имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, однако тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов как источника масти проявляется в современном мире достаточно отчетливо.

Силовые ресурсы - это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные доя этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция (милиция), спецслужбы, внутренние войска, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, спряжением, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

Различные ресурсы власти применяются ее субъектами обычно в комплексе, особенно крупными политическими субъектами, например, государством, которое использует в большей или меньшей степени все названные выше ресурсы.

Специфическим ресурсом власти является сам человек - демографические ресурсы. Люди - это универсальный, многофункциональный ресурс, который создает другие ресурсы. Человек - создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и членов партий (политико-силовые ресурсы), получатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из многочисленных измерений - будучи использована как средство реализации чужой вопи. В целом же человек - не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.

Таким образом, мы рассмотрели: во первых, взгляды философов, социологов и политологов на генезис власти, этот анализ позволяет нам сделать выводы о том, что на развитие учения о власти и его представление влияют прежде всего объективные процессы общественного развития, а затем субъективные представления авторов, во-вторых, основные источники и элемента власти.

ТЕМА 9. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ . ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДВИЖЕНИЯ.

1.Признаки политической партии;

2.Типология партий;

3.Партийная схема в Республике Узбекистан.

1. Признаки политической партии

Неотъемлемой частью политической системы современного демократического общества являются политические партии.

Этимологически “партия” означает “часть” ,“отдельный элемент” политической системы.

ПАРТИЯ - это политическая общественная организация которая борется за власть или за участие в осуществлении власти. Соперничество политических групп объединенных вокруг влиятельных семей или популярных лидеров, в течении многих веков составляло характерную, существенную черту политической истории. Но такие организации, которые мы называем политическими партиями, возникли в Европе н в США в начале 19 в.

Существует множество подходов к определению сущности политических партий:

1) понимание партий как группы людей при держивающихся одной идеологической доктрины (Б. Констан).

2)трактовка политической партии как выразителя интересов определенных классов *марксизм*.

3) институциональное понимание полнтической партии как организации, действующей в системе государства ( Дюверже).

Другие подходы к определению партий:

 партия - носитель идеологии;

 партия - длительное объединение людей;

 цель партии - завоевание и осуществление власти;

 партия стремится заручиться поддержкой народа.

Грани между партиями и другими политическими объединениями носят нечеткий характер и зачастую стираются.

Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом. Первоначально партии активно действовали только в периоды избирательных компаний, они не имели постоянно действующих местных организаций, не проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были связаны партийной дисциплиной.

Первой массовой и постоянно действующей партией была либеральная партия в Англии (с 1861 г.). Причинами возникновения массовых политических партий послужило распространение всеобщего избирательного права.

Каждая партия создавалась для защиты определенных интересов населения (как правило экономических или национальных).

Партии как правило не однородны и имеют внутри себя фракции - группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основной программы партии. Существование в партии различных фракций делает ее политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое влияние среди различных групп избирателей.

Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной политической борьбы между различными фракциями и течениями. Руководящие органы многих партий составляются на основе представительств от различных фракций. В программах партии обычно подчеркиваются их намерения служить интересам определенных социальных групп, большинства граждан всей страны. В практической политике партии стремятся учитывать интересы различных категорий избирателей поскольку только так можно одержать победу на демократических выборах.

2.Типология партии

По характеру доктрин партии делятся на :

1. революционные;

2. реформаторские;

3. консервативные;

4. реакционные.

По месту и роли партий в политической системе они делятся на:

 государственные (партийная идеология становится государственной, партия формирует государственную систему управления);

 авторитарные (не сливающиеся с государством, но составляющие основу политического режима, и пользующиеся его поддержкой);

· парламентские действующие в конкурентных.

Существует классификация партий по критерию организационной структуры

 централизованные;

 децентрализованные;

 кадровые;

 массовые;

 партии с формально определенными принципами членства;

 партии со свободным членством.

По виду партийного руководства партии бывают:

 коллективного руководства;

 коллективного руководства с отчетливо выряженным верховенством лидера;

 личностного руководства;

 харизматического руководства;

 консенсуального руководства.

Политические партии в современном обществе выполняет следующие функции:

 представительствовыражение интересов определенных групп населения;

- социализация - вовлечение части населения в число своих членов и сторонников;

 участие в 6орьбе за власть - подбор, выдвижение политических кадров и обеспечение условий их деятельности;

 учястие в формировании политических систем - их принципов, элементов, структур.

В современной политической истории различают четыре типа партийных систем:

буржуазно-демократическая партийная система

Сформировалась в Европе и Северной Америке в XIX веке. В своей деятельности руководствуется следующими правилами:

- в обществе идет легальная борьба за власть;

- власть осуществляет партия или группа партий, которые обеспечили себе поддержку парламентского большинства;

- постоянно существует легальная оппозиция;

- между партиями внутри партийной системы существует согласие относительно соблюдения этих правил.

В буржуазной системе сформировалось множество видов партийных коалиций:

- многопаргийная коалиция - ни одна из партий не способна добиться компетентного большинства;

- двухпартийная коалиция - имеются две сильные партии каждая из которых способна самостоятельно осуществлять властные полномочия;

- модифицированная двухпартийная коалиция - ни одна из двух основных партий не собирает абсолютного большинства н они вынуждены кооперироваться с третьими партиями;

- двухблоковая коалиция - за власть борются два основных блока, а портних стоящие вне блоков не играют существенной роли;

- коалиция доминирования - одна партия самостоятельно осуществляет власть на протяжении длительного периода;

- коалиция кооперирования - наиболее сильные партии долго и устойчиво сотрудничают в осуществлении власти.

 социалистическая (фашистская) партийная система

- существует только одна легальная партия - партия руководит государством на всех уровнях государственного аппаратам .

Возникновения такой политической системы связано с кризисом демократических или авторитарных систем правления.

 авторитарная партийная система :

Такой тип правления является промежуточными при этом доминирующим фактором выступает государство ,а не партия, которая играет второстепенную роль в процессе осуществления власти. Также допускается существование других партий.

3.Партийная система в Республике Узбекистан

В соответствии с 34 статьей Конституции Республики Уэбекистан граждане Узбекистана имеют право объединяться в профсоюзы, политические партии и другие общества.

В настоящее время в Узбекистане функционируют четыре политические

партии.До 16 апреля 2000 года их было пять, но партий "Ватан тараљљиети" и "Фидокорлар" объединились в единую партию под общим названием "Фидокорлар" с двумя печатными органами - газетами "Ватан" и “Фидокор”.

1 партия - Народно-демократическая партия Узбекистана;

2 партия - Демократическая партия национального возрождения Узбекистана и Узбекистон Миллий тикланиш демократик партияси - УМТДП;

3 партия - Социал-демократическая партия "Адолат";

4 партия - "Фидокорлар" и общественное движение "Халљ бирлиги".

УЗБЕКСКОЕ АГЕНСТВО ПОЧТЫ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ТАШКЕНТСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СВЯЗИ

Кафедра теории и практики строительства

демократического общества в Узбекистане

Конспекты лекций по курсу:

“Политология”

Ташкент 2000

ТЕМА 10 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА

План

1.Концепции политической культуры;

2.Типы политической культуры;

1Концепции политической культуры

Вовлечение социальных групп и индивидов в политику обусловлено их стремлением реаализовать свои социальнозначимые интересы. Однако существующие у них интересы реализуются не прямо, а опосредуются теми значениями и смыслами, в которых выражено отношение субъектов политики к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д. Сами же смыслы и значения предписываются господствующей в обществе политической культурой, т.е. нормативно-ценностной системой, которой придерживается большинство населения.Ценностно-нормативная система существует в виде общераспространенных и общепринятых фундаментальных поведенческих, политических ценностей и идеалов.

С момента своего возникновения политика как одна из главных публичных сфер жизни имела ценностно-нормативное измерение, в котором выражались представления людей об общественном благе, о наиболее справедливом устройстве общества. Все возникающие политические институты, их социальное предназначение, формы вэаимодействия власти и личности определяются существующей политической культурой общества. Впервые термин "политическая культура" употребил в 17 веке немецкий просветитель И Гердер. Естественно, он не предполагал, что концепция политической культуры окажет такое влияние на политическую науку и практику.

Политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки , но и действующие нормы политической жизни.

Таким образом, политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, заимодействия власти, индивида и общества.

Предрасположенность определенных обществ к идеям демократии и невосприимчивость к ним других., особенно к принципам толерантности политической конкуренции и плюрализму, объясняется господствующими в обществе идеалами, установками, убеждениями, предписывающими населению ориентацию на определенные образцы политического поведения.

В целом политическая культура является качественной характеристикой политической сферы, критерием ее зрелости. Введение термина "политическая культура" в свое время было вызвано потребностью определения направленности политической деятельности (конструктивная или негативная, созидательная или разрушительная) . Определяя характер и содержание политических взаимодействий политическая культура является конечной детерминантой политики, основополагающим объяснительным принципом .

Приоритет в разработке идеи политической культуры принадлежит американскому политологу Г.Алмонду, создавшему достаточно оригинальную концепцию. В ее разработке приняли активное участие члены возглавляемого Алмондом Комитета по сравнительной политике при Исследовательском совете по социальным наукам, Л.Пай,С.Верба, Дж.Пауэлл.

Г.Алмонд в анализе политической культуры использовал функциональный подход,с позиций которого политическая культура преимущественно рассматривалась как психологический феномен.Каждая политическая система, по Г.Алмонду, включает в себя образец ориентаций на политические действия. Наиболее полное определение политической культуры предложил С.Верба: "Политическая культура общества состоит из системы эмпирических

убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию в которой происходит политическое действие .Она формирует субъектную ориентацию на политику".

Политические ориентации (политические позиции) индивида по Г.Алмонду и Дж.Пауэллу включают три компонента: 1. когнитивный компонент, т.е. знания полученные индивидом о политиках, политических институтах и партиях ; 2.аффективный компонент, т.е.чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения, восхищения или презрения; 3.оценочный компонент, включающий ценности, верования, идеалы, идеологиюВ зависимости от доминирования одного из трех компонентов ученые выделили более или менее секуляризованные культуры в зависимости от того, в какой мере политическое поведение индивида основывается на рациональных знаниях или верованиях.

2.Типы политической культуры

По версии ученых, политическая культура включает в себя ориентацию трех типов: патриархальную, подданическую и ориентацию на активное участие. В конкретном обществе может доминировать какой либо из них.. Эти три *чистых* /идеальных/ типа ориентации выступают основой трех типов политической культуры: патриархальной, подданической и культуры участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности /ценности клана, племени, рода/ и может проявляться в форме местного патротизма, семейственности, коррупции. Индивид, как правило, маловосприимчив к глобальной политической культуре и не выполняет конкретных политических ролей. Данный тип политической культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура представлена наслоением местных субкультур.

Подданическая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политический системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее различных благ /социальных пособий гарантий и т.п./ и опасается ее диктата.

Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью) и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политику направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния /выборов, демонстраций/.

Однако идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они существуют и не вытесняют друг друга.