Особенности проведения исследования

Цели экспертного исследования

Основные цели :

• получить общую оценку ожиданий развития дел в отрасли ИС по основным аспектам деятельности на ближайшие полгода,
• охарактеризовать сравнительную оценку состояния в службах ИС, обслуживающих предприятия разных групп отраслей народно-хозяйственного комплекса,
• выделить типичные и особые сценарии действий на основе содержательных суждений экспертов об актуальном поведении предприятий и специалистов.

Дополнительные цели:

• получение оценок появившихся с сентября 1998 года изменений в подходах к развитию ИС на предприятиях,
• привлечение к ответам не только руководителей информационных служб, но и руководителей других направлений.

Организация экспертизы

Исследование проводилось как коллективная экспертиза по однотуровой процедуре параллельного подключения нескольких групп экспертов без обмена информацией между экспертами и при анонимном их участии. Неанонимность могла состоять только в разрешении указывать имя эксперта при публикации его индивидуальных оценок после завершения анализа.

Экспертная комиссия состояла из представителей различных отраслей, регионов и предприятий разных размеров. Ее исходный состав включал сорок пять экспертов. В их числе были: 15 директоров предприятий или их заместителей, 25 руководителей информационных служб разных статусов, ведущих специалистов и руководителей проектов.

Были представлены различные регионы, включая Архангельск, Качканар, Киев, Нижний Новгород, Омск, Пермь, Петербург, Саранск, Ульяновск и другие города.

Computerworld Россия произвел прямое обращение к экспертам и разработал дополнительный механизм открытого экспертного оценивания через Internet. Аналитической группой исследования было аналитическое и конструкторское бюро "Группа 24".

В составе экспертной комиссии была выделена подгруппа "экспертов-консультантов", которые давали оценки всему своему сектору отрасли ИС (например, банковскому) или отрасли ИС в целом, а не одному локальному предприятию. Сравнение их оценок с оценками остальных, условно - "экспертов-производственников", было одним из способов проверки согласованности групповых оценок и показало различия в рекомендациях и планах, формулируемых в разными группами специалистов (упрощенно - "консультанты советуют нечто отличное от того, что планируют делать пользователи").

Состав вопросов и возможности экспертов

В пяти вопросах запрашивались оценки ожидаемой экспертом степени изменения планировавшихся ранее, до 17 августа 1998 года, ресурсов по пяти связанным разделам:

1. развитие (в любой форме) функций ИС,
2. эксплуатация существующей ИС,
3. штаты информационной службы,
4. работы привлекаемых внешних фирм,
5. покупки оборудования и лицензий на ПО.

По всем этим вопросам была предложена единая интервальная шкала оценивания, ориентированная на сбор субъективных экспертных оценок экспертов (модификация шкалы Херрингтона). Большинство интервалов (кроме крайних) оценивается в 20% от полного объема ресурсов.

Еще один вопрос касался выбора предпочтительных направлений развития ИС в том случае, если на такое развитие будут выделены какие-либо ресурсы. Предлагался выбор из следующего списка направлений:

а) бухучет и финансы;

б) склады, материальные потоки и запасы;

в) текущая коммерческая деятельность;

г) исследования рынка и планирование новых товаров;

д) логистика (выполнение закупок и поставок);

е) общая информационная сеть предприятия (доступ к общим документам, поддержка групповой работы, др.);

ж) реинжиниринг бизнес-процессов с применением ИТ;

з) проблема 2000 года;

и) САПР (CAD/CAM) и АСУТП;

к) иное, указываемое экспертом.

По каждому вопросу запрашивался дополнительный комментарий, равно как и по анкете в целом.